江門市基本公共服務(wù)均等化水平評(píng)價(jià)研究

王小斌，邵燕斐，2，黃敏怡，黃安妮

(1.五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 江門 529020;2.華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

平等享受基本公共服務(wù)不僅是每個(gè)公民應(yīng)有的基本權(quán)利，也是社會(huì)主義公平正義的本質(zhì)要求。公民應(yīng)該平等地分享改革發(fā)展的成果，因?yàn)榉峙湔x的倫理價(jià)值在于人的基本需求普遍滿足、人的尊嚴(yán)和自由基本達(dá)成和最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的倫理理想［1］。放任基本公共服務(wù)差距的擴(kuò)大不僅會(huì)造成社會(huì)矛盾和沖突層出，也違背了社會(huì)主義公平正義原則。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段，只有讓老百姓共享社會(huì)發(fā)展成果，才能保證底線公平，解決社會(huì)矛盾和降低公共風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，江門市的財(cái)政收入一直保持穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，但由于江門市各地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件、歷史發(fā)展和政府財(cái)政能力等方面的原因，使得地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、公民之間的公共服務(wù)水平出現(xiàn)非均等化現(xiàn)象。本文旨在探討江門市基本公共服務(wù)均等化的影響因素，并提出相應(yīng)對(duì)策以使得江門市基本公共服務(wù)更趨合理化。

在現(xiàn)階段，我國(guó)基本公共服務(wù)的非均等化問題比較突出，已成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)基本公共服務(wù)的內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究多年來也是百家爭(zhēng)鳴，并未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，也未給出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。基本公共服務(wù)均等化的理念最早由英國(guó)學(xué)者在總結(jié)財(cái)政聯(lián)邦主義經(jīng)驗(yàn)時(shí)提出，他們將公共財(cái)政的公平與效率相結(jié)合，希望以此來解決財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中出現(xiàn)的問題。在我國(guó)，基本公共服務(wù)均等化是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要前提，也是公共財(cái)政的基本目標(biāo)之一。關(guān)于基本公共服務(wù)的內(nèi)涵，許多學(xué)者持有自己的觀點(diǎn)，例如，王磊認(rèn)為基本公共服務(wù)是國(guó)家為公民提供最基本的保障生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的服務(wù)水平，如基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等［2］。安體富指出基本公共服務(wù)是由政府提供的保障人類基本生存權(quán)的服務(wù)，保障每個(gè)人享有基本公共服務(wù)是政府責(zé)無旁貸的責(zé)任［3］。王瑋認(rèn)為城市偏向的基本公共服務(wù)供給制度使得農(nóng)民的基本公共服務(wù)消費(fèi)水平長(zhǎng)期處于低水平狀態(tài)，基本公共服務(wù)是全體公民都能公平、普遍地享有國(guó)家提供的基本服務(wù)，與公民的種族、收入和地位無關(guān)。江明融認(rèn)為公共服務(wù)均等化是指政府為社會(huì)提供大致均等、一視同仁的服務(wù)，但并非簡(jiǎn)單的平均化和無差異化［4］。賈康認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化包含居民享受基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)均等和效果均等兩個(gè)方面，公民享有的教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)等基本公共服務(wù)應(yīng)該大致一致［5］。曾紅穎認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化實(shí)質(zhì)是居民享受基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)均等，享受的基本公共服務(wù)水平大致相當(dāng)，實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)“底線均等”［6］。傅小隨等認(rèn)為公共服務(wù)均等化是指盡可能使公民享有同樣的權(quán)利，即通過政府干預(yù)來消除居民間財(cái)富、收入和消費(fèi)之間的差距，其最終目標(biāo)就是促進(jìn)居民消費(fèi)的均等化［7］。本文認(rèn)為，所謂基本公共服務(wù)是指直接與民生問題密切相關(guān)的公共服務(wù)，政府運(yùn)用公共權(quán)力，使用公共資源為公眾提供各種與民生相關(guān)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，它是責(zé)任型政府與服務(wù)型政府的重要職能，也充分體現(xiàn)了公民的基本權(quán)利。

二、江門市基本公共服務(wù)均等化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文旨在通過分析江門市基本公共服務(wù)供需現(xiàn)狀，進(jìn)一步探討江門市地區(qū)間基本公共服務(wù)差異現(xiàn)狀與形成原因。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們從江門市基本公共服務(wù)均等化水平現(xiàn)狀出發(fā)，構(gòu)建了五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別是基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、社區(qū)文化和道路交通，同時(shí)在每一個(gè)一級(jí)指標(biāo)下面設(shè)若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表1所示。相關(guān)數(shù)據(jù)來自《2014年江門統(tǒng)計(jì)年鑒》和2014年各市區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)信息披露通告以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

三、江門市基本公共服務(wù)均等化水平比較

在參考林陽衍等 (2014)、戚學(xué)祥 (2015)等文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選取了江門市五項(xiàng)基本公共服務(wù)作為研究對(duì)象，采用變異系數(shù)來反映該市基本公共服務(wù)均等化水平。均等化指標(biāo)分項(xiàng)指數(shù)=1－指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差/指標(biāo)平均值*100%。均等化指數(shù)介于0－1之間，其值越大意味著地區(qū)間的基本公共服務(wù)水平越高，其值越小代表該地區(qū)公共服務(wù)均等化水平越低。

表1 江門市基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系

(一)基礎(chǔ)教育均等化水平

基礎(chǔ)教育服務(wù)是政府提供公共服務(wù)的重要組成部分，盡管基礎(chǔ)教育服務(wù)有相當(dāng)廣泛的內(nèi)涵，本文將其定位為小學(xué)和初中教育。因?yàn)樾W(xué)和初中教育是基礎(chǔ)教育最為核心的構(gòu)成，它們的均等議題也最為迫切。另外，江門市小學(xué)和初中教育的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較之其他基礎(chǔ)教育更為完整可靠，測(cè)算結(jié)果更為真實(shí)可靠。本文選取普通小學(xué)師生比、普通初中教職工師生比兩項(xiàng)指標(biāo)作為基礎(chǔ)教育均等化代理指標(biāo)。結(jié)果表明:普通小學(xué)師生比最高的地區(qū)為恩平，其值達(dá)到7.10%，最低的地區(qū)是市區(qū)，其值為4.54%。普通小學(xué)教師生比的均等化系數(shù)為0.8365，說明江門市普通小學(xué)師生比均等化水平很高，其原因是江門市在配置教育公共資源工作中，堅(jiān)持小學(xué)教師分配向農(nóng)村地區(qū)傾斜的方針，以至城鄉(xiāng)間小學(xué)教師資源差距不明顯。目前，江門各地區(qū)農(nóng)村學(xué)校缺小學(xué)教師的局面已得到根本改變，農(nóng)村教育教學(xué)條件明顯得到改善，城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育差距逐步縮小。普通初中師生比最高的是城區(qū)，達(dá)到了8.93%，最低是鶴山，為7.46%，但二者差距也不大。普通中學(xué)師生比的均等化系數(shù)為0.9247，說明江門市普通中學(xué)師生比的均等化水平很高。最后對(duì)以上兩個(gè)分項(xiàng)均等化系數(shù)進(jìn)行加權(quán)，得出2013年江門市基礎(chǔ)教育的均等化系數(shù)為0.8806，這表明江門市基礎(chǔ)教育的均等化程度很高，城鄉(xiāng)各區(qū)域間的差距相對(duì)不大。其原因是近幾年江門市不斷加大對(duì)基礎(chǔ)教育的支持力度，特別是加大農(nóng)村地區(qū)教育教學(xué)條件的投入。例如，從2013年春季學(xué)期開始，江門市免除了義務(wù)教育階段的外省戶籍學(xué)生和異地務(wù)工人員子女的交學(xué)雜費(fèi)和書本費(fèi)，極大促進(jìn)了該地區(qū)基礎(chǔ)教育均等化水平。

(二)公共衛(wèi)生均等化水平

健康是每個(gè)人都應(yīng)該享有的基本權(quán)利，基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化是指國(guó)家加大專業(yè)公共衛(wèi)生投入和服務(wù)能力，使得每個(gè)公民都能獲得最基本、最有效的基本公共衛(wèi)生服務(wù)。本文選取萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)和萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)作為公共衛(wèi)生均等化代理指標(biāo)。結(jié)果表明:萬人擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)最多的是臺(tái)山，為4.7368個(gè)，最低的市區(qū)為2.8507。原因主要是市區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模較大，醫(yī)療資源較充分且集中，可充分發(fā)揮其集約化優(yōu)勢(shì)。萬人擁有的衛(wèi)生床位數(shù)最多是市區(qū)，其值達(dá)到50.1055張，最低的恩平僅有21.0897張，二者差距顯著;萬人擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)最多是也是市區(qū)，高達(dá)80.1266人，最低的恩平僅為34.8211人，二者相差45.3055人，前者是后者的2.30倍。由此得到分項(xiàng)公共衛(wèi)生均等化的均等化系數(shù)分別為0.8162、0.6992和0.7249，最后得到江門市2013年醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)的綜合均等化系數(shù)為0.7468，表明江門市城鄉(xiāng)居民基本公共衛(wèi)生服務(wù)的差距正在逐步縮小，并實(shí)現(xiàn)了較高水平的公共衛(wèi)生均等化。其原因主要是:近年來，江門市逐步完善基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分發(fā)揮財(cái)政職能作用，加大基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化投入，廣大農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療條件得到極大的改善，縮小了地區(qū)間公共衛(wèi)生非均等現(xiàn)象。

(三)社會(huì)保障均等化水平

社會(huì)保障均等化是指城鄉(xiāng)居民參保機(jī)會(huì)均等與結(jié)果均等，政府平等地、非歧視性地為城鄉(xiāng)居民提供與其基本需求相適應(yīng)的普惠性社會(huì)保障服務(wù)。本文選取江門市5種基本保險(xiǎn)的參保人數(shù)占總?cè)丝诒戎匾约吧绫ＶС稣钾?cái)政支出比例指標(biāo)來衡量江門市地區(qū)間社會(huì)保障均等化水平。結(jié)果表明:各地區(qū)的基本社會(huì)保障的發(fā)展?fàn)顩r參差不齊，例如，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)占人口比重最大為臺(tái)山，達(dá)到了84.82%，最低為恩平，其值為63.93%;醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)占人口比重最大的為臺(tái)山，達(dá)到94.48%，最低為75.58%;失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)占人口比重最大為江海，其值為30.79%，最低為臺(tái)山，其值為7.85%;工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)占人口比重最大為江海，其值為30.41%，最低為臺(tái)山，其值為8.92%;生育保險(xiǎn)參保人數(shù)占人口比重最大為江海，其值為30.41%，最低為恩平，其值為7.58%;社保支出占財(cái)政支出比重最大為蓬江，其值為76.24%，最低為恩平，其值為31.99%。由此得到江門市各分項(xiàng)社會(huì)保障均等化的均等化系數(shù)分別為0.9077、0.9237、0.5068、0.5496、0.5183和0.6574，最后得到江門市2013年社會(huì)保障公共服務(wù)的均等化系數(shù)為0.6773，表明在社會(huì)保障方面江門市地區(qū)間的均等化水平較高。

(四)社區(qū)文化均等化水平

社區(qū)文化均等化是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，也是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要舉措。在社區(qū)文化方面，我們選取江門市人均公共圖書館藏書、萬人擁有電視全年播放時(shí)間、萬人擁有閱覽室座席數(shù)和萬人擁有廣播全年播出時(shí)間四項(xiàng)指標(biāo)來衡量江門市地區(qū)間社區(qū)文化均等化水平。結(jié)果表明:人均公共圖書館藏書最大的為市區(qū)，達(dá)到了0.7248本，最低的為臺(tái)山，僅為0.2426本，前者是后者的2.99倍;萬人擁有電視全年播放時(shí)間最大的為市區(qū)，達(dá)到了140.7854小時(shí)，最低是恩平，為33.5344小時(shí)，前者是后者的4.20倍;萬人擁有閱覽室座席數(shù)最大是市區(qū)，為6.0367個(gè)，最低的鶴山，僅有3.6407個(gè)。由此得到江門市人均公共圖書館藏書、萬人擁有電視全年播放時(shí)間、萬人擁有閱覽室座席數(shù)和萬人擁有廣播全年播出時(shí)間分項(xiàng)均等化系數(shù)分別為 0.5778、0.4150、0.7783和0.7502，最后得到江門市2013年社區(qū)文化公共服務(wù)的綜合均等化系數(shù)為0.6303。表明萬人擁有閱覽室座席數(shù)和萬人擁有廣播全年播出時(shí)間這兩項(xiàng)基本公共服務(wù)均等化水平較高，但地區(qū)間人均公共圖書館藏書和萬人擁有電視全年播放時(shí)間的差距較高，而且這種均等化是低水平的均等化，難以滿足公民對(duì)社區(qū)文化的需求［8］。其原因是近年來圖書館運(yùn)行成本不斷上升，但政府投入經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致其發(fā)展相對(duì)滯后。其政策啟示是:要想提高江門市社區(qū)文化均等化水平，在未來時(shí)間里不僅需要積極爭(zhēng)取地方財(cái)政部門的支持，還要鼓勵(lì)社會(huì)力量捐贈(zèng)與投入，拓寬經(jīng)費(fèi)來源渠道，積極探索公共文化多元化投入機(jī)制;將農(nóng)民工文化工作納入社區(qū)日常工作，社區(qū)建有的電子閱覽室、圖書室、文體活動(dòng)中心等公共文化設(shè)施對(duì)農(nóng)民工全部免費(fèi)開放在服務(wù)方式和質(zhì)量上與社區(qū)市民同等對(duì)待。

(五)道路交通均等化水平

公共交通均等化是指公共交通的覆蓋率均等，包括運(yùn)營(yíng)區(qū)域覆蓋率和運(yùn)營(yíng)時(shí)間覆蓋率大致均等，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)居民最基本的通達(dá)條件和公路密度差異不能過大。本文選取萬人擁有通車?yán)锍?、萬人擁有等級(jí)公路、萬人擁有高速公路三項(xiàng)指標(biāo)來衡量江門市地區(qū)間道路交通均等化水平。結(jié)果表明:萬人擁有通車?yán)锍套畲鬄榕_(tái)山，達(dá)到1.3776公里，最低為蓬江，為0.3196公里;萬人擁有等級(jí)公路里程最大為恩平，達(dá)到了32.3239公里，最低是臺(tái)山，為8.2732公里;萬人擁有高速公路最大是鶴山，為23.7315公里，最低的為城區(qū)，僅為7.1650公里。由此得到萬人擁有通車?yán)锍?、萬人擁有等級(jí)公路和萬人擁有高速公路的分項(xiàng)均等化系數(shù)分別為0.4990、0.6089和0.5883，最后得到江門市2013年道路交通公共服務(wù)的均等化系數(shù)為0.5654，表明江門市地區(qū)間的道路交通均等化水平不是很高。造成江門市地區(qū)間交通基礎(chǔ)設(shè)施滯后，既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因;既有體制原因，也有非體制的原因。其政策啟示非常明顯:鑒于江門交通基礎(chǔ)設(shè)施投資存在一定程度的城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異，要有針對(duì)性制定交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展政策，推進(jìn)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資空間布局合理化。交通基礎(chǔ)設(shè)施投資要適當(dāng)向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，未來江門市要擴(kuò)寬對(duì)農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施的資金投資來源渠道，確保對(duì)農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占財(cái)政支出總量的比重逐年上升，發(fā)揮政策性金融的籌資功能，逐步縮小農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施投融資缺口，改善落后地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施條件。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探討了江門市基本公共服務(wù)現(xiàn)狀與問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相應(yīng)的基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，最后，采用變異系數(shù)法分析江門市基本公共服務(wù)均等化水平。研究結(jié)果表明:在江門市5項(xiàng)基本公共服務(wù)中，基礎(chǔ)教育均等化水平最高，其綜合系數(shù)達(dá)到0.8806;其次為醫(yī)療衛(wèi)生等化水平，其綜合均等化系數(shù)為0.7468，社會(huì)保障綜合系數(shù)和社會(huì)文化綜合均等化水平系數(shù)相對(duì)較低，分別為0.6773和0.6303，道路交通綜合均等化水平系數(shù)最低，僅為0.5654。說明江門市基本公共服務(wù)仍然存在非均等化現(xiàn)象，相對(duì)于基礎(chǔ)教育事業(yè)、社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生而言，社區(qū)文化和道路交通均等化水平亟待進(jìn)一步提高。未來江門市要著眼全市基本公共服務(wù)差距狀況，更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的普惠性，加大在社區(qū)文化和道路交通的財(cái)投入，保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的有效供給，積極轉(zhuǎn)變政府職能，逐漸從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型財(cái)政體制向公共服務(wù)型財(cái)政體制轉(zhuǎn)型，具體措施如下:

(一)加快城鄉(xiāng)戶籍制度改革

基本公共服務(wù)均等化面臨的一個(gè)突出問題是戶籍制度改革滯后，農(nóng)民進(jìn)了城卻未融入城市，其身份還是農(nóng)民。農(nóng)民工為城市建設(shè)付出了艱辛的勞動(dòng)，理應(yīng)享有與市民相同的權(quán)利與尊嚴(yán)。新型城鎮(zhèn)化的實(shí)質(zhì)是推進(jìn)以人口為核心的城鎮(zhèn)化，即破解以前半城鎮(zhèn)化。公共服務(wù)服務(wù)常住人口全覆蓋是必然趨勢(shì)，戶籍制度改革不僅有助于進(jìn)一步提高江門的城鎮(zhèn)化水平，而且是江門未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力。江門市要進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，放寬農(nóng)民工城市落戶條件，逐步消除隱藏在戶籍背后的身份差異和基本權(quán)利不平等。從各方面消除對(duì)農(nóng)民工的差異和“歧視”，為農(nóng)民工提供全方位的公共服務(wù)均等化，保證農(nóng)民工群體在城市中工作與生活得更有尊嚴(yán)、更有質(zhì)量、更有保障。

(二)健全公共財(cái)政體制

保障承擔(dān)基本公共服務(wù)均等化的基層政府有足夠財(cái)力是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的根本保證，只有對(duì)政府間財(cái)政體制進(jìn)行全面改革，才能保證公共服務(wù)均等化的充分性。要想實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，必須深化公共財(cái)政體制改革，建立財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的財(cái)政體制，規(guī)范與健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，通過公共財(cái)政能力均等化實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。必須優(yōu)化政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，強(qiáng)化政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)于公共服務(wù)均等化的作用，增強(qiáng)地方政府提供基本公共服務(wù)財(cái)力保障。一方面要強(qiáng)化廣東省級(jí)政府在基本公共服務(wù)領(lǐng)域的支出責(zé)任，建立財(cái)政投入的長(zhǎng)效保障機(jī)制，加大對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。另一方面要給予地方政府與事權(quán)相適應(yīng)的財(cái)政自主權(quán)，促進(jìn)財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配，適度擴(kuò)大地方稅源，增強(qiáng)地方政府財(cái)政收入能力。

(三)推動(dòng)基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化

當(dāng)前，我國(guó)公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程發(fā)展相對(duì)緩慢，對(duì)地方政府基本公共服務(wù)提供機(jī)制、評(píng)估機(jī)制、服務(wù)提供標(biāo)準(zhǔn)的立法還比較滯后。公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化主要目的是明確政府各部門以及各層次的權(quán)力責(zé)任，構(gòu)建責(zé)任主體明確的行政許可責(zé)任體系，實(shí)現(xiàn)政府行政管理和公共服務(wù)的規(guī)范化，最終建立一個(gè)廉潔、高效、透明的服務(wù)型政府。將標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)作為推進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的基本依據(jù)，明確不同類型公共服務(wù)的責(zé)任主體。逐步完善基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系，對(duì)地方政府提供的基本公共服務(wù)項(xiàng)目、內(nèi)容、責(zé)任和財(cái)政保障進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定。一方面要加大政府公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化示范和推廣力度，逐步形成系統(tǒng)完善的政府公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化理論體系，實(shí)現(xiàn)政府公共物品供給行為的標(biāo)準(zhǔn)化操作;另一方面要建立公共服務(wù)的透明機(jī)制，將公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)納入地方政府工作績(jī)效考核指標(biāo)體系，確定基本公共教育服務(wù)范圍與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。［9］

(四)培育多元化的公共服務(wù)主體

從供給上看，由于政府職能轉(zhuǎn)變不到位以及其它供給主體弱參與性原因，導(dǎo)致我國(guó)基本公共服務(wù)總量不足。政府是基本公共服務(wù)的主導(dǎo)者，但不是社會(huì)基本公共服務(wù)的唯一提供者。實(shí)踐表明:社會(huì)中介組織是地方政府轉(zhuǎn)讓基本公共服務(wù)職能的主要承接者。政府已經(jīng)無法成為唯一的社會(huì)治理主體，基本公共服務(wù)必須依托于較發(fā)達(dá)的社會(huì)和杜會(huì)組織，因?yàn)樯鐣?huì)組織與公眾聯(lián)系緊密，對(duì)公共需求反映靈敏［10］。要提高基本公共服務(wù)水平與效率，必須積極培育社會(huì)組織，創(chuàng)新基本公共服務(wù)生產(chǎn)和分配的管理體制和機(jī)制，使其成為公共服務(wù)供給的重要主體并履行具體的公共服務(wù)供給職能;要打破政府提供基本公共服務(wù)的壟斷地位，加快推進(jìn)公共服務(wù)市場(chǎng)化和社會(huì)化，使得政府不再是提供基本公共服務(wù)的唯一機(jī)構(gòu)［11］。要不斷完善基本公共服務(wù)的市場(chǎng)體制，將大部分公共事務(wù)逐步移交給社會(huì)中介組織來行使。逐步建立公共服務(wù)領(lǐng)域的新型公私合作伙伴關(guān)系 (PPP)，讓社會(huì)中介組織承擔(dān)大量政府不該做或做不好的事情。

(注:因篇幅有限，本文未列出具體測(cè)算過程與各分項(xiàng)均等化指數(shù)，有需要可向作者索取。)

［1］李偉.我國(guó)基本公共服務(wù)均等化研究 ［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［2］王磊.我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)公共服務(wù)均等化的影響 ［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2006(1):21－26.

［3］安體富.完善公共財(cái)政制度逐步實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化［J］.東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(3):88－93.

［4］江明融.公共服務(wù)均等化論略 ［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3):43－47.

［5］賈康.公共支出實(shí)踐發(fā)展的理論詮釋——評(píng)閻坤等新著《公共支出理論前沿》 ［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006(1):93.

［6］曾紅穎.我國(guó)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評(píng)價(jià) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012(6):20－32，45.

［7］傅小隨.深圳基本公共服務(wù)均等化研究 ［M］.深圳:海天出版社，2014.

［8］林閩鋼，王增文.區(qū)域性基本公共服務(wù)均等化評(píng)估研究——以江蘇省為例［J］.城市發(fā)展研究，2013(3):23－26，30.

［9］黃恒學(xué)，張勇.政府基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化研究 ［M］.北京:人民出版社，2011.

［10］尹華，朱明仕.論我國(guó)公共服務(wù)供給主體多元化協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011(7):13－17.

［11］徐祖榮.社會(huì)組織與公共服務(wù)主體多元化——基于浙江的研究［J］.理論與改革，2009(1):35－38.