胡斌

5月中下旬，在我們的微信朋友圈最受關(guān)注的事件之一便是徐坦、樊林、夏維倫與吳超夫婦發(fā)起的藝術(shù)介入和籌款活動，以售賣捐贈作品的方式支持被喚醒的植物人美美?；顒踊卦O(shè)在廣州一處當代藝術(shù)研究機構(gòu)時代美術(shù)館黃邊站，徐坦是機構(gòu)負責(zé)人之一，樊林是熱心參與的策展人，夏吳夫婦則是事件的主角。

要了解事情的經(jīng)過，還得從頭說起。吳超原是一個從事實驗動畫創(chuàng)作的藝術(shù)家，她的動畫中總是有著各類形體的循環(huán)轉(zhuǎn)換，透視出某種世事輪回的精神觀念。漸漸地，她的動畫創(chuàng)作不限于視頻的部分，還延展出繪畫、裝置等綜合形式；而與動畫平行進行的一個重要項目就是《生命觀測與猜想》。在這些項目中，她和其丈夫夏維倫形成了最為核心的工作組織，夏曾經(jīng)得過重病，喪失了部分身體機能，憑著恰當?shù)尼t(yī)療和自我的意志力已經(jīng)恢復(fù)得比較好。這也許是他們進行這一項目的緣由之一。

這是一攬子的計劃，包括交叉學(xué)科的學(xué)習(xí)、個例采集、隨機討論、實踐測試、未來猜想等部分，他們還將研究進程在微信公眾平臺上發(fā)布，與大家進行互動。而在作為實踐測試的植物人喚醒計劃中，他們與醫(yī)生協(xié)商以個性化影像的方式來促進喚醒遭遇車禍而變成植物人的美美。藝術(shù)介入醫(yī)療，從實用的目的來說或許是具有前景的輔助性醫(yī)學(xué)手段，但是，我覺得這不是他們啟動這項計劃的根本目的。不能以療效來判定藝術(shù)的成功與否，應(yīng)該看重的是這種探討所帶來的對生命精神層面的認知和體悟，以及可能觸及的各種邊界，包括心理的和學(xué)科分野上的。然而，我們也不能說，療效是可以不管不問的，因為這畢竟是面對一個真實的生命體。

所以，當作為醫(yī)療同時也是作為藝術(shù)對象的植物人美美被喚醒時，大家的欣喜之情是可想而知的。然而接踵而來的是，美美的家庭并不寬裕，無力承擔(dān)后續(xù)的巨額醫(yī)療費，這是一個非常現(xiàn)實的問題。這時的藝術(shù)家似乎又卷入到了一場慈善的活動當中，他們所想到的辦法仍然是藝術(shù)的方式。夏維倫，這位正在努力學(xué)習(xí)繪畫的“素人藝術(shù)家”打算捐出自己的一批作品，那些作品稚拙卻顯得妙趣橫生，贏得專業(yè)藝術(shù)圈的贊賞。一直以來與他們保持密切聯(lián)系，并給予藝術(shù)計劃很多支持的藝術(shù)家徐坦、策展人樊林對這項義舉給予了學(xué)理和精神上的充分肯定，與吳超夫婦一起來張羅這件事。捐助和銷售作品的范圍通過微信擴到更廣的朋友圈，夏維倫的作品作為一個引子，激發(fā)其他藝術(shù)家踴躍捐贈和購買作品，并且有些平時售價不菲的藝術(shù)家在這里都選擇了比較低廉的價格，從而吸引了更多的人的參與，并最終籌集到了29萬多善款。這件事讓我想到北京的二樓出版機構(gòu)曾經(jīng)為某公共事件的悲劇人物夏俊峰的兒子夏健強出版畫冊，以補助受害雙方家庭的藝術(shù)行動。藝術(shù)如何介入社會？他們都完成了一次似乎平常卻又出乎慣常藝術(shù)系統(tǒng)意料之外的探尋。

在吳超、夏維倫的整個藝術(shù)實驗的過程中，我們看到了不同階段所遭遇的不同情形，各種對談和研究，讓我們想到田野調(diào)查類的藝術(shù)；個性化影像喚醒，可以聯(lián)系到某種新式的藝術(shù)醫(yī)療；夏維倫的作品，可以納入到現(xiàn)在方興未艾的素人畫行列；藝術(shù)募捐，也可以在平時的慈善活動中見到。然而，如果合起來看，情形也許就會不同，他們其實是給我們提供了一個行進中的藝術(shù)、生活及社會的精神探索的鮮活案例。我們可以不去區(qū)分其中的各種成分，而將其籠統(tǒng)地看做作品的一部分，然而，我總覺得在面對生命的重量時，這樣說似乎太輕松了。我寧愿看做是一個個有著藝術(shù)身份的個體在面對各種具體情境時的本心抉擇，它與社會、與生命發(fā)生了最為真實的關(guān)聯(lián)，從而也打破了所謂藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的運行和生效規(guī)則。