孫強(qiáng)

摘要：本文在通過(guò)數(shù)據(jù)闡述城鄉(xiāng)收入差距的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距形成原因的觀點(diǎn)分別從農(nóng)業(yè)方面、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策方面進(jìn)行了綜述，系統(tǒng)的分析了城鄉(xiāng)收入差距存在并進(jìn)一步拉大的原因，以期對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的研究有一個(gè)更深的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距 二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策

收入差距問(wèn)題是個(gè)與國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定，居民生活質(zhì)量息息相關(guān)的問(wèn)題，過(guò)大的收入差距將導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)動(dòng)亂，居民生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，所以各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將收入分配問(wèn)題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的

個(gè)重要組成部分加以研究。大衛(wèi)李嘉圖構(gòu)建了關(guān)于收入分配的第一個(gè)模型，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則一般福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和般均衡分析當(dāng)中研究收入分配，馬克思的資本理論則著重分析了剩余價(jià)值的產(chǎn)生及分配。20世紀(jì)初，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出了研究收入分配問(wèn)題廣泛使用的基尼系數(shù)，該系數(shù)通過(guò)不平等收入占總收入的比重來(lái)衡量收入分配差距，一般國(guó)際上通常用0.4作為警戒線。

一、城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀

不同的階段由于不同的經(jīng)濟(jì)、政策背景，城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)幅度變化不同，必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入變化的不同特點(diǎn)。城鄉(xiāng)居民的收入差距變化可以用農(nóng)村居民純收入，城鎮(zhèn)居民可支配收入，城鄉(xiāng)絕對(duì)差距，以及城鄉(xiāng)收入比來(lái)體現(xiàn)。

具體說(shuō)來(lái)，數(shù)據(jù)采用2001年至2004年城鄉(xiāng)居民收入變化，在2001年，農(nóng)村居民存收入為2366元，城鎮(zhèn)居民可支配收入為6860元，城鄉(xiāng)收入比為2.90：1，城鄉(xiāng)收入差距較大，但這里應(yīng)該注意到，此時(shí)的農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民比改革開(kāi)放前都有著大幅度的提高，改革開(kāi)放成果已初見(jiàn)成效。從2002年至2010年，城鄉(xiāng)收入比繼續(xù)升高，一直維持在3.20：1左右，并在2007年至2009年超過(guò)3.30：1，雖然從2002年至2010年，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民收入都得到了大幅提高，分別從2476、7703提高到5919、191。G，但應(yīng)該注意到，城鄉(xiāng)收入比不斷提高，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，可能是此時(shí)的經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)放在如何做大國(guó)民收入這塊蛋糕，而不是味地強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行合理分配。從2011年至2014年，城鄉(xiāng)收入比得到了一定幅度的下降，下降到3.10左右，并在2014年達(dá)到最低值2.92：1，雖然城鄉(xiāng)差距繼續(xù)存在，并維持在較高水平，但應(yīng)該注意到，政府已經(jīng)開(kāi)始注意城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題，在保持經(jīng)濟(jì)總量平穩(wěn)增長(zhǎng)的同時(shí)，更加注重國(guó)民收入的分配，提高農(nóng)村地區(qū)的生活水平。

二、各文獻(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的形成原因分析

關(guān)于我國(guó)城鄉(xiāng)差距形成并存在的原因，不同的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)嫁有著不同的觀點(diǎn)，各自從不同角度給予了分析解析，使得城鄉(xiāng)收入差距形成原因越來(lái)越明顯，具體說(shuō)來(lái)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大致分為以下幾種觀點(diǎn)：

（一）農(nóng)業(yè)方面的原因

有些國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距形成并持續(xù)擴(kuò)大的原因，和農(nóng)民和農(nóng)業(yè)本身的特性不可分割。

（1）學(xué)者李明強(qiáng)認(rèn)為，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺失是抑制農(nóng)民收入增加的重要因素，雖然國(guó)家土地管理法規(guī)定農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，但在實(shí)際中，農(nóng)民難以真正充分享有土地的全部產(chǎn)權(quán)收益，而在征地補(bǔ)償過(guò)程中，對(duì)土地資源的開(kāi)發(fā)、征用并未提供公正，合理的市場(chǎng)價(jià)格，土地的真正價(jià)值沒(méi)能得到體現(xiàn)，農(nóng)民權(quán)益受到很大程度上的損害。（李明強(qiáng)，2011）

（2）學(xué)者鄭素芳認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生決定性影響，城鄉(xiāng)收入差距的變化是農(nóng)業(yè)政策變動(dòng)的結(jié)果。是犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)的必然結(jié)果，作者研究了不同時(shí)期的農(nóng)業(yè)政策，提出樹(shù)立正確的指導(dǎo)思想，通過(guò)稅收和公共投資改善城鄉(xiāng)間的收入分配，矯正產(chǎn)品和要素市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)形成正確的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。（鄭素芳，2010）

（二）二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)的原因縱然有很多種，但很多國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著不可推卸的責(zé)任。

學(xué)者陶群山從比較勞動(dòng)生產(chǎn)率角度闡述了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距形成的原因，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率反映了1%勞動(dòng)在該部門(mén)創(chuàng)造的產(chǎn)值，并對(duì)比了農(nóng)村和城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，指出二元經(jīng)濟(jì)歷史條件形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成農(nóng)村和城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的不同，進(jìn)而造成城鄉(xiāng)收入差距。（陶群山，2009）

（三）國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策

由于國(guó)家建設(shè)的需要，在不同的階段，會(huì)給予農(nóng)村、城市不同的政策支持，這在很大程度上與當(dāng)今的城鄉(xiāng)差距形成有著重大關(guān)聯(lián)。

學(xué)者陸銘指出，城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策是城鄉(xiāng)收入差距形成的重要原因，在城市傾向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，一方面國(guó)家由于改革開(kāi)放金融、貿(mào)易和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另

方面，政府過(guò)于追求GDP的增長(zhǎng)，而GDP增長(zhǎng)主要來(lái)源于城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，所以政府大力發(fā)展，種種類(lèi)似的城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)了城鄉(xiāng)收入差距的形成。（陸銘，2004）

三、值得進(jìn)一步研究和分析的問(wèn)題

根據(jù)以上表述，可以顯著看出我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的存在，是由于多方面的原因造成的，既有農(nóng)業(yè)、農(nóng)民特性所形成，也受二元經(jīng)濟(jì)的歷史遺留問(wèn)題所影響，更不可避免的受到國(guó)家相關(guān)政策的制約。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同城鄉(xiāng)收入差距的存在，但各種原因的主次，差距的大小，嚴(yán)重程度存在定的分歧，國(guó)際上通常用04的基尼系數(shù)作為警戒線，在我國(guó)由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)分割的經(jīng)濟(jì)背景，在我國(guó)是否適用還值得研究。此外，我國(guó)居民收入統(tǒng)計(jì)是以戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)為主，在城務(wù)工的農(nóng)民工收入計(jì)算的統(tǒng)計(jì)方法是否合理，是否夸大了城鄉(xiāng)居民收入差距，這些問(wèn)題都值得更深入的研究。