張立 張平 柳文花

摘 要：為驗(yàn)證黃腐酸鉀對(duì)抗逆性（抗干熱風(fēng)）增產(chǎn)及節(jié)水效果，進(jìn)一步推進(jìn)測(cè)土配方施肥工作的開展，根據(jù)省土肥站要求，進(jìn)行了小麥黃腐酸鉀肥效對(duì)比試驗(yàn)。結(jié)果顯示，噴施不同濃度的黃腐酸鉀對(duì)土壤含水量沒有明顯影響，對(duì)小麥的千粒重、穗粒數(shù)和產(chǎn)量都影響不大。

關(guān)鍵詞：小麥；黃腐酸鉀；肥效

中圖分類號(hào) S512.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2015）21-74-02

1 試驗(yàn)來(lái)源和目的

本試驗(yàn)由省土肥站安排，通過(guò)小麥田間葉面噴施試驗(yàn)，驗(yàn)證黃腐酸鉀對(duì)抗逆性（抗干熱風(fēng)）增產(chǎn)及節(jié)水效果。

2 試驗(yàn)材料與方法

2.1 試驗(yàn)地點(diǎn) 設(shè)在齊河縣焦廟鎮(zhèn)周莊村王延國(guó)的小麥田。試驗(yàn)地塊土壤類型為潮土，厚粘心兩合土，土壤質(zhì)地為中壤土，俗稱兩合土。該地塊肥力中等均勻，小麥連片種植。土壤基礎(chǔ)地力為土壤有機(jī)質(zhì)18.45g/kg，堿解氮106mg/kg，有效磷14.3mg/kg，速效鉀170mg/kg。

2.2 供試材料 供試作物為冬小麥，品種是濟(jì)麥22。黃腐酸鉀由山東創(chuàng)新腐殖酸科技股份有限公司提供。

2.3 試驗(yàn)時(shí)間 2014年4月25日至2014年6月15日。5月4日劃小區(qū)；5月13日噴施黃腐酸鉀葉面肥一次；5月23日測(cè)土壤含水量，觀察抗倒扶情況；6月3日第二次測(cè)土壤含水量，取千粒重、測(cè)產(chǎn)，觀察抗干熱風(fēng)情況；6月12日收獲。

2.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，3次重復(fù)。處理1：磷酸二氫鉀1 000倍液（對(duì)照），處理2：黃腐酸鉀10 000倍液，處理3：黃腐酸鉀15 000倍液，處理4：黃腐酸鉀20 000倍液，處理5：等量清水處理。小區(qū)面積50m2，小區(qū)設(shè)置80cm隔離行，小區(qū)設(shè)置保護(hù)行。試驗(yàn)采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。

3 試驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 不同處理間節(jié)水效果分析

3.1.1 噴施后10d土壤含水量 從表1中可以看出，各處理在噴施后10d，土壤含水量發(fā)生不同的變化。其中，在區(qū)組Ⅰ中處理1的土壤含水量最大，而處理2的土壤含水量最?。辉趨^(qū)組Ⅱ中處理2的土壤含水量最大，處理4土壤含水量最??；在區(qū)組Ⅲ中，處理2的土壤含水量最大，處理1的土壤含水量最小。由表2可以看出，各處理間土壤的含水量差異不顯著，表明各處理沒有明顯的節(jié)水效果。

3.1.2 噴施后20d（即收獲期）測(cè)土壤含水量 從表3中可以看出，各處理在噴施后20d，區(qū)組Ⅰ中處理2的土壤含水量最大，而處理1的土壤含水量最??；在區(qū)組Ⅱ中處理1的土壤含水量最大，處理2土壤含水量最??；在區(qū)組Ⅲ中，處理3的土壤含水量最大，處理2的土壤含水量最小。由表4可以看出各處理間土壤含水量差異不顯著。試驗(yàn)地塊冬前澆一次越冬水，5月7日澆了一次水，5月17日又下了一場(chǎng)小雨。本試驗(yàn)分析認(rèn)為：對(duì)于水澆地節(jié)水效果不明顯；噴施次數(shù)太少，或者稀釋倍數(shù)太大，節(jié)水效果不明顯。

3.2 產(chǎn)量性狀分析

3.2.1 各處理千粒重分析 從表5可知，各處理在3個(gè)區(qū)組的平均千粒重變現(xiàn)不同，其中處理3的千粒重最大，處理4的千粒重最小。而從表6可以看出，各處理間千粒重的差異不顯著，即對(duì)千粒重的影響沒有明顯不同。3個(gè)重復(fù)間有顯著差異，主要是因?yàn)橹貜?fù)III群體偏小，通風(fēng)透光好，所以千粒重比重復(fù)I和重復(fù)II高。

3.2.2 各處理間穗粒數(shù)分析 從表7可知，各處理在3個(gè)區(qū)組的平均穗粒數(shù)表現(xiàn)不同，其中處理1的穗粒數(shù)最多，處理5的穗粒數(shù)最少。而從表8可以看出，各處理間穗粒數(shù)差異不顯著。各重復(fù)間穗粒數(shù)差異顯著，主要是重復(fù)I和重復(fù)II群體偏大，通風(fēng)透光差，穗粒數(shù)偏小。

3.2.3 各處理間產(chǎn)量分析 各處理在3個(gè)區(qū)組的平均產(chǎn)量變現(xiàn)不同，其中處理3的產(chǎn)量最高，處理5的產(chǎn)量最低。而從表10可以看出，各處理間產(chǎn)量差異達(dá)不到顯著水平，處理3平均產(chǎn)量最高10662kg/667m2，處理5平均產(chǎn)量最低9126kg/667m2。處理1平均產(chǎn)量9783kg/667m2，處理2平均產(chǎn)量9825kg/667m2，處理4平均產(chǎn)量9750kg/667m2。處理1、處理2、處理4平均產(chǎn)量差異很小。各重復(fù)間差異沒有明顯不同，由于小麥自身的調(diào)節(jié)功能，重復(fù)I和重復(fù)II群體偏大，千粒重、穗粒數(shù)偏小，重復(fù)III群體偏小，千粒重、穗粒數(shù)偏大，總體產(chǎn)量沒有顯著差異。

3.3 不同處理間抗性分析 各小區(qū)都沒有倒伏，也沒有受到干熱風(fēng)危害。本試驗(yàn)地塊屬于飛機(jī)統(tǒng)防統(tǒng)治區(qū)域，所以各處理抗干熱風(fēng)沒有明顯不同。

4 結(jié)論

通過(guò)本試驗(yàn)結(jié)果分析可知，噴施磷酸二氫鉀的處理1與噴施10 000倍、15 000倍、20 000倍黃腐酸鉀的處理2、3、4以及噴施清水的處理5對(duì)土壤含水量沒有明顯影響。各處理間千粒重、穗粒數(shù)、產(chǎn)量都沒有明顯差異。由于飛機(jī)進(jìn)行統(tǒng)一防治病蟲害，統(tǒng)一“一噴三防”，本次試驗(yàn)各處理沒有明顯的抗倒、抗干熱風(fēng)的差異。

（責(zé)編：吳祚云）