沈梓鑫，賈根良

（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872）

增加值貿(mào)易、累積關(guān)稅與關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲

沈梓鑫，賈根良

（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872）

在目前的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者集中討論了貿(mào)易失衡問(wèn)題，澄清了中國(guó)作為全球失衡“始作俑者”的誤解，但仍未涉足全球價(jià)值鏈分工中更為重要的關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題。在對(duì)有效關(guān)稅保護(hù)率和累積關(guān)稅效應(yīng)進(jìn)行重新審視下，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不僅在有效關(guān)稅待遇上存在著巨大的不平等，而且在不同程度的關(guān)稅放大效應(yīng)作用下面臨著極為不平衡的發(fā)展前景。OECD等國(guó)際組織雖然討論了關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題，但它們對(duì)關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲原因的分析是片面的，其政策建議不僅不能緩解中國(guó)等廣大發(fā)展中國(guó)家所遭遇的關(guān)稅負(fù)擔(dān)不平等待遇，而且還會(huì)加劇這種狀況的惡化。

增加值貿(mào)易；累積關(guān)稅；關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲；轉(zhuǎn)型升級(jí)

近30年來(lái)，隨著國(guó)際分工的深入和生產(chǎn)分割的細(xì)化，由發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)的“新國(guó)際分工”格局已經(jīng)日益發(fā)展成熟，經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的全球貿(mào)易體系一體化和生產(chǎn)體系非一體化成為當(dāng)今世界發(fā)展的主要趨勢(shì)。在新的國(guó)際分工格局下，垂直分工已經(jīng)深入到產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的內(nèi)部，中間產(chǎn)品貿(mào)易比重也逐漸上升。全球生產(chǎn)與貿(mào)易模式的這種轉(zhuǎn)變，使傳統(tǒng)的總值貿(mào)易方法越來(lái)越無(wú)法準(zhǔn)確反映價(jià)值鏈上的活動(dòng)內(nèi)容和利益格局，一種更為精準(zhǔn)的全球貿(mào)易核算方法呼之欲出。在這種國(guó)際背景下，出任WTO總干事的帕斯卡爾·拉米（PascalLamy）于2011年提出，“同傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易核算相比，增加值貿(mào)易（TradeinValueAdded）核算能夠更好地測(cè)度和反映全球貿(mào)易的新特征，是衡量世界貿(mào)易運(yùn)行的一種更有效的方法?！雹僭黾又蒂Q(mào)易核算這一提議，激起了各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家，重新核算貿(mào)易流量和貿(mào)易利得的熱潮。本文首先就增加值貿(mào)易研究的興起和方法演進(jìn)做簡(jiǎn)單回顧，然后基于全球價(jià)值鏈的背景對(duì)有效關(guān)稅保護(hù)率進(jìn)行重新定義并就累積關(guān)稅理論進(jìn)行深入討論，最后從增加值貿(mào)易角度對(duì)關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題的原因和影響做分析，并從轉(zhuǎn)型升級(jí)角度提出與國(guó)際性組織相當(dāng)不同的政策建議。

一、在關(guān)稅問(wèn)題的研究中引入增加值貿(mào)易的新視角

在新國(guó)際分工格局下，產(chǎn)品內(nèi)分工已經(jīng)取代產(chǎn)業(yè)間分工成為了國(guó)家間貿(mào)易分工模式的主要形式，這種分工模式的轉(zhuǎn)變預(yù)示著國(guó)家間生產(chǎn)與貿(mào)易關(guān)系的日益深入——一國(guó)在生產(chǎn)出口產(chǎn)品的過(guò)程中，變得越來(lái)越多地使用產(chǎn)自其他國(guó)家或地區(qū)的中間產(chǎn)品投入，具體表現(xiàn)為各國(guó)中間產(chǎn)品貿(mào)易份額的比重逐年上升。因此，繼續(xù)使用對(duì)外貿(mào)易總額作為衡量一國(guó)對(duì)外貿(mào)易水平的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，已經(jīng)越來(lái)越不符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易研究亟需引入一種基于增加值度量，能夠區(qū)分本國(guó)創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)增加值和進(jìn)口獲得的國(guó)外增加值的新的貿(mào)易核算方法，以解決由于中間產(chǎn)品多次跨境流動(dòng)所導(dǎo)致的貿(mào)易總額中的重復(fù)核算問(wèn)題。增加值貿(mào)易的出現(xiàn)為解決上述問(wèn)題提供了一種有效途徑，它以產(chǎn)品增加值取代產(chǎn)品總值作為貿(mào)易核算對(duì)象，測(cè)度產(chǎn)品價(jià)值鏈上每一生產(chǎn)環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的貿(mào)易流量?jī)粼黾又担@既有助于解決中間產(chǎn)品貿(mào)易額的重復(fù)核算問(wèn)題，又能夠更準(zhǔn)確地反映一國(guó)在全球價(jià)值鏈上的實(shí)際利得和貿(mào)易地位。

新的增加值貿(mào)易著力于分解和統(tǒng)計(jì)全球價(jià)值鏈上各國(guó)創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)增加值，其具體的研究方法仍在不斷改進(jìn)中。目前的方法大體上可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是基于非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表（即I－O表）和各大國(guó)際性組織公布的數(shù)據(jù)庫(kù)的宏觀測(cè)算法；另一類(lèi)是基于工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)的微觀估算法。

宏觀測(cè)算法中早期的經(jīng)典方法是由胡梅爾斯（Hummels）、伊什（Ishii）和易（Yi）在2001年提出的垂直專(zhuān)業(yè)化率方法，即HIY分析法。HIY分析法利用單國(guó)投入產(chǎn)出表系統(tǒng)測(cè)量一國(guó)在國(guó)際分工中的垂直專(zhuān)業(yè)化率（VS），作為衡量國(guó)家參與國(guó)際分工水平的主要指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是從進(jìn)口角度分析一國(guó)在垂直一體化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的參與程度和收益分配，［1］具有先創(chuàng)性。但是，這種方法假設(shè)無(wú)論是以出口為目的的加工貿(mào)易生產(chǎn)，還是以滿足內(nèi)需為目的的一般貿(mào)易，都采用相同的進(jìn)口中間產(chǎn)品投入比，忽視了加工貿(mào)易的特殊性。此外，假設(shè)所有進(jìn)口并投入生產(chǎn)的中間產(chǎn)品都是百分百的國(guó)外增加值，也就是未將第三方轉(zhuǎn)口本國(guó)的附加值納入考慮。為了彌補(bǔ)上述缺陷，庫(kù)普曼（Koopman）等在2012年提出了改進(jìn)后的KPWW方法，該方法首先區(qū)分了加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表，并為這兩種表設(shè)定了不同的投入—產(chǎn)出系數(shù)矩陣；其次，出口總值被分解為直接出口到終端市場(chǎng)的增加值、間接出口到第三方國(guó)家的增加值、包含在進(jìn)口投入品中返回的國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值四部分；再次，將增加值統(tǒng)計(jì)法與傳統(tǒng)總價(jià)值統(tǒng)計(jì)法整合起來(lái)，構(gòu)建全球多部門(mén)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)。

微觀測(cè)算方法中，比較主流的方法為微觀個(gè)案分析法。這種方法基于企業(yè)公布的各類(lèi)報(bào)表和海關(guān)統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，細(xì)致追蹤單個(gè)產(chǎn)品或行業(yè)在生產(chǎn)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)值創(chuàng)造和資本流向。由于對(duì)象具體、數(shù)據(jù)明確，通常能夠得出直觀的結(jié)論。但是，這種方法全面采集樣本的難度高，無(wú)法反映一國(guó)整體的國(guó)際分工地位。

隨著近年來(lái)中國(guó)作為“世界工廠”地位的確立，中國(guó)的貿(mào)易出口額迅速擴(kuò)大，在獲得出口成就的同時(shí)，針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦也不斷升溫，中國(guó)自2004年起就連續(xù)十幾年成為全球遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，甚至被指責(zé)擠占了其他國(guó)家的出口、就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)。自2008年金融危機(jī)以后，各方反華情緒更是甚囂塵上，認(rèn)為本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于長(zhǎng)期而持續(xù)的貿(mào)易失衡。而我國(guó)截至2014年所累積的4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備總額恰恰是其作為全球貿(mào)易失衡“始作俑者”的有力“罪證”。在這種嚴(yán)峻的國(guó)際關(guān)系背景下，增加值貿(mào)易作為一種適應(yīng)全球貿(mào)易生產(chǎn)模式新發(fā)展、能夠更加準(zhǔn)確衡量我國(guó)在全球價(jià)值鏈上利益所得的貿(mào)易核算方法，迅速為中國(guó)學(xué)者所接受和采納，并被運(yùn)用到廓清中國(guó)在全球貿(mào)易利得中真實(shí)責(zé)任的研究中來(lái)［2］。

基于上述迫切需要，國(guó)內(nèi)最先一批研究增加值貿(mào)易的學(xué)者運(yùn)用新方法重新衡量了全球貿(mào)易的失衡度并進(jìn)行了相關(guān)分析。劉麗萍在增加值貿(mào)易核算體系下，采用OECD－WTO聯(lián)合公布的數(shù)據(jù)，重新測(cè)算了中國(guó)的外貿(mào)利得和失衡程度，得出的結(jié)果顯示，全球貿(mào)易額大大減少了，而且雙邊貿(mào)易失衡格局也發(fā)生了重大變化，如果按增加值計(jì)算，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差數(shù)據(jù)在2005年減少了30%，在2009年減少了25%。［3］李昕、徐滇慶指出，由于匯率法和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法的差異，以及關(guān)稅統(tǒng)計(jì)的重復(fù)計(jì)算和產(chǎn)權(quán)問(wèn)題所導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易物流與資金流的不一致，分別引起了GDP和外貿(mào)數(shù)據(jù)的扭曲，這種扭曲夸大了中國(guó)的對(duì)外依存度和外貿(mào)失衡度。通過(guò)增加值貿(mào)易的重新估算，把產(chǎn)權(quán)屬于外資的出口從指標(biāo)中剔除，結(jié)果顯示，中國(guó)的對(duì)外依存度并不是很高，外貿(mào)依存度也不嚴(yán)重，指責(zé)中國(guó)為全球匯率的操縱者可謂毫無(wú)根據(jù)。［4］張?jiān)伻A基于增加值貿(mào)易的研究顯示，中美制造業(yè)貿(mào)易不僅從出口規(guī)模和失衡程度上來(lái)說(shuō)被夸大了，而且從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，中國(guó)的中高和高技術(shù)行業(yè)出口比重被大大高估，而中低技術(shù)行業(yè)的比重被低估。［5］

增加值貿(mào)易下全球貿(mào)易失衡問(wèn)題的研究結(jié)果表明，中國(guó)根本未從近年的對(duì)外貿(mào)易中獲得巨額的貿(mào)易利潤(rùn)，由于貿(mào)易核算的誤差，巨額“貿(mào)易順差”中摻雜了很多“水分”，中國(guó)實(shí)為貿(mào)易失衡說(shuō)下的“替罪羊”。事實(shí)是，在新國(guó)際分工格局下，中國(guó)作為全球貿(mào)易出口大國(guó)，絕不是“貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”，更不是國(guó)際生產(chǎn)體系和全球價(jià)值鏈上的最大受益者，因此發(fā)達(dá)國(guó)家將全球失衡所引發(fā)的種種危機(jī)和沖突歸責(zé)于中國(guó)毫無(wú)理由。增加值貿(mào)易在國(guó)際生產(chǎn)與貿(mào)易模式呈現(xiàn)新特征的全球背景下，很好地解決了中間產(chǎn)品貿(mào)易的重復(fù)核算問(wèn)題，更加準(zhǔn)確地測(cè)度和反映了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展水平和真實(shí)利得，但其研究范圍還有待拓展。

中國(guó)自加入WTO以后一直處于關(guān)稅談判的被動(dòng)地位，但由于之前關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題得不到實(shí)證數(shù)據(jù)的有力支持，且長(zhǎng)期桎梏于發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際性組織所倡導(dǎo)的關(guān)稅便利化輿論壓力之下，因而，關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題鮮有討論，導(dǎo)致中國(guó)越來(lái)越無(wú)法擺脫關(guān)稅保護(hù)政策制定上的國(guó)際束縛。而增加值貿(mào)易的出現(xiàn)為該問(wèn)題的重新研究提供了契機(jī)。

盡管近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易保護(hù)的工具變得逐漸隱蔽和多樣化，但這并非意味著關(guān)稅問(wèn)題已經(jīng)失去了其時(shí)代意義。在以產(chǎn)品內(nèi)分工為特征的現(xiàn)代貿(mào)易中，中間投入品須多次跨境，而每次跨境時(shí)針對(duì)其所產(chǎn)生的關(guān)稅被反復(fù)疊加，這讓越是處于生產(chǎn)鏈下游的企業(yè)越要承擔(dān)高額的針對(duì)其產(chǎn)品出口價(jià)格（包括了進(jìn)口投入的關(guān)稅和之前支付環(huán)節(jié)的關(guān)稅）所征收的關(guān)稅，這種關(guān)稅疊加效應(yīng)正日益明顯。

關(guān)稅疊加效應(yīng)的擴(kuò)大與全球價(jià)值鏈的發(fā)展密切相關(guān)。在新國(guó)際分工格局下，同一產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)被垂直分布于不同國(guó)家之內(nèi)，由于垂直分工所產(chǎn)生的貿(mào)易出口中包含著大量的進(jìn)口投入，這種全球價(jià)值鏈上“‘供應(yīng)鏈貿(mào)易’（supply－chaintrade）發(fā)展的結(jié)果使得通過(guò)總值貿(mào)易流越來(lái)越無(wú)法理解國(guó)際貿(mào)易形態(tài)以及各國(guó)在價(jià)值鏈上的專(zhuān)業(yè)化分工情況。貿(mào)易只有通過(guò)增加值方面的統(tǒng)計(jì)才能夠更好地解釋來(lái)自國(guó)外的中間產(chǎn)品投入，并且識(shí)別國(guó)內(nèi)要素投入對(duì)全球生產(chǎn)的貢獻(xiàn)”。［6］而貿(mào)易成本的削減在供應(yīng)鏈貿(mào)易發(fā)展的背景下鼓勵(lì)了生產(chǎn)分割的進(jìn)一步細(xì)化，促使產(chǎn)品因多次越境而引起的“關(guān)稅累積效應(yīng)”（tariffaccumulationeffect）程度放大，名義與有效關(guān)稅之間的差距也隨之變大。鑒于增加值貿(mào)易在解決全球價(jià)值鏈發(fā)展引起的中間品貿(mào)易重復(fù)核算問(wèn)題上的有效性，本文認(rèn)為將其引入關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲問(wèn)題的研究很有必要。

二、有效保護(hù)率的重新定義與累積關(guān)稅理論

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，一方面從快速膨脹的對(duì)外貿(mào)易中獲得了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，另一方面也面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家壓力和后起發(fā)展中國(guó)家追擊的雙重挑戰(zhàn)。2009年的輪胎特保案、光伏產(chǎn)業(yè)反傾銷(xiāo)案以及中國(guó)瓷器業(yè)遭遇的高關(guān)稅反傾銷(xiāo)事件都預(yù)示著發(fā)達(dá)國(guó)家正在利用其對(duì)現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的操控權(quán)，試圖對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“低成本”貿(mào)易進(jìn)行施壓和排擠，而這種施壓和排擠的媒介則主要是關(guān)稅稅率。

在WTO、OECD和世界銀行等國(guó)際性組織近年發(fā)布的報(bào)告中，中國(guó)甚至被列為需要單方面取消關(guān)稅的國(guó)家之一，原因包括人民幣匯率被低估、中國(guó)的低勞動(dòng)力成本以及低資源成本所導(dǎo)致的產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)所造成的發(fā)達(dá)國(guó)家本土產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降。在發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái)，中國(guó)正在利用自身的后發(fā)優(yōu)勢(shì)乘勝追擊，極具趕超歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之勢(shì)。在各種版本的中國(guó)威脅論中，中國(guó)始終以一個(gè)占盡天時(shí)地利人和的勝利在望者姿態(tài)出現(xiàn)，在與發(fā)達(dá)國(guó)家的雙邊貿(mào)易中獲益頗豐，不僅出現(xiàn)巨額的貿(mào)易順差，而且在關(guān)稅保護(hù)問(wèn)題上，相比發(fā)達(dá)國(guó)家獲得了更大的政府支持，具有繼續(xù)擴(kuò)大這種收益順差的潛力。

但是，潛藏在這些光鮮表象背后的真實(shí)情況是，中國(guó)在關(guān)稅問(wèn)題方面并非如國(guó)際輿論所說(shuō)的那樣前景樂(lè)觀。“入世”以后，中國(guó)雖然獲得了享受WTO締約國(guó)的非歧視待遇而得以擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)的份額，但同時(shí)也受到了WTO所設(shè)定的自由貿(mào)易規(guī)則的約束，因此，必須奉行關(guān)稅減讓原則。這意味著，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，在順應(yīng)世貿(mào)組織提出的關(guān)稅減讓要求下，想要通過(guò)關(guān)稅手段保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和扶植幼稚產(chǎn)業(yè)的道路將更為艱難。由于WTO組織“通常采用關(guān)稅水平②作為衡量和比較關(guān)稅減讓幅度的指標(biāo)，反映一國(guó)整體關(guān)稅的保護(hù)程度”，［8］因此，研究如何在低的關(guān)稅水平下設(shè)計(jì)或調(diào)整關(guān)稅結(jié)構(gòu)，以使關(guān)稅結(jié)構(gòu)能夠更好地發(fā)揮有效保護(hù)的作用，對(duì)于目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

在國(guó)際貿(mào)易中，最初用于衡量關(guān)稅對(duì)于某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品保護(hù)率的指標(biāo)為名義關(guān)稅保護(hù)率。根據(jù)世界銀行的定義，因征進(jìn)口稅而使一種商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格高于世界價(jià)格時(shí)，這種國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)的效果稱(chēng)為名義保護(hù)，表現(xiàn)為由于實(shí)行關(guān)稅保護(hù)而引起的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格部分與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的百分比。名義關(guān)稅保護(hù)率的計(jì)算公式為：，其中，R表示名義關(guān)稅保護(hù)率，P′表示進(jìn)口商品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，P表示進(jìn)口商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。這一公式表明，名義關(guān)稅保護(hù)率是通過(guò)扭曲價(jià)格機(jī)制，進(jìn)而影響進(jìn)口商品的供求狀況，最終得以限制進(jìn)口商品數(shù)量，實(shí)現(xiàn)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和民族產(chǎn)業(yè)的目的。

但是，加征在進(jìn)口產(chǎn)品上的名義關(guān)稅并沒(méi)有提供一幅完整展現(xiàn)保護(hù)效應(yīng)的圖景，因?yàn)槊x關(guān)稅率所產(chǎn)生的影響，依賴(lài)于生產(chǎn)中國(guó)內(nèi)投入的份額以及對(duì)進(jìn)口投入所征收的關(guān)稅。假設(shè)對(duì)進(jìn)口的中間投入品和原材料（如用于紡織工業(yè)的棉花、化學(xué)品和染料）征收關(guān)稅，而對(duì)進(jìn)口的制成品不征收關(guān)稅，那么，這將縮小國(guó)內(nèi)價(jià)格中的價(jià)值增殖（valueadded）部分（即國(guó)內(nèi)制成品出售價(jià)格與進(jìn)口投入的價(jià)格之間的差額），從而抑制對(duì)最終產(chǎn)品的有效保護(hù)程度。［7］也就是說(shuō)，即使在名義稅率不變的情況下，關(guān)稅結(jié)構(gòu)的不同也可以產(chǎn)生截然不同的貿(mào)易保護(hù)效果。關(guān)稅結(jié)構(gòu)中，通過(guò)提高進(jìn)口制成品的關(guān)稅，或降低進(jìn)口投入品的關(guān)稅，以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)價(jià)格中的增值邊際的程度，才是關(guān)稅措施所產(chǎn)生的有效保護(hù)程度。

于是，在國(guó)際貿(mào)易中這種導(dǎo)致被保護(hù)的單位產(chǎn)品在本國(guó)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的增加值增值比率，被稱(chēng)之為“有效關(guān)稅保護(hù)率”。［8］相對(duì)于“名義關(guān)稅保護(hù)率”，有效關(guān)稅保護(hù)率的概念和理論，將有助于對(duì)關(guān)稅保護(hù)作用考察的著眼點(diǎn)從“消費(fèi)的價(jià)格水平”轉(zhuǎn)換到“生產(chǎn)的增值過(guò)程”，從關(guān)稅結(jié)構(gòu)的整體構(gòu)成去考察關(guān)稅的保護(hù)作用。有效關(guān)稅保護(hù)率的最初計(jì)算公式被表示為：，其中，ERP表示有效關(guān)稅保護(hù)率，V′j表示征收關(guān)稅后進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品j的增加值，Vj表示自由貿(mào)易條件下進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品j的增加值。

隨著生產(chǎn)過(guò)程在全球范圍內(nèi)的分割細(xì)化，同一產(chǎn)品生產(chǎn)鏈上的不同環(huán)節(jié)分布于不同國(guó)家之內(nèi)，分屬于不同國(guó)家的生產(chǎn)部門(mén)之間存在著大量的中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。因此，要想估測(cè)整個(gè)關(guān)稅結(jié)構(gòu)對(duì)于不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的保護(hù)程度，就必須首先測(cè)度出某一個(gè)既定國(guó)家，其關(guān)稅措施對(duì)某一既定產(chǎn)業(yè)既定部門(mén)所產(chǎn)生的凈影響，即有效關(guān)稅保護(hù)程度。這種在全球價(jià)值鏈理論背景下的新的有效關(guān)稅保護(hù)率公式，演變?nèi)缦拢?/p>

首先，考慮j產(chǎn)業(yè)在某一國(guó)家如c國(guó)的有效保護(hù)率，則公式為：

其中，VAW是指用世界價(jià)格計(jì)算的增加值，VAD是指用國(guó)內(nèi)價(jià)格計(jì)算的增加值，而且將加征在投入和產(chǎn)出上的關(guān)稅都考慮進(jìn)去。因?yàn)椋?/p>

其中，αis，jc表示每貨幣單位c國(guó)j行業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出中所投入的s國(guó)i行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值，tis，c表示對(duì)從s國(guó)i行業(yè)到c國(guó)的進(jìn)口品所征收的名義關(guān)稅率。tjw，c表示世界貿(mào)易伙伴對(duì)c國(guó)j行業(yè)產(chǎn)出所征收的平均名義關(guān)稅。

將式（2）、式（3）代入式（1），可以得出：

在貿(mào)易理論的發(fā)展史中，承認(rèn)中間產(chǎn)品投入在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮的作用已經(jīng)有一段時(shí)間，所以很早就有學(xué)者提出，在關(guān)稅理論中引入“有效保護(hù)率”指標(biāo)將更為合理，因?yàn)樵撝笜?biāo)將加征在中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品上的關(guān)稅都考慮了進(jìn)去。［9］有效保護(hù)率理論的重要貢獻(xiàn)在于提出存在于中間產(chǎn)品低稅率和最終產(chǎn)品高稅率之間的巨大落差將會(huì)促使關(guān)稅結(jié)構(gòu)的升級(jí)，這甚至成為了20世紀(jì)60、70年代進(jìn)口替代戰(zhàn)略的組成部分。目前，有學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)于有效保護(hù)率（ERP）的測(cè)算在全球價(jià)值鏈的背景下應(yīng)該被重新討論，因?yàn)檫@種新發(fā)展使得我們不僅需要審視適用于單一國(guó)家邊境上的關(guān)稅，而且應(yīng)該分析多次跨境時(shí)關(guān)稅的影響”，［10］在更為完整的有關(guān)貿(mào)易政策影響的圖景中，還應(yīng)該考慮直接的關(guān)稅壁壘和非直接的關(guān)稅壁壘（包括服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域）。在全球價(jià)值鏈背景下這種對(duì)于有效關(guān)稅保護(hù)率的新界定，為我們提供了一幅反映既定國(guó)家既定行業(yè)關(guān)稅環(huán)境影響的更為全面的圖景。相比最初的名義保護(hù)率，有效保護(hù)率的提出確實(shí)是在關(guān)稅問(wèn)題認(rèn)知上的一大進(jìn)展，但是它的最初含義中并沒(méi)有將全球價(jià)值鏈所產(chǎn)生的累積效應(yīng)考慮進(jìn)去。最初的有效保護(hù)率理論僅僅將生產(chǎn)過(guò)程中的兩個(gè)階段——本國(guó)生產(chǎn)者和他們所進(jìn)口的投入的生產(chǎn)方納入了考慮，沒(méi)有提供在上游和下游的更多環(huán)節(jié)中的關(guān)稅壁壘的任何信息。而下文中將要介紹的“累積關(guān)稅”（cumulativetariff，簡(jiǎn)稱(chēng)CT）理論，將整個(gè)沿著產(chǎn)品價(jià)值鏈所疊加的關(guān)稅結(jié)構(gòu)納入考慮中，提供了更多在分割的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)稅負(fù)擔(dān)被放大的證據(jù)，替代了之前僅僅考慮某一特定生產(chǎn)階段投入和產(chǎn)出保護(hù)程度的指標(biāo)，更好地追溯了發(fā)生在整個(gè)生產(chǎn)鏈上的所有關(guān)稅成本。

根據(jù)羅澤特（Rouzet）等的分析，累積關(guān)稅主要反映的是對(duì)從S國(guó)到C國(guó)i行業(yè)的進(jìn)口產(chǎn)品所征收的所有稅收，而這些稅收中包括了這些產(chǎn)品直接承擔(dān)的關(guān)稅和間接承擔(dān)的關(guān)稅。首先，直接承擔(dān)的關(guān)稅標(biāo)記為ti，j，指的是該進(jìn)口產(chǎn)品最后一次跨境的時(shí)候被征收的關(guān)稅。其次，間接承擔(dān)的關(guān)稅，包括S國(guó)i行業(yè)的生產(chǎn)者按在從C國(guó)或者第三國(guó)進(jìn)口的投入在他們生產(chǎn)中所使用的中間產(chǎn)品中所占的比例所征收的關(guān)稅，而這在很大程度上取決于技術(shù)系數(shù)矩陣A。這種所有二期的關(guān)稅的總和，可以被表示為∑k，uαku，istku，s（下標(biāo)中的k和u分別代表S國(guó)i行業(yè)的生產(chǎn)者進(jìn)口投入的來(lái)源部門(mén)和國(guó)家。如果進(jìn)口的中間產(chǎn)品投入在產(chǎn)品生產(chǎn)中的份額越高，那么這種第二階段關(guān)稅的稅額就越高，因?yàn)榇藭r(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的投入在這個(gè)階段不用支付任何的關(guān)稅）。第三階段的關(guān)稅應(yīng)該被表示為∑k，u，l，vαku，isαiv，kutlv，u。以此類(lèi)推，可以用相同的方法定義第四階段、第五階段等等的間接稅。［6］而累積關(guān)稅應(yīng)是將生產(chǎn)鏈上所有環(huán)節(jié)階段對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品所征收的關(guān)稅進(jìn)行加總，如果將這種累積關(guān)稅與最后一次跨境時(shí)所征收的名義關(guān)稅相比，就可以評(píng)估出全球價(jià)值鏈上關(guān)稅的放大程度。

如果將從某國(guó)i部門(mén)轉(zhuǎn)移到某國(guó)j部門(mén)的進(jìn)口產(chǎn)品（簡(jiǎn)單標(biāo)記為產(chǎn)品（i，j））所征收的累積關(guān)稅，標(biāo)記為CTi，j，那么，這種累積關(guān)稅應(yīng)該包括直接承擔(dān)的關(guān)稅和間接承擔(dān)的關(guān)稅兩個(gè)部分。

如果假設(shè)第S階段對(duì)于產(chǎn)品（i，j）的累積關(guān)稅記為CT（S）

i，j，則有遞推公式為：

累積關(guān)稅的計(jì)算公式③為：

其中，ζ（in）是向量I×B×An，I是一個(gè)1×J的向量，B≡A×T。根據(jù)上述公式，可以得出直接承擔(dān)的關(guān)稅的累積放大效應(yīng)為CTi，j／ti，j，而間接承擔(dān)的關(guān)稅在累積關(guān)稅中所占的份額④表示為∑∞n＝0ζ（n）i／CTi，j。 關(guān)稅的累積放大效應(yīng)越大，表明該國(guó)出口時(shí)承擔(dān)的由國(guó)外增加值⑤所引起的關(guān)稅負(fù)擔(dān)就越重。

三、累積關(guān)稅如何導(dǎo)致了關(guān)稅結(jié)構(gòu)的扭曲？

全球價(jià)值鏈下有效保護(hù)率的重新定義和累積關(guān)稅理論的最新進(jìn)展，促使那些由于各國(guó)貿(mào)易間關(guān)稅結(jié)構(gòu)的扭曲所帶來(lái)的問(wèn)題在增加值貿(mào)易的透視下得以揭示。

第一，在增加值貿(mào)易下有效關(guān)稅保護(hù)理論的研究中，原先發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在名義水平上的關(guān)稅結(jié)構(gòu)平衡狀態(tài)被打破，取而代之的是有效關(guān)稅待遇之間的巨大不平等。根據(jù)2013年OECD報(bào)告所提供的最新數(shù)據(jù)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家與其他發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的名義關(guān)稅稅率水平基本保持平衡甚至略有超出。在制造業(yè)方面，中國(guó)承擔(dān)的由進(jìn)口國(guó)對(duì)本國(guó)出口品加征的關(guān)稅稅率為4%，而美國(guó)則為3%（歐盟為4.5%，日本為4%，韓國(guó)為4.5%，澳大利亞為4.8%），基本持平。由于在農(nóng)業(yè)中名義關(guān)稅自由化步伐相對(duì)緩慢，各國(guó)農(nóng)業(yè)關(guān)稅稅率水平整體偏高，中國(guó)農(nóng)業(yè)承擔(dān)的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口加征的關(guān)稅稅率為20%，高于美國(guó)承擔(dān)的18%，比歐盟（10%）和澳大利亞（9.8%）高一倍。［11］

在全球價(jià)值鏈不斷發(fā)展，產(chǎn)品內(nèi)分工取代產(chǎn)業(yè)間分工的新國(guó)際分工格局下，傳統(tǒng)跨境貿(mào)易（總價(jià)值貿(mào)易）統(tǒng)計(jì)的生產(chǎn)鏈上各國(guó)出口額與實(shí)際創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)增加值之間的差異越來(lái)越大，通過(guò)價(jià)值鏈上的關(guān)稅放大效應(yīng)，最終導(dǎo)致這種名義關(guān)稅結(jié)構(gòu)與實(shí)際關(guān)稅結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)巨大的鴻溝，已經(jīng)無(wú)法正確反映發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家所面臨的關(guān)稅負(fù)擔(dān)差距。因此，引入新的增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法的重要性日益凸顯。OECD聯(lián)合WTO在2013年發(fā)布了最新的TiVA報(bào)告和數(shù)據(jù)庫(kù)，為重新審視關(guān)稅結(jié)構(gòu)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

通過(guò)增加值貿(mào)易的核算，原本在名義稅率下關(guān)稅結(jié)構(gòu)的基本平衡狀態(tài)被徹底打破，發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)所面臨的發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際有效的關(guān)稅保護(hù)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其名義稅率，與發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際有效稅率之間更是存在著巨大的差異。根據(jù)前引OECD報(bào)告的數(shù)據(jù)，世界各國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)內(nèi)增加值加征的實(shí)際有效稅率平均高達(dá)17%，而美國(guó)制造業(yè)則只面臨著他國(guó)對(duì)其4%的實(shí)際有效關(guān)稅保護(hù)率（歐盟為7%，日本為5.5%，韓國(guó)為6%，澳大利亞為5.8%）。在農(nóng)業(yè)中，中國(guó)所面臨的他國(guó)關(guān)稅保護(hù)的實(shí)際有效稅率高至34%，比名義稅率上漲14個(gè)百分點(diǎn)；而美國(guó)、歐盟和澳大利亞的這一數(shù)據(jù)僅為19%、11%和10.2%，只比名義稅率分別上漲1.0、1.0和0.4個(gè)百分點(diǎn)，幾乎可以忽略不計(jì)。⑥這些數(shù)據(jù)清楚地說(shuō)明了全球價(jià)值鏈發(fā)展過(guò)程中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中所面臨的有效關(guān)稅待遇上存在著巨大的不平等。

第二，在對(duì)增加值貿(mào)易的累積關(guān)稅理論審視下，全球價(jià)值鏈的上下游國(guó)家由于承擔(dān)著不同程度的關(guān)稅放大效應(yīng)而面臨著極為不平衡的發(fā)展前景。在考察這種關(guān)稅放大效應(yīng)對(duì)于全球價(jià)值鏈的上下游國(guó)家所產(chǎn)生的不同影響之前，我們首先有必要了解全球價(jià)值鏈中由累積關(guān)稅所引起的關(guān)稅放大效應(yīng)（tariffamplification）的發(fā)生機(jī)制。根據(jù)累積關(guān)稅理論，價(jià)值鏈上的關(guān)稅放大效應(yīng)主要有兩個(gè)來(lái)源。

一方面，伴隨生產(chǎn)過(guò)程“碎片化”程度的提高所產(chǎn)生的多次邊境跨越。由于全球價(jià)值鏈的不同生產(chǎn)階段處于不同的國(guó)家之內(nèi)，所以，生產(chǎn)過(guò)程碎片化程度的提高將增加中間產(chǎn)品的跨境次數(shù)，例如，n從5提高到10，這使得全球價(jià)值鏈的上游國(guó)家面臨的小額關(guān)稅，在每一次跨境時(shí)被疊加，待到這種效應(yīng)傳導(dǎo)到價(jià)值鏈下游國(guó)家時(shí)，最初的小額關(guān)稅已經(jīng)演變?yōu)橄掠螄?guó)家沉重的關(guān)稅負(fù)擔(dān)，這被稱(chēng)之為基于全球價(jià)值鏈而產(chǎn)生的關(guān)稅累積效應(yīng)。

圖1 多次跨越邊境所導(dǎo)致的關(guān)稅放大效應(yīng)示例圖

圖片來(lái)源：OECD組織于2013年4月發(fā)布的報(bào)告“TradePolicyImplicationsOfGlobalValueChains：ContributionToTheReportOnGlobalValueChains”

圖1的示例顯示了產(chǎn)品的最終價(jià)格是如何根據(jù)生產(chǎn)過(guò)程的“碎片化”程度以及關(guān)稅水平的變化而變化的。假設(shè)某一特定產(chǎn)品的增加值為100，它由n個(gè)不同的生產(chǎn)階段生產(chǎn)，且每一個(gè)生產(chǎn)階段都分布在不同的國(guó)家之內(nèi)。每一個(gè)階段創(chuàng)造了相同份額的增加值，且在每一次跨境的時(shí)候被征收統(tǒng)一的關(guān)稅。在10%的關(guān)稅稅率水平上，當(dāng)生產(chǎn)階段從n＝5增加到n＝10時(shí)，增加值貿(mào)易所面臨的關(guān)稅將從增加值的22%提高到59%。

此外，在生產(chǎn)過(guò)程碎片化程度不變的情況下，如果關(guān)稅水平提高的話（尤其是上游國(guó)家的關(guān)稅水平提高），這種跨境疊加效應(yīng)所導(dǎo)致的下游國(guó)家關(guān)稅負(fù)擔(dān)放大的程度還會(huì)被加強(qiáng)。上游國(guó)家和下游國(guó)家所面臨的關(guān)稅結(jié)構(gòu)不平等也還要加劇。例如在一個(gè)高度“碎片化”的生產(chǎn)過(guò)程（生產(chǎn)階段n＝10）中（見(jiàn)圖1），5%的關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致最終產(chǎn)品價(jià)格25%的上漲，而20%的關(guān)稅能將同樣的價(jià)格提高160%。

另一方面，最終國(guó)進(jìn)口的國(guó)外增加值和本國(guó)增加值之間的差異比較大。對(duì)于全球價(jià)值鏈上的一個(gè)既定國(guó)家來(lái)說(shuō)，一國(guó)出口所面臨的增加值關(guān)稅率（實(shí)際有效關(guān)稅率）可以被定義為名義關(guān)稅率除以國(guó)內(nèi)增加值占出口總額的比例。如果國(guó)外增加值占出口總額的比例越高，國(guó)內(nèi)增加值占出口總額的比例就會(huì)越低，在名義關(guān)稅率不變的前提下，該國(guó)面臨的他國(guó)實(shí)際有效關(guān)稅保護(hù)率將提高，名義關(guān)稅與實(shí)際關(guān)稅之間的差距就會(huì)拉大。由此我們可以得出結(jié)論：在全球價(jià)值鏈上處于下游的國(guó)家，由于在生產(chǎn)中會(huì)投入大量進(jìn)口的中間產(chǎn)品，其出口產(chǎn)品中的國(guó)外增加值比例就會(huì)比上游國(guó)家高，根據(jù)增加值貿(mào)易下有效關(guān)稅的定義，這些下游國(guó)家所承擔(dān)的實(shí)際有效稅率與名義稅率之間的差異就會(huì)比上游國(guó)家高。在OECD組織所發(fā)布的最新報(bào)告中，有關(guān)CT（累積關(guān)稅）的測(cè)度數(shù)據(jù)見(jiàn)表1和表2。

表1 世界主要經(jīng)濟(jì)體中所有部門(mén)的累積關(guān)稅水平（2009年）

表2 世界主要經(jīng)濟(jì)體中所有部門(mén)的累積關(guān)稅中非直接關(guān)稅的份額（2009年）

上述關(guān)于CT（累積關(guān)稅）的評(píng)估揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：通常而言，即使當(dāng)價(jià)值鏈上處于既定生產(chǎn)階段的國(guó)家的名義關(guān)稅稅率水平很低時(shí)，非直接關(guān)稅的存在仍然可以給到達(dá)下一環(huán)節(jié)生產(chǎn)者或者使用者手中的半成品或者產(chǎn)品加上沉重的關(guān)稅負(fù)擔(dān)。［6］15而且，這種由關(guān)稅放大效應(yīng)引起的負(fù)擔(dān)對(duì)于越是處于下游的國(guó)家⑦來(lái)說(shuō)，就越是沉重。

基于OECD報(bào)告中測(cè)度的2009年增加值貿(mào)易下間接關(guān)稅占累積關(guān)稅份額的數(shù)據(jù)，可以運(yùn)用關(guān)稅的累積放大效應(yīng)公式），間接測(cè)算出從事價(jià)值鏈中不同環(huán)節(jié)生產(chǎn)的國(guó)家，其進(jìn)出口關(guān)稅的累積放大效應(yīng)程度。以汽車(chē)行業(yè)為例，在該行業(yè)中美國(guó)和日本的跨國(guó)公司掌握了整車(chē)研發(fā)、關(guān)鍵零部件研發(fā)與制造等高附加值的上游環(huán)節(jié)，而中國(guó)和印度在全球價(jià)值鏈中只是承擔(dān)了中下游的整車(chē)生產(chǎn)與制造環(huán)節(jié)。就各國(guó)關(guān)稅的累積放大效應(yīng)來(lái)看，日本出口到中國(guó)和印度的產(chǎn)品承擔(dān)了1和1.01的關(guān)稅放大效應(yīng)，從美國(guó)出口到中國(guó)和印度的產(chǎn)品的累積關(guān)稅放大效應(yīng)也只有1.02和1.03。但是，從中國(guó)和印度出口到歐洲的產(chǎn)品承擔(dān)的累積關(guān)稅放大效應(yīng)卻分別高達(dá)1.87和1.26。

從統(tǒng)計(jì)角度來(lái)看，出現(xiàn)上述結(jié)果的原因在于對(duì)全球價(jià)值鏈的下游國(guó)家來(lái)說(shuō)，間接關(guān)稅即從國(guó)外直接或間接進(jìn)口的中間產(chǎn)品再出口時(shí)所產(chǎn)生的關(guān)稅在總關(guān)稅中所占比例過(guò)高。很顯然，這部分關(guān)稅負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)的進(jìn)出口額對(duì)該貿(mào)易國(guó)本國(guó)的實(shí)際財(cái)富增長(zhǎng)并無(wú)助益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，這主要是由于全球價(jià)值鏈的下游國(guó)家的出口中包含了比較高比例的國(guó)外增加值，這些下游國(guó)家（通常是發(fā)展中國(guó)家），在增加值貿(mào)易中只能充當(dāng)一個(gè)“大進(jìn)大出”的低端加工者，必須從上游國(guó)家進(jìn)口大量的中間產(chǎn)品即國(guó)外增加值。盡管對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，真正能夠拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)增加值比例很低，但是它們卻必須承擔(dān)與其實(shí)際財(cái)富增長(zhǎng)嚴(yán)重不協(xié)調(diào)的關(guān)稅負(fù)擔(dān)，這等于是原本已經(jīng)低微的價(jià)值鏈地位又被套上了一具沉重的關(guān)稅“枷鎖”，這不僅不利于其自主創(chuàng)新能力的提高，而且增加了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈功能升級(jí)的難度。

四、OECD對(duì)關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲的討論其實(shí)質(zhì)是為推動(dòng)關(guān)稅自由化和貿(mào)易便利化

增加值貿(mào)易中的有效關(guān)稅理論和累積關(guān)稅理論有助于揭示全球價(jià)值鏈發(fā)展中存在于各國(guó)之間的關(guān)稅扭曲問(wèn)題。但是，在目前的國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的研究中，這些數(shù)據(jù)和結(jié)果都被運(yùn)用于推動(dòng)關(guān)稅自由化進(jìn)程的論證，成為發(fā)達(dá)國(guó)家勸誘發(fā)展中國(guó)家迅速打開(kāi)自由貿(mào)易大門(mén)的工具。然而，在我們看來(lái)，這種做法是非常值得商榷的。

OECD在2013年發(fā)布的《InterconnectedEconomics：BenefitingfromGlobalValueChains》報(bào)告中對(duì)增加值貿(mào)易所得出的一系列新的理論突破，做了貿(mào)易政策層面上的應(yīng)用分析。該報(bào)告一方面承認(rèn)，“在以全球價(jià)值鏈為特征的世界中，沒(méi)有比當(dāng)中間產(chǎn)品投入多次跨越邊境進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，關(guān)稅被累積疊加更為清楚的事實(shí)了。全球價(jià)值鏈的下游國(guó)家將首先為它們的進(jìn)口投入支付關(guān)稅，然后在對(duì)它們出口的總價(jià)值（包括了相同的進(jìn)口投入）支付關(guān)稅的時(shí)候再次對(duì)這部分進(jìn)口投入支付關(guān)稅?！保?2］23但是，在另一方面，報(bào)告卻對(duì)增加值貿(mào)易所反映的關(guān)稅累積疊加效應(yīng)給全球價(jià)值鏈的上、下游國(guó)家所造成的程度上的差異有意或無(wú)意地忽視了，僅僅將注意力集中在價(jià)值鏈上各國(guó)由于對(duì)本國(guó)進(jìn)出口商品加征關(guān)稅所引起的全體國(guó)家貿(mào)易成本的提高上；在該報(bào)告看來(lái)，正是由于貿(mào)易成本在全球生產(chǎn)分割的背景下被放大，導(dǎo)致了下游國(guó)家累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)水平的提高，從而削弱了終端市場(chǎng)上最終產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此，該報(bào)告力主價(jià)值鏈上的國(guó)家，特別是處于價(jià)值鏈下游的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行關(guān)稅自由化，以進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易便利化（tradefaciliation）。幾乎在同時(shí)，以WTO、世界銀行和世界經(jīng)濟(jì)論壇（TheWorldEconomicForum）為代表的各大國(guó)際性組織在進(jìn)行了一系列探索之后，也非常“默契”地發(fā)表了與OECD相類(lèi)似的論調(diào)。［13］總的來(lái)說(shuō)，這些國(guó)際組織都將增加值貿(mào)易研究中的最新發(fā)現(xiàn)用于了敦促發(fā)展中國(guó)家實(shí)行關(guān)稅自由化的政策主張。對(duì)此，我們下面將結(jié)合目前各國(guó)的實(shí)際貿(mào)易政策情況，質(zhì)疑其政策主張，并表達(dá)我們對(duì)關(guān)稅自由化進(jìn)程中發(fā)展中國(guó)家處境的一些擔(dān)憂。

首先，OECD關(guān)于全球價(jià)值鏈的貿(mào)易政策報(bào)告顯示，2009年中國(guó)制造業(yè)總出口所負(fù)擔(dān)的名義關(guān)稅只有4%左右，低于日本、德國(guó)、歐盟、法國(guó)和越南，大致接近美國(guó)、英國(guó)和荷蘭，但換算成出口的國(guó)內(nèi)增加值部分所負(fù)擔(dān)的關(guān)稅時(shí)（即中國(guó)出口商實(shí)際負(fù)擔(dān)的有效關(guān)稅），關(guān)稅陡然上升，達(dá)到17%，約上升了四倍，為所列國(guó)家中最高值；而農(nóng)業(yè)面臨的有效關(guān)稅更高，在2009年接近34%。中國(guó)的這種實(shí)際關(guān)稅負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于同時(shí)期美國(guó)面臨的4%（制造業(yè)）和19%（農(nóng)業(yè)）。［12］24這說(shuō)明，中國(guó)的出口商在與美國(guó)進(jìn)行的雙邊貿(mào)易中，面臨著一種在低名義關(guān)稅表象下承受高有效關(guān)稅負(fù)擔(dān)的不利處境。與此同時(shí)，美國(guó)所采取的一系列針對(duì)中國(guó)的所謂反保護(hù)主義措施無(wú)異于對(duì)中國(guó)的這種關(guān)稅困境雪上加霜。中國(guó)在必須承受來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的輿論譴責(zé)和反關(guān)稅保護(hù)的壓力的同時(shí)，無(wú)法從目前的關(guān)稅保護(hù)結(jié)構(gòu)中獲得實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效應(yīng)。然而，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家卻處于一種截然相反的狀態(tài)，他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家表面上的（名義）關(guān)稅水平優(yōu)勢(shì)進(jìn)行激烈譴責(zé)，對(duì)中國(guó)采取各種反傾銷(xiāo)反保護(hù)措施，卻同時(shí)享受著有效關(guān)稅對(duì)本國(guó)的高度保護(hù)。

其次，以O(shè)ECD為代表的國(guó)際性組織雖然承認(rèn)發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)最重，但卻認(rèn)為這主要是由于發(fā)展中國(guó)家自身設(shè)置的關(guān)稅壁壘造成的，因此要求發(fā)展中國(guó)家降低關(guān)稅。確實(shí)，由于發(fā)展中國(guó)家作為全球價(jià)值鏈的下游國(guó)家（從事加工組裝活動(dòng)）在它們的出口中涵蓋了比上游國(guó)家（從事研發(fā)設(shè)計(jì)、提供原材料）更高份額的國(guó)外增加值，所以，它們對(duì)上游國(guó)家征收的關(guān)稅會(huì)引起其中間投入品的進(jìn)口價(jià)格上升。在OECD等國(guó)際性組織看來(lái)，由于進(jìn)口這些國(guó)外增加值，下游國(guó)家的進(jìn)口商成為了關(guān)稅負(fù)擔(dān)的間接承擔(dān)者，進(jìn)而引起本國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)格上揚(yáng)，最終削弱本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一系列的不利影響，這意味著對(duì)于越是處于全球生產(chǎn)鏈下游的國(guó)家，其產(chǎn)品中所包含的國(guó)外增加值比例越高，而該國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中設(shè)定的關(guān)稅壁壘對(duì)于本國(guó)出口商的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)產(chǎn)生越嚴(yán)重的負(fù)面影響。基于此，OECD等國(guó)際性組織認(rèn)為中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家作為全球價(jià)值鏈的下游國(guó)家，應(yīng)該積極參與關(guān)稅的自由化進(jìn)程，降低對(duì)上游發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅壁壘，從而增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但是，在對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出了如此明確的政策建議之后，各大國(guó)際性組織卻沒(méi)有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家作出任何明確的戰(zhàn)略部署，幾乎默認(rèn)了發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到關(guān)稅自由化的標(biāo)準(zhǔn)，這就等于在默許發(fā)達(dá)國(guó)家保持當(dāng)前關(guān)稅水平不變的情況下，要求發(fā)展中國(guó)家單方面進(jìn)行關(guān)稅下調(diào)。

乍一看，OECD等國(guó)際組織的上述建議似乎是很有道理的。但是，這種建議只是從表象上得出的結(jié)論，并不是從發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)最重的根本原因得出的。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈中所獲得的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值最低，但面臨的累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)卻最重，其原因主要是上游國(guó)家和最終產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)對(duì)其產(chǎn)品征收的關(guān)稅所導(dǎo)致的。以中國(guó)作為iphone手機(jī)最終組裝國(guó)為例，中國(guó)每出口1部iphone手機(jī)只能獲得6.54美元的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值。按照2009年中國(guó)制造業(yè)總出口所負(fù)擔(dān)的4%名義關(guān)稅計(jì)算，中國(guó)每出口1部iphone手機(jī)，按其出口價(jià)值計(jì)算，平均要給其進(jìn)口國(guó)支付7.76美元（194.04×4%）的關(guān)稅，關(guān)稅負(fù)擔(dān)已超過(guò)了其國(guó)內(nèi)價(jià)值增值！由此可見(jiàn)，越是處于全球價(jià)值鏈下游的國(guó)家，國(guó)內(nèi)附加值越低，累積關(guān)稅放大效應(yīng)也就越大，其累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)程度也就越大。反之，越是處于全球價(jià)值鏈上游的國(guó)家，也是發(fā)展中國(guó)家低端組裝產(chǎn)品進(jìn)口越多的國(guó)家，其累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)就越輕。按照OECD等國(guó)際組織貿(mào)易便利化的原則，累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)輕的國(guó)家應(yīng)該降低對(duì)累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)重的國(guó)家征收的關(guān)稅水平，而不是相反。因此，在全球價(jià)值鏈上關(guān)稅減讓程度的正確原則應(yīng)該是以各國(guó)所獲得國(guó)內(nèi)附加值和累積關(guān)稅放大效應(yīng)為基準(zhǔn)：國(guó)內(nèi)附加值越高，累積關(guān)稅放大效應(yīng)越低的國(guó)家，關(guān)稅減讓程度就應(yīng)該越大；反之亦是。按照這個(gè)原則，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中所獲得國(guó)內(nèi)附加值最高，累積關(guān)稅放大效應(yīng)最低，所以，其關(guān)稅減讓程度也應(yīng)該最大，而不應(yīng)該像OECD等國(guó)際組織所建議的那樣：發(fā)達(dá)國(guó)家保持當(dāng)前關(guān)稅水平不變，發(fā)展中國(guó)家單方面進(jìn)行關(guān)稅下調(diào)。

最后，退一步說(shuō)，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家愿意和發(fā)展中國(guó)家一起參與關(guān)稅自由化進(jìn)程，甚至達(dá)到使中國(guó)和美國(guó)同時(shí)實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅保護(hù)的極限，將目前這種發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)稅不平等待遇在表面上抹平，那么，這是否會(huì)導(dǎo)致有利于中國(guó)等廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展局面呢？我們認(rèn)為，答案是否定的。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于其處于價(jià)值鏈高端的資本密集型、知識(shí)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)受到技術(shù)專(zhuān)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不完全競(jìng)爭(zhēng)和其他非關(guān)稅壁壘的保護(hù)，關(guān)稅自由化甚至零關(guān)稅不會(huì)損害其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于其價(jià)值鏈高端不具有發(fā)達(dá)國(guó)家這些非關(guān)稅壁壘方面的保護(hù)，我們很難想象在失去了關(guān)稅對(duì)于這種高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)保護(hù)的情況下，它們將如何實(shí)現(xiàn)高端產(chǎn)品核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件的自主創(chuàng)新？這樣的關(guān)稅自由化，勢(shì)必給發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)造成不可估量的壓力和困難，從而使其長(zhǎng)期固化在“擔(dān)水劈柴”的價(jià)值鏈低端位置上。以O(shè)ECD為代表的國(guó)際性組織之所以把發(fā)展中國(guó)家沉重的累積關(guān)稅負(fù)擔(dān)歸因于發(fā)展中國(guó)家征收的關(guān)稅，進(jìn)而向發(fā)展中國(guó)家推薦關(guān)稅自由化的政策建議，原因就在于它們基于比較優(yōu)勢(shì)理論，只是考慮了價(jià)格和數(shù)量等方面的靜態(tài)貿(mào)易收益，但卻完全忽視了技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、報(bào)酬遞增等對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)更為重要的動(dòng)態(tài)貿(mào)易利益。

五、我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲

近年來(lái)，繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)是“新常態(tài)”下國(guó)家貫徹和執(zhí)行的政策方針，其目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的國(guó)際分工地位從價(jià)值鏈低端向高端的升級(jí)和轉(zhuǎn)變。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，這種產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)該是在繼續(xù)堅(jiān)持自由貿(mào)易原則的前提下，遵循我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，從全球價(jià)值鏈的低端嵌入，然后逐步從低端向高端攀升。但是，已有的增加值貿(mào)易研究卻為我們展現(xiàn)了一盤(pán)中國(guó)貿(mào)易目前所面臨的艱難棋局——中國(guó)版國(guó)際分工陷阱：中國(guó)現(xiàn)階段仍然以加工貿(mào)易為主，處于全球生產(chǎn)體系的底端，從事著低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而知識(shí)和技術(shù)密集型的高附加值中間產(chǎn)品則大多依賴(lài)進(jìn)口，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家具有較高的依賴(lài)性，中國(guó)“擔(dān)水劈柴”的國(guó)際分工地位并沒(méi)有改變；對(duì)外貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的“表面”升級(jí)也并沒(méi)有提升垂直分工下我國(guó)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)階段的價(jià)值鏈屬性，中國(guó)企業(yè)被鎖定在了跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈低端而面臨升級(jí)困境；中國(guó)企業(yè)通過(guò)低級(jí)生產(chǎn)要素?fù)Q來(lái)的巨額貿(mào)易順差基本上是一種“統(tǒng)計(jì)的幻覺(jué)”，貿(mào)易中的價(jià)值增值分配更傾向于發(fā)達(dá)國(guó)家；加工貿(mào)易主導(dǎo)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的滯后，阻斷了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路。［14］中國(guó)面臨的這種產(chǎn)業(yè)升級(jí)困境在本文所揭示的關(guān)稅結(jié)構(gòu)扭曲效應(yīng)作用下又進(jìn)一步惡化了：作為全球生產(chǎn)鏈下游的國(guó)家，中國(guó)不僅無(wú)法獲得高額的國(guó)內(nèi)增加值收益，而且必須承擔(dān)與國(guó)內(nèi)增加值增長(zhǎng)完全不對(duì)等的關(guān)稅負(fù)擔(dān)。

筆者此前的研究認(rèn)為，主流的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論提出的有關(guān)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和國(guó)際分工地位升級(jí)的政策主張，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有異質(zhì)性以及資本可以在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)約束下是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的，因此，不能為中國(guó)擺脫目前的產(chǎn)業(yè)升級(jí)困局提供指導(dǎo)。增加值貿(mào)易文獻(xiàn)的出現(xiàn)將世界貿(mào)易理論的關(guān)注點(diǎn)引向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“質(zhì)量”，在新的核算方法下，考察各國(guó)經(jīng)濟(jì)體的出口結(jié)構(gòu)和活動(dòng)“質(zhì)量”可以發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)業(yè)化于全球生產(chǎn)鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不同經(jīng)濟(jì)體，由于從事生產(chǎn)活動(dòng)的報(bào)酬遞增能力和不完全競(jìng)爭(zhēng)性不同，最終獲得的價(jià)值增值分配極為不均衡，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有異質(zhì)性。而這符合演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所遵循的基本原理：“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有異質(zhì)性，高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠有效地創(chuàng)造租金，并且能夠通過(guò)報(bào)酬遞增機(jī)制促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。［15］142所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是活動(dòng)特定的，但“那些有助于引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)不一定相符”［15］145。

在新的國(guó)際分工格局下，各產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)是具有高創(chuàng)新率、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只有抓住了高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)才能真正抓住富國(guó)裕民的機(jī)會(huì)窗口。而這種機(jī)會(huì)窗口當(dāng)前存在于與第三次工業(yè)革命相關(guān)的新技術(shù)革命和新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)中，所以，保護(hù)核心技術(shù)等產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端對(duì)于目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)非常重要。根據(jù)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，在第二次工業(yè)革命伊始，當(dāng)時(shí)并不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的美國(guó)制造商，在美國(guó)政府采取的高關(guān)稅保護(hù)和外資排斥政策支持下，得以獨(dú)占廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這使得較為先進(jìn)的歐洲技術(shù)創(chuàng)新在原有的技術(shù)軌道上，受限于本國(guó)狹小的市場(chǎng)，難以開(kāi)發(fā)出新產(chǎn)品并提高生產(chǎn)率，相反地，這些技術(shù)一旦被美國(guó)制造商引入之后，由于廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的烘托，迅速實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)并開(kāi)發(fā)出領(lǐng)先于歐洲企業(yè)的新產(chǎn)品和新工藝，獲得新的專(zhuān)利，原先落后的美國(guó)企業(yè)就這樣開(kāi)辟出了一條新的技術(shù)軌道，成為新技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，并且反過(guò)來(lái)占領(lǐng)甚至壟斷了技術(shù)先發(fā)國(guó)的市場(chǎng)。［16］

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)處于追趕階段的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)重于技術(shù)。雖然中國(guó)并非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先國(guó)，但是擁有與美國(guó)同樣廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是我國(guó)抓住第三次工業(yè)革命歷史機(jī)遇、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的天然優(yōu)勢(shì)。因此，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端作為高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)，亟需獲得我國(guó)政府的有效保護(hù)，同時(shí)也需要通過(guò)我國(guó)廣大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)加以培育。而要想保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，關(guān)稅保護(hù)政策仍是一種有效的政策選擇。本文的研究表明在全球價(jià)值鏈的利益分配格局中，處于生產(chǎn)鏈下游的發(fā)展中國(guó)家受到了不公平的關(guān)稅待遇，而且在發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際性組織所推動(dòng)的以關(guān)稅削減為中心的關(guān)稅自由化進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上是最大的利益犧牲者。因此，未來(lái)中國(guó)不僅不能放棄對(duì)關(guān)稅的掌控權(quán)而且應(yīng)該更加強(qiáng)化關(guān)稅對(duì)本國(guó)價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)的保護(hù)程度。“經(jīng)濟(jì)史告訴我們，前兩次的工業(yè)革命都是落后國(guó)家通過(guò)保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)的，而現(xiàn)在對(duì)于工業(yè)領(lǐng)先的美國(guó)來(lái)說(shuō)，有選擇的保護(hù)主義仍然是保護(hù)其國(guó)內(nèi)弱勢(shì)行業(yè)，同時(shí)推進(jìn)第三次工業(yè)革命的重要基礎(chǔ)。”［17］同樣地，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，處于價(jià)值鏈高端的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)正是我國(guó)目前的弱勢(shì)行業(yè)，它一樣需要政府有效的關(guān)稅保護(hù)和廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)支持，以使新技術(shù)革命相關(guān)的創(chuàng)新活動(dòng)獲得發(fā)展空間，也只有這樣，才能讓國(guó)內(nèi)從事價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的企業(yè)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)一席之地，為我國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)爭(zhēng)得機(jī)會(huì)。注 釋

①詳見(jiàn)https:／／www.wto.org／english／news_e／news11_e／miwi_06jun11_e.htm.

②一般以名義關(guān)稅稅率為標(biāo)尺。

③公式引自DorothéeRouzetandSébastienMiroudot，＂TheCumulativeImpactofTradeBarriersAlongtheValueChain:AnEmpirical AssessmentUsingtheOECDInter－countryInput－outputModel＂，June2013，https:／／www.gtap.agecon.purdue.edu／resources／download／6602.pdf.

⑤出口總值中這部分增加值基本上不能為本國(guó)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

⑥數(shù)據(jù)來(lái)源:OECD發(fā)布的報(bào)告＂TradePolicyImplicationsOfGlobalValueChains:ContributionToTheReportOnGlobalValueChains＂，參見(jiàn)http:／／www.ie.ufrj.br／hpp／intranet／pdfs／05_－_ocde－tradepolicyimplicationsgvc－wp（2012）31.pdf.

⑦通常這些國(guó)家使用的中間產(chǎn)品跨境次數(shù)最多，且出口產(chǎn)品總值中國(guó)外增加值的比重也最高。

［1］D.Hummels，J.Ishii，K.Yi.TheNatureandGrowthofVerticalSpecializationinWorldTrade［J］.JournalofInternationalEconomics，2001，（1）.

［2］馬濤，劉仕國(guó).全球價(jià)值鏈下的增加值貿(mào)易核算及其影響［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（4）.

［3］劉麗萍.全球價(jià)值鏈與貿(mào)易增加值的核算［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（4）.

［4］李昕，徐滇慶.中國(guó)外貿(mào)依存度和失衡度的重新估算——全球生產(chǎn)鏈中的增加值貿(mào)易［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

［5］張?jiān)伻A.中國(guó)制造業(yè)增加值出口與中美貿(mào)易失衡［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013，（2）.

［6］DorothéeRouzet，SébastienMiroudot.TheCumulativeImpactofTradeBarriersAlongtheValueChain:AnEmpiricalAssessment UsingtheOECDInter－countryInput－outputModel［EB／OL］.June2013，https:／／www.gtap.agecon.purdue.edu／resources／download／6602.pdf.

［7］馬曉燕.有效保護(hù)理論與我國(guó)關(guān)稅結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（2）.

［8］楊敬年.西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.天津:天津人民出版社，1988.

［9］C.Barber.CanadianTariffPolicy［J］.CanadianJournalofEconomicsandPoliticalScience，1955，（11）.

［10］A.Diakantoni，H.Escaith.ReassessingEffectiveProtectionRatesinaTradeinTasksPerspective:EvolutionofTradePolicyin＇FactoryAsia＇［EB／OL］.April2012，http:／／mpra.ub.uni－muenchen.de／41723／1／MPRA_paper_41723.pdf.

［11］OECD.TradePolicyImplicationsOfGlobalValueChains:ContributionToTheReportOnGlobalValueChains［EB／OL］.2012，http:／／www.ie.ufrj.br／hpp／intranet／pdfs／05_－_ocde－tradepolicyimplicationsgvc－wp（2012）31.pdf.

［12］OECD.InterconnectedEconomics:BenefitingfromGlobalValueChains［EB／OL］.http:／／www.oecd.org／sti／ind／interconnected－economies－GVCs－synthesis.pdf.

［13］M.Borrowman，W.Milberg.TradePolicyandGlobalValueChains:BeyondtheLiberal／DevelopmentalDivide［C］.NewYork: TheNewSchool－UniversityofMassachusettsAmherstEconomicsGraduateStudentWorkshop，2013:17.

［14］沈梓鑫，賈根良.增加值貿(mào)易與中國(guó)面臨的國(guó)際分工陷阱［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2014，（4）.

［15］黃陽(yáng)華.演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策研究［D］.博士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)，2010，5.

［16］賈根良.從價(jià)值鏈高端入手實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超［N］.科技日?qǐng)?bào)，2013－05－27.

［17］賈根良.不要陷入迷信“自由貿(mào)易”的誤區(qū)［J］.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014，（10）.

責(zé)任編輯：黎貴才

F742

A

1005－2674（2015）11－045－011

2015－09－27

定稿日期：2015－10－15

中國(guó)人民大學(xué)2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助項(xiàng)目

沈梓鑫（1989－），女，江蘇無(wú)錫人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；賈根良（1962－），男，河北蠡縣人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要從事演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。