淺論軍事立法技術(shù)的科學(xué)化

劉瓅黎

黨的十八大報告提出了“科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的新16字方針，這表明我國社會主義法治建設(shè)已進入了新階段。在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的今天，立法工作也從解決“有無”問題，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q“科學(xué)”問題。立法技術(shù)通常包括立法結(jié)構(gòu)和立法語言兩大核心技術(shù)，是立法活動中所遵循的用以促使立法臻于科學(xué)化的方法和操作技巧，并從根本上決定執(zhí)法、司法和守法工作能否順利展開。立法名稱和立法語言作為法律形式載體的兩大要素，不僅是衡量立法技術(shù)是否成熟的重要標準，同時也決定著法律內(nèi)容本身是否合理。在我國，軍事部門法仍是一門年輕的學(xué)科，無論是立法名稱還是立法語言，在科學(xué)性標準上都有所欠缺，這在未來的軍事立法改革中應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。

一、立法名稱的科學(xué)化

法律的名稱應(yīng)當(dāng)做到準確、精練、概括和規(guī)范。一般來說，某一法律文件的名稱包括三個部分：第一部分反映適用區(qū)域，第二部分反映主要內(nèi)容，第三部分反映效力等級，因此，法律名稱的科學(xué)化通常決定著法律結(jié)構(gòu)的科學(xué)化。目前看，我國的軍事法文件名稱存在問題較多。一是稱謂繁多?，F(xiàn)在使用的法、條例、條令、概則、規(guī)定、規(guī)則、辦法、訓(xùn)練大綱、標準，歷史上曾用的命令、訓(xùn)令、布告、方法、意見等稱謂，共計超過了30種。如此繁多龐雜的稱謂，不僅容易使立法者抉擇不一，而且往往難以分辨它們的調(diào)整內(nèi)容、效力等級，甚至難以辨認出某些文件是否屬于軍事法的范疇。二是等級不清。這又分為：1、不同的等級適用相同的名稱。如人大常委會制定的《軍官軍銜條例》屬于軍事法律，國務(wù)院和中央軍委制定的《現(xiàn)役士兵服役條例》是軍事行政法規(guī)， 但它們都稱之為“條例”。再比如，中央軍委制定的三大條令，空軍制定的飛行條令，海軍制定的艦艇條令，都稱為“條令”，但無法看出是哪一級立法機關(guān)制定的。2、相同的等級使用不同的名稱。比如，《征兵工作條例》《中國人民解放軍士官退出現(xiàn)役安置暫行辦法》與《飛行基本規(guī)則》都是國務(wù)院與中央軍委聯(lián)合制定的軍事行政法規(guī)， 卻分別稱為“條例”、“辦法”和“規(guī)則”。三是標準不明。在軍事法文件的諸多名稱中，每一種名稱確切的含義和使用時區(qū)分的標準是什么并沒有明確的標準。

2003年出臺的《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》對軍事法規(guī)和規(guī)章的名稱使用做了統(tǒng)一規(guī)范。《條例》第62條明確：“軍事法規(guī)、軍事規(guī)章的名稱，應(yīng)當(dāng)準確反映其調(diào)整對象和效力等級。軍事法規(guī)的名稱為條令、條例、綱要、概則、規(guī)定、辦法。軍事規(guī)章的名稱為規(guī)定、規(guī)則、辦法、細則、標準等；除規(guī)范作戰(zhàn)行為的軍事規(guī)章可以稱“條令”外，軍事規(guī)章不得稱“條令”、“條例”。軍事法規(guī)和總部規(guī)章的名稱中通常應(yīng)當(dāng)冠有“中國人民解放軍”或者“軍隊”字樣；軍兵種、軍區(qū)規(guī)章的名稱中應(yīng)當(dāng)冠有制定機關(guān)的名稱?！钡聦嵣?，我國軍事立法主體包括全國人大、國務(wù)院及其部委、享有立法權(quán)的地方權(quán)力機關(guān)及其常務(wù)委員會和地方人民政府，以及中央軍事委員會、軍委各總部、各軍兵種、各大軍區(qū)等軍事機關(guān)，數(shù)量較大，同時，各個立法主體所制定的軍事法律文件形式除了軍事法規(guī)和軍事規(guī)章，還包括上位的軍事基本法律及下位的具有軍事法規(guī)范性質(zhì)的文件（又稱準軍事規(guī)章）。不同主體之間信息不相互公開，上傳下達也并不及時透明，更何況《條例》所規(guī)定的名稱規(guī)范僅適用軍事法規(guī)和規(guī)章，對其他層級的軍事法律文件“鞭長莫及”，這就導(dǎo)致不同位階或是同一位階的軍事法之間名稱不規(guī)范的現(xiàn)象仍很常見。筆者認為，解決這一問題，一是要在未來的立法改革中將名稱逐漸加以修訂，二是當(dāng)法律適用發(fā)生沖突時，可以將名稱沖突的裁決權(quán)賦予某同一位階法律文件的上位立法機關(guān)或者不同位階法律文件的共同上位立法機關(guān)，以權(quán)威機關(guān)解釋的方式明確不同名稱法律文件的地位和效力。

二、立法語言的科學(xué)化

《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》第64條規(guī)定：“軍事法規(guī)、軍事規(guī)章的用語應(yīng)當(dāng)準確、簡潔、規(guī)范，符合語法規(guī)則。表達同一概念應(yīng)當(dāng)使用同一詞語。對含義復(fù)雜或者涉及適用范圍的重要詞語，應(yīng)當(dāng)在條文中對其含義或者適用范圍予以明確界定?！痹摋l規(guī)定對軍事立法用語和使用概念的科學(xué)化做了原則上的要求，對規(guī)范軍事立法語言有很大的指導(dǎo)意義。

（一）立法用語規(guī)范化

所謂“法言法語”，講求的是立法用語的準確、簡練、嚴謹?shù)忍卣?，這是立法用語的一般風(fēng)格，而我國的軍事立法用語又具有呼號化、口語化、藝術(shù)化的特有風(fēng)格。比如《現(xiàn)役軍官法》第8條“忠于祖國忠于中國共產(chǎn)黨，有堅定的革命理想信念，全心全意為人民服務(wù)，自覺獻身國防事業(yè)”的表述，《政治工作條例》第45條“民主生活制度每半年召開一次支部委員會或支部黨員大會進行交心通氣”中“交心通氣”一詞的使用、《紀律條令》第78條中“懲前毖后，治病救人”的表述，等等。一方面，這種特殊風(fēng)格是宣揚軍事法政治屬性、體現(xiàn)軍事行為神圣性莊重性的需要，而另一面，這種風(fēng)格又極易造成理解上的模糊不清，給司法和執(zhí)法帶來困難。因此，筆者認為，軍事立法中的語言表達應(yīng)該堅守法的本質(zhì)體現(xiàn)在用語上的要求，更多地保證和彰顯軍事立法用語的一般風(fēng)格，而對其特有風(fēng)格，則應(yīng)盡量減少和嚴格限制使用，以增強軍事法律條文的確定性和可操作性。

（二）使用概念統(tǒng)一化

《婚姻法》第33條規(guī)定：“現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯的除外。”在這里可以理解為，在同一法條中為避免重復(fù)，“現(xiàn)役軍人”和“軍人”指的是同一概念。再看《刑法》。《刑法》第7條第2款規(guī)定：“中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法?！倍?59條關(guān)于破壞軍婚罪的規(guī)定則是：“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”同一部法典中，“軍人”和“現(xiàn)役軍人”兩個概念是否等同，似乎并不清楚，更不用說《兵役法》中的“現(xiàn)役軍人”、《軍人撫恤優(yōu)待條例》中的“軍人”，以及其他不同法律法規(guī)中對這兩個詞語的使用是否等同。再舉現(xiàn)有軍事法律用語中“戰(zhàn)時”表述一例?！缎谭ā返?51條規(guī)定：“本章所稱戰(zhàn)時，是指國家宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)、部隊受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭敵突然襲擊時。部隊執(zhí)行戒嚴任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時，以戰(zhàn)時論?！笨梢姟缎谭ā穼Α皯?zhàn)時”的界定是廣義上的，然而，這種定義過于“包羅萬象”，導(dǎo)致“戰(zhàn)時”的概念與其他近似概念混淆不清。比如《國防法》第44條規(guī)定：“中華人民共和國的主權(quán)、統(tǒng)一、領(lǐng)土完整和安全遭受威脅時，國家依照憲法和法律規(guī)定，進行全國總動員或者局部動員。”再比如《戒嚴法》中對戒嚴狀態(tài)的規(guī)定是“發(fā)生嚴重危及國家的統(tǒng)一、安全或者社會公共安全的動亂、暴亂或者嚴重騷亂，不采取非常措施不足以維護社會秩序、保護人民的生命和財產(chǎn)安全的緊急狀態(tài)時”。2004年憲法修正案將“戒嚴”改為“緊急狀態(tài)”，由此，憲法規(guī)定的非常法律狀態(tài)為緊急狀態(tài)、戰(zhàn)爭和動員三類，而這三類狀態(tài)的明確定義似乎又都包含在了“戰(zhàn)時”的范圍之內(nèi)，學(xué)者和專家的解釋也莫衷一是。由此引發(fā)的問題還體現(xiàn)在對日內(nèi)瓦第四公約，即《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民之日內(nèi)瓦公約》的適用上。公約本身未明確何為“戰(zhàn)時”，因此這一概念仰仗我國法律的解讀，而“戰(zhàn)時”準確概念的缺失勢必會對戰(zhàn)爭中平民的保護產(chǎn)生影響。

以上兩例足以見微知著，現(xiàn)行軍事法律對某些基本概念仍然缺乏統(tǒng)一的界定。在接下來的立法改革中，應(yīng)注意不僅要在一部法律文件中規(guī)范某一概念的具體定義，在不同的法律文件中也應(yīng)將同一概念的內(nèi)涵和外延明確化。而對于現(xiàn)有的相互存在沖突的概念，對整部法律文件進行修改程序啟動較為復(fù)雜，有權(quán)機關(guān)可靈活采用法律解釋的形式予以說明，以為法律的準確適用提供便利。endprint