譚青

摘要：本文以2010-2011年度我國(guó)A股上市公司為研究樣本，探討內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)-稅收差異與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制能夠影響盈余持續(xù)性，具有大額暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司，其盈余持續(xù)性較弱；相比內(nèi)部控制質(zhì)量，大額暫時(shí)性會(huì)稅差異對(duì)稅前盈余具有增量解釋力。這表明會(huì)稅差異是資本市場(chǎng)投資決策的有用性指標(biāo)，它相比于企業(yè)內(nèi)部控制而言具有更多的信息含量，更能反映企業(yè)盈余質(zhì)量水平。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；會(huì)計(jì)-稅收差異；盈余持續(xù)性

中圖分類號(hào)：F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

會(huì)計(jì)-稅收差異（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)稅差異”）與較低的盈余持續(xù)性相關(guān)（Hanlon，2005；Blaylock等，2012；Tang等，2012），而內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，其盈余持續(xù)性也越強(qiáng)（肖華和張國(guó)清，2013；方紅星和張志平，2013）。然而，相對(duì)于內(nèi)部控制，大額暫時(shí)性會(huì)稅差異是否對(duì)盈余持續(xù)性提供了更多的信息？本文采用迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的2010-2011年我國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，來(lái)衡量A股非金融類上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，并使用A股非金融類上市公司2010-2011年度相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，試圖分析內(nèi)部控制、大額暫時(shí)性會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性這三者之間的關(guān)系。

一、研究假設(shè)的提出

（一）內(nèi)部控制的信息含量

由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使得在現(xiàn)代公司制企業(yè)的股東與經(jīng)理間產(chǎn)生了代理問(wèn)題。Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為監(jiān)督支出（包括外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督）是委托人采取行動(dòng)，協(xié)調(diào)管理層與所有者之間的利益，以減少其福利損失的代理成本。一般而言，內(nèi)部監(jiān)督等內(nèi)部治理活動(dòng)被整理到COSO內(nèi)部控制框架，包括內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及遵守適用的法律法規(guī)的要求。這意味著內(nèi)部控制可以合理保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，提高盈余持續(xù)性，有利于使管理者和股東的利益趨于一致。

由于薄弱的內(nèi)部控制，管理者可以通過(guò)操縱盈余、萃取較高租金而損害股東的財(cái)富。鑒于內(nèi)部控制質(zhì)量體現(xiàn)著企業(yè)的內(nèi)部治理水平，高水平的內(nèi)部治理能協(xié)調(diào)各方之間的利益，有效地降低股東財(cái)富的損失，從而使公司的經(jīng)營(yíng)更加平穩(wěn)，使稅前的盈余更具持續(xù)性。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量在一定程度上向外傳遞了盈余信息，也反映了稅前盈余質(zhì)量。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，盈余持續(xù)性越高。

（二）會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性

會(huì)稅差異的類型有三種，第一種會(huì)稅差異是暫時(shí)性差異，包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間確認(rèn)的時(shí)間性差異（例如計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、折舊等），許多研究表明暫時(shí)性差異提供了稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量的信息。因此，本文使用暫時(shí)性差異作為主要變量。第二種會(huì)稅差異是永久性差異（如政府債券利息等），是不能轉(zhuǎn)回的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)納稅所得額之間的差異，而永久性差異很少作為盈余質(zhì)量的指標(biāo)。第三種會(huì)稅差異不影響稅前盈余，但是影響所得稅費(fèi)用賬戶和稅后盈余。例如企業(yè)購(gòu)置并實(shí)際使用根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定能夠享受所得稅優(yōu)惠的環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等專用設(shè)備，該設(shè)備投資額的10%可以從當(dāng)期的應(yīng)納稅額中抵扣。有關(guān)會(huì)稅差異的文獻(xiàn)提供證據(jù)表明，當(dāng)公司具有大額會(huì)稅差異時(shí)，該公司就會(huì)投機(jī)性地使用自由裁量權(quán)而操縱利潤(rùn)，致使盈余質(zhì)量變低。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：會(huì)稅差異越大的公司，其盈余持續(xù)性越低。

（三）內(nèi)部控制與會(huì)稅差異

與盈余持續(xù)性或未來(lái)盈余增長(zhǎng)更加相關(guān)的是會(huì)稅差異還是內(nèi)部控制，市場(chǎng)怎樣能夠適當(dāng)?shù)卦u(píng)估這種關(guān)系？一些研究使用會(huì)稅差異來(lái)衡量稅收激進(jìn)性或者識(shí)別企業(yè)是否存在避稅，這種稅收激進(jìn)性可能會(huì)增加公司的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)稅差異所包含的稅務(wù)信息從某種程度上可能反映企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及運(yùn)行的有效性，這也許可以解釋具有不同內(nèi)部控制質(zhì)量公司盈余持續(xù)性的變化。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

H3：在盈余持續(xù)性方面，會(huì)稅差異比內(nèi)部控制提供了更多決策有用信息。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選擇2010-2011年間在主板發(fā)行的A股非金融類上市公司為樣本，剩余的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于中誠(chéng)信資訊數(shù)據(jù)庫(kù)（CCXE）和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文剔除了所有回歸變量的缺失值、負(fù)的稅前會(huì)計(jì)收益，以及負(fù)的當(dāng)期所得稅費(fèi)用的觀測(cè)值①，最后得到1 174個(gè)觀測(cè)值，并對(duì)主要的連續(xù)變量做了上下1%的winsorize處理。

（二）內(nèi)部控制的度量

本文采用迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的我國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，以衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。為了便于不同規(guī)模公司的比較，本文先將內(nèi)部控制指數(shù)擴(kuò)大1 000 000倍后，再除以平均總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，從而得到內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。

（三）暫時(shí)性會(huì)稅差異的度量

根據(jù)Hanlon（2005）的研究，本文構(gòu)造了暫時(shí)性會(huì)稅差異的度量方法②：

BTDt=[SX（]遞延所得稅費(fèi)用[]所得稅率[SX）]

遞延所得稅費(fèi)用=遞延所得稅負(fù)債的變化額-遞延所得稅資產(chǎn)的變化額

其中，所得稅率用名義稅率替代。另外，把所有觀測(cè)值按會(huì)稅差異的大小進(jìn)行排名，從而把樣本劃分三組，最高五分位為大額正向會(huì)稅差異組（LPBTD），最低五分位為大額負(fù)向會(huì)稅差異組（LNBTD），剩余部分為小額會(huì)稅差異組（SBTD）。

（四）模型

模型1構(gòu)成了所有持續(xù)性回歸模型的基礎(chǔ)：

PTBIt+1=α0+α1PTBIt+∑IND+∑YEAR+εt+1（1）

其中，PTBI是稅前會(huì)計(jì)收益。為了便于不同規(guī)模公司的比較，所有變量均以同期的平均總資產(chǎn)平減，并使用稅前盈余去檢驗(yàn)持續(xù)性。系數(shù)α1被稱為持續(xù)性系數(shù)，是當(dāng)期稅前會(huì)計(jì)收益對(duì)未來(lái)稅前會(huì)計(jì)收益的盈余反應(yīng)的估計(jì)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文構(gòu)造了模型2：

PTBIt+1=β0+β1PTBIt+β3ICt+β4ICt×PTBIt+∑IND+∑YEAR+εt+1（2）

如果內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能增強(qiáng)公司稅前盈余以及稅前應(yīng)計(jì)持續(xù)性，那么ICt×PTBIt的系數(shù)預(yù)計(jì)將是正數(shù)。為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文復(fù)制了Hanlon（2005）的模型，預(yù)計(jì)模型3中的γ4和γ5為負(fù)數(shù)，模型如下所示：

PTBIt+1=γ0+γ1PTBIt+γ2LPBTDt+γ3LNBTDt+γ4LPBTDt×PTBIt+γ5LNBTDt×PTBIt+∑IND+∑YEAR+εt+1（3）

模型4可以用來(lái)檢驗(yàn)本文假設(shè)3。本文預(yù)計(jì)模型4中δ5和δ6的系數(shù)將為負(fù)，而δ7可能將不顯著。

PTBIt+1=δ0+δ1PTBIt+δ2LPBTDt+δ3LNBTDt+δ4ICt+δ5LPBTDt×PTBIt+δ6LNBTDt×PTBIt+δ7ICt×PTBIt+∑IND+∑YEAR+εt+1（4）

以上各模型中所涉及的變量定義詳見(jiàn)表1。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文的全樣本，以及按暫時(shí)性會(huì)稅差異的大小而劃分的三個(gè)子樣的描述性統(tǒng)計(jì)。第一組為大額正向暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司（LPBTD），第二組為小額暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司（SBTD），第三組為大額負(fù)向暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司（LNBTD）。另外，表3呈現(xiàn)了三組間各個(gè)變量均值差異檢驗(yàn)與中位數(shù)差異檢驗(yàn)，均值檢驗(yàn)采用T檢驗(yàn)，中位數(shù)檢驗(yàn)采用Mann-Whitney檢驗(yàn)。

由表2和表3可知具有小額暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，而具有大額正向或大額負(fù)向暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司的內(nèi)部控制質(zhì)量較低，并且各組內(nèi)部控制質(zhì)量是存在顯著差異的。這表明會(huì)稅差異的幅度似乎可以反映出一家企業(yè)的內(nèi)部治理情況。這可能是由于薄弱的內(nèi)部控制給了企業(yè)造就大額會(huì)稅差異的機(jī)會(huì)，使得盈余質(zhì)量低下，進(jìn)而影響盈余持續(xù)性。此外，不同組間的公司規(guī)模也存在顯著差異，大型企業(yè)的業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，更易產(chǎn)生大額會(huì)稅差異。

（二）回歸結(jié)果及分析

由表4可知模型2中的交互項(xiàng)IC×PTBI在10%的顯著性水平上為正，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量可以對(duì)稅前盈余產(chǎn)生影響，證明了假設(shè)1。模型3的回歸結(jié)果顯示LPBTD×PTBI的系數(shù)和LNBTD×PTBI的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明具有大額暫時(shí)性會(huì)稅差異的公司，其稅前盈余是缺乏持續(xù)性的，驗(yàn)證了假設(shè)2。在控制了內(nèi)部控制質(zhì)量IC后，由模型4的結(jié)果顯示LPBTD×PTBI和LNBTD×PTBI的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，而IC×PTBI卻缺乏顯著性，這說(shuō)明在盈余持續(xù)性方面，大額正向和大額負(fù)向暫時(shí)性會(huì)稅差異提供的信息，比內(nèi)部控制質(zhì)量所提供的信息更多，證明了假設(shè)3。

（三）進(jìn)一步分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量，大額暫時(shí)性會(huì)稅差異以及盈余持續(xù)性之間的關(guān)系，表5報(bào)告了使用暫時(shí)性會(huì)稅差異大小分組的子樣本，通過(guò)模型2進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，以及使用內(nèi)部控制質(zhì)量高低分組的子樣本，通過(guò)模型3進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。本文將全樣本按照內(nèi)部控制質(zhì)量分為三組，最高五分位為內(nèi)部控制質(zhì)量較高組（IC_High），最低五分位為內(nèi)部控制質(zhì)量較低組（IC_Low），其余為內(nèi)部控制質(zhì)量一般組（IC_Middle）。

結(jié)合表2可知SBTD組的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，而LPBTD組與LNBTD組的內(nèi)部控制質(zhì)量較低。在模型2的分組回歸結(jié)果中，SBTD組的內(nèi)部控制質(zhì)量較高，可以提高盈余持續(xù)性。LNBTD組的內(nèi)部控制質(zhì)量較低，削弱了盈余持續(xù)性。因?yàn)閮?nèi)部控制薄弱的公司可能存在操縱盈余的行為，而LPBTD組的交互項(xiàng)不具有顯著性，該組的內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)盈余持續(xù)性并沒(méi)有發(fā)揮作用。這表明會(huì)稅差異可以傳遞企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的信息，也較好地解釋了內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系。

在模型3的分組回歸中，IC_High組的交互項(xiàng)缺乏顯著性，這是由于在內(nèi)部控制質(zhì)量較高組中，LPBTD的樣本量為24，LNBTD的樣本量為2，過(guò)少的樣本量使得回歸分析缺乏可信度。IC_Middle組中的兩個(gè)交互項(xiàng)仍然顯著為負(fù)。IC_Low組中的LPBTD×PTBI的系數(shù)顯著為負(fù)，而LNBTD×PTBI的系數(shù)雖然為負(fù)，但缺乏顯著性。這表明在盈余持續(xù)性方面，內(nèi)部控制與會(huì)稅差異能提供相關(guān)的信息，但是內(nèi)部控制質(zhì)量所提供的信息并不能超過(guò)大額暫時(shí)性會(huì)稅差異所提供的信息。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與研究結(jié)論

由于內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有持續(xù)性，故本文采用內(nèi)部控制質(zhì)量的滯后一期變量對(duì)模型2和模型4進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即取2009年、2010年的內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)2010年、2011年的其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由表6中的模型4可知，LPBTD×PTBI和LNBTD×PTBI的系數(shù)均在1%的顯著性水平上為負(fù)，而IC×PTBI卻缺乏顯著性，這仍然說(shuō)明在盈余持續(xù)性方面，大額正向和大額負(fù)向暫時(shí)性會(huì)稅差異提供的信息比內(nèi)部控制質(zhì)量所提供的信息更多，因此，檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本一致。

本文以2010-2011年度我國(guó)A股上市公司為研究樣本，探討了內(nèi)部控制、會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性正相關(guān)；具有大額會(huì)稅差異的公司，其盈余持續(xù)性較弱；相比內(nèi)部控制質(zhì)量，大額暫時(shí)性會(huì)稅差異對(duì)稅前盈余具有增量解釋力。據(jù)此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：（1）市場(chǎng)應(yīng)該更加關(guān)注會(huì)稅差異所包含的信息，避免資本市場(chǎng)上的投資者盲目地“用腳踢票”，以降低交易成本。（2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，并使之真正有效，進(jìn)而提高內(nèi)部控制的信號(hào)傳遞功能。

本文的貢獻(xiàn)：第一，會(huì)稅差異所包含的稅務(wù)方面的信息，較好地解釋了內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系。第二，提供了會(huì)稅差異與公司內(nèi)部治理、代理機(jī)制相互影響的證據(jù)，為會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性研究提供了新視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，通過(guò)會(huì)稅差異這個(gè)指標(biāo)說(shuō)明目前的內(nèi)部控制還存在很多薄弱點(diǎn)，為未來(lái)資本資源更優(yōu)配置提供了價(jià)值信息。

注釋：

①正如Hanlon（2005）所指出的那樣，負(fù)的稅前會(huì)計(jì)收益和負(fù)的當(dāng)期所得稅費(fèi)用的存在，能夠混淆遞延所得稅費(fèi)用賬戶，影響暫時(shí)性會(huì)稅差異的度量。

②由于很多所得稅費(fèi)用較低的項(xiàng)目影響計(jì)算應(yīng)納稅所得額，即使這些項(xiàng)目不是真正的會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)納稅所得額之間的差異。例如，研究和開(kāi)發(fā)減少所得稅費(fèi)用，并且減少應(yīng)納稅所得額的估計(jì)，從而使會(huì)稅差異的估計(jì)偏高。另外，還有境外的收入，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的企業(yè)合并規(guī)則的差異等干擾因素，縱使能夠收集到納稅申報(bào)數(shù)據(jù)，這樣的度量也不會(huì)是完美的，不可避免地存在計(jì)量誤差。

參考文獻(xiàn)：

[1]Blaylock B， Shevlin T， Wilson R J. Tax avoidance， large positive temporary book-tax differences， and earnings persistence[J].The Accounting Review， 2012，87（1）： 91-120.

[2]Chan K C， Farrell B， Lee P. Earnings management of firms reporting material internal control weaknesses under Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act[J].Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2008， 27（2）：161-179.

[3]Chi S S， Pincus M， Teoh S H. Mispricing of Book-Tax Differences and the Trading Behavior of Short Sellers and Insiders[J].The Accounting Review， 2014， 89（2）： 511-543.

[4]Desai M A， Dharmapala D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics， 2006， 79（1）： 145-179.

[5]Doyle J T， Ge W， McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review， 2007， 82（5）： 1141-1170.

[6]Guenther D A， Hu X， Williams B M. Are Large Book-Tax Differences Related to Discretionary Accruals？[R].Working paper， University of Oregon， 2013.

[7]Hanlon M. The persistence and pricing of earnings， accruals， and cash flows when firms have large book-tax differences[J].The Accounting Review， 2005， 80（1）： 137-166.

[8]Hanlon M， Heitzman S. A review of tax research[J].Journal of Accounting and Economics， 2010， 50（2）： 127-178.

[9]Jensen M C， Meckling W H. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）： 305-360.

[10]Lev B， Nissim D. Taxable income， future earnings， and equity values[J].The Accounting Review， 2004， 79（4）： 1039-1074.

[11]Sloan R G. Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings？[J].Accounting Review， 1996： 289-315.

[12]Tang T Y H， Firth M. Earnings persistence and stock market reactions to the different information in book-tax differences： evidence from China[J].The International Journal of Accounting， 2012， 47（3）： 369-397.

[13]方紅星， 金玉娜. 高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究， 2011（8）： 53-60.

[14]方紅星， 張志平.內(nèi)部控制對(duì)盈余持續(xù)性的影響及其市場(chǎng)反應(yīng)——來(lái)自 A 股非金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論， 2013， 25（12）： 77-86.

[15]王宏， 蔣占華， 胡為民.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[M].北京：人民出版社， 2011.

[16]肖華， 張國(guó)清. 內(nèi)部控制質(zhì)量， 盈余持續(xù)性與公司價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究， 2013（5）： 73-80.

[17]葉建芳， 李丹蒙， 章斌穎. 內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)盈余管理的影響[J].審計(jì)研究， 2012（6）：50-59.

Internal Control， Book-Tax Differences and Earnings Persistence

TAN Qing

（School of Accounting，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200434，China）

Abstract：Based on the data of Chinese A-share listed companies from 2010 to 2011， the paper investigates the relation among internal control， book-tax differences and earnings persistence. Results show that internal control is associated with earnings persistence， and earnings persistence of firm with large temporary book-tax differences is weaker； compared with internal control quality， book-tax differences will have incremental explanatory power for the persistence of per-tax earnings. This indicates that book-tax differences serve as a useful signal of investment decision in the capital market， which provides incremental information of earnings quality over the internal control.

Key words：internal control； book-tax differences； earnings persistence

（責(zé)任編輯：厲新）