■文/朱鵬偉

論冷凍胚胎的法律屬性

■文/朱鵬偉

摘要科技的發(fā)展使得人們繁殖后代也出現(xiàn)了新方法，現(xiàn)代科技可以使精子和卵子于人體之外結(jié)合，再送入母體孕育，在這之前胚胎還要進(jìn)行冷凍，冷凍的胚胎法律屬性問題亟需得到解決。

關(guān)鍵詞胚胎冷凍法律屬性

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，使當(dāng)下法律面臨著巨大的挑戰(zhàn)，社會(huì)的不斷進(jìn)步與法律的穩(wěn)定性之間的調(diào)和與融合一直是法律界不斷關(guān)注和改善的問題，如何把握好法律的穩(wěn)定性與發(fā)展性成為法律學(xué)者一直在不斷研究的課題。例如，人類傳統(tǒng)的生殖方式以性交為基礎(chǔ)，性交使得精子與卵子在母體內(nèi)結(jié)合，并于子宮內(nèi)著床發(fā)育，直至分娩。但是在現(xiàn)代高科技術(shù)的發(fā)展下，人類生殖方式的樣態(tài)發(fā)生了巨大的改變;性交不再是生殖的唯一方式，現(xiàn)代科技可以使精子和卵子于人體之外結(jié)合，再送入母體孕育。這樣的高科技醫(yī)學(xué)手段使精子與卵子的結(jié)合再到子宮內(nèi)著床發(fā)育不同于傳統(tǒng)的生殖方式，因此也產(chǎn)生了從精子卵子結(jié)合到著床這一從物到人的過渡的時(shí)間階段。這些移入母體前的冷凍胚胎獨(dú)立存在在社會(huì)當(dāng)中。所以，這些冷凍胚胎具有何種法律地位成為了現(xiàn)行法律所亟需解決的問題。近來，無錫法院受理了一起繼承糾紛案，其中就涉及了冷凍胚胎的法律歸屬問題。

2014年5月15日，中國首例冷凍胚胎繼承糾紛案在江蘇宜興法院一審宣判。宜興一對(duì)雙獨(dú)年輕夫妻不幸車禍身亡，小兩口生前不孕在南京鼓樓醫(yī)院做胚胎移植手術(shù)，在做手術(shù)當(dāng)天不幸車禍雙雙去世，留下冷凍胚胎。為爭(zhēng)奪胚胎保留香火，男方、女方父母對(duì)簿公堂。一審駁回后，這起中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案昨天在無錫中院二審落槌，法院最終支持雙方老人共同處置4枚冷凍胚胎。

終審判決的大逆轉(zhuǎn)讓不少人感到意外，也引起法律界人士熱議。江蘇省人大法制委員會(huì)副主任委員劉克希評(píng)價(jià)，這一判決是近10年來值得一提的好判決，既合法，又合情、合理，符合倫理道德、公序良俗。

在一審判決中，判決文寫到：“胚胎屬于非生命體向生命體的過渡物，不能簡單的使用《物權(quán)法》或者《繼承法》，這說明一審法院將冷凍胚胎定義為一種人與物之間過渡的特種物，因此既不單屬人也不單屬物，因此不能直接使用《物權(quán)法》或者《繼承法》，而我國現(xiàn)行法律又沒有有關(guān)冷凍胚胎的相關(guān)法律和判例，因此法官此種說法很巧妙的回避了對(duì)冷凍胚胎的處置，于法實(shí)則無不妥之處。

而在二審判決中，判決理由最關(guān)鍵之處在于，在我國現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律屬性沒有明確規(guī)定的情況下，結(jié)合本案實(shí)際，確定涉案胚胎的相關(guān)權(quán)利歸屬主要考慮特殊利益保護(hù)。人的冷凍胚胎屬于脫離人體的器官和組織，不再具有人格載體的屬性，但胚胎具有孕育成生命的潛力，是和胚胎最親密的近親屬的精神寄托，因此應(yīng)該將胚胎視為特殊之物予以特殊尊重和保護(hù)。故二審法院判決男女雙方父母對(duì)胚胎具有監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。二審法院藝術(shù)性判決為我國今后制定有關(guān)胚胎的法律規(guī)則提供了現(xiàn)實(shí)意義。

那么如何定性冷凍胚胎的法律屬性呢？有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性為民事法律關(guān)系的客體，也有人主張這些器官和組織從屬于人的身體，因此屬于民事法律關(guān)系的主體。筆者結(jié)合國內(nèi)外的有關(guān)案例的著作，認(rèn)為應(yīng)該將冷凍胚胎視為具有人格屬性的生命倫理物。生命倫理物是指一種與人格利益相連，具有生命或者源于生命，對(duì)人類具有重要倫理價(jià)值，享有特殊的社會(huì)和自然地位的特殊物。其內(nèi)涵應(yīng)該包括：第一，生命倫理物屬于物。生命倫理物雖然具有人格利益因素，但是仍然不能成為法律的主體，而應(yīng)當(dāng)是屬于物的范疇，但又不同于普通物，屬于特殊之物。第二，生命倫理物是具有人格利益因素的物。這主要是因?yàn)樯鼈惱砦锼w現(xiàn)的人格利益因素往往要大于財(cái)產(chǎn)利益因素。第三，生命倫理物所體現(xiàn)的人格利益更多的表現(xiàn)為一種情感因素和精神利益。例如宜興胚胎案中，與胚胎關(guān)系最密切的親屬對(duì)該胚胎的精神寄托和安慰是無法替代的，是具有特殊意義的存在物。第四，生命倫理物從字面意思來看是源自生命的產(chǎn)物，故生命倫理物應(yīng)該由特殊的法律規(guī)則調(diào)整，權(quán)利主體對(duì)其進(jìn)行占有、使用、收益、處分時(shí)，應(yīng)受到特殊法律規(guī)則的限制，以對(duì)其進(jìn)行特殊的更高位階的保護(hù)。綜上所述，筆者認(rèn)定冷凍胚胎具有上述倫理物的屬性，故定性為作為客體的具有人格象征意義的倫理物比較妥當(dāng)。

澳大利亞維多利亞議會(huì)上院處理的美國公民里奧斯夫婦所遺胚胎案，是直接對(duì)受精胚胎的法律屬性的典型案例。里奧斯夫婦死于飛機(jī)失事，在澳大利亞墨爾本醫(yī)院的胚胎庫中，存有匿名供體的精子和里奧斯夫人的卵子受精形成的兩個(gè)胚胎，對(duì)著兩個(gè)胚胎的處置，維多利亞議會(huì)上院經(jīng)過討論決定把兩個(gè)胚胎移植到代孕母親的體內(nèi)孕育，等孩子長大以后繼承父母的遺產(chǎn)。這一判例，其基礎(chǔ)很明顯是認(rèn)定胚胎具有生命的人格屬性的倫理物。

將冷凍胚胎定性為具有人格屬性的生命倫理物可以保護(hù)具有潛在人格的物的利益。有學(xué)者認(rèn)為，把冷凍胚胎等脫離人體的器官和組織定性為主體或者準(zhǔn)主體，這樣才能更好的在法律上對(duì)其保護(hù)，從而預(yù)防這種具有人格屬性的倫理物受到傷害，這樣的觀點(diǎn)對(duì)于其具有積極的保護(hù)意義，但是卻違背了民法的邏輯思維和傳統(tǒng)民法對(duì)市民社會(huì)物質(zhì)構(gòu)成的基本劃分方法。而筆者主張用生命倫理物的性質(zhì)來定性冷凍胚胎的法律地位和屬性，界定其為特殊的倫理物進(jìn)行保護(hù)，與界定為法律的主體進(jìn)行保護(hù)的效用是等同的。作為物的三種基本類型的倫理物、特殊物和普通物。倫理物具有最高的法律物格，因此必須對(duì)其權(quán)利進(jìn)行最高位階的保護(hù)，從而保護(hù)倫理物的特殊性。

綜上所述，將冷凍胚胎界定為具有人格屬性的生命倫理物既體現(xiàn)了倫理物的特殊性，也能夠使民法更好的予以保護(hù)和尊重。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳永波.冷凍胚胎法律地位探析[J].法制博覽，2015（4）.

[2]安遠(yuǎn).淺析冷凍胚胎法律屬性[J].法制與社會(huì)，2014（32）.

（作者單位:西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）