■過傳忠

入文涉史的恩恩怨怨

■過傳忠

2014年是楊沫誕生一百周年。這位《青春之歌》的作者臨終時把為數(shù)并不豐厚的積蓄捐獻出來設置獎金，令人敬佩，一些回憶文章中談及她的革命身世與創(chuàng)作道路，也頗具時代特點，很有思考價值。然而，但凡一提到張中行，這個《青春之歌》中余永澤的生活原型，楊沫的第一任丈夫，不少人對楊就難免有些不以為然了。

讀過小說、看過電影的人，對余永澤這個知識分子中的反面典型，都留下過深刻印象。尤其在搬上銀幕時，通過于是之先生惟妙惟肖的“再創(chuàng)造”，其自私、卑劣、猥瑣的面目真是呼之欲出。這可苦了張中行先生，且不說作為藝術創(chuàng)作的小說離生活甚遠，且又未用真名實姓，就算是生活中的張與小說里的余大體相同，又怎樣呢？不是連“歷史反革命”的帽子也沒戴嗎？然而，令人煩惱的是，也許藝術夸張的效果太好了，人們一旦從指指點點中了解到“這就是余永澤”之后，其反感與蔑視的態(tài)度要大大超過對一般的“地富反壞右”，張中行先生那些年的日子也就可想而知了。

自然，也有葉圣陶先生那樣德高望重的好上級。為了推廣普通話，為了自己的吳儂軟語不影響文字的純潔，葉老的文稿一度都讓張中行用標準的北方語言校正，發(fā)表或者出版時，則把稿費中相當部分給張，張再三拒絕也無濟于事，這樣的關懷使張永志不忘。但葉老這樣的人畢竟太少，“從眾”是咱們中國人的習俗，雖未必有惡意，但親自領教一下，單周圍的人的眼神也就夠你受的了。

好在撥亂反正之后，是非愛憎褒貶大變。尤其待《負暄瑣話》《負暄續(xù)話》《負暄三話》等大作陸續(xù)出版并風靡一時，張先生的真實面貌終于歸了正，也煥發(fā)了光彩。然而同時，對楊的議論也就不免增多，口碑也就從而更下降了。但冷靜地再想想，能一味怪罪、指責于她嗎？時間雖不過短短數(shù)十年，可人們政治標準、道德原則以至價值觀的變化，何其大也？恐怕不是哪個人擔當?shù)闷鸬摹?/p>

談起這類入文涉史的恩恩怨怨，這里還有一例，就是起義將領劉昌義將軍。在電影《戰(zhàn)上?！分?，有一位蔣軍負責人叫劉義，觀眾都說寫的就是他。但劉昌義硬是不承認，在好些場合表態(tài)：“那不是我！”為什么呢？他指出：電影里寫的是“投誠”，我是正兒八經(jīng)“起義”的！為此他常耿耿于懷。

投誠歟？起義歟？本也事出有因。劉將軍早年屬西北軍，抗戰(zhàn)有功，但始終是非嫡系的“雜牌”。早在1948年10月，劉經(jīng)民革地下黨員的介紹，就與民革中央軍事特派員王葆真建立了聯(lián)系，參加了民革，并接受了“待機起義”的任務，由于是單線聯(lián)系，知道此事的人極少。特別是1949年5月，湯恩伯等人逃跑前夕，把幾支部隊交給了他這個原無實權的“副司令”，使他成了淞滬警備司令部中將副司令、北兵團司令兼五十一軍軍長，終于率所部五十一軍、二十一軍、一二三軍全體官兵四萬三千余人起義，投向人民懷抱。由于王葆真當時已被捕，原定的起義計劃無法實施，臨起義時因形勢緊迫，聯(lián)系人員又不得不更換，看起來就像是“兵臨城下”的一次“投誠”了。到了拍電影時，為了藝術創(chuàng)作的需要，片中渲染了劉的內(nèi)心“斗爭”，情節(jié)上未表現(xiàn)當初與民革的聯(lián)系與部署，現(xiàn)場的情況更向“投誠”靠攏，于是便害得劉將軍怎么也接受不了。因為，在觀眾看來，無非是一場電影，落在劉將軍身上，卻要涉及政治地位甚至身家性命的，盡管電影里的角色少一個字，但事到臨頭，誰又說得清呢？

歷史上，文學作品寫真實人物，失真的也有不少，譬如曹操、劉備、諸葛亮，《三國志》和《三國演義》里就大相徑庭。但尚無大礙，因為一是時間已久，二是利害關系也不大。而近幾十年，由于社會動蕩，有失常態(tài)，文藝又全數(shù)介入政治，甚至“利用小說反黨”也成了“一大發(fā)明”，那事情有時候就變得糾纏不清，教人招架不住了。

如今，一切歸為常態(tài)，文藝創(chuàng)作是創(chuàng)作，歷史事實是事實，涇渭該是分明了。尤其是，“階級斗爭”這條綱已不復存在，很多人和事就算糾纏起來也不難解開了。如此局面真該持續(xù)發(fā)展下去，這無論對文學還是對歷史，甚至對尋常百姓，都是“幸甚，幸甚”之事。

（作者為民革上海市委原副主委）