劉 威

（北京市地質(zhì)工程公司，北京 100143）

0 引言

建筑業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中有著重要的地位和作用。但建筑工程是一個(gè)龐大的人機(jī)工程，它有著工作環(huán)境多變、建筑產(chǎn)品多樣、管理層次多而復(fù)雜、人員文化素質(zhì)不高等一些行業(yè)特點(diǎn)，這使建筑業(yè)一直是事故率較高的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。眾多試圖解釋建設(shè)業(yè)工傷事故的理論均認(rèn)為在事故的發(fā)生中人為因素起著不可推卸的責(zé)任，事故的發(fā)生很大程度上與施工人員本身的安全行為有著密切聯(lián)系。因而施工人員的人格特點(diǎn)也逐漸成為新的研究焦點(diǎn)。本文從依戀理論入手，試以探討成人依戀與事故傾向性的關(guān)系。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 成人依戀及依戀理論

依戀是指嬰兒同照顧者（通常是指母親）之間的一種強(qiáng)烈的情感聯(lián)結(jié)，它產(chǎn)生于嬰兒與照顧者的相互作用過程中，是個(gè)體社會(huì)性發(fā)展的開端它具有安全基地、安全避風(fēng)港、以及維持親近的功能。依戀是一個(gè)終生建構(gòu)的過程，依戀行為是人類“從搖籃到墳?zāi)埂逼陂g一直發(fā)展的行為系統(tǒng)，成人同樣有依戀行為。童年的依戀模式會(huì)被帶入成年生活，并由此影響到成人期的對(duì)人關(guān)系，幫助人們解釋他人的行為的含義，對(duì)將來的行為進(jìn)行預(yù)測。

依戀理論綜合了生態(tài)學(xué)、控制論、信息加工、發(fā)展心理學(xué)，以及心理分析的概念并通過實(shí)驗(yàn)室觀察的方法驗(yàn)證：①依戀行為是一種天生的適應(yīng)性行為，是通過學(xué)習(xí)得來的；②依戀行為會(huì)導(dǎo)致與撫養(yǎng)者之間形成一種情感，并擴(kuò)展到其他人際關(guān)系；③依戀是一種目標(biāo)校正的內(nèi)在平衡系統(tǒng)；④依戀行為的生物學(xué)目的是為了提高嬰兒生存的幾率。

1.2 成人依戀的測量

對(duì)成人依戀的測量多從依戀焦慮和依戀回避兩個(gè)維度進(jìn)行，依戀焦慮維度主要測量的是自我模型，依戀回避維度主要反映的是他人模型。

依戀焦慮維度是測量個(gè)體對(duì)可能與依戀對(duì)象的分離或者被拋棄的擔(dān)心程度。依戀焦慮得分低的個(gè)體具有正性的自我模型，認(rèn)為自己是值得愛的（有價(jià)值的），表現(xiàn)自信感較強(qiáng)、遇到困難時(shí)自己積極應(yīng)對(duì)，更容易在社會(huì)中得到支持；依戀焦慮得分高的個(gè)體具有負(fù)性的自我模型，認(rèn)為自己是不值得愛的（無價(jià)值的），表現(xiàn)為不自信、遇到困難時(shí)自己不能積極應(yīng)對(duì)。

依戀回避維度是測量個(gè)體所選擇的與依戀對(duì)象的親密程度及個(gè)體在心理和情感上的獨(dú)立程度。依戀回避得分低的個(gè)體具有正性的他人模型，認(rèn)為他人是值得依賴的（期望他人是有情感效用性和反應(yīng)性的），遇到困難時(shí)積極地向別人求助；依戀回避得分高的個(gè)體具有負(fù)性的他人模型，認(rèn)為他人是不值得依賴的（是不可靠的），遇到困難時(shí)不向他人求助。

1.3 事故傾向性及事故傾向理論

事故傾向是指所有決定事故因素的總體，事故傾向性即是在危險(xiǎn)性相同的條件下，決定個(gè)人間事故率差異的人格因素。

事故傾向性理論屬于兩大事故分析模式之一的行為模式理論。該理論主要描述的是人的因素與事故發(fā)生原因的聯(lián)系。它基于這樣一個(gè)假設(shè)：當(dāng)幾個(gè)不同的人被置于幾乎相同的環(huán)境中時(shí)，總有一些人比其他人更容易發(fā)生事故。理論認(rèn)為：事故與人的個(gè)性有關(guān)，某些人由于具有某些個(gè)性特征因而比其他人更易發(fā)生事故。換句話說，即這些人具有“事故傾向性”。

1.4 事故傾向性的測量

事故傾向性具有安全因子、陽性致險(xiǎn)因子和陰性致險(xiǎn)因子3個(gè)維度:

安全因子主要描述對(duì)工作認(rèn)真仔細(xì)或敬業(yè)精神等。得分高的個(gè)體，工作時(shí)更踏實(shí)、更考慮其他人的利益，并遵守規(guī)矩，也更容易與人進(jìn)行溝通，安全意識(shí)更加良好，事故經(jīng)歷也更少。

陽性致險(xiǎn)因子主要描述個(gè)體的浮躁、易沖動(dòng)，以及一些外顯的張揚(yáng)性格。該因子得分高的個(gè)體，往往行事風(fēng)格缺乏沉穩(wěn)、不能有效控制自己的脾氣，因此處理人際關(guān)系時(shí)即使小摩擦也能造成大糾紛，導(dǎo)致出現(xiàn)事故的幾率更高。

陰性致險(xiǎn)因子主要描述對(duì)待生活的消極態(tài)度以及工作的無目的和無方向感，該因子得分高的個(gè)體具有拖沓、消極的情緒或畏手畏腳的性格。因此工作中不能全神貫注而會(huì)有較多的事故經(jīng)歷，此外由于膽怯的心理，可能在非常危險(xiǎn)的情況下會(huì)讓他們提高警惕。

2 研究方法

2.1 初試選取

隨機(jī)選取北京市3家建筑企業(yè)中290名現(xiàn)場施工人員進(jìn)行調(diào)查。被試分別屬于北京、秦皇島、太原3個(gè)地區(qū)的6個(gè)在施工地，年齡在18～57歲之間，平均年齡31.34歲。被試性別、婚姻狀況、受教育水平、從事建筑業(yè)工作年限、撫養(yǎng)人口(不包括自已)、所屬工種水平見表1。

表1 被試的個(gè)人基本信息

2.2 研究工具

問卷包括個(gè)人基本信息：性別、年齡、婚姻、受教育程度、撫養(yǎng)人口（不包括自己）、從事建筑行業(yè)工作年限、所屬工種等被試基本信息及以下兩個(gè)量表：

事故傾向性量表：由李同歸、吳俊偉等編制的“事故傾向性量表（APS-CW）”，量表包括79個(gè)描述性格的自陳式條目，該量表在安全因子、陽性致險(xiǎn)因子和陰性致險(xiǎn)因子三個(gè)指標(biāo)上記分，具有較好的信效度，可作為評(píng)估施工人員的事故傾向測評(píng)工具。

成人依戀量表：由兩個(gè)量表共同組成，共計(jì)46個(gè)描述人際關(guān)系中可能會(huì)有的感覺的自陳式條目。量表之一為由Brennan等人編制的親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR），該量表可以在依戀焦慮和依戀回避兩維度上記分；另一個(gè)量表是由Schwarzer等人編制的“一般自我效能感量表（GSES）”改進(jìn)版，有較高的信度、預(yù)測效度和單維度性，一般自我效能感量表有10個(gè)問題，均為李克特4點(diǎn)量表。

2.3 研究程序

從北京市3家建筑企業(yè)的6個(gè)在施工程中（項(xiàng)目地分屬于北京、秦皇島、太原的3個(gè)地區(qū)）選取290名施工人員作為被試。以班次為單位在工人休息時(shí)間發(fā)放問卷，要求被試按統(tǒng)一指導(dǎo)語根據(jù)自己的實(shí)際情況獨(dú)立匿名回答，問卷大部分于當(dāng)場收回、少數(shù)問卷于次日收回。

2.4 數(shù)據(jù)分析

本次調(diào)查研究共發(fā)放問卷290份，回收問卷254份，其中不完全及雷同問卷51份、有效問卷203份，問卷有效率為70%。將調(diào)查數(shù)據(jù)錄入電腦并用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析，以方差分析、相關(guān)分析、回歸分析為主要的統(tǒng)計(jì)方法。

3 研究結(jié)果

3.1 事故傾向性量表得分及影響因素

（1）供養(yǎng)人口對(duì)事故傾向性量表各指標(biāo)得分的影響

在安全因子方面，3種供養(yǎng)人口組之間存在顯著差異（F(2,200)=3.283，p=0.040）。.進(jìn)一步多重比較的結(jié)果表明：供養(yǎng)1～2人組與供養(yǎng)3人及以上組有顯著性差異（MD=-0.22，p=0.011），但其他各組兩兩之間沒有顯著差異。在陽性致險(xiǎn)因子方面，3種供養(yǎng)人口組之間存在顯著差異（F(2,200)=4.024，p=0.019）。進(jìn)一步多重比較的結(jié)果表明：供養(yǎng)3人及以上組與無需供養(yǎng)組有顯著性差異（MD=-0.40，p=0.017），供養(yǎng)3人及以上組與供養(yǎng)1-2人組有顯著性差異（MD=-0.32，p=0.015），但無需供養(yǎng)組與供養(yǎng)1～2人組之間沒有顯著差異。在陰性致險(xiǎn)因子方面，3種供養(yǎng)人口組之間不存在顯著差異（F(2,200)=2.217,.p=0.112）。

（2）不同工種對(duì)事故傾向性得分的影響

在安全因子方面，4種工種組之間不存在顯著差異（F(3,199)=1.450,.p=0.229）。在陽性致險(xiǎn)因子方面,.4種工種組之間存在顯著差異（F(3,199)=3.431,.p=0.018）。進(jìn)一步多重比較的結(jié)果表明：一般技術(shù)工種組與施工管理人員組有顯著性差異（MD=-0.50,.p=0.002），但其他各組兩兩之間沒有顯著差異。在陰性致險(xiǎn)因子方面，4種工種組之間存在顯著差異（F(3,199)=6.130,.p=0.001）。進(jìn)一步多重比較的結(jié)果表明：施工管理人員組與特殊技術(shù)工種組有顯著性差異（MD=-0.35,.p=0.018），施工管理人員組與一般技術(shù)工種組有顯著性差異（MD=-0.59,.p=0.000），非技術(shù)工種與一般技術(shù)工種有顯著差異（MD=-0.31,.p=0.031），但其他各組兩兩之間沒有顯著差異。

（3）不同工作年限對(duì)事故傾向性的影響

在安全因子方面4種工作年限組之間存在顯著差異（F(3,199)=.6.628，p=0.000）。進(jìn)一步多重比較的結(jié)果表明：工作年限制5～10年組與3年及以下組有顯著性差異（MD=-0.31，p=0.001），3～5年組與10年及以上組有顯著性差異（MD=-0.30，p=0.013），5～10年組與10年及以上組有顯著性差異（MD=-0.48，p=0.000）。在陽性致險(xiǎn)因子方面及陰性致險(xiǎn)因子方面4種工作年限組之間均不存在顯著差異。

（4）不同受教育程度對(duì)事故傾向性的影響

在安全因子、陽性致險(xiǎn)因子、陰性致險(xiǎn)因子3個(gè)方面，4種受教育程度組之間均沒有顯著差異。

3.2 被試的依戀維度得分與事故傾向性之間的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果表明：依戀回避與事故傾向性中的“陽性致險(xiǎn)因子”和“陰性致險(xiǎn)因子”有顯著正相關(guān)，與“安全因子”有顯著負(fù)相關(guān)；依戀焦慮則與“陽性致險(xiǎn)因子”和“陰性致險(xiǎn)因子”有顯著正相關(guān)，但與“安全因子”無顯著相關(guān)。

3.3 事故傾向性得分的影響因素分析

回歸分析表明：對(duì)安全因子有預(yù)測力的因素只有被試依戀回避得分（且為負(fù)向預(yù)測），其它因素并沒有預(yù)測能力。對(duì)陽性致險(xiǎn)因子有預(yù)測力的因素有被試依戀焦慮得分、依戀回避得分、供養(yǎng)人口、年齡，其中依戀的兩個(gè)維度得分均為正向預(yù)測，供養(yǎng)人口、年齡因素為負(fù)向預(yù)測。對(duì)陰性致險(xiǎn)因子有預(yù)測力的因素有被試依戀焦慮得分、依戀回避得分、供養(yǎng)人口，其中依戀的兩個(gè)維度得分均為正向預(yù)測，供養(yǎng)人口因素為負(fù)向預(yù)測。

4 分析與討論

4.1 供養(yǎng)人口對(duì)事故傾向性量表各指標(biāo)得分的影響

在安全因子方面各組之間存在顯著差異，其中供養(yǎng)3人及以上組得分最高；在陽性致險(xiǎn)因子方面,.各組之間同樣存在顯著差異，其中供養(yǎng)3人及以上組得分顯著低于其他兩組；在陰性致險(xiǎn)因子方面，3種供養(yǎng)人口組之間得分不存在顯著差異。

由此可以看出：施工人員所需供養(yǎng)人口數(shù)越多此類人員越安全，這可能是此類人員因需供養(yǎng)人口多、有一定的家庭責(zé)任感，故而不易產(chǎn)生事故行為。

4.2 不同工種對(duì)事故傾向性得分的影響

在安全因子方面，各工種組之間不存在顯著差異；在陽性致險(xiǎn)因子方面,.各工種組之間存在顯著差異，其中一般技術(shù)工種組得分最高、施工管理人員組得分最低；在陰性致險(xiǎn)因子方面，各工種組之間存在顯著差異，其中施工管理人員組明顯低于其他各組、一般技術(shù)工種組得分最高。

由此可以看出：在陽性致險(xiǎn)因子、陰性致險(xiǎn)因子方面施工管理人員組得分低，說明說此類人員最不易出現(xiàn)易發(fā)生事故行為。這可能是因?yàn)槭┕す芾砣藛T在工作中不必親自參與到施工勞作中，并負(fù)責(zé)施工組織或管理、監(jiān)督工作，所以此類人員本身就熟知施工流程及安全制度，故其發(fā)生事故的機(jī)率就更小。另在陽性致險(xiǎn)因子、陰性致險(xiǎn)因子方面一般技術(shù)工種組得分最低，說明此類人員最易出現(xiàn)易發(fā)生事故行為。這可能是因?yàn)榇祟惾藛T工作有一定的技術(shù)要求，但上崗前又不要求經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)及考核，所以此類人員發(fā)生事故的機(jī)率就更大。

4.3 不同工作年限對(duì)事故傾向性的影響

在安全因子方面各工作年限組之間存在顯著差異，其中10年及以上組得分最高、5～10年組得分最低；在陽性致險(xiǎn)因子及陰性致險(xiǎn)因子方面各工作年限組之間均不存在顯著差異，其中10年及以上組得分最低、5～10年組得分最高。

由此可以看出：工作年限較長的工人其已從事建筑行業(yè)多年、在施工操作方面有一定的熟練性并且對(duì)一些操作規(guī)范、安全制度也較熟悉而且可能會(huì)知道一些事故案例故而不易發(fā)生事故行為。而5～10年組人員雖已從事建筑行業(yè)有一定年限對(duì)操作規(guī)范、安全制度有一定了解，但同時(shí)還會(huì)因熟悉一些工程管理上的漏洞如：有錯(cuò)不罰，而有僥幸心理，故更易發(fā)生事故行為。

4.4 不同受教育程度對(duì)事故傾向性的影響

在安全因子、陽性致險(xiǎn)因子、陰性致險(xiǎn)因子3個(gè)方面，4種受教育程度組之間均沒有顯著差異。

4.5 被試的依戀維度得分與事故傾向性

依戀回避與事故傾向性中的“陽性致險(xiǎn)因子”和“陰性致險(xiǎn)因子”有顯著正相關(guān)，與“安全因子”有顯著負(fù)相關(guān)。表明當(dāng)施工人員依戀回避較高時(shí)，陽性致險(xiǎn)因子行為及陰性致險(xiǎn)因子行為更容易出現(xiàn)。而當(dāng)工人依戀回避較低時(shí)，安全因子行為更容易出現(xiàn)。

依戀焦慮則與“陽性致險(xiǎn)因子”和“陰性致險(xiǎn)因子”有顯著正相關(guān)，但與“安全因子”無顯著相關(guān)。表明當(dāng)施工人員依戀焦慮較高時(shí)，陽性致險(xiǎn)因子行為及陰性致險(xiǎn)因子行為更容易出現(xiàn)。

由此可看出：依戀回避高的個(gè)體對(duì)親近和依賴他人感到不舒服，在工作中不能積極的與同伴溝通和需求幫助，從而易發(fā)生糾紛或采用極端行為對(duì)待工作導(dǎo)致出現(xiàn)事故發(fā)生的幾率更高；依戀回避低的個(gè)體因?yàn)閷?duì)他人信任、能積極與他人溝通而避免了一些事故的發(fā)生；依戀焦慮高的個(gè)體缺乏有自信的探索、過分擔(dān)心和緊張、或苛求同伴的幫助，故而同樣易出現(xiàn)事故。

4.6 事故傾向性得分的影響因素分析

依戀回避對(duì)事故傾向性中的“安全因子”有負(fù)向預(yù)測力，而其它因素并沒有預(yù)測能力。表明依戀回避得分越高的被試安全因子越低、越不安全，反之，依戀回避得分越低的被試安全因子越高、越安全。

依戀的兩個(gè)維度得分對(duì)事故傾向性中的“陽性致險(xiǎn)因子”均為正向預(yù)測，而供養(yǎng)人口、年齡因素對(duì)“陽性致險(xiǎn)因子”有負(fù)向預(yù)測力。表明依戀回避得分越高或依戀焦慮得分越高的被試，陽性致險(xiǎn)因子越高、越不安全；被試所要供養(yǎng)的人口數(shù)越多或年齡越大，被試陽性致險(xiǎn)因子越低也就越安全。

依戀的兩個(gè)維度得分對(duì)事故傾向性中的“陰性致險(xiǎn)因子”均為正向預(yù)測，供養(yǎng)人口因素對(duì)“陰性致險(xiǎn)因子”負(fù)向預(yù)測。表明依戀回避得分越高或依戀焦慮得分越高的被試，陰性致險(xiǎn)因子越高、越不安全；被試所要供養(yǎng)的人口數(shù)越多被試陰性致險(xiǎn)因子越低也就越安全。

[1]劉鐵民等.安全生產(chǎn)管理知識(shí)[M].北京：中國大百科全書出版社，2008：1～14.

[2]李同歸，吳俊瑋，劉 俊，等.建筑工人事故傾向性量表的編制與信效度檢驗(yàn)[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2008，17(7)：658～661.

[3]李同歸，杜姍姍 50例手術(shù)患者的成人依戀類型分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13(4)：416～419.

[4]秦和平，郭亞鳴，萬 露，等 成人依戀與人際沖突處理策略：658名軍人與478名企業(yè)員工的差異[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(1)：53～55.

[5]李同歸，加藤和生 成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J].心理學(xué)報(bào),2006,38(3)：399～406.

[6]李同歸，李楠欣，李 敏.成人依戀與社會(huì)支持及主觀幸福感的關(guān)系[J].中國臨床康復(fù)，2006，10(46)：47～49.

[7]李 濤，王庭照，徐光興.成人依戀及其特征探析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25(9)：104～107.

[8]李同歸，候玉波 工程心理學(xué)[M].吉林：吉林教育出版社，2002：316～317.