王兆鵬 戴 峰

本文旨在盤點20世紀(jì)海內(nèi)外杜甫研究的成果量，量化分析其變化歷程，了解不同階段杜甫研究的熱度、活躍作者和突出成果等，為計量學(xué)術(shù)史研究探索路向。

大盤走勢

20世紀(jì)海內(nèi)外有關(guān)杜甫研究的成果總量為4707項①，各年成果量見表1。為直觀地呈現(xiàn)其發(fā)展變化的大盤趨勢，另用曲線圖來表示，見圖1。

從圖1呈現(xiàn)的年度變化曲線來看，20世紀(jì)杜甫研究成果量變化的大盤走勢，有兩個高峰、兩個低谷、三個時段:

兩個高峰年，是1962年和1982年。特別是1962年，如異峰突起，前后沒有鋪墊和呼應(yīng)，陡起陡落。原因是這年杜甫誕辰1250周年，中國大陸舉行了多種紀(jì)念活動，其中規(guī)模最大、規(guī)格最高的是全國政協(xié)在北京舉行的中國偉大詩人杜甫誕生1250周年紀(jì)念大會，大會由郭沫若致開幕詞，北京大學(xué)教授馮至作《紀(jì)念偉大的詩人杜甫》長篇報告。各地報刊也紛紛發(fā)表紀(jì)念文章。這年境內(nèi)有關(guān)杜甫的研究成果和紀(jì)念文章達217項，占本年海內(nèi)外杜甫研究成果量256項的84．76%。很顯然，中國大陸官方的紀(jì)念活動推高了這年杜甫研究的成果量。這年日本京都大學(xué)的《中國文學(xué)報》第一期也發(fā)表了11篇紀(jì)念杜甫的論文，其中筧文生的文章直接題為《杜甫誕辰一千二百五十年》;東京巖波書店編輯出版的《文學(xué)》也發(fā)表了4篇研究杜甫的論文作為紀(jì)念，其中有著名漢學(xué)家吉川幸次郎的論文《杜甫在東洋文學(xué)中的意義》。當(dāng)時中日兩國雖然相互隔絕，但兩地學(xué)者卻不約而同地紀(jì)念杜甫這位偉大的詩人，可見偉大的文學(xué)、偉大的詩人有時會超越政治、文化背景的差異而受到普遍的尊崇。日本學(xué)者的紀(jì)念論文，也提升了1962年杜甫研究的成果量。1982年杜甫研究成果量達到峰值，應(yīng)該來自于境內(nèi)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的推動，其時正值中國大陸學(xué)者學(xué)術(shù)激情迸發(fā)的時期，加之成都杜甫研究會于1980年成立，學(xué)會旗下的刊物《草堂》在1981年創(chuàng)刊，中國唐代文學(xué)學(xué)會1982年在西安成立，學(xué)會和期刊的雙重推動與唐代文學(xué)研究力量的積蓄，終于在這一年掀起杜甫研究的新高潮。這年海內(nèi)外杜甫研究的成果總量為264項，中國大陸就有223項，占84．5%?？梢?982年杜甫研究的高潮，主要來自于國內(nèi)的推動，而學(xué)會的成立、學(xué)會?？膭?chuàng)刊和眾多期刊、集(輯)刊的興起成為這年杜甫研究達到峰值的共同推手。

表1 20世紀(jì)海內(nèi)外杜甫研究成果量的年度變化

圖1 20世紀(jì)海內(nèi)外杜甫研究成果量年度變化曲線

兩個低谷，是指高位運行過程中出現(xiàn)的低谷，一是1949～1952年，二是1988～1990年。前一個四年，每年的成果量在10項左右，較之前后各年的成果量要低一半，此時正值新中國成立不久。新中國的誕生，并沒有給杜甫研究帶來新的氣象，由此看來，政局的變化會影響學(xué)術(shù)史的進程，但究竟是正面的推進還是負(fù)面的影響，則要具體問題具體分析，不可一概而論。1988～1990年，杜甫研究成果量出現(xiàn)較大下滑，三年年均產(chǎn)量低于100，比同期的年均產(chǎn)量(153項)要低三分之一。

20世紀(jì)海內(nèi)外的杜甫研究成果量，雖然年度變化起伏不定，但階段性變化還是相當(dāng)明顯。依據(jù)年度成果量的變化曲線，我們可以把20世紀(jì)海內(nèi)外杜甫研究歷程劃分為三個階段:1908～1945年為第一階段，1946～1978年為第二階段，1979～2000年為第三階段。下面分段述之。

階段變化

從圖1可以直觀看出，20世紀(jì)海內(nèi)外杜甫研究成果量變化的第一階段是低開低走，第二階段是震蕩上揚，第三階段是高開高走、快速飆升。

第一階段(1908～1945年):低開低走。

20世紀(jì)的杜甫研究始于1908年。這年法國AVissiere在《法中友好協(xié)會公報》第1期(Bulletinde1’AssociationAmecaleFranco － Chinoise，I)發(fā)表的《詩人杜甫的〈夢李白〉》，應(yīng)該是20世紀(jì)第一篇杜甫研究論文。中國學(xué)者研究杜甫的第一篇論文是《國粹學(xué)報》1910年第2期發(fā)表的李詳?shù)摹抖旁娮C〈選〉》，該文以具體例句證明杜詩與《文選》的關(guān)系，論述比較簡略，反映出20世紀(jì)初期古代文學(xué)研究論文的稚嫩面貌。20世紀(jì)第一部杜甫研究專著，則是日本著名學(xué)者森槐南的《杜詩講義》(東京文會堂1912年版)。

第一階段的杜甫研究，無論是成果總量還是年均產(chǎn)量都很低，38年共有130項成果，年均3．4項。從地域分布來看，這些成果，分別產(chǎn)自中國大陸(94項)、歐美(26項)、日本(8項)和港臺(2項)。主產(chǎn)地還是中國本土。

作為草創(chuàng)時期的杜甫研究，雖然成果量不大，但并非乏善可陳，有些著作后來還頗有影響。如下列九種:顧彭年《杜甫詩里的非戰(zhàn)思想》(上海商務(wù)印書館1928年版)、汪靜之《李杜研究》(上海商務(wù)印書館1928年版)、謝一葦《杜甫生活》(上海世界書局1929年版)、傅東華《李白與杜甫》(上海商務(wù)印書館1933年版)、鐘國樓《杜甫研究》(文華書局1934年版)、李春坪《少陵新譜》(來薰閣書店1935年版)、朱契《杜少陵評傳》(重慶青年書店1941年版)、王亞平《杜甫論》(重慶商務(wù)印書館1944年版)。這些著作從杜甫的生平、生活、思想到其作品的內(nèi)容、藝術(shù)及與李白的比較，都有比較具體的考察和分析，建構(gòu)出杜詩學(xué)研究的基本框架，后來的杜詩學(xué)著作，正是在這些著作的基礎(chǔ)上向前推進的。在學(xué)術(shù)史的進程中，上述著作有其不可忽視的價值和意義。

從論文來看，此時也有不少有價值的作品。如梁啟超的《情圣杜甫》(《晨報副鐫》1922．5．28～29)，是具有開創(chuàng)性和典范性的力作，隨后不久就有陸淵的追步之作《情圣李白》(《學(xué)燈》1922．12)，足見梁文在當(dāng)時的回響。胡小石的《李杜詩之比較》(《國學(xué)叢刊1924》)應(yīng)該是20世紀(jì)第一篇李杜比較研究的論文，段熙仲《杜詩中之文學(xué)批評》(《金陵光》1926．1)則是較早的一篇文學(xué)批評史論文。無論是研究杜詩學(xué)還是研究中國文學(xué)思想史的，段先生此文均堪注意。陳鳴西的《杜詩地名考》和《杜甫地圖十幅》(成都大學(xué)《方學(xué)叢刊》第一集，1929)則是最早研究杜詩地理地名的論文，亦具開拓性。聞一多的《少陵先生年譜會箋》(武漢大學(xué)《文哲季刊》1930)更是名作，無論是研究方法還是考訂的結(jié)論，都沾溉后來者不少。邵祖平的《杜甫詩法十講》(重慶《文史雜志》1945．1)，對研究杜詩乃至唐詩的藝術(shù)不乏啟發(fā)意義。

第二階段(1946～1978年):震蕩上揚。

這個階段的杜甫研究，有兩大變化，一是成果量增幅加大，33年間成果量累計1207項，年均36項。年均成果量較前一階段提高了10倍。二是海內(nèi)外杜甫研究專家大量涌現(xiàn)。前一階段，幾乎沒有出現(xiàn)過成果量多質(zhì)高的杜甫研究專家，只有杜呈祥和陳友琴、邵祖平分別發(fā)表過5項和3項杜詩研究成果，成果量比較有限。這個時段，發(fā)表過8項以上成果的學(xué)者就有15人，詳見表2。其中日本的吉川幸次郎、黑川洋一和韓國的李丙疇位列前三甲，分別發(fā)表了49項、35項和27項杜詩研究成果，國內(nèi)發(fā)表杜甫研究成果量較多的三位先生分別是金啟華(26項)、馮至(25項)和蕭滌非(18項)。這時海外學(xué)者個人研究杜詩的成果量遠(yuǎn)高于國內(nèi)學(xué)者，我們既對海外學(xué)者的成果和執(zhí)著精神表示敬意，也對國內(nèi)學(xué)者成果量之不及海外學(xué)者表示理解。因為國內(nèi)學(xué)者遭逢十年“文革”，有十幾年的時間不能進行正常的學(xué)術(shù)研究，成果量的產(chǎn)出大受影響，少于國外學(xué)者，實情有可原。

表2 1946～1978年海內(nèi)外杜甫研究活躍作者

從總量的地域分布看(詳見表3)，此時中國內(nèi)地的成果量還是最多，有556項，占45．54%，其次是日本和我國臺灣地區(qū)，分別有274項和253項，各占二成多。從15位活躍作者的地域分布看，中國作者占7位，日本有5位，臺灣地區(qū)和韓國分別有2位和1位。從人數(shù)上看，中國的活躍作者不算少，但單人成果量卻不及海外學(xué)者。這是社會局勢所造成，非關(guān)個人的創(chuàng)造力和投注度。

表3 1946～1978年海內(nèi)外杜甫研究成果量的地域分布

從總體變化趨勢來看，這個時段的成果量變化曲線好似一個寶塔型(參見圖2)，先是平穩(wěn)波動，至1962年突然暴漲，隨后又回歸常態(tài)，緩緩上揚。從年度變化來看，抗日戰(zhàn)爭勝利后的1946年，學(xué)術(shù)研究逐漸回暖，杜甫研究亦隨之升溫。1947和1948年仍平穩(wěn)前行，到1949～1952年則下行跌落，主要原因是國內(nèi)成果量急劇減少，故拖累大盤下跌。四年之間，國內(nèi)的杜甫研究成果只有11項，不及日本的13項，也不及我國臺灣地區(qū)(9項)和歐美(4項)的成果量之和?！按蠊蓶|”的中國大陸，此時產(chǎn)出的成果量不到三分之一，所以整個大盤不振。1953年之后，又回復(fù)到1948年的水平而逐步上揚。

1966～1976年“文革”期間，杜甫研究仍然保持著平穩(wěn)增長的態(tài)勢，主要是海外成果的支撐(參見表4)。十年之間，境內(nèi)杜甫研究成果只有21項，占全部成果的5．7%，不足一成。期間臺灣地區(qū)的成果最多，有158項;日本居次，有125項;韓國第三，有31項。我們以一種全球化的眼光來考察杜甫研究史的時候，發(fā)現(xiàn)海外的研究成果填平了國內(nèi)學(xué)界因政治動亂而留下的一段鴻溝，海外的學(xué)術(shù)研究一直是常態(tài)發(fā)展，沒有受到社會局勢動蕩的影響，故其成果量一直保持著平穩(wěn)增長的態(tài)勢。

表4 1966～1976年杜甫研究成果量的地域分布

圖2 1946～1978年海內(nèi)外杜甫研究成果量變化曲線

由“文革”而回頭看境內(nèi)“文革”前十七年的杜甫研究成果量，應(yīng)該說，此期學(xué)術(shù)研究是常態(tài)發(fā)展，除1962年比較特殊之外，其他年份并沒有特別推高同期整個杜甫研究的成果量，這表明當(dāng)時國內(nèi)杜甫研究的成績也不是很突出。檢視這十七年的成果量(詳見表5)，除新中國成立初期的六年(1949～1954)產(chǎn)量比較低迷之外(年均4．3項)，“文革”前的1964～1965年的成果量也很低(每年只有9項)，回落到新中國成立初期的低位。也就是說，十七年間，有一半的時間杜甫研究都不太景氣，年產(chǎn)成果量甚低，只有1957年、1961年、1962年、1963年四個年份的成果量超過了20項。

表5 1949～1965年國內(nèi)杜甫研究成果量分布

從成果的學(xué)術(shù)水平看，這個時段的杜詩學(xué)研究有相當(dāng)?shù)倪M展，杜詩學(xué)的著作日益增多。下列著作，我們要表示特別的敬意:金載雨《杜甫研究》(韓國成功大學(xué)大學(xué)院1965年版)、李丙疇《老杜集覽考》(進修堂1966年版)、李丙疇《杜甫的比較文學(xué)的研究》(亞細(xì)亞文化社1976年版)、吉川幸次郎《杜甫筆記》(東京筑摩書房1950年版)、松田毅堂《杜甫行狀記》(北海詩友社1955年版)、吉川幸次郎《杜詩講義》(東京筑摩書房1963年版)、福原龍藏《杜甫——沉痛漂泊的詩圣》(東京講談社1969年版)、今村與志雄《李白和杜甫》(中央公論社1972年版)、土岐善麿《接近杜甫之路》(光風(fēng)社書店1973年版)、田木繁《杜甫——現(xiàn)實主義詩歌之旅》(創(chuàng)樹社1975年版)、黑川洋一《杜甫研究》(創(chuàng)文社1977年版)(以上韓國和日本學(xué)者的著作);劉中和《杜詩研究》(益智書局1968年版)、劉維崇《杜甫評傳》(臺北商務(wù)印書館1969年版)、由毓淼《杜甫和他的詩》(臺北學(xué)生書局1971年版)、李道顯《杜甫詩史研究》(臺北華岡出版社1973年版)、李書萍《杜甫年譜新編》(臺北西南書局1975年版)、周紹賢《論李杜詩》(臺北中華書局1975年版)、焦毓國《杜甫詩的時代性與藝術(shù)性》(臺北學(xué)海出版社1976年版)、李辰冬《杜甫作品系年》(臺北東大圖書公司1977年版)、胡啟凡《杜甫生平及其詩學(xué)研究》(臺北文史哲出版社1978年版)(以上臺灣、香港學(xué)者的著作);馮至《杜甫傳》(人民文學(xué)出版社1952年版)、傅庚生《杜甫詩論》(上海文藝聯(lián)合出版社1954年版)、蕭滌非《杜甫研究》(山東人民出版社1956年版)、四川省文史研究館《杜甫年譜》(四川人民出版社1958年版)、中華書局編輯部《杜甫研究論文集》第一、二、三輯(中華書局1962、1963年版)、華文軒《古典文學(xué)研究資料匯編·杜甫卷上編》(中華書局1964年版)、郭沫若《李白與杜甫》(人民出版社1971年版)。這些著作，在杜甫生平考訂和創(chuàng)作歷程、藝術(shù)成就、詩史地位的研究等方面，較前一個時期都有相當(dāng)?shù)耐卣购屯七M，代表著那個時代學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)高度。

此時海外有不少視角新穎的論文，至今讀來仍有新鮮感。如香港凌子鎏的《唐詩選本杜甫詩采選統(tǒng)計》(《莊澤宣教授七秩晉五紀(jì)念文集》1970)統(tǒng)計分析唐詩選本中入選杜詩的情況，以見杜甫的地位和相關(guān)詩篇受歡迎的程度，頗有創(chuàng)意。韓國李丙疇的《熱烈和自然:以杜甫的愛情詩為中心》(《女苑》1959)從很少人留意的視角探討杜甫的愛情詩，令人耳目一新。李丙疇的系列論文《國文學(xué)上的杜詩》(東國大學(xué)校《國文學(xué)論文集》1962．3)、《韓國漢文學(xué)上的杜少陵》(《無涯梁柱東先生華誕紀(jì)念論文集》1963)和《杜詩之東漸》(《異河潤先生華甲紀(jì)念論文集》1966)、日本學(xué)者吉川幸次郎的《杜甫在東洋文學(xué)中的意義》(東京巖波書店《文學(xué)》1962)、菅谷軍次郎的《杜甫詩對日本文學(xué)的影響》(《東洋學(xué)集刊》1960．5)，分別探討杜甫在韓國和日本的傳播接受情況，頗具開創(chuàng)性，為中國本土的讀者了解杜甫在海外的傳播和接受提供了難得的文獻資料和見解。日本黑川洋一的《論中唐至北宋末年對杜甫的接受》(《四天王寺女子大學(xué)紀(jì)要》1970．3)是較早探討杜甫在中國本土文學(xué)史上的接受情況，也有開拓意義。黑川洋一的《關(guān)于杜詩感人之本——以〈北征〉中對孩子的描寫為中心》(《四天王寺女子大學(xué)紀(jì)要》1971．4)、西本巖的《杜詩的色彩感》(廣島支那學(xué)會《支那學(xué)研究》1960．1)和《杜甫的自然觀與人生觀——以星光為對象而論》(廣島支那學(xué)會《支那學(xué)研究》1970．1)等，選題也頗新穎。

這時的中國大陸與臺灣，雖然彼此隔絕，但研究理路和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較接近，有關(guān)杜甫研究的路向也大致相同，有些學(xué)術(shù)信息以一種特殊的形式在對岸得到反應(yīng)，如臺灣《中央日報》1962年4月27日和5月7日分別發(fā)表王集叢的《“共匪”和杜甫拉關(guān)系》、佚名的《“共匪”在丑化詩圣杜甫》，對大陸紀(jì)念杜甫誕辰1250周年的活動做了負(fù)面報道和評論;龔嘉英的《詩圣杜甫的被捧與被斗》(《中華詩學(xué)》1974．1)也以批判的姿態(tài)評述了1962年大陸對杜甫的推崇和1971年郭沫若《李白和杜甫》對杜甫的貶抑。這是一種特殊形式的學(xué)術(shù)交集。探討兩岸文化的交流史，這種隔空的學(xué)術(shù)“交集”和批判，也是值得注意的現(xiàn)象。

20世紀(jì)五六十年代，中國內(nèi)地的杜甫研究，有兩大特點，一是學(xué)術(shù)爭鳴的常態(tài)化，二是學(xué)術(shù)研究的意識形態(tài)化。初期的學(xué)術(shù)爭鳴(1953～1957年)，沒有意氣，不帶情緒，是很理性平和的學(xué)術(shù)討論，如裴精忱《和傅庚生先生商討關(guān)于杜甫思想問題——〈杜甫詩論〉第一章讀后》(《文史哲》1953．3)、程千帆《對于〈杜甫傳〉的一些淺見》(《文藝月報》1953．5)、馬興榮《〈杜甫傳〉中幾個問題的商榷》(《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》1955．1)、馮至《與馬光漢和馬興榮兩同志商榷〈杜甫傳〉中的幾個問題》(《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》1955．1)、賴漢屏《對譚丕謨先生談杜甫的六首詩的一點意見》(《文藝學(xué)習(xí)》1956．7)、田十方《與朱伯石同志商榷“惡臥”的解釋》(《語文教學(xué)》1957．1)等，討論的雙方都心平氣和，屬于常態(tài)的學(xué)術(shù)爭鳴。1958年以后，學(xué)術(shù)爭鳴演變?yōu)檎闻?，學(xué)術(shù)色彩淡化，政治色彩加強，學(xué)術(shù)的意識形態(tài)化日益濃厚。如趙云天的《批判〈杜甫詩論〉的唯藝術(shù)論》(《人文雜志》1958．6)、山東大學(xué)文三杜甫研究討論組的《批判蕭滌非先生的〈杜甫研究〉》(《山東大學(xué)學(xué)報》1959．1)等，沒有了以前那種平等對話的語調(diào)，代之而起的是盛氣凌人的政治批判?！拔母铩逼陂g的政治批判，其實在50年代后期已露端倪。

第三階段(1979～2000年):快速飆升。

1979年以后的杜甫研究，進入快速飆升的階段。這個階段海內(nèi)外杜甫研究的成果量累計為3369項，年均153項，年均產(chǎn)量環(huán)比提高了三倍多。

表6 1979～2000年海內(nèi)外杜甫研究年度成果量的地域分布

從成果量的地域分布看，中國內(nèi)地的杜甫研究成果量為2811項(詳見表6)，占全部成果量3369項的83．44%，而海外杜甫研究成果只有558項，僅占同期成果總量的16．56%。中國內(nèi)地成了此期杜甫研究的“大股東”，擁有八成多的股份。無論是從階段性的總量來看，還是從各年年度產(chǎn)量來看(詳見表6)，此時成果量增幅最大、變化最大的是中國內(nèi)地，海外成果量變化比較平穩(wěn)。圖3顯示，是國內(nèi)杜甫研究成果量的快速飆升拉高了整個杜甫研究成果量的增長，所以此期海內(nèi)外成果總量的變化曲線(上方粗線)緊隨中國內(nèi)地成果量的變化曲線(中間細(xì)線)起舞，中國內(nèi)地的成果量大漲，海內(nèi)外的成果總量跟著大幅上揚，中國內(nèi)地的成果量下滑，海內(nèi)外的成果總量也跟著下行，而海外成果量的變化曲線(下方粗線)一直很平穩(wěn)，總是在50項以下的低位運行，對整個成果量的變化幾乎沒有影響。所以這個時段杜甫研究的發(fā)展變化，主要是看中國內(nèi)地杜甫研究的發(fā)展變化。

圖3 1979～2000年國內(nèi)和海外杜甫研究成果量的變化曲線

從作者隊伍來看，此期海內(nèi)外發(fā)表過杜甫研究成果的作者共計1825人，其中中國大陸有1495人，占全部作者總數(shù)的81．87%，海外作者人數(shù)累計331人，占作者總?cè)藬?shù)的18．13%(參見表7)。無論是作者隊伍還是成果量，國內(nèi)都占八成多。

表7 1979～2000年杜甫研究作者與成果量的地域分布

此期海內(nèi)外發(fā)表過8項成果以上的活躍作者共68人(詳見表8)，海外只有9人(分別為韓國的李丙疇、全英蘭和李永朱，日本的加藤國安、安東俊六、黑川洋一、松原朗、向島成美，臺灣的簡恩定)，而國內(nèi)多達59人，占86．8%。特別是發(fā)表過20項以上成果的十位高產(chǎn)作者，全是國內(nèi)作者，他們是:李炎、張忠綱、金啟華、劉明華、許總、王輝斌、鐘來茵、鄭文、陶瑞芝、鄧紹基。

八九十年代，是杜甫研究最為活躍和最輝煌的時期，這不僅體現(xiàn)在成果數(shù)量和作者隊伍規(guī)模的擴大，也體現(xiàn)在高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著層出不窮，研究視角之新穎、方法之多樣，都超過了此前的兩個階段。如:李丙疇《韓國文學(xué)中的杜詩研究》(二友出版社1979年版)、李昌龍《韓中詩的比較文學(xué)的研究:李白與杜甫的受容樣相》(一志社1984年版)、李永朱《困境結(jié)交的歌曲:杜甫》(松出版社1998年版)、吉川幸次郎《杜詩論集》(東京筑摩書房1980年版)、廣田二郎《芭蕉與杜甫——影響的展開與體系》(有精堂書店1990年版)、田川純?nèi)抖鸥χ谩?新潮社1993年版)、安東俊六《杜甫研究》(風(fēng)間書房1996年版)(以上韓國和日本學(xué)者的著作);葉嘉瑩《杜甫秋興八首集說》(上海古籍出版社1988年版)、ChouEShan的ReconsideringTuFu:LiteraryGreatnessandCulturalContext(《重評杜甫:偉大的文學(xué)及其文化語境》)(Cambridge:CambridgeUniversityPress 1995)(以上歐美學(xué)者的著作);歐麗娟《杜詩意象論》(臺北里仁書局1997年版)、張夢機、陳文華《杜律指歸》(學(xué)海出版社1979年版)、陳瑤璣《杜工部生平及其詩學(xué)淵源和特質(zhì)》(弘道文化事業(yè)公司1980年版)、何淑貞《杜甫五言近體詩語法研究》(金氏圖書公司1983年版)、陳偉《杜甫詩學(xué)探微》(臺北文史哲出版社1985年版)、陳文華《杜甫傳記唐宋資料考辨》(臺北文史哲出版社1987年版)、呂正惠《杜甫與六朝詩人》(臺北大安出版社1989年版)、李立信《杜詩流布韓國考》(臺北文史哲出版社1991年版)、楊松年《杜甫戲為六絕句研究》(臺北文史哲出版社1995年版)、簡恩定《李杜詩中的生命情調(diào)》(臺灣書局1996年版)、簡錦松《杜甫夔州詩現(xiàn)地研究》(臺北學(xué)生書局1999年版)(以上臺灣學(xué)者的著作);金啟華《杜甫詩論集》(吉林人民出版社1979年版)、傅庚生《杜詩析疑》(陜西人民出版社1979年版)、蕭滌非《杜甫研究(修訂本)》(齊魯書社1980年版)、曹慕樊《杜詩雜說》(四川人民出版社1981年版)、羅宗強《李杜論略》(內(nèi)蒙古人民出版社1981年版)、朱東潤《杜甫敘論》(人民文學(xué)出版社1981年版)、陳貽焮《杜甫評傳(上、中、下)》(上海古籍出版社1982、1988年版)、李汝倫《杜詩論稿》(廣東人民出版社1983年版)、吳鷺山《杜詩論叢》(浙江文藝出版社1983年版)、鐘來茵《杜詩解》(上海古籍出版社1984年版)、金啟華《杜甫詩論叢》(上海古籍出版社1985年版)、鄭慶篤、焦裕銀《杜集書目提要》(齊魯書社1986年版)、周采泉《杜集書錄》(上海古籍出版社1986年版)、傅庚生、傅光《杜甫論集》(黑龍江人民出版社1986年版)、徐仁甫《杜詩注解商榷續(xù)編》(四川人民出版社1986年版)、鄧紹基《杜詩別解》(中華書局1987年版)、金啟華、金小平《杜甫詩史》(上海教育出版社1989年版)、許總《杜詩學(xué)發(fā)微》(南京出版社1989年版)、劉明華《杜詩修辭藝術(shù)》(中州古籍出版社1991年版)、鄭文《杜詩警詁》(巴蜀書社1992年版)、莫礪鋒《杜甫評傳》(南京大學(xué)出版社1993年版)、鄭文《李杜論集》(甘肅民族出版社1994年版)、傅光《杜甫研究(卒葬卷)》(陜西人民出版社1997年版)等著作，都具有創(chuàng)新意義，既有對杜詩文本的深細(xì)解讀，也有對杜甫情感心態(tài)和詩歌藝術(shù)的深入分析，又有對杜詩在海外傳播接受史的考察，更有其研究史和文獻資料的系統(tǒng)梳理。杜甫和杜詩學(xué)的研究在多個層面提升到了一個新的學(xué)術(shù)境界。

表8 1979～2000年海內(nèi)外杜甫研究的活躍作者

綜上所述，20世紀(jì)海內(nèi)外的杜甫研究，經(jīng)歷了兩個高峰、兩個低谷、三個時段，先是低開低走，接著震蕩上揚，后段高開高走、快速飆升。前期沒有什么活躍作者，中期活躍作者以日本的吉川幸次郎、黑川洋一和韓國的李丙疇最為突出。中國大陸因受政局變化的影響，成果量遠(yuǎn)低于海外。后期的杜甫研究，成果量快速飆升，主要是中國大陸成果量的快速增長拉高了整個杜甫研究的大盤走勢，海外成果量的變化不大，此時中國大陸的活躍作者最多，高產(chǎn)作者全部來自國內(nèi)，其中李炎、張忠綱、金啟華和劉明華等人的成果量最為突出。

①本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于國家社會科學(xué)基金項目結(jié)項成果《20

世紀(jì)海內(nèi)外唐五代文學(xué)研究論著檢索系統(tǒng)》。原始資料則依據(jù)羅聯(lián)添主編《隋唐五代文學(xué)論著集目》正編和續(xù)編(臺灣五南圖書出版公司1996年版)，傅璇琮和羅聯(lián)添主編《唐代文學(xué)研究論著集成》附錄(三秦出版社2004年版)，陳友冰主編《新時期中國古典文學(xué)研究述論》第二卷《隋唐五代》附錄論著索引(商務(wù)印書館2008年版)，中國唐代文學(xué)學(xué)會《唐代文學(xué)研究年鑒》(廣西師范大學(xué)出版社1991～2001年版)，吉田誠夫、高野由紀(jì)夫、櫻田芳樹編集《中國文學(xué)研究文獻要覽1945～1977》(日外アソシエーツ株式會社1979年版)，谷口洋、稀代麻也子、永田知之、內(nèi)山精也、上田望編集《中國文學(xué)研究文獻要覽·古典文學(xué)1978～2007》(日外アソシエーツ株式會社2008年版)，胡建次和邱美瓊編譯《日本學(xué)者中國古典詩學(xué)研究主要文獻目錄1900～2007》(百花洲文藝出版社2009年版)，金時俊、徐敬浩編《韓國中國學(xué)研究論著目錄1945～1999》(首爾松出版社2001年版)等錄入。成果包括論文和著作，一篇論文和一部著作都按一項成果計入。

②此處累計成果量為1210項，大于此期實際成果量1207項，原因是少量成果有兩位跨國作者而被分別統(tǒng)計，故統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)有些差異。其他分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)亦有類似情形，不另說明。雖然統(tǒng)計數(shù)字與實際成果略有出入，但并不影響基本結(jié)論，因為相對數(shù)是公平的。