“終身追責(zé)”是對(duì)付“三拍”良藥

文／李昌森

“終身追責(zé)”是對(duì)付“三拍”良藥

文／李昌森

黨的四中全會(huì)關(guān)于依法治國(guó)的《決定》把“決策拍腦袋、執(zhí)行拍胸脯、走人拍屁股”的“三拍”行為列入整治之列，并專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了重大決策終身追究責(zé)任制及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長(zhǎng)等人員法律責(zé)任。

早已為人詬病的“三拍式”是官場(chǎng)一大頑疾。決策短視性和隨意性導(dǎo)致一些不切實(shí)際的“面子工程”“政績(jī)工程”草率上馬，有的建了拆、拆了建，有的成了半截子工程，有的成了傷民工程。廣州耗資8億建成的陳家祠廣場(chǎng)，僅用了4年時(shí)間就因地鐵建設(shè)而“推倒重來(lái)”；曾經(jīng)榮耀一時(shí)、花2.5億建成的沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)，才用9年就要爆破拆除；河南河口花2.7億建成的“文化長(zhǎng)廊”，建成才3年又要花3億予以拆除。如此的來(lái)回折騰，既勞民傷財(cái)，又透支政府公信力。

之所以會(huì)出現(xiàn)“三拍式”決策現(xiàn)象，原因無(wú)非有二。一是急功近利的政績(jī)沖動(dòng)。每一屆政府、每一任領(lǐng)導(dǎo)都想有所作為、有所表現(xiàn)、有所建樹(shù)，要想出政績(jī)，就去大拆大建。因?yàn)椴鹨睪DP、建也GDP，拆拆建建，GDP就上去了，面子就好看了。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)將作風(fēng)霸道、一個(gè)人說(shuō)了算視為“敢決策、有魄力”的表現(xiàn)，于是“我的地盤(pán)我作主”，拍腦袋、拍胸脯就成了習(xí)慣。二是“追查到底”的監(jiān)督缺失。盡管我國(guó)早已建立追責(zé)制度，“誰(shuí)決策誰(shuí)負(fù)責(zé)”，但在實(shí)際操作上，往往只對(duì)在位者予以追究，一旦離任或調(diào)離，拍拍屁股，一走了之，一般不再追責(zé)。如此這般，不受法律約束的決策，沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)和后顧之憂(yōu)的“三拍”，就自然而然地流行開(kāi)來(lái)?！叭摹迸膶?duì)了，政績(jī)歸自己，拍錯(cuò)了，也沒(méi)什么大不了，留下一堆爛攤子，自有別人來(lái)擦屁股。

人們并不一概反對(duì)“敢決策、有魄力”的領(lǐng)導(dǎo)，相對(duì)于三扁擔(dān)砍不出一點(diǎn)動(dòng)靜的、成天彈棉花混日子的庸官，倒是更喜歡有魄力、敢擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任、干實(shí)事的領(lǐng)導(dǎo)。但是“敢決策、有魄力”，并非我行我素?！案艺f(shuō)敢為不越矩”，這個(gè)“矩”，就是憲法和法律。敢闖敢干敢創(chuàng)新，都必須在憲法和法律允許的范圍內(nèi)，那種不顧本地客觀(guān)實(shí)際和公民合法權(quán)益的大拆，那些不重視傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的瞎折騰，本身就已超越了法律尺度，

這樣的“魄力”越大，破壞性就越強(qiáng)。所以《決定》明文規(guī)定，以“重大決策終身責(zé)任追究制度”，給“三拍”戴上緊箍咒。給“三拍”上套，并不是要束縛大干快上的手腳，而是一種保護(hù)，保護(hù)各級(jí)依法行政的積極性，同時(shí)也是一種提醒，提醒官員不要由著性子胡來(lái)。沒(méi)有法治，必有“三拍”，欲治“三拍”，唯有法治。只有把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律、制度的籠子里，“三拍”才沒(méi)有容身之處。有了法律法規(guī)，想當(dāng)“甩手掌拒”、想“一拍屁股走人”也難。所以那些習(xí)慣于“三拍”的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)好好清醒清醒，靠“三拍”打天下已經(jīng)行不通了。依法決策，依法行政，才是人間正道。

只要“終身追究”當(dāng)真，“三拍”就沒(méi)多大市場(chǎng)。