“五十以學(xué)易”淺議

摘要：《論語(yǔ)》是儒家經(jīng)典之一，為人歷代傳頌，古之做注者眾多，同時(shí)在釋義過程中產(chǎn)生許多分歧?！墩撜Z(yǔ)?述而》中“五十以學(xué)易”就是歷來(lái)爭(zhēng)論較多的一例。本文通過綜合各家學(xué)說(shuō)，借鑒前人成果，提出自己的拙見?！拔迨詫W(xué)易”應(yīng)該解釋為孔子五十之前學(xué)《易》。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）08-0131-01

一、選題來(lái)源

《論語(yǔ)》是我國(guó)儒家經(jīng)典之一，由孔子及其門人所做，集中反映了孔子的儒學(xué)思想，對(duì)中國(guó)儒學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)?？鬃訒r(shí)代距今已有三千年，這期間語(yǔ)言發(fā)展變化很大。《論語(yǔ)》記載的是孔子及其門人的一些言行，屬于語(yǔ)錄體，文中語(yǔ)言與當(dāng)時(shí)口語(yǔ)應(yīng)當(dāng)非常接近，但是隨著語(yǔ)言的發(fā)展變化，《論語(yǔ)》中的許多語(yǔ)言現(xiàn)在卻不容易讀懂了，因此注疏《論語(yǔ)》便顯得十分重要。自古而今，對(duì)《論語(yǔ)》的研究汗牛充棟，眾說(shuō)紛紜，存在大量分歧。如對(duì)于《論語(yǔ)?述而》中“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無(wú)大過矣”一句的理解即存在各種說(shuō)法。

有學(xué)者從《周易》研究的角度分析“五十可以學(xué)《易》”，立足哲學(xué)，試圖從文化角度來(lái)突破舊有說(shuō)法來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)，而古人先賢則側(cè)重于從文字訓(xùn)詁的角度進(jìn)行研究。今人試圖通過新角度的論述或者補(bǔ)充證明前人的研究，或者對(duì)古人的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，這些對(duì)我們深入研究 “五十以學(xué)易”都是有借鑒意義的。

通過綜合前人研究成果，發(fā)現(xiàn)古今人對(duì)于“加我數(shù)年五十以學(xué)易可以無(wú)大過矣”一章爭(zhēng)論主要集中在“魯讀”與孔子學(xué)易時(shí)間兩個(gè)方面，下面將分別論述：

二、魯讀問題

關(guān)于“易”字的爭(zhēng)論會(huì)涉及到 “魯讀”問題。所謂“魯讀”，唐陸德明《經(jīng)典釋文》中說(shuō)：“學(xué)易，如字，《魯》讀‘易’為‘亦’，今從《古》?！币布础豆耪撜Z(yǔ)》中的“易”字在《魯論語(yǔ)》中讀“亦”。

對(duì)于魯讀問題，古代很少有學(xué)者提出異議。直到清代，惠棟認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重魯論，“易”當(dāng)為“亦”，同時(shí)惠棟也承認(rèn)孔子“晚而好《易》”。近代以來(lái)最早因魯讀而否定此章與《易》的關(guān)系的是日本人本田成之，他斷言，如果《齊論語(yǔ)》、《魯論語(yǔ)》、《古論語(yǔ)》出現(xiàn)歧異時(shí)，須從《魯論》為正，否定了孔子學(xué)《易》之事。劉大鈞、林忠軍先生從陸德明《釋文?周易音義》里有關(guān)“易”宇的注釋中找到證據(jù)，指出陸氏所謂“魯讀易為亦”，是指讀音而言。李學(xué)勤先生從古音出發(fā)，認(rèn)為“易”、“亦”音只能是兩漢之際以后的事。

今人對(duì)于魯讀問題進(jìn)行了全面而深刻的分析，李學(xué)勤先生就有獨(dú)到分析，他根據(jù)清人徐養(yǎng)原和近人吳承仕對(duì)于魯讀問題的研究，斷定鄭玄所校魯讀問題屬于異文而非異音，即屬于文字書寫的不同而非發(fā)音之不同，而異文的情況又有所不同，有的屬于通假字，有的則不屬于通假字，《述而》中的“易”與“亦”顯然屬于通假字，或者是音近傳訛所致。如果是通假字問題，那么在上古時(shí)代，“易”與“亦”分屬不同韻部，是不能相押的。所以鄭玄所說(shuō)的問題在論語(yǔ)成書時(shí)代是不存在的。

三、對(duì)于“五十”與“加”關(guān)系的理解問題

《論語(yǔ)》中“加我數(shù)年五十以學(xué)易可以無(wú)大過矣”一句含有“五十”二字，古今學(xué)者圍繞此二字爭(zhēng)論頗多，其中對(duì)“加”字的理解、對(duì)“數(shù)年”的理解、對(duì)于章句的整體理解和斷句都會(huì)涉及到對(duì)“五十”二字的理解問題。通過綜合分析各家的研究，大致有以下三種情況：一，認(rèn)為“五十”為孔子的年紀(jì)，指五十歲；二、認(rèn)為“五十”二字為“吾”字；三、對(duì)于“加我數(shù)年五十以學(xué)易可以無(wú)大過矣”一句進(jìn)行重新斷句或者改寫。

（一）對(duì)于“加”字的不同理解?！妒酚?孔子世家》曾云：孔子晚而喜《易》，序《象》、《系》、《象》、《說(shuō)卦》、《丈言》，讀《易》，韋編三絕，曰：“假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣”。

雖然司馬遷說(shuō)過：“假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。”但是這也不能佐證《論語(yǔ)》中的“加”字為“假”字，因?yàn)槲覀儗?duì)于司馬遷的這句話可以有兩種解釋，一種是孔子在五十歲前“學(xué)《易》”，另一種是在五十歲后“學(xué)《易》”。所以，這句話也不能作為判定孔子學(xué)《易》的具體年代。雖然劉寶楠列舉了《風(fēng)俗通義窮通卷》和《春秋》的證據(jù)，證明“加”“假”為通假字，但這也不能一定說(shuō)明《論語(yǔ)》中的“加”字就一定通假為“假”。

對(duì)于“加”、“假”二字的爭(zhēng)論，各家所說(shuō)各有道理，但這種說(shuō)法緊限于對(duì)二字的獨(dú)立解釋，對(duì)于這一章的理解，我們不能僅憑一兩條考據(jù)就能斷定意義，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種情況，只有這樣，我們才能得出一個(gè)比較好的結(jié)論，所以這二字也不能作為斷定孔子五十歲后學(xué)《易》的依據(jù)。

（二）對(duì)于文中“數(shù)年”與“五十”關(guān)系的不同理解。諸多學(xué)者對(duì)“數(shù)年”、“五十”有著不同的解釋，西漢鄭玄、三國(guó)魏何晏、南朝黃侃和宋刑昺等人認(rèn)為，“五十”當(dāng)為五十歲，孔子應(yīng)該在五十歲之前就已經(jīng)開始學(xué)易了，只是在具體是四十幾歲上有所出入。

朱熹認(rèn)為五十當(dāng)為“卒”字，且斷定孔子學(xué)易應(yīng)在七十歲時(shí)。

劉聘君見元城劉忠定公自言嘗讀他論“加”作假“五十”作卒。蓋加、假聲相近而誤讀，卒與五十字相似而誤分也。

數(shù)年一詞所表示的本來(lái)就是一個(gè)概數(shù)，并不能說(shuō)明具體幾年，所以我們也不可能斷定孔子說(shuō)這句話時(shí)具體多大歲數(shù)，我們只能劃定一個(gè)大概的范圍——五十歲之前。五十一詞與前面數(shù)年相呼應(yīng)，這就說(shuō)明后面的五十是數(shù)字，而不是卒的誤寫。另一種說(shuō)法為“五、十，以學(xué)《易》，可以無(wú)大過矣?！闭J(rèn)為“或五年或十年”，但是古書中卻未出現(xiàn)這種寫法，故不能這樣解釋。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是“加”“假”二字的爭(zhēng)論還是對(duì)于“數(shù)年”、“五十”的探討，以及對(duì)原文進(jìn)行重新解讀，我們都不能進(jìn)行過度解釋。許多學(xué)者認(rèn)為孔子在說(shuō)此話時(shí)應(yīng)該在五十之后，并且羅列各種證據(jù)進(jìn)行了論證，但這些論證都比較牽強(qiáng)，猜測(cè)成分較大，如果我們不能找到十分確鑿證據(jù)來(lái)證明孔子在五十之后才說(shuō)的這句話，那么我們不妨依舊尊重舊注。讀古書應(yīng)當(dāng)尊重古注，也應(yīng)該有懷疑態(tài)度，應(yīng)該遵循科學(xué)的方法的材料。