領(lǐng)導(dǎo)干部公眾形象危機(jī)的心理成因

◎寇紫遐

領(lǐng)導(dǎo)干部公眾形象危機(jī)的心理成因

◎寇紫遐

官員公眾形象危機(jī)是已然出現(xiàn)在政府面前的一個嚴(yán)峻問題，對政府塑造與維系良好形象會產(chǎn)生阻力。官員形象危機(jī)的內(nèi)生性因素是群體成員的不法或不端行為，而“指導(dǎo)”行為發(fā)生的則是官員從心理層面對自身的角色認(rèn)知存在偏差。因此，扭轉(zhuǎn)或重塑官員公眾形象需要從糾正群體成員的認(rèn)知偏差開始。

官員 公眾形象 角色認(rèn)知

黨的十八大提出要努力建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，而良好的政府形象需建立在社會公眾對政府較高的認(rèn)同感基礎(chǔ)上，其中政府官員的公眾形象直接體現(xiàn)與傳播著政府形象，因此“民”對“官”的認(rèn)同與否及認(rèn)同程度成為能否實現(xiàn)上述建設(shè)目標(biāo)不可忽視的重要影響因素。

近年在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)支持下，傳播環(huán)境發(fā)生劇變，來自社會公眾的集體凝視使?？卵约暗娜氨O(jiān)獄演化成為共景監(jiān)獄，社會管理層在信息的生產(chǎn)、傳播以及監(jiān)督、調(diào)控等方面的優(yōu)勢被不斷消解。作為社會管理、社會服務(wù)職責(zé)的主要承擔(dān)方并享有公權(quán)力的政府官員，在此傳播環(huán)境下的公眾形象不斷遭遇挑戰(zhàn)并面臨危機(jī)。這已然成為障礙性因素，嚴(yán)重影響了政府形象及其相關(guān)建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

官員公眾形象危機(jī)的內(nèi)生性因素

“內(nèi)生性”原是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個基本范疇，該范疇用來考察自變量數(shù)據(jù)的測量、分析與因變量之間的關(guān)系，基本命題是兩種變量之間不是單方面的決定作用，而是相互的影響與決定作用。本文借用此術(shù)語，將官員公眾形象危機(jī)看作因變量，而引致公眾形象危機(jī)的因素則屬于自變量。本文認(rèn)為如下所涉“自變量”對于官員公眾形象危機(jī)這一因變量而言是內(nèi)生性因素，彼此之間存在相互決定關(guān)系。

1.不法行為。

此為目下官員公眾形象廣遭詬病的最重要因素。具體而言，首先表現(xiàn)為官員利用職務(wù)之便、濫用公權(quán)力進(jìn)行的貪污、受賄、非法占有公共資源或他人財產(chǎn)等直接經(jīng)濟(jì)犯罪行為；其次表現(xiàn)為官員為特定關(guān)系人（包括家人、行賄人、情人、親戚等）謀取不正當(dāng)權(quán)利、包庇維護(hù)特定關(guān)系人因違法所得利益等間接涉法行為；以及以暴力手段危害社會安全或他人的人身、生命、財產(chǎn)安全等嚴(yán)重違法行為。

上述諸種官員違法、犯罪行為的案例不勝枚舉，無一不嚴(yán)重背離公眾對官員這一群體的社會期待，成為直接引致官員公眾形象危機(jī)、甚至削弱政府官員整體形象的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

2.不端行為。

此為當(dāng)下官員公眾形象日益淪陷的更具普遍性的因素。具體包括，官員生活方式腐化奢侈，生活態(tài)度輕浮墮落，接受甚至主動尋求情色賄賂等作風(fēng)低下、道德淪喪者大有其人；官員在公共語境下發(fā)表過激言論或出現(xiàn)舉止失當(dāng)者此起彼伏；此外，官員中借用公務(wù)名義進(jìn)行公款吃喝、公車私用等徇私現(xiàn)象曾大有“常態(tài)”化走勢。

此些行為現(xiàn)象表明在官員中普遍存在著缺乏服務(wù)意識和公仆精神的狀況，它們雖大多通常并未觸犯我國法律法規(guī)的約束，但卻均因缺少廉潔自律而與公眾的期待視野相距甚遠(yuǎn)甚至相悖，本不該出現(xiàn)在作為社會服務(wù)者代表的政府官員身上——無論中外，現(xiàn)代意義上的政府工作人員都擔(dān)負(fù)著重要職責(zé)義務(wù)，如我國《國家公務(wù)員暫行條例》中就規(guī)定公務(wù)員必須履行“公正廉潔，克己奉公”等多項義務(wù)，同時不應(yīng)“違反社會公德，造成不良影響”等。作為政府工作人員中的領(lǐng)導(dǎo)干部，官員則更應(yīng)該以身作則，嚴(yán)于律己，而不是濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，觸個人道德及社會公德之紅線。

上述兩方面因素是導(dǎo)致政府官員公眾形象危機(jī)的內(nèi)生性因素——也誠如閔大洪研究員所言：官員形象危機(jī)的產(chǎn)生，大多是官員不作為、胡作為和腐敗作為所致。正是因為兩因素所呈現(xiàn)出的問題日益嚴(yán)肅嚴(yán)峻，使官員公眾形象越發(fā)惡化，形象危機(jī)事件不斷爆發(fā)，也致使官員整體形象嚴(yán)重受損。公眾也因而越發(fā)質(zhì)疑官員對公權(quán)力的掌握程度與行使限度，官員這一群體的負(fù)面的“刻板印象”也就被越發(fā)強(qiáng)化；另一方面，官員公眾形象面臨或陷入危機(jī)這一事實也決定了官員的不法或不端行為更易于被民眾所關(guān)注、所議論、所傳播，更易于曝光于大眾視野之下，因而更易于形成廣泛的社會輿論——而這樣的社會輿論于官員公眾形象而言無疑是負(fù)面的、消極的。

可見，作為因變量的官員公眾形象危機(jī)與作為自變量的官員不法行為、官員不端行為之間存在著一定程度上的相互影響及相互決定關(guān)系。顯然，這樣的關(guān)系下所呈現(xiàn)出的定是一種不良的公共行政生態(tài)圖景，社會管理與社會服務(wù)主體與客體之間難以形成和諧的政治溝通，社會中的情緒對立甚至社會沖突問題嚴(yán)峻，這無疑不利于官員公眾形象危機(jī)的消弭，不利于和諧公共行政生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，不利于社會和諧氛圍的營造。

公共治理需要“標(biāo)本兼治”，在上述關(guān)系變量中，自變量對于因變量具有較為直接與鮮明的影響作用，就如“本”，而因變量則如“標(biāo)”。解決官員公眾形象危機(jī)問題當(dāng)首先理性觀照自變量——為什么官員群體中存在數(shù)量可觀的不法、不端行為？為什么這些官員在實施不法、不端行為時仍能處之泰然？

角色認(rèn)知偏差——官員公眾形象危機(jī)內(nèi)生性因素的心理淵源

1.官員的角色認(rèn)知及其類型。

角色是圍繞地位而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)范、行為模式，是人們對處在一定地位上的人的行為期待。個體的社會角色通常可分為三個階段：角色占有階段、角色認(rèn)知階段以及角色實踐階段。角色占有指個體在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占居一定的社會地位，擁有相應(yīng)的社會角色的過程；角色認(rèn)知是個體如何看待處于特定范疇中的自己的問題，是個體在角色占有后至角色實踐前，在心理上確定自身的角色行為模式的過程，是個體對自身角色內(nèi)外預(yù)期的覺知和統(tǒng)合；角色實踐是個體把角色認(rèn)知外化為實際行為的過程。

角色認(rèn)知是對角色規(guī)范和角色評價的辨識。角色規(guī)范是社會規(guī)范體系對特定角色的權(quán)利、義務(wù)、行為模式所作的規(guī)定和要求。個體在角色占有后，角色規(guī)范通過個體直接的人際互動或大眾傳播渠道傳遞給個體，制約個體的行為，使個體對其進(jìn)行認(rèn)知；角色評價是指社會、組織和他人對個體的角色扮演效果賦予某種意義。影響角色效果的所有因素都可成為被評價的對象，從個體的具體行為方式、生活作風(fēng)、思想水平、道德水準(zhǔn)，到儀表、衣著等都是評價的對象和內(nèi)容。角色認(rèn)知的結(jié)果是個體在心理上建立一套社會反應(yīng)模式，明確了自己所處地位的權(quán)利、義務(wù)和行為規(guī)范，為角色實踐做好準(zhǔn)備。

在帕森斯看來，一定的角色必定在社會結(jié)構(gòu)中扮演一定的功能。對于角色的認(rèn)知也是如此，它具有樹立角色形象的功能。角色形象隨個體認(rèn)知結(jié)構(gòu)對角色規(guī)范和角色評價的理解不同而有差異，個體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)若只注重關(guān)系密切者和肯定性的角色評價，或者只注重關(guān)系疏遠(yuǎn)者和否定性的角色評價，所形成的角色形象都會不夠客觀，不能反映真實的角色形象。

個體所承擔(dān)的社會角色往往是多元一體的，不同的社會角色需相互協(xié)調(diào)、主次分明的統(tǒng)一于該個體。官員也同樣，其社會角色首先是指經(jīng)過任命的、一定等級的政府工作人員，其次還包括子/女、夫/妻、父/母等建立在親緣關(guān)系層面的社會角色，還可能包括顧客、乘客、小區(qū)業(yè)主等與經(jīng)濟(jì)生活相關(guān)的社會角色，甚至包括學(xué)者、專家等文化生活領(lǐng)域的社會角色。

首要的社會角色往往與職業(yè)、身份相連，角色認(rèn)知自然也總是伴隨著職業(yè)或身份所形成。圍繞官員所產(chǎn)生的類型化角色認(rèn)知主要包括：社會服務(wù)者、社會管理者、社會資本擁有者以及社會精英等四類。

社會服務(wù)者的角色認(rèn)知主要指向官員應(yīng)當(dāng)履行哪些義務(wù)、承擔(dān)哪些責(zé)任，這些義務(wù)與責(zé)任需匹配官員的職業(yè)身份，如按時上班不擅自離崗、妥善回應(yīng)公眾質(zhì)疑、盡力滿足公眾的合理需求與期待等；社會管理者的角色認(rèn)知主要指向高效組織與安排任內(nèi)工作進(jìn)展與完成，制定推進(jìn)任內(nèi)所轄機(jī)構(gòu)有序運(yùn)行、優(yōu)化服務(wù)方案等；社會資本擁有者的角色認(rèn)知主要指向因官員職業(yè)身份所產(chǎn)生的能夠幫助官員順利高效完成公務(wù)需要的社會資源，如乘坐公車辦公事、因公出差出境等；社會精英主要指向官員代表著社會中具有突出能力、具有優(yōu)秀才干的群體，多屬于社會發(fā)展進(jìn)程的中堅力量。

以上四種類型化的角色認(rèn)知涵蓋了角色規(guī)范的內(nèi)容，往往已在社會層面達(dá)成共識。官員需要依照此四類規(guī)范自身的思想、意志，進(jìn)而付諸于角色實踐——官員的角色實踐則指在擁有某崗位、也即指扮演政府官員角色后所進(jìn)行的與該角色相關(guān)聯(lián)的一切行為活動。在正確的角色規(guī)范引導(dǎo)下所形成的角色實踐則更易于獲得積極的角色評價，因而也更易于形成良好的角色形象。

2.官員的角色認(rèn)知偏差及其成因。

遺憾的是，當(dāng)下部分官員對上述類型化的角色認(rèn)知存在偏差，不同程度的曲解或誤讀著官員的社會角色。如輕視自身作為社會服務(wù)者的角色，缺乏“公仆”意識，漠視公眾需求與困難，與為人民服務(wù)、接受人民監(jiān)督的要求相背離；將社會管理者角色曲解為管轄、管制下屬及公眾的代名詞，以管人自居，不以理服人，用權(quán)力壓人，甚至收受賄賂，因而與公眾形成不和諧關(guān)系，引發(fā)公眾不滿情緒；濫用官員身份所連帶的顯在或潛在資源用以滿足私人需求意愿，如公車變相成為私家車、公差成為公費(fèi)旅游、甚至進(jìn)行公款私用、權(quán)力尋租等；將精英理解為擁有特權(quán)及優(yōu)越地位的“一等公民”，等等。

如前所述，內(nèi)生性因素主要指官員的不法或不端行為，屬于角色實踐階段。角色實踐是角色認(rèn)知的外化過程，當(dāng)角色認(rèn)知存在認(rèn)知偏差，自然極易導(dǎo)致官員履行職責(zé)的行為失范，導(dǎo)致有失偏頗甚至錯誤的角色實踐，于是產(chǎn)生連鎖反應(yīng)——錯誤的角色實踐不符合角色規(guī)范而引發(fā)消極甚至批判性的角色評價，進(jìn)而造成負(fù)面的官員角色形象——公眾形象危機(jī)出現(xiàn)。

之所以存在認(rèn)知偏差，原因在于個體對自身社會角色的認(rèn)知是基于個體在特定的社會歷史背景下，所獲得和積累的角色經(jīng)驗受“參照群體”的影響而建立的，帶有社會情境的印記。對于官員而言，參照群體主要即為與自身所處級別相當(dāng)?shù)耐潘纬傻娜后w，參照群體是無形的，它存在于官員的心智當(dāng)中，官員與群體中的成員之間不一定產(chǎn)生直接聯(lián)系，因為具有近似的社會角色，因而更易于相互模仿或相互比較，于是無形之中彼此間形成了互為參照的關(guān)系，產(chǎn)生“他可以這么做而不觸紅線，我為什么不能做”的心理。

近年來，社會轉(zhuǎn)型期的中國出現(xiàn)道德滑坡問題，這也在官員群體中有鮮明的呈現(xiàn)。官員群體中存在不同層面、不同級別、不同程度的運(yùn)用公職權(quán)力為自己或相關(guān)聯(lián)系人謀私利的現(xiàn)象，大有愈演愈烈之勢。在某種程度上，這樣的現(xiàn)象具有普遍性，這對廣大官員而言，極易形成心理暗示，這種意識上的主觀選擇使得不少官員的 “官本位”思想越發(fā)膨脹，把自己的崗位看作是可以擅用權(quán)力為己謀取私利的平臺，于是在行為選擇中，常出現(xiàn)將個人利益凌駕于公共利益之上的現(xiàn)象，不斷放任自身的行為，輕者出現(xiàn)瀆職失職問題，重者就會滑向違法犯罪的深淵。而在新的傳播環(huán)境下，官員各種類型、程度的不法或不端行為都更容易引起廣泛關(guān)注、被迅速擴(kuò)散甚至被無限放大，官員公眾形象陷入危機(jī)的概率就會不斷上升。

改善官員公眾形象的關(guān)鍵在于“糾偏”

根據(jù)上述官員公眾形象與角色認(rèn)知的邏輯關(guān)系，不難理解形象危機(jī)的心理淵源是官員的角色認(rèn)知偏差。既然如此，改善官員公眾形象的重心也自然就應(yīng)立足于糾正官員群體中普遍存在的角色認(rèn)知偏差，樹立客觀理性的角色認(rèn)知。

通過循序善誘引導(dǎo)官員樹立先進(jìn)的社會公德意識，努力形成并不斷強(qiáng)化“為官是服務(wù)于民”的思想境界，而摒棄“為官就是為滿足私欲打開方便之門”的利己心理。在官員群體中不斷強(qiáng)化“清廉的官才是合格的官”的思想氛圍，為清廉之風(fēng)的盛行營造認(rèn)知環(huán)境。這樣可以使官員對自身的角色產(chǎn)生敬畏感與神圣感，從而不斷客觀認(rèn)識官員角色，保持良好的工作狀態(tài)和自我狀態(tài)。

通過完善行政規(guī)章以提升官員群體的自我道德意識，促進(jìn)他律的自律化，使官員能夠把自我道德規(guī)范和行政監(jiān)督機(jī)制內(nèi)化并生成一種心理傾向。當(dāng)每一位官員能夠真正做到他律的自律化，那么貪污腐敗、以權(quán)謀私等影響該群體公眾形象的現(xiàn)象就會減少，為整個社會提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，達(dá)到普遍的社會公正。

嚴(yán)格執(zhí)行法律監(jiān)督與懲治措施以打擊官員中的違法犯罪行為，合理增加違法違紀(jì)成本，使該群體成員形成鮮明深刻的守法意識。2005年頒布的《公務(wù)員法》中，僅第九章“懲戒”部分對公務(wù)員行為進(jìn)行了禁止或限制性的法律約束，其他部分并沒有更具體的條款加以表述，更缺少對于較高級別公務(wù)員即官員行為的針對性、實質(zhì)性懲戒規(guī)約。這樣的法律內(nèi)容更可能成為一種陳設(shè)性法律文本，難以形成官員對政府管理的法治力及法律法規(guī)的強(qiáng)制力的心理認(rèn)知，也就難以對官員行為起到實際的約束作用。

現(xiàn)實已經(jīng)不斷表明，僅通過提升官員的工作能力、媒體溝通能力以及儀表談吐規(guī)范等一些基本的、表層的所謂策略無法從根本上消除植根于官員心理層面的角色認(rèn)知偏差以及因之外顯的不法、不端行為，自然也就難以真正扭轉(zhuǎn)官員公眾形象危機(jī)。因此，改善形象需要從“糾偏”做起。

[1]秦德君：《領(lǐng)導(dǎo)者公共形象管理：傳媒政治時代領(lǐng)導(dǎo)者公共形象的形塑、建構(gòu)與傳播》，山西人民出版社2005年版

[2]秦德君：《傳媒政治時代的領(lǐng)導(dǎo)者公共形象傳播與形塑邏輯:一種技術(shù)分析》，《學(xué)習(xí)與實踐》2007年第3期

[3]陶淑燕等：《新媒體時代領(lǐng)導(dǎo)者形象塑造與管理》，中共中央黨校出版社2012年版

[4]駱正林：《媒介時代政府官員的形象塑造》，《江南論壇》2007年第5期

[5]秦啟文、周永康：《角色學(xué)導(dǎo)論》，中國社會科學(xué)出版社2011年版

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士后；西安外國語大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授）

陜西省社會科學(xué)基金項目“新媒體時代領(lǐng)導(dǎo)干部公眾形象的塑造與傳播研究”的階段性成果，項目編號：13L058。