新常態(tài)的構(gòu)成要件與實現(xiàn)條件

桁林

〔摘要〕 歷史經(jīng)驗表明，相對寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利于形成“新常態(tài)”，相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境才有利于“新常態(tài)”的形成。一旦寬松的邏輯（相對寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境）和改革的邏輯捆綁在一起，“新常態(tài)”還怎么產(chǎn)生？答案是無從產(chǎn)生。這就是為什么“兩個根本性轉(zhuǎn)變”只聞樓梯響不見美人歸，二十年來遲遲不落地的根本原因。相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境再配上“壯士斷腕”般簡政放權(quán)的決心，將是有效推進(jìn)“兩個根本性轉(zhuǎn)變”、促進(jìn)供給根本改善的一組絕配。有了二十年“兩個根本性轉(zhuǎn)變”所奠定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場基礎(chǔ)，再加上打虎立規(guī)（威），“新常態(tài)”便儼然生成。“新常態(tài)”在恰當(dāng)?shù)臅r候以恰當(dāng)?shù)姆绞奖憩F(xiàn)出來，取得了多年想得而又求之不得的結(jié)果，讓我們看到它有可能取得1989-1991年那樣成功的治理經(jīng)驗。開弓沒有回頭箭，“適應(yīng)新常態(tài)，開創(chuàng)新局面”是必然的選擇，而改革是推動發(fā)展的制勝法寶。

〔關(guān)鍵詞〕 新常態(tài)；兩個根本性轉(zhuǎn)變；三期疊加；寬松；緊縮；經(jīng)濟(jì)環(huán)境

〔中圖分類號〕F12316 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）05-0050-08

一、 “新常態(tài)”的主要特征

什么是“新常態(tài)”？目前有很多定義，有定義在增長速度上的〔1〕，有定義在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)優(yōu)化上的〔2〕，有定義在人口結(jié)構(gòu)變化上的〔3〕，還有“跨界”定義在打虎立規(guī)（威）的制度創(chuàng)新上的〔4〕，不一而足。由于強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，因而有不同的表述方式，如長期穩(wěn)態(tài)的“次高”增速、新的經(jīng)濟(jì)增長方式、新的發(fā)展模式、劉易斯拐點(diǎn)、新的政治生態(tài)等等，五花八門。不同表述從各自不同方面揭示了“新常態(tài)”的重要特征，極大地拓展了 “新常態(tài)”的內(nèi)涵。

但是，無論哪種表述，著眼點(diǎn)都離不開轉(zhuǎn)變增長方式這一根本點(diǎn)，這是一個必備條件。只有圍繞這個根本點(diǎn)展開，才談得上良性的、可持續(xù)的狀態(tài)，才能稱之為“?！焙汀靶隆?，如果仍是沿著粗放型的舊有的增長方式發(fā)展，面對與日俱增的資源瓶頸、環(huán)境污染、勞動力成本上升壓力，勢必難以為繼——既然舊的增長方式難以持久，那就成不了“常態(tài)”，更別提“新常態(tài)”了。①

盡管“新常態(tài)”是2014年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議上提出來的，但并不意味著它是現(xiàn)在才著手準(zhǔn)備的。20年前，黨的十四屆五中全會在討論《“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)建議》時，便以黨內(nèi)文件形式正式提出了關(guān)系全局的 “兩個根本性轉(zhuǎn)變”戰(zhàn)略，然而“新常態(tài)”的實現(xiàn)需要條件，需要有相應(yīng)的“雙基”，即產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場基礎(chǔ)。正因為有了當(dāng)年的“兩個根本性轉(zhuǎn)變”以及其后20年的積累，夯實了“雙基”，“新常態(tài)”才有可能水到渠成、瓜熟蒂落。

二、相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境才有利于“新常態(tài)”的形成

1.“新常態(tài)”長期沒能形成的根本原因

“新常態(tài)”是“兩個根本性轉(zhuǎn)變”的目標(biāo)及其重要成果。既然如此，從提出“兩個根本性轉(zhuǎn)變”到另一只靴子落地（指“新常態(tài)”）花了整整20年時間，這個過程是否顯得過于漫長？

的確如此。然而，如果我們對這20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程和宏觀調(diào)控經(jīng)驗稍加梳理，便不難發(fā)現(xiàn)，這一過程是必不可少的，而且，在這20年里正反兩個方面的經(jīng)驗都有了，即相對寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不利于 “新常態(tài)”的形成，而相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境才有利于“新常態(tài)”的形成。

“新常態(tài)”之所以姍姍來遲，根本原因是很難形成一個相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境——舊的增長方式受不了相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；沒有相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，舊的增長方式又沒有了轉(zhuǎn)型的壓力，根本無法改變。既然舊的不能去，新的就來不了；反過來，新的不能來，舊的也就不會自動離去，這就落入了一種難以自拔的惡性循環(huán)和路徑依賴之中，而且這個僵局很難打破。這跟計劃經(jīng)濟(jì)時期“放亂收死”的歷史周期律所遵循的邏輯是一樣的。〔5〕

2.從山窮水盡到柳暗花明的“治理整頓”

如何跳出這一邏輯陷阱、打破歷史周期律，達(dá)到“新常態(tài)”？新舊之間的直通車是沒有的，只能采取迂回包抄的辦法，為此需要做很多前期準(zhǔn)備。

回顧過去，不難發(fā)現(xiàn)，1992年的放量投資和擴(kuò)張信貸到了1993年下半年便開始著手收縮，到了1995、1996年時，“軟著陸”的呼聲已經(jīng)很高?！?〕因此，1995年及時推出“兩個根本性轉(zhuǎn)變”可謂適逢其時——如果能夠堅持幾年，“新常態(tài)”就不難出現(xiàn)。這樣一種判斷并非憑空臆想，而是有史可鑒，這個經(jīng)驗來自1989-1991年的“治理整頓”。

從1988年開始實行的“治理整頓”其最初的效果并不理想①，反而進(jìn)一步激化矛盾，成了新的焦點(diǎn)，阻力重重，難以全面推行，更難以深入持久。其中，最突出、最棘手的問題是引爆了“三角債”，將隱性的國有企業(yè)、地方財政債務(wù)危機(jī)顯性化，變成現(xiàn)實危機(jī)，結(jié)果，國有企業(yè)、地方政府成了清理“三角債”的重災(zāi)區(qū)，全國皆然，東北尤甚，以至于作為老國有工業(yè)基地的東北地區(qū)從那時便開始滑坡，從此再也沒能恢復(fù)從前的地位，史稱“東北現(xiàn)象”。1989年“治理整頓”得以順利推進(jìn)，取得了理想的緊縮效果，并在1989-1991年期間，形成了一個有利于“新常態(tài)”的相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括市場對緊縮政策的預(yù)期，這對經(jīng)濟(jì)行為起著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。

毫不夸張地講，正是相對緊縮狀態(tài)重塑了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，也重塑了市場。舉一個顯著的例子，1989-1991年，社會總需求不足，產(chǎn)能供給過剩，企業(yè)壓力很大，盡管有些過度，但是，所有這些矛盾最終卻轉(zhuǎn)化為企業(yè)追求質(zhì)量和品牌、立足市場制勝的動力。對企業(yè)而言，很顯然除此之外別無出路，不存在任何僥幸心理，也沒有機(jī)會主義的可乘之機(jī)，只能老老實實地立足于市場，開發(fā)市場；過去充斥市場、甚囂塵上、泛濫成災(zāi)的假冒偽劣產(chǎn)品，在相對緊縮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下被擠出市場；坑蒙拐騙、以次充好現(xiàn)象趨于銷聲匿跡……而種種逆轉(zhuǎn)都是悄沒聲息地發(fā)生在這三年中，從而根本地改變了產(chǎn)品的品質(zhì)、市場的品質(zhì)、競爭的品質(zhì)。市場的自凈功能、自我淘汰機(jī)制、有效競爭原理在這里得到完美詮釋。一句話，它重塑了市場環(huán)境。當(dāng)然，這個過程來得過于雄壯激烈，非得橫下壯士斷腕的決心不可。相比之下，相對寬松的市場環(huán)境無異于鼓勵劣幣驅(qū)逐良幣，有逆向淘汰機(jī)制，使老實人吃虧，無怪乎假冒偽劣產(chǎn)品會滿天飛。