淺談家族相似性及原型范疇理論

吉林大學公共外語教育學院 范燁

淺談家族相似性及原型范疇理論

吉林大學公共外語教育學院 范燁

文章通過對Wittgenstein提出的家族相似性原則以及Rosch提出的原型范疇理論的簡要介紹，得出對二者的粗淺認識。同時以二者是否存在區(qū)別這一問題為切入點，從基本層次范疇、上義范疇等方面對范疇理論作進一步探討。

家族相似性、原型范疇、認知語言學、上位范疇、多義范疇。

一、引言

范疇化研究貫穿于認知語言學發(fā)展的整個過程中。從經(jīng)典范疇理論到原型范疇理論，以及家族相似性原則，范疇理論的發(fā)展循序漸進。英國哲學家維特根斯坦的“家族相似性”概念為范疇研究帶來了突破性的進展。語言學家Labov和Rosch將具有“家族相似性”的自然范疇稱為“原型范疇”（prototype category）。 本文在介紹“家族相似性”與“原型范疇”理論的基礎(chǔ)上，從原型范疇中的基本層次范疇，家族相似性范疇中的上位范疇兩方面，對二者作進一步比較，并淺談對二者的認識。

二、家族相似性理論與上位范疇

Wittgenstein通過觀察以下這些所謂的“游戲”（Spiel），例如棋類游戲、紙牌游戲、球類游戲、奧林匹克游戲等，提出了“語言游戲說”，其中一個組成部分便是“家族相似性”理論。在一些范疇中并沒有某一種特征為所有范疇成員所共有，只是共存于部分成員之間，并以這種共有的特征聯(lián)結(jié)成一個范疇。這種范疇與“家族”很相似。其他類似的游戲、數(shù)、語言都是這樣的范疇。對此，Rosch和Mervies（1975）的解釋為：一組成員AB、BC、CD、DE, 其中每個成員至少有一種特性與其他成員共有，但并不是所有成員共有。類似地，語言也是是由各種各樣的彼此間具有相似成分的語言游戲（Sprachspiel）組成的整體。不同的語言游戲就像一個家族中很相似的成員，沒有共同的本質(zhì)的東西，也沒有概括的可能性，“家族相似性”這個詞能恰當?shù)乜坍嫵鲞@種相似性。

Ungerer & Schmid 通過對基本層次范疇和上位范疇的范疇結(jié)構(gòu)進行比較, 提出基本層次范疇是原型范疇而上位范疇是家族相似性范疇。上位范疇成員之間的共有屬性很少，因此在范疇化的過程中并不具備認知參照點的作用。對上位范疇的描寫主要依賴于組成上位范疇的各基本層次范疇之間的交叉相似性, 所以上位范疇是家族相似性范疇。如交通工具范疇的屬性來自自行車、摩托車、轎車等范疇成員各自的具體特征, 其家族相似性體現(xiàn)在自行車和摩托車都有兩個輪子, 摩托車、轎車都具有動力系統(tǒng), 自行車、摩托車、轎車等都以金屬和橡膠為材料、都能載人等。對于上位范疇, 我們認為家族相似性在范疇化的過程中占據(jù)突出的地位, 比如一個從未見過火車的人, 能根據(jù)它是金屬做的, 有動力系統(tǒng), 能載人這些家族相似性，或根據(jù)交通工具中的典型成員------大客車的相關(guān)屬性判斷它是一中交通工具。

三、原型范疇理論與基本層次范疇

認知語言學框架下的現(xiàn)代原型范疇理論（prototype theory）根據(jù)維特根斯坦的研究逐步形成。而后，B. Berlin & P. Kay研究顏色范疇后發(fā)現(xiàn)，人們基于焦點色（focal colors）進而能對顏色進行范疇化。而E. Rosch在對包括顏色、鳥、交通工具、蔬菜、水果等范疇研究后，提出了原型范疇理論，他認為同一范疇內(nèi)的全體成員地位并不平等，一些典型成員可作為范疇的核心，即正式成員，而非典型成員則具有非正式地位，這種非正式地位也是程度不同的。例如，在“魚類”這一范疇內(nèi)，“金魚”、“鯉魚”、“海馬”、“鰩”都是范疇的成員，但是它們的地位是不相等的，“金魚”和“鯉魚”常被視為典型成員，而“海馬”、“鰩”則是非典型成員。原型范疇的邊緣具有模糊性，兩個范疇是可以交叉甚至有共同的成員的。 以“刀”為例，它既可屬于“工具”范疇，也可作為“武器”范疇的成員。

范疇系統(tǒng)具有的層次性是其最大的特點，這種層次性就像金字塔形狀，塔尖的范疇具有高度概括性，但相對較為抽象，越下層的范疇則越具體。而其中的一個層次，能夠在人們的心里占有特別顯著(salient)的地位，這就是Rosch定義的基本層次范疇。在基本層次范疇的基礎(chǔ)上，層次較高的范疇為上位范疇(supeordinate category)，層次向下的范疇下位范疇(subordinate category)。在這樣的范疇系統(tǒng)中，上位范疇包含所有的下位范疇以及這些下位范疇的子范疇；同時一個上位范疇還可以是一個更高級別范疇的下位范疇。例如，植物作為生物的下位范疇，可以是蔬菜、水果、花等的上位范疇，而水果又是蘋果、西瓜、葡萄等的上位范疇；鳥類既包括鸚鵡，也同時包括鸚鵡的所有下位范疇，即不同種類的鸚鵡?；緦哟畏懂牸葲]有上位范疇那樣概括；又沒有下位范疇那些為中性場合所不要求的細節(jié)，我們在日常生活中常常用它來準確地指稱某些事物，又不至于因過分抽象或具體而影響交際。

人們能夠通過基本層次范疇，順利地將該范疇所指的事物與具體的形象聯(lián)系起來，這是由于基本層次范疇具有適度的具象性(imagery)和突顯性(salience)。人們使用上位范疇時通常要聯(lián)想基本層次范疇，而相比于與上位范疇或下位范疇，基本層次范疇成員所擁有的屬性在數(shù)量上更有優(yōu)勢?；緦哟畏懂牭母鞒蓡T屬性集合之間呈現(xiàn)出更多的是差異性，其不同的部分主要涉及到具體范疇的性狀、用途、材質(zhì)等方面，而這些方面恰恰是各范疇屬性的核心部分，構(gòu)成該范疇的本質(zhì)屬性相反，所相同的部分一般較小，多為范疇的邊緣屬性，提供的主要是一些附加信息。

四、結(jié)語

通過對維特根斯坦的家族相似理論的探討，可以發(fā)現(xiàn)其還存在諸多問題，因此在應(yīng)用中要注意正確的方法及程度，避免極端化。同時，“原型范疇”理論也不是解決語言研究領(lǐng)域一切問題的萬能工具，雖意義深遠用途廣泛，但不能完全脫離經(jīng)典范疇理論，只有在研究中適當?shù)貙烧呓Y(jié)合起來，去粗取精，不斷深化對范疇系統(tǒng)和認知系統(tǒng)的理解，從而通過研究揭示出人類認知的本質(zhì)規(guī)律。

[1]束定芳.認知語義學[ M] .上海:上海外語教育出版社,2008 .

[2]李紅.對維特根斯坦“家族相似” 概念的澄清[ J] .哲學研究, 2004(3).

[3] John R. Taylor. 2003. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. (Second edition).[M]. Foreign Language and Research Press.

[4]Wittgenstein, L. 1978. Philosophical Investications. Translated by G.E.M. Anscombe.[M]. Oxford: Basil Blackwell.

H313

：A

：1671-864X（2015）01-0135-02