緣于高層短時間內(nèi)密集提及，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞在中國急劇升溫。其所依據(jù)的供給經(jīng)濟學并非新的發(fā)明，國際上早有成功案例。因此，理解“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”在中國為何突然大熱，供給經(jīng)濟學在中國為何長期遇冷，是一件頗有意思的事情。

“從長期看，我們都已經(jīng)死了?！薄獩]有什么詞語能夠比凱恩斯的這句話，更準確地傳達“凱恩斯主義”對于那些渴望經(jīng)濟永續(xù)增長的人們的吸引力。應該承認，“凱恩斯主義”對于推動中國經(jīng)濟增長功不可沒，也每每在中國經(jīng)濟形勢黯淡之時，顯露“神跡”。

但是，無論如何神奇，無論怎樣適合中國的土壤，“凱恩斯主義”也僅是眾多經(jīng)濟理論之一——它不可能脫離具體的現(xiàn)實條件，放之四海而皆準，且永遠準確。考諸中國經(jīng)濟運行的經(jīng)驗教訓和當下現(xiàn)狀，即便“凱恩斯主義”之于中國經(jīng)濟依然有重大助力，也沒有必要完全“一條腿走路”。正因此，與凱恩斯主義相對的“供給經(jīng)濟學”，在中國經(jīng)濟增長失速之時顯示出了宏闊的前景。

綜合眾多學者的解讀，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”對于中國經(jīng)濟現(xiàn)實大體有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革，進一步放寬準入、放松管制，減稅以及維護市場正常運行的制度建設等幾個發(fā)力點。其要義都源于供給經(jīng)濟學所主張的對于生產(chǎn)的刺激和激勵。在實踐上，供給經(jīng)濟學主張減稅以及減少政府干預，典型的案例則是“里根經(jīng)濟學”和“撒切爾主義”。前者側(cè)重減稅，后者側(cè)重私有化改革。而從中國近期的一些政策動向來看，減少行政干預、讓市場發(fā)揮更大作用，已經(jīng)成為推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革的重要切入點。

但是，坦率地說，這種切入也正是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”面臨的最大挑戰(zhàn)：中國的行政習慣和行為方式非常適合凱恩斯主義；而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅會觸動許多人的利益，且見效也可能是緩慢的。

真正把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”落到實處，并不完全是一個理論問題，而是一個實踐課題，它取決于政府能否下決心“自我革命”。

11月14日—15日，“第三屆中國糧食與食品安全戰(zhàn)略峰會”在京召開。在題為《加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，為保障糧食和食品安全注入新動力》的主題報告中，國務院發(fā)展研究中心主任李偉認為，當前在糧食和食品安全方面我們主要面臨三個突出問題：糧食產(chǎn)量連年增長付出的資源環(huán)境代價太大；國內(nèi)糧食市場受國際市場的影響日益加深；食品質(zhì)量安全隱患仍然較多。對此，他認為中國應堅持確保產(chǎn)能、適度進口以及品質(zhì)優(yōu)先這三大戰(zhàn)略。

中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長、辦公室主任陳錫文《中國糧食政策調(diào)整方向》一文認為，中國糧食政策到了需要調(diào)整的時候?？紤]到國際、國內(nèi)糧食生產(chǎn)的現(xiàn)狀，國內(nèi)糧食政策調(diào)整的基本思路是：發(fā)揮市場供求在價格形成中的基礎作用，政府在市場之外給予農(nóng)民以必要的補貼。

11月13日，“伊斯蘭國”在巴黎的恐怖襲擊震驚全球。這是自“9·11”以來發(fā)生在西方國家最為嚴重的恐怖襲擊。本期雜志，我們刊出《要勝利，而非復仇》一文，從一個法國人的視角，剖析如何看待當前的恐怖主義。