陳　靜，溫珮瀅北京印刷學(xué)院，北京　　102600

微博微信中的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題探討

陳靜，溫珮瀅
北京印刷學(xué)院，北京102600

摘要在大數(shù)據(jù)背景下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了新媒體的誕生，微博微信作為新媒體的代表已成為當(dāng)今人們生活中不可或缺的社交工具。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們微博微信版權(quán)保護(hù)意識(shí)的淡薄，各種類(lèi)型的版權(quán)沖突時(shí)有發(fā)生，因此，探討微博微信作品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，對(duì)新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有相當(dāng)重要的意義。

關(guān)鍵詞微博微信；版權(quán)保護(hù)；侵權(quán)行為；網(wǎng)絡(luò)傳播

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展和信息的大量傳播，微博微信以實(shí)時(shí)傳輸、文字短、互動(dòng)性強(qiáng)等特征深受廣大網(wǎng)民的喜愛(ài)。除了個(gè)人發(fā)布一些原創(chuàng)內(nèi)容文字外，各類(lèi)公眾號(hào)也相應(yīng)推出了自己的原創(chuàng)文章或者是轉(zhuǎn)載文章來(lái)吸引讀者閱讀。而且，隨著新媒體的快速發(fā)展，一些傳統(tǒng)的電視媒體節(jié)目如《奔跑吧兄弟》、《非誠(chéng)勿擾》等也開(kāi)通了自己的官方微博來(lái)與粉絲互動(dòng)。伴隨著微博微信使用浪潮而來(lái)的是信息的大量生產(chǎn)和復(fù)制，任何人只要注冊(cè)賬號(hào)后就可以一鍵轉(zhuǎn)發(fā)，但這并未經(jīng)過(guò)作者的同意，因此，版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。我們不禁要問(wèn)：字?jǐn)?shù)在140字之內(nèi)的微博是否擁有版權(quán)？微信個(gè)人發(fā)布和公眾號(hào)推送的文字是否享有版權(quán)？如果有，又該如何調(diào)控作品版權(quán)和微博微信個(gè)性化互動(dòng)性強(qiáng)的特征？在數(shù)字出版迅速發(fā)展的情境下，以上這些問(wèn)題都值得我們探討。

1 符合作品要求的微博微信作品都應(yīng)該享有版權(quán)保護(hù)

微博微信發(fā)布內(nèi)容的自由性與靈活性吸引了越來(lái)越多的受眾使用，其功能包括互動(dòng)留言、心情描述、圖片發(fā)表及歌曲分享等，這期間并不存在盈利的動(dòng)機(jī)。然而，微博微信發(fā)布內(nèi)容的隨時(shí)性和隨意性并不能掩蓋其發(fā)布內(nèi)容仍然具有版權(quán)這一根本要義。也就是說(shuō)，小到作者的一句話新聞，大到一篇蘊(yùn)含作者深刻思想的文章，都是作者智慧的結(jié)晶，都相應(yīng)的要受到著作權(quán)法的保護(hù)。

從法律上來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定：作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。微博微信內(nèi)容只要具有了作為作品的顯著特征就應(yīng)該納入著作權(quán)保護(hù)的范疇[1]。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于當(dāng)事人法律意識(shí)的淡薄和對(duì)數(shù)字出版領(lǐng)域內(nèi)微博微信傳播內(nèi)容版權(quán)的不重視導(dǎo)致的侵權(quán)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。版權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行，這不僅是對(duì)于原創(chuàng)作者智力勞動(dòng)成果的尊重，也是進(jìn)一步完善數(shù)字出版領(lǐng)域內(nèi)版權(quán)保護(hù)力度的重要方面，因此，只要符合作品要求，微博微信作品應(yīng)該享有版權(quán)保護(hù)也成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

2 微博微信版權(quán)侵權(quán)的基本類(lèi)型

微博微信版權(quán)侵權(quán)類(lèi)型為抄襲和剽竊，再往細(xì)里劃分，根據(jù)侵權(quán)主體、侵權(quán)目的和侵權(quán)方式來(lái)看，又可分為以下三種類(lèi)型[2]。

2.1傳統(tǒng)媒體根據(jù)節(jié)目需要和受眾喜好直接挑選作品后傳播

隨著微博微信原創(chuàng)內(nèi)容的增多，其中一些作品內(nèi)容因其藝術(shù)性和思想性較高而被傳統(tǒng)媒體所采用。由于傳播的廣泛性和互動(dòng)性，作者作品的發(fā)表其實(shí)一開(kāi)始就置身于公共環(huán)境下，這種被大眾默許的“公共作品”往往被傳統(tǒng)媒體直接拿來(lái)使用。比如著名的搞笑類(lèi)精彩視頻節(jié)目《微博江湖》，視頻內(nèi)容全部來(lái)自網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體上精彩有趣的小段子，通過(guò)將其他作者創(chuàng)作的內(nèi)容整合后剪輯成視頻播出，再配上主持人“默默”搞笑的語(yǔ)調(diào)，抓住了讀者的眼球，無(wú)疑增加了其收視率。

2.2受眾直接復(fù)制原創(chuàng)作品為自己作品

作者的原創(chuàng)內(nèi)容經(jīng)用戶(hù)復(fù)制后發(fā)表在用戶(hù)自己的微博和微信上，這種不對(duì)原作者作品轉(zhuǎn)發(fā)的行為實(shí)際上已經(jīng)侵犯了作者的著作權(quán)。轉(zhuǎn)發(fā)和復(fù)制最主要的區(qū)別就在于對(duì)原作者署名權(quán)的保護(hù)與否，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)的微博微信，會(huì)留有原作者的微博名或者微信公眾號(hào)，而復(fù)制過(guò)的信息則沒(méi)有這些標(biāo)識(shí)。

侵權(quán)行為的發(fā)生往往是因?yàn)樵髡咦髌方?jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次復(fù)制后發(fā)表卻不知道真正的原創(chuàng)作者是誰(shuí)，這容易讓人覺(jué)得該內(nèi)容是復(fù)制者原創(chuàng)的。如果這條內(nèi)容實(shí)用性極高，則會(huì)增加大眾對(duì)該復(fù)制作品作者的關(guān)注，增加了對(duì)其的信賴(lài)，通過(guò)其他人的轉(zhuǎn)發(fā)，大大傳播了復(fù)制作品作者的知名度，也在一定程度上增加了其粉絲數(shù)量。

2.3新媒體平臺(tái)之間互相抄襲復(fù)制

這種抄襲方式抄襲的主要是名人微博，通過(guò)制造虛假粉絲并以自己的虛假身份進(jìn)行廣泛傳播，即將某個(gè)平臺(tái)上作者的相關(guān)內(nèi)容（包括微博名、頭像、微博等）整體復(fù)制轉(zhuǎn)入另一個(gè)平臺(tái)中，并保持同步更新，如2010年爆發(fā)過(guò)數(shù)十位新浪微博名人集體維權(quán)事件，聲討其他門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的微博復(fù)制。

3 關(guān)于微博微信版權(quán)治理的思考

首先要對(duì)微博微信作品進(jìn)行立法保護(hù)，目前我國(guó)已有《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)，通過(guò)具體的司法解釋和規(guī)則來(lái)對(duì)微博微信作品進(jìn)行立法保護(hù)。除此之外，還可以通過(guò)制訂專(zhuān)門(mén)的微博微信立法來(lái)對(duì)作品進(jìn)行保護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，任何人不得在網(wǎng)絡(luò)上侵犯他人的一切民事權(quán)利。所以在微博微信平臺(tái)下，只要是通過(guò)抄襲、盜用等手段侵犯了微博微信作品著作權(quán)人合法權(quán)益的，無(wú)論是微博博主、報(bào)刊雜志等傳統(tǒng)媒體還是微博服務(wù)提供商，都是侵權(quán)主體，都要承擔(dān)法律責(zé)任。在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，再加上自己的思考，筆者認(rèn)為，微博微信版權(quán)治理應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手。

3.1明確微博服務(wù)提供商的責(zé)任和提高侵權(quán)賠償額

微博服務(wù)提供商對(duì)微博平臺(tái)上出現(xiàn)的各種問(wèn)題起著監(jiān)督管理的責(zé)任，除了對(duì)內(nèi)容上明顯存在反動(dòng)、色情、暴力等敏感性詞語(yǔ)進(jìn)行自動(dòng)過(guò)濾和篩選外，一般不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行審查。本文筆者認(rèn)為有必要從以下幾個(gè)方面具體明確微博服務(wù)提供商的責(zé)任：審查義務(wù)的貫徹落實(shí)、臨時(shí)凍結(jié)平臺(tái)賬戶(hù)兩個(gè)方面[3]。

1）審查義務(wù)的貫徹落實(shí)需要微博服務(wù)提供商對(duì)微博微信用戶(hù)發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容信息進(jìn)行初步的審查。

由于微博內(nèi)容更新快速互動(dòng)性強(qiáng)，且其自由公平的特征不適合微博服務(wù)提供商對(duì)其細(xì)致入微的審查與刪除，因此，微博服務(wù)提供商可以在微博微信平臺(tái)上利用相應(yīng)安全技術(shù)，在保障權(quán)利人隱私的前提下審查有相似或相同內(nèi)容的信息，在確保權(quán)利人之間并不存在惡意侵權(quán)的情況下容許相關(guān)文字、圖片或視頻信息的發(fā)布。除此之外，微博服務(wù)提供商還可以通過(guò)對(duì)相關(guān)內(nèi)容的審核自動(dòng)屏蔽掉一些不良內(nèi)容，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

2）臨時(shí)凍結(jié)平臺(tái)賬戶(hù)，微博服務(wù)提供商在臨時(shí)凍結(jié)平臺(tái)賬戶(hù)之前，必須要明確該平臺(tái)賬戶(hù)是否涉及舉證人所舉報(bào)的信息。

當(dāng)微博服務(wù)提供商接到司法行政機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人的舉報(bào)的時(shí)候，要通過(guò)審查來(lái)決定是否凍結(jié)該平臺(tái)賬戶(hù)。當(dāng)該平臺(tái)賬戶(hù)并沒(méi)有舉證人所提到的問(wèn)題時(shí)，微博服務(wù)提供商就需要及時(shí)對(duì)平臺(tái)賬戶(hù)解除凍結(jié)。 在賠償金額的設(shè)置上，筆者認(rèn)為單純依靠字?jǐn)?shù)計(jì)算是不適合的，因?yàn)槲⒉┪⑿虐l(fā)布的信息必是短小簡(jiǎn)潔的，這并不能充分保證權(quán)利人相關(guān)權(quán)利的保護(hù)。因此，通過(guò)權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)公眾影響力的大小進(jìn)行賠償是一個(gè)可行的辦法，具體可以是通過(guò)是否為網(wǎng)絡(luò)“大V”、粉絲數(shù)量的多少、評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)的多少、在讀者中的知名度的高低來(lái)確定。

3.2完善微博微信證據(jù)保全及刪帖責(zé)任的行使

現(xiàn)有的微博平臺(tái)技術(shù)規(guī)則下，實(shí)名制還未成為注冊(cè)使用的必經(jīng)環(huán)節(jié)，核查網(wǎng)民的真實(shí)身份大都是通過(guò)IP地址分析跟蹤，而這種技術(shù)卻不能準(zhǔn)確判斷侵權(quán)主體的真實(shí)性。而且，對(duì)于侵權(quán)主體的侵權(quán)證據(jù)收集也要有一定的制度保障。

3.2.1據(jù)保全措施

證據(jù)保全措施作為權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)利存在其必要的價(jià)值和意義。眾所周知，當(dāng)權(quán)利人的版權(quán)受到侵害時(shí)通過(guò)舉證可以給自己維權(quán)帶來(lái)勝算的可能。如若不立即采取相應(yīng)的保全措施，很容易在以后的訴訟舉證中承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。證據(jù)保全措施需要微博原創(chuàng)者在面對(duì)侵權(quán)人侵犯自己權(quán)利的情況下采取收集證據(jù)的措施來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，比如可通過(guò)手機(jī)電腦截屏、郵件申訴等方式來(lái)進(jìn)行證據(jù)保全。

3.2.2帖責(zé)任的行使

微博微信平臺(tái)真正落實(shí)加大保護(hù)微博微信作品著作權(quán)的力度，很大程度上依賴(lài)微博用戶(hù)及微博服務(wù)提供商的具體刪帖行為。博主被告知侵犯他人著作權(quán)之后的主動(dòng)刪帖，在這種情況下，博主應(yīng)主動(dòng)刪除侵權(quán)內(nèi)容來(lái)消除影響，嚴(yán)重情況下還需要賠禮道歉賠償損失；還有一種是微博提供商所采取的刪帖措施，這是一種被動(dòng)刪帖。因此，微博服務(wù)提供商在接到舉證人舉報(bào)或舉證的情況下，通過(guò)審查確有可疑內(nèi)容出現(xiàn)可以暫時(shí)斷開(kāi)被舉報(bào)人的平臺(tái)鏈接，這跟騰訊的空間用戶(hù)有相似之處；微博服務(wù)提供商在3~5個(gè)工作日內(nèi)對(duì)被舉報(bào)用戶(hù)微博微信內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)審查之后再確定其是否存在侵權(quán)行為。

3.3實(shí)施自動(dòng)清理“僵尸粉”和原作品后臺(tái)自動(dòng)認(rèn)證制度

3.3.1動(dòng)清理“僵尸粉”使作者的版權(quán)保護(hù)于無(wú)形

在一些有影響力的微博號(hào)上存在一些所謂的“僵尸粉”，這些“僵尸粉”平時(shí)沒(méi)有任何狀態(tài)的更新，但對(duì)于博主來(lái)說(shuō)它們卻是存在的一大安全隱患。它們通過(guò)將博主原創(chuàng)微博復(fù)制到自己的其他公共平臺(tái)上來(lái)攫取眼球或經(jīng)濟(jì)利益，但是博主卻很難在粉絲中找到復(fù)制者的蹤跡。類(lèi)似的情況還比如說(shuō)微信公眾平臺(tái)上的一些好的文章，一些粉絲關(guān)注后通過(guò)復(fù)制等方法將其傳播到另外一些微信平臺(tái)上，也在一定程度上侵犯了原作者的版權(quán)。因此，微博微信平臺(tái)自動(dòng)清理“僵尸粉”的責(zé)任義不容辭。

3.3.2作品后臺(tái)自動(dòng)認(rèn)證制度杜絕了惡意侵權(quán)

微博微信平臺(tái)可以通過(guò)自動(dòng)認(rèn)證制度來(lái)保護(hù)原作者的合法權(quán)益。當(dāng)作品作者在微博或微信上發(fā)表了相關(guān)作品時(shí)，微博微信后臺(tái)會(huì)根據(jù)關(guān)鍵詞等自動(dòng)識(shí)別該作品是否為原創(chuàng)作品，如果是原創(chuàng)作品，可以在作品后加一些綠色對(duì)勾等作為標(biāo)識(shí)。這樣復(fù)制者在復(fù)制作品后沒(méi)有這些標(biāo)識(shí)，可以讓受眾較好地識(shí)別是否為原創(chuàng)作品；也可以從根本上禁止復(fù)制作品的出現(xiàn)，即微博微信后臺(tái)對(duì)于一些非原創(chuàng)作品進(jìn)行后臺(tái)識(shí)別后自動(dòng)告知復(fù)制者此作品已發(fā)表過(guò)，當(dāng)然，這些措施的完善還需要相關(guān)技術(shù)手段的不斷跟進(jìn)。

4 結(jié)論

微博微信版權(quán)保護(hù)問(wèn)題在以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為背景的今天有著深刻的研究意義，我們相信，在大數(shù)據(jù)分析和制度措施的不斷完善和牽引下，微博微信的版權(quán)保護(hù)一定會(huì)尋得一個(gè)好的解決辦法，讓我們拭目以待。

參考文獻(xiàn)

[1]吳雨輝.微博博文的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（32）.

[2]鄒舉.微博版權(quán)沖突及其治理[J].國(guó)際新聞界，2012 （3）：6-11.

[3]李青.微博作品著作權(quán)保護(hù)研究[D].南昌大學(xué).

[4]尹章池，周穎.微博版權(quán)問(wèn)題初探[J].東南傳播，2014 （9）.

[5]朱鴻軍，丁斌.集體抗?fàn)幣c數(shù)字化轉(zhuǎn)型：紙媒版權(quán)保護(hù)路徑[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2014（5）.

中圖分類(lèi)號(hào)G2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1674-6708（2015）140-0128-02