文| 余盛興 凌希

反傾銷和反補(bǔ)貼

美國“雙反”十大問題之三：“歸零”問題

The third problem of ten American ‘a(chǎn)nti-dumping and anti-subsidy’ issues: ‘Zero’ problem

文| 余盛興 凌希

在反傾銷和反補(bǔ)貼（“雙反”）調(diào)查中存在諸多政治和法律問題，也不乏技術(shù)性問題?！皻w零”方法就是美國商務(wù)部通過技術(shù)手段調(diào)整被調(diào)查企業(yè)的傾銷幅度的慣用技術(shù)手段之一。

所謂“歸零”，是指商務(wù)部在對不同規(guī)格型號或交易的出口價格與正常價值進(jìn)行比較后，將出口價格高于正常價值的規(guī)格型號或交易（即沒有構(gòu)成傾銷，或稱“負(fù)傾銷”）視為零，而不允許其與出口價格低于正常價值的其它規(guī)格型號或交易（即構(gòu)成傾銷，又稱“正傾銷”）相互抵消?！皻w零”方法人為地提高了傾銷幅度，成為美國制止進(jìn)口競爭、保護(hù)國內(nèi)市場的工具。

歐盟、加拿大、日本、印度等多個世界貿(mào)易組織（World Trade Organization, “WTO”）成員國均曾陸續(xù)針對美國在反傾銷中使用“歸零”方法，訴諸WTO爭端解決機(jī)構(gòu)。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的專家組和上訴機(jī)構(gòu)也多次做出過禁止“歸零”的裁決。一拖再拖之后，2012年2月14日，美國商務(wù)部在《聯(lián)邦公報》上發(fā)布公告，宣布取消反傾銷中的“歸零”。然而，近年來，美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查實踐中頻繁使用目標(biāo)傾銷和差別定價分析法，變相“歸零”。

主要問題

概括起來，美國商務(wù)部在計算反傾銷幅度時堅持使用“歸零”方法，主要存在以下問題：

1.違背商業(yè)合理性

美國對原產(chǎn)于中國的諸多產(chǎn)品都征收“雙反”稅，產(chǎn)業(yè)涵蓋化學(xué)、鋼鐵、輕工等等。很多反傾銷稅令的產(chǎn)品范圍都很廣泛，如木制臥房組家具，征稅產(chǎn)品包括床、床頭柜、衣櫥、桌椅等諸多種類產(chǎn)品。顯而易見，床、衣櫥和桌椅的規(guī)格、成本、市場價格，和市場競爭力都差異頗大。中國生產(chǎn)商和出口商對上述銷售到美國的不同產(chǎn)品的利潤空間，定價規(guī)則也肯定是有所不同的。

低價產(chǎn)品和高價產(chǎn)品搭配銷售，不同市場定價高低有所區(qū)別，是商家再正常不過的銷售手段。美國商務(wù)部使用“歸零”方法，不允許正傾銷和負(fù)傾銷的相互抵消，完全違背了企業(yè)銷售產(chǎn)品的商業(yè)合理性。

2.人為抬高傾銷幅度

對美國的“歸零”做法表示關(guān)注的世貿(mào)組織爭端解決案件中最重要的案件是歐盟訴美國“歸零法”爭端案件（DS294）。歐盟認(rèn)為，美國在對原產(chǎn)于歐盟成員國產(chǎn)品的5個反傾銷調(diào)查和16個行政復(fù)審裁決中使用了“歸零”方法計算傾銷幅度，違反WTO規(guī)則。在美國商務(wù)部根據(jù)WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決改變“歸零”規(guī)則之后，歐盟立即要求美國重新計算其針對歐盟成員國15種產(chǎn)品的反傾銷稅率。美國商務(wù)部重新審查了10種產(chǎn)品中，8家企業(yè)的稅率被調(diào)整到0，其余所有強(qiáng)制調(diào)查的合作企業(yè)的稅率都不同程度地下降。由此可見，“歸零”法對傾銷幅度高低，甚至有無的影響之大。

無論是美國商務(wù)部堅持多年的“歸零”法，還是之后變相沿用“歸零”的目標(biāo)傾銷和差別定價分析法，其目的都在于使用技術(shù)手段，人為抬高被調(diào)查企業(yè)的傾銷幅度，拖無辜企業(yè)“下水”。

3.“殃及池魚”不具公平性

對于如何“歸零”，美國商務(wù)部在不同的案件中的方法是不一致的。從歷史沿革來看，主要采取過三種方法。

第一種方法是客戶間“歸零”。即美國商務(wù)部對認(rèn)為存在目標(biāo)傾銷的客戶采用加權(quán)平均對逐筆交易方式計算其傾銷幅度，對非目標(biāo)傾銷的客戶采用加權(quán)平均對加權(quán)平均方式計算傾銷幅度。在合并計算目標(biāo)傾銷與非目標(biāo)傾銷客戶的傾銷幅度時，美國商務(wù)部將非目標(biāo)傾銷（即負(fù)傾銷）客戶的傾

銷幅度進(jìn)行“歸零”。

第二種方法是目標(biāo)傾銷交易 “歸零”。美國商務(wù)部在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)傾銷的情況下，僅對目標(biāo)傾銷的交易采用加權(quán)對逐筆的計算方法，進(jìn)行“歸零”。而對非目標(biāo)傾銷的交易仍采用加權(quán)對加權(quán)方法計算傾銷幅度，不采用“歸零”。

第三種做法是全部“歸零”。即美國商務(wù)部在認(rèn)定存在目標(biāo)傾銷情況下，對企業(yè)所有銷售進(jìn)行加權(quán)平均對逐筆交易比較，并采用“歸零”法計算傾銷幅度。實踐中，美國商務(wù)部普遍使用最后一種方法，從而大大提高了被調(diào)查企業(yè)的傾銷幅度。

退一萬步說，即使“歸零”法符合美國反傾銷法律和制度，美國商務(wù)部不僅僅是針對“目標(biāo)傾銷”或“差別定價”交易，不分青紅皂白全部歸零的做法，也是有失公平，不具基本邏輯性的。

4.違反WTO反傾銷協(xié)定

根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第2.4.2條，應(yīng)當(dāng)對正常價值與出口價格進(jìn)行公平比較，調(diào)查階段傾銷幅度的存在通常應(yīng)在對加權(quán)平均正常價值與全部可比出口交易的加權(quán)平均價格進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上確定，或在逐筆交易的基礎(chǔ)上對正常價值與出口價格進(jìn)行比較而確定。

從實踐來看，美國商務(wù)部通過目標(biāo)傾銷或差別定價分析法，變相沿用甚至擴(kuò)大了“歸零”做法，人為提高傾銷幅度，是與《反傾銷協(xié)定》2.4.2條關(guān)于目標(biāo)傾銷的含義不符的，是違反WTO協(xié)定及其爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決。

不利后果及應(yīng)對策略

美國商務(wù)部變相沿用“歸零”方法，對包括中國企業(yè)在內(nèi)的多國應(yīng)訴企業(yè)和美國進(jìn)口商都造成不利影響。概括起來包括：

1.出口商業(yè)策略受到影響

企業(yè)必然有“拳頭”產(chǎn)品和銷量較弱的產(chǎn)品，也必然有長期合作值得信賴的客戶和新客戶。銷售的淡旺季和淡旺銷售區(qū)域存在也很是自然。美國商務(wù)部無視定價差別存在的基礎(chǔ)和合理性，動輒扣以“目標(biāo)傾銷”或是“差別定價”的帽子，以便“歸零”。企業(yè)如何出口，商業(yè)決策如何制定，才能躲過商務(wù)部的“明槍暗箭”，確非易事。

2.稅率結(jié)果受到扭曲

如上文所指出的，美國商務(wù)部通過“歸零”或變相“歸零”，人為抬高應(yīng)訴企業(yè)的傾銷幅度。原本根本不存在傾銷或微幅傾銷的企業(yè)，在被裁定傾銷，原本傾銷幅度很小的企業(yè)可能被裁定較大幅度的傾銷。這樣的稅率結(jié)果是扭曲的，也是不公平的。舉個簡單的例子，某企業(yè)出口多種產(chǎn)品，其中部分盈利，部分虧損，如果不采用“歸零”的方法，該企業(yè)沒有構(gòu)成傾銷；但是如果采用“歸零”的方法，則可能被裁定構(gòu)成傾銷。

3.國際自由貿(mào)易秩序受到影響

在反傾銷調(diào)查中，調(diào)查機(jī)關(guān)計算傾銷幅度時使用“歸零”方法是否符合WTO規(guī)則的爭議由來已久。在諸多WTO爭端解決案中，已有眾多專家小組和上訴機(jī)構(gòu)對美國商務(wù)部在反傾銷各階段使用“歸零”法的違法性進(jìn)行了分析，但美國商務(wù)部一直堅持適用“歸零”法，對于爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決的執(zhí)行也是處于停滯狀態(tài)。一面號稱自己是“國際自由貿(mào)易”的衛(wèi)士，一面置WTO《反傾銷協(xié)定》和爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決于不顧，肆意破壞國際貿(mào)易規(guī)則，美國再次使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了國際自由貿(mào)易的秩序。

綜上，“歸零”問題由來已久，也戴著不同的面具出現(xiàn)在美國反傾銷實踐中。如前文所述，盡管美國司法審查機(jī)制為利害關(guān)系方提供有效的救濟(jì)渠道，但我們認(rèn)為，它并不是徹底解決美國商務(wù)部“歸零”問題的有效途徑。對此，筆者認(rèn)為，除了我國政府主管部門加強(qiáng)對美交涉之外，還應(yīng)當(dāng)及時和毫不猶豫地向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)投訴美國不法行為。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)堅定地聯(lián)合其它“受害國”政府，形成利益聯(lián)盟，向美方施壓，從而徹底鏟除“歸零”這顆毒瘤。

（作者單位：海華永泰律師事務(wù)所）

編輯｜王秋蓉 qiurong.wang@wtoguide.net

美國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請對中國盤條雙反調(diào)查