崔珊珊

焦作日?qǐng)?bào)社，河南焦作 454000

新聞可信度的影響因素研究

崔珊珊

焦作日?qǐng)?bào)社，河南焦作 454000

近年來隨著新聞媒體生態(tài)的改變，有關(guān)新聞質(zhì)量問題日增，無論是在國內(nèi)或國外，新聞可信度議題成為新聞學(xué)理與實(shí)務(wù)討論焦點(diǎn)之一。研究顯示，電視與報(bào)紙新聞可信度均有隨時(shí)間遷移而降低的趨勢。網(wǎng)絡(luò)的興起，雖然改變了新聞媒體的傳播形式，但線上新聞的可信度同樣引發(fā)不少討論，包括網(wǎng)絡(luò)信息中過多的匿名來源對(duì)其可信度有負(fù)面的影響。因此，探討新聞可信度的影響因素十分必要。

新聞；可信度；影響因素

1 新聞可信度及影響其高低的因素

可信度（credibility）可定義為感知者對(duì)傳播者相信程度的評(píng)判。這一概念最早可追溯至古希臘時(shí)期的修辭學(xué)，之后影響1950年代Hovland等人有關(guān)消息來源可信度與說服效果的研究，后者也被認(rèn)為是啟迪后續(xù)媒介可信度研究的先驅(qū)。

不同于來源、組織及傳播內(nèi)容本身的可信度，與新聞相關(guān)的媒介可信度指的是對(duì)新聞媒介本身的相信程度，這又可進(jìn)一步區(qū)分為包括電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等的“媒介類型”（media type）及進(jìn)一步根據(jù)閱聽人信念或意識(shí)型態(tài)等選擇接近性區(qū)分的“媒介產(chǎn)品”（media product）可信度。傳播學(xué)者對(duì)于新聞可信度的研究已超過半個(gè)世紀(jì)，從最早的報(bào)業(yè)興起開始，接著轉(zhuǎn)移到廣播、電視等媒介直到最近的因特網(wǎng)?，F(xiàn)今的閱聽眾有不同的渠道可搜尋信息，其中網(wǎng)絡(luò)又提供許多進(jìn)一步的選擇，但也因網(wǎng)站新聞?dòng)须S時(shí)可更新并提供閱聽人與之互動(dòng)的特質(zhì)，該變動(dòng)性可能使得閱聽人的可信度判斷有別于對(duì)報(bào)紙或電視等傳統(tǒng)媒體的新聞。由上，本研究所關(guān)切的新聞可信度將聚焦于以報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等不同媒介為區(qū)隔的媒介類型。

當(dāng)前學(xué)界強(qiáng)調(diào)多各方面的新聞可信度測量。Meyer所提出的公正（fairness）、不偏頗（unbiased）、報(bào)導(dǎo)完整（telling the whole story）、正確（accuracy）和可信任度（believability）等，被認(rèn)為是衡量新聞可信度的有效指標(biāo)。另有學(xué)者提出八個(gè)題項(xiàng)來測量新聞可信度，除了前述Meyer 的五個(gè)指標(biāo)，還包括清晰度（clarity）、信任感（trust）及及時(shí)性（timeliness）等。研究結(jié)果顯示，閱聽人對(duì)不同媒介新聞可信度在不同方面上會(huì)有感知程度上的差異。新聞可信度的測量究竟該包括哪些方面可謂眾說紛紜，有些學(xué)者甚至指出并沒有一個(gè)最好的方法。

此外，針對(duì)媒介類型的新聞可信度測量又可分為“相對(duì)可信度”與“絕對(duì)可信度”，前者指的是設(shè)定同一則新聞在報(bào)導(dǎo)有所出入的情形下，各類型媒介的可信度比較；后者則是分別針對(duì)廣播、電視、雜志、報(bào)紙等不同傳播媒介所做的可信度百分比評(píng)比。無論是上述何種可信度測量，早自1960年起，電視便已取代報(bào)紙成為美國民眾最信賴的媒介。我國的相關(guān)研究大致上也證實(shí)電視新聞可信度高于報(bào)紙新聞。若將網(wǎng)絡(luò)加入與傳統(tǒng)的報(bào)紙與電視新聞可信度一起比較，前者的新聞可信度仍偏低。不過自傳統(tǒng)媒體從業(yè)者紛紛轉(zhuǎn)往網(wǎng)絡(luò)設(shè)立官方網(wǎng)站后，網(wǎng)絡(luò)新聞逐漸提高其可信程度。

2 新聞素養(yǎng)及影響其高低的因素

隨著媒介多樣化的時(shí)代來臨，研究者對(duì)新聞可信度的關(guān)注也從信息特質(zhì)轉(zhuǎn)至對(duì)不同媒介新聞可信度的感知所產(chǎn)生的影響。

理論界與實(shí)踐界并未直接使用“新聞素養(yǎng)”一詞，而是在“媒體素養(yǎng)”相關(guān)討論中觸及新聞媒體。媒體素養(yǎng)的思考來自于媒體再現(xiàn)與真實(shí)之間的落差。Norman&Skinner便指出媒體素養(yǎng)是一種閱聽人能將信息置于相關(guān)社會(huì)與政治情境，思考其與市場、閱聽人之間關(guān)系、以及媒體再現(xiàn)信息過程的認(rèn)知與批判思考能力；Livingstone也認(rèn)為媒體素養(yǎng)關(guān)切的是媒體內(nèi)容與產(chǎn)制、能力、與權(quán)力之間的關(guān)系。媒體素養(yǎng)的賦權(quán)許諾的是將閱聽人從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)、從接受者變成參與者、并從消費(fèi)者化為公民。一個(gè)具備媒體素養(yǎng)的閱聽人能批判思考自己所接收的各類媒體內(nèi)容，包括來自報(bào)章雜志、電視、廣播、電影、廣告、電玩、網(wǎng)絡(luò)及新興傳播科技等。在許多實(shí)證研究中，媒體素養(yǎng)的培養(yǎng)與評(píng)估也因此著重于閱聽人是否能辨識(shí)鑲嵌在媒體信息中的動(dòng)機(jī)與目的，以減少被信息訴求說服的機(jī)會(huì)，但若僅是一味抨擊與拒絕媒體，并不等于媒體素養(yǎng)。

盡管媒體素養(yǎng)的定義紛沓雜陳，基本上其核心概念包括近用（access）、理解、及批判思考媒體內(nèi)容、產(chǎn)制過程、甚至媒體效果的能力。Ashley強(qiáng)調(diào)應(yīng)視培養(yǎng)與新聞相關(guān)的媒體素養(yǎng)為一重要的教育目標(biāo)，因?yàn)樾侣勊仞B(yǎng)不僅能提升新聞消費(fèi)，也能促進(jìn)公民參與，扮演了現(xiàn)代民主社會(huì)中不可或缺的角色，由此，新聞素養(yǎng)的概念化與操作化可進(jìn)一步與一般媒體素養(yǎng)區(qū)隔。

Potter指出新聞素養(yǎng)包括公民對(duì)以下幾個(gè)要素的知識(shí)：新聞?dòng)浾吖ぷ髑榫?、媒體所有權(quán)的影響、及對(duì)新聞框架、偏見、客觀性、平衡報(bào)導(dǎo)等特色的熟悉度。前兩者，即新聞工作者情境與媒體所有權(quán)因素，點(diǎn)出了新聞產(chǎn)制結(jié)構(gòu)面的限制，也因此所謂的批判媒體素養(yǎng)（critical media literacy）強(qiáng)調(diào)的是新聞消費(fèi)者應(yīng)對(duì)新聞內(nèi)容產(chǎn)制目標(biāo)與背后的影響力有特定的知識(shí)。

Toepfl認(rèn)為上述定義乃針對(duì)西方民主國家的媒體，故進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)非民主國家政權(quán)（nondemographic regime）的新聞素養(yǎng)應(yīng)包括以下四個(gè)方面的知識(shí)：對(duì)新聞環(huán)境區(qū)辨、對(duì)新聞產(chǎn)制過程、對(duì)新聞信息的建構(gòu)本質(zhì)、及媒體的社會(huì)角色。綜合這些方面并針對(duì)我國情境，新聞素養(yǎng)可定義為閱聽人對(duì)新聞信息內(nèi)容與新聞產(chǎn)制政經(jīng)背景面的分辨能力，而新聞素養(yǎng)效能（efficacy）則為對(duì)上述這些能力的自我評(píng)估。

在媒體素養(yǎng)或新聞素養(yǎng)的測量方面，過去多數(shù)研究會(huì)以特定媒體（例如報(bào)紙、電視、廣告）與特定議題（例如煙害、肥胖）的信息作為測量閱聽人媒體素養(yǎng)或其效能的內(nèi)容物（trigger），也即會(huì)以上述媒體內(nèi)容做為測試閱聽人響應(yīng)的范例，但這些測量方式卻被評(píng)為過于針對(duì)性（topic specific），缺乏整體媒體素養(yǎng)的效度。事實(shí)上，觸及媒體素養(yǎng)量表信效度的文獻(xiàn)一直呈現(xiàn)混亂的狀態(tài)，有些并非測量媒體素養(yǎng)概念本身，而是媒體素養(yǎng)與其他概念的關(guān)系。由此，Ashley以英美等國使用的媒體素養(yǎng)概念，并依據(jù)Primack就煙害議題媒體素養(yǎng)所開發(fā)出的量表，經(jīng)由244名大學(xué)生對(duì)102題項(xiàng)的在線調(diào)查，萃取與建構(gòu)出涵蓋三個(gè)方面（媒體組織與閱聽人關(guān)系、信息與意義的關(guān)系、及再現(xiàn)與真實(shí)間的關(guān)系）共15題兼具高信度與效度的“新聞媒體素養(yǎng)”（news media literacy，NML）量表。無論采用多少題項(xiàng)，此三方面的前者與其它研究所強(qiáng)調(diào)的新聞產(chǎn)制背后的結(jié)構(gòu)因素有異曲同工之妙，而后兩者則與新聞?dòng)嵪⒔?gòu)本質(zhì)有關(guān)。通過信效度的檢驗(yàn)，NML量表再度證實(shí)新聞素養(yǎng)不只是新聞知識(shí)與態(tài)度，對(duì)新聞內(nèi)容特質(zhì)與新聞組織結(jié)構(gòu)的“感知”（perception）也應(yīng)涵蓋在內(nèi)。

除了新聞素養(yǎng)著重于感知層面的考慮，另一值得注意并有別于前述新聞可信度操作化者為新聞素養(yǎng)的“泛媒體”意涵。過去政治傳播相關(guān)的研究雖證實(shí)閱讀報(bào)紙和收看電視在受眾政治和社會(huì)公共事務(wù)認(rèn)知方面產(chǎn)生的效果有本質(zhì)差別；媒體素養(yǎng)倡導(dǎo)者同樣相信不同形態(tài)的媒介使用對(duì)社會(huì)參與行為的影響也不同。然在當(dāng)今媒體整合的環(huán)境里，媒體素養(yǎng)不再只與個(gè)別媒介或媒體內(nèi)容有關(guān)，而是涉及對(duì)媒體整體表現(xiàn)的評(píng)析能力。

[1]張瑩.從新浪網(wǎng)看網(wǎng)絡(luò)媒體公信力的構(gòu)建[J].今傳媒，2011（1）.

[2]劉媛.網(wǎng)絡(luò)媒體頻擺烏龍公信力何在[J].IT時(shí)代周刊，2011（Z1）.

[3]杜駿飛.“新媒體與沿海發(fā)達(dá)城市市民的媒介選擇”研究簡介[J].新聞大學(xué)，2011（1）.

G2

A

1674-6708（2015）143-0006-01