文/孫益武

《歐盟加拿大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)條款研究

文/孫益武

2013年10月，歐盟委員會主席和加拿大總理在布魯塞爾簽署《歐盟加拿大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》（CETA）相關(guān)文件，雙方就CETA條款達(dá)成了原則性協(xié)議；2014年9月，CETA 的條約文本對外發(fā)布。CETA協(xié)調(diào)的議題涵蓋范圍十分廣泛，涉及到產(chǎn)品貿(mào)易、服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入、政府采購和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多方面內(nèi)容；該協(xié)定首次把大西洋兩岸的兩個重要市場緊密聯(lián)系起來，對歐盟和加拿大以及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將產(chǎn)生重要影響。1.肖光恩、袁盼盼：《歐盟加拿大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定的影響與中國對策》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。和所有的貿(mào)易談判一樣，CETA旨在降低關(guān)稅，消除非關(guān)稅壁壘，讓企業(yè)能更有效地進(jìn)入彼此的市場；其中，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與執(zhí)法是保障市場主體合法壟斷和有序競爭的重要手段。

一、CETA知識產(chǎn)權(quán)談判的背景

CETA知識產(chǎn)權(quán)談判的目的在很大程度上是為了保護(hù)雙方的貿(mào)易利益。盡管加拿大是發(fā)達(dá)國家，也是G7集團(tuán)的成員，但在CETA知識

《歐盟加拿大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》是歐盟和加拿大之間全面加強(qiáng)雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要協(xié)定；其中，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則內(nèi)容豐富，特別強(qiáng)調(diào)地理標(biāo)志和藥品專利的保護(hù)，執(zhí)法程序涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事程序和邊境執(zhí)法措施，而且在保護(hù)水平和執(zhí)法程度上超越了TRIPS協(xié)定等現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則?！稓W盟加拿大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)一步彰顯通過區(qū)域或雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢。作為貿(mào)易大國的中國應(yīng)及時密切跟蹤研究，并適當(dāng)做好應(yīng)對準(zhǔn)備；特別是在《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）生效進(jìn)程緩慢以及《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）效果未知的背景下，對《歐加自由貿(mào)易協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的關(guān)注便于研判和把握自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展趨勢。

歐盟；加拿大；自由貿(mào)易協(xié)定；知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)談判中，歐盟與加拿大卻扮演著傳統(tǒng)的“北南”關(guān)系，即歐盟通過雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判對加拿大國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則施加影響。歐盟希望在加拿大市場上更好地保護(hù)其品牌產(chǎn)品，因為歐盟許多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品高度依賴創(chuàng)新、創(chuàng)造力和品牌保護(hù)，這也是歐盟產(chǎn)品在世界主要市場中具有比較優(yōu)勢的原因。如果貿(mào)易伙伴不能以合理方式對歐盟知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和執(zhí)法，那么將會損害歐盟產(chǎn)品和服務(wù)的合法附加值。當(dāng)歐盟的創(chuàng)意、品牌和產(chǎn)品遭到侵犯時，歐盟自身的經(jīng)濟(jì)增長和持續(xù)就業(yè)就存在風(fēng)險。歐盟對于加拿大存在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表示擔(dān)憂，如果歐洲企業(yè)要在加拿大市場從事業(yè)務(wù)，他們需要依賴加拿大對于歐盟專利、商標(biāo)、設(shè)計、版權(quán)和地理標(biāo)志的保護(hù)。

為改善加拿大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，歐盟通過CETA知識產(chǎn)權(quán)條款希望在以下幾方面提升保護(hù)水平：首先是版權(quán)。歐盟希望其藝術(shù)作品能在加拿大得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，就如同加拿大作品在歐盟得到保護(hù)。因此，加拿大需要通過一個有效的和最新的版權(quán)體制，以保護(hù)原始創(chuàng)新素材，例如，音樂、戲劇和文學(xué)作品。其次是通過地理標(biāo)志保護(hù)來自特定地域的產(chǎn)品。例如，歐盟生產(chǎn)的“Prosciutto di Parma”不能以本名出口到加拿大并得到保護(hù)，因為加拿大已經(jīng)有“Parma”注冊商標(biāo)。地理標(biāo)志產(chǎn)品的聲譽(yù)和品質(zhì)與地理標(biāo)志緊密聯(lián)系，因此歐盟希望這樣的產(chǎn)品在加拿大市場上得到更好地保護(hù)。再次是專利和商業(yè)秘密。例如，加拿大在藥品保護(hù)方面落后于許多發(fā)達(dá)國家；這種情況不利于歐盟以研發(fā)為基礎(chǔ)的制藥企業(yè)在加拿大開展業(yè)務(wù)，有損于經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)和新藥研發(fā)。同樣重要但常被忽視的是，歐加之間平衡的競爭領(lǐng)域能夠確保更加公平和優(yōu)惠的競爭市場，對于歐盟和加拿大的仿制藥企業(yè)，相關(guān)條款的協(xié)商將確保不影響同發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家之間的藥品貿(mào)易。最后，關(guān)于執(zhí)法水平，歐盟希望加拿大將知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平提升到歐盟的水平；所以，協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則并不是推動提高已經(jīng)在歐盟成員國適用的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，CETA中不會與歐盟現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則相沖突或增加規(guī)則，其知識產(chǎn)權(quán)條款也將完全尊重WTO 的TRIPS協(xié)定，但在執(zhí)法規(guī)則上具體細(xì)化顯然是超出TRIPS協(xié)定最低義務(wù)要求的。

綜上，從產(chǎn)業(yè)利益的角度，歐盟制藥企業(yè)將受益于加拿大專利制度的改革；歐盟的創(chuàng)新、藝術(shù)品和品牌產(chǎn)品也將從商標(biāo)保護(hù)水平提升中受益。如果加拿大地理標(biāo)志和原產(chǎn)地標(biāo)志保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)得到提高，歐盟的農(nóng)民和食品加工企業(yè)也將從中獲利。

此外，由于歐盟與加拿大都參與ACTA談判并簽署了該協(xié)定，CETA知識產(chǎn)權(quán)談判考慮到《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）被歐洲議會否決的事實，CETA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的早期版本中有些與ACTA規(guī)則相類似的條款在后來被放棄，因為目前ACTA尚沒有成為歐盟規(guī)則。在執(zhí)法規(guī)則方面，目前的文本與ACTA存在很大不同，特別是ACTA中那些引起爭議的不確定性條款，主要是與互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法相關(guān)的條款。例如，ACTA中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商（ISP）責(zé)任的規(guī)定沒有在CETA知識產(chǎn)權(quán)條款中體現(xiàn)；在刑事執(zhí)法規(guī)則方面，ACTA中有關(guān)刑事制裁的內(nèi)容也完全從CETA早期文本中刪除。

二、CETA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則主要內(nèi)容

（一）CETA知識產(chǎn)權(quán)條款概述

根據(jù)2014年9月公開的CETA條約文本，第二十二章“知識產(chǎn)權(quán)”共有25條。第一條為協(xié)定的目標(biāo)和“藥品”的定義。第一節(jié)“原則”部分共有4條，分別是第二條“義務(wù)的性質(zhì)和范圍”，第三條“公共健康關(guān)注”，第四條“權(quán)利窮竭”，第四條之二“信息披露”。第二節(jié)“知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”，第五條“版權(quán)”由6款組成，分別是“授予保護(hù)”、“向公眾廣播和通訊權(quán)”、“技術(shù)措施保護(hù)”、“權(quán)利管理信息保護(hù)”、“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商責(zé)任”和“盜錄”；第六條“商標(biāo)”共有3款，分別是“國際條約”、“注冊程序”和“商標(biāo)權(quán)例外”；第七條“地理標(biāo)志”共有“定義”、“范圍”、“清單”、“對附件一中地理標(biāo)志的保護(hù)”、“同名地理標(biāo)志”、“例外”、“附件一的修訂”和“其它保護(hù)”等8款。第八條“外觀設(shè)計”共有2款，分別是“國際條約”和“與版權(quán)的關(guān)系”。第九條“專利”共有3款，分別是“國際條約”、“藥品的獨(dú)特保護(hù)”；第九條之二為“藥品相關(guān)專利連接機(jī)制”；第十條為“藥品相關(guān)未披露數(shù)據(jù)的保護(hù)”；第十一條為“植物品種保護(hù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)保護(hù)”；第十二條為“植物新品種”。第三節(jié)“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”共有12條，占據(jù)知識產(chǎn)權(quán)條款的一半篇幅，具體內(nèi)容分別是第十三條“一般義務(wù)”、第十四條“有資質(zhì)的申請者”、第十五條“證據(jù)”、第十六條“保存證據(jù)的措施”、第十七條“信息權(quán)（知情權(quán)）”、第十八條“臨時和預(yù)防措施”、第十九條“其它救濟(jì)”、第二十條“禁令”、第二十一條“損害賠償”、第二十二條“法律成本”、第二十三條“作者或著作權(quán)人的假定”和第二十四條“邊境措施”；其中，邊境措施共有6款，分別是“邊境措施的范圍”、“權(quán)利人的申請”、“權(quán)利人提供信息”、“擔(dān)保和等值保證”、“侵權(quán)認(rèn)定”和“救濟(jì)”。第四節(jié)只有第二十五條“合作”。

在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部分，CETA知識產(chǎn)權(quán)條款并沒有沿用TRIPS協(xié)定和ACTA中關(guān)于民事執(zhí)法、數(shù)字環(huán)境執(zhí)法、刑事執(zhí)法和邊境措施等分類方式，而是以民事司法保護(hù)為主，詳細(xì)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)相關(guān)的證據(jù)、臨時措施、禁令和損害賠償?shù)戎匾獑栴}。這也表明與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則越來越傾向于將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)進(jìn)行分解和細(xì)化，條款規(guī)則便于成員方國家履行條約義務(wù)參照實施。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和水平

首先，雖然CETA中并未對“知識產(chǎn)權(quán)”本身進(jìn)行范圍界定，根據(jù)第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，類似于TRIPS協(xié)定第二部分，詳細(xì)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的法律框架，即保護(hù)的客體范圍有著作權(quán)、商標(biāo)、設(shè)計和專利、藥品相關(guān)未披露數(shù)據(jù)的保護(hù)，專利連接機(jī)制，商業(yè)秘密，植物保護(hù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)保護(hù)，植物新品種。雖然，CETA中沒有涉及集成電路布圖設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，但由于雙方都是WTO成員，TRIPS協(xié)定中的最低保護(hù)義務(wù)仍然在歐盟和加拿大之間得到遵守。此外，根據(jù)CETA第二十二章第二條，協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款與TRIPS協(xié)定條款之間是補(bǔ)充關(guān)系；因此，CETA在最低保護(hù)義務(wù)的基礎(chǔ)上提出了更新的保護(hù)水平。

其次，對于不同知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的具體范圍和義務(wù)，CETA沿用了TRIPS協(xié)定中納入其它知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)性條約的做法。然而，由于TRIPS協(xié)定包含的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》等協(xié)調(diào)內(nèi)容相對陳舊，CETA中增加了許多晚近的知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)成果。例如，在版權(quán)保護(hù)方面，歐盟和加拿大雙方還需履行《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》（WPPT）和《保護(hù)表演者、錄音制作者和廣播組織條約》（《羅馬公約》）的條約義務(wù)，2.Art.5.1。前兩者又被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”。CETA特別對“技術(shù)措施保護(hù)”、“權(quán)利管理信息保護(hù)”和“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的責(zé)任”等TRIPS協(xié)定中并不包括的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。3.Art.5.3、5.4 and 5.5。雖然，加拿大早在1997年12月22日就已經(jīng)簽署WCT和WPPT，但一直沒有遞交批準(zhǔn)文書，直到2014年5月13日才正式加入WCT和WPPT。相比之下，當(dāng)時的歐共體于1996年12月20日簽署該條約，歐盟于2009年12月14日正式批準(zhǔn)，并于2010年3月14日起在歐盟實施。因此，CETA中的規(guī)定意圖明顯且效果直接，歐盟迫使沒有加入WIPO互聯(lián)網(wǎng)條約的加拿大積極行動，達(dá)到相關(guān)條約所要求的最低保護(hù)水平。

在商標(biāo)保護(hù)方面，CETA成員方需要遵守2006年新加坡《商標(biāo)法條約》和《國際商標(biāo)注冊馬德里協(xié)定》。4.Art.6.1。在工業(yè)設(shè)計方面，CETA成員方應(yīng)當(dāng)加入1999年《工業(yè)設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定日內(nèi)瓦文本》。5.Art.8.1。在專利保護(hù)方面，CETA成員方應(yīng)當(dāng)加入2000年《專利法條約》。6.Art.9.1。在植物品種保護(hù)方面，CETA成員方應(yīng)根據(jù)《植物新品種保護(hù)國際公約》加強(qiáng)合作和實施保護(hù)。7.Art.12。

對于地理標(biāo)志保護(hù)，雙方同意采用清單方式進(jìn)行保護(hù)范圍劃定。在知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的附件一中，歐盟方面入選的地理標(biāo)志共有173個，而加拿大方面則沒有地理標(biāo)志入選清單。從下表中不難看出，歐盟方面保持地理標(biāo)志的愿望非常強(qiáng)烈，特別是法國、意大利、西班牙、葡萄牙和德國等歐盟成員擁有眾多地理標(biāo)標(biāo)志，涉及的食品幾乎涵蓋西方飲食中的主要素材。但是，地理標(biāo)志清單將實現(xiàn)動態(tài)管理，雙方組成的共同委員會有權(quán)決定增加或刪減清單中的地理標(biāo)志。8.Art.7.7。

最后，對于特殊客體或需要特殊保護(hù)的對象，CETA直接在條款中加以明確成員方的義務(wù)。例如，對于電影作品的版權(quán)保護(hù)，CETA鼓勵雙方對于電影院非法盜錄的行為進(jìn)行刑事處罰；9.Art.5.6。又如，當(dāng)經(jīng)權(quán)利人申請時，CETA成員方有義務(wù)對受基本專利保護(hù)的藥品提供單獨(dú)的保護(hù)期。10.Art.9.2。

由此可以看出，CETA以TRIPS協(xié)定最低義務(wù)為基礎(chǔ)，不斷囊括其它知識產(chǎn)權(quán)條約中的

國家 數(shù)量類別（數(shù)量）捷克 2 啤酒（1）啤酒花（1）德國 14 啤酒（2）啤酒花（2）新鮮、冷凍和加工肉（3）甜食和焙烤食品（4）奶酪（2）新鮮和加工蔬菜產(chǎn)品（1）丹麥1 奶酪（1）希臘 16 原味和加工橄欖油（2）甜食和焙烤食品（1）奶酪（6）油和動物脂肪（4）香料（1）新鮮和加工蔬菜產(chǎn)品（2）塞浦路斯 1 甜食和焙烤食品（1）西班牙 27 油和動物脂肪（15）新鮮、冷凍和加工肉（5）奶酪（2）新鮮和加工的水果與堅果（2）甜食和焙烤食品（2）香料（1）法國 42 香料（1）奶酪（28）新鮮和加工的水果與堅果（2）新鮮、冷凍和加工魚類產(chǎn)品（1）新鮮、冷凍和加工肉（6）臘肉（1）油和動物脂肪（1）精油（1）新鮮和加工蔬菜產(chǎn)品（1）意大利 41 醋（2）新鮮、冷凍和加工肉（10）臘肉（4）奶酪（11）新鮮和加工的水果與堅果（6）新鮮和加工蔬菜產(chǎn)品（3）甜食和焙烤食品（1）谷類食品（1）油和動物脂肪（3）匈牙利 2 新鮮、冷凍和加工肉（2）奧地利 3 新鮮、冷凍和加工肉（1）新鮮和加工蔬菜產(chǎn)品（1）油籽（1）葡萄牙 20 奶酪（3）油和動物脂肪（9）新鮮和加工的水果與堅果（3）新鮮、冷凍和加工肉（5）荷蘭2 奶酪（2）瑞典 1 新鮮、冷凍和加工魚類產(chǎn)品（1）羅馬尼亞 1 新鮮和加工的水果與堅果（1）

歐盟地理標(biāo)志保護(hù)清單保護(hù)義務(wù)，再通過自由貿(mào)易協(xié)定自身的特殊要求，推動國際貿(mào)易相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍的擴(kuò)大和保護(hù)水平的提升。

（三）程序性執(zhí)法規(guī)則

CETA知識產(chǎn)權(quán)條款第三節(jié)內(nèi)容為“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”，分別是一般義務(wù)、有權(quán)申請者、證據(jù)、保護(hù)證據(jù)的措施、知情權(quán)、臨時和預(yù)防措施、其它救濟(jì)、禁令、損害賠償、法律成本、著作權(quán)或所有權(quán)的假定。11. 刑事執(zhí)法條款出現(xiàn)在2012年4月CETA版本中，但在2013年12月的談判文本中已經(jīng)刪除。與ACTA制度設(shè)計不同，在執(zhí)法部分并沒有明顯區(qū)分“民事執(zhí)法”、“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境執(zhí)法”和“刑事執(zhí)法”。雖然CETA中沒有直接提及民事執(zhí)法程序，但具體規(guī)定了法院或有關(guān)機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可采取的有關(guān)救濟(jì)程序和措施，而且，這些原則性程序規(guī)定在沒有特別注明時適用于所有執(zhí)法程序?？傊?，CETA特別重視知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款的程序性規(guī)則。

首先，CETA明確了可申請救濟(jì)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體。除了權(quán)利人之外，維權(quán)主體包括有權(quán)使用知識產(chǎn)權(quán)的第三人，包括被許可人在內(nèi)的眾多的實際使用權(quán)利的行為人和知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織。因此，這將眾多的行業(yè)協(xié)會和管理組織也納入其中，甚至還包括律師事務(wù)所或知識產(chǎn)權(quán)咨詢公司等專業(yè)的維權(quán)機(jī)構(gòu)。12.Art.14 。然而，維權(quán)主體的最終確定需要在國內(nèi)法層面加以明確規(guī)定。

其次，CETA規(guī)范執(zhí)法程序涉及證據(jù)及保護(hù)證據(jù)的具體措施。13.Art.15。CETA規(guī)定：在涉嫌有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件中，司法機(jī)關(guān)有權(quán)獲取相關(guān)信息，包括由反對方控制的銀行、財務(wù)或商業(yè)文檔；相關(guān)取證程序可由國內(nèi)法加以明確，并且秘密信息應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。CETA還規(guī)定，即使在案件評判開始前，當(dāng)維權(quán)方提出合理證據(jù)證明知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)或即將發(fā)生時，司法機(jī)關(guān)可以下令采取及時有效的措施保存涉嫌侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)。

對于保存證據(jù)的具體措施，CETA規(guī)定：權(quán)利人可以采取樣本，實際查扣涉嫌侵權(quán)貨物；在某些情況下，查扣物品包括生產(chǎn)或銷售中使用的材料或工具及相關(guān)文檔。如果有必要，司法機(jī)關(guān)有權(quán)決定在聽證前采取這些措施，特別是當(dāng)延時可能造成對權(quán)利人不可彌補(bǔ)的損害或有很大風(fēng)險導(dǎo)致證據(jù)將被毀損時。14.Art.16。

再次，CETA進(jìn)一步規(guī)范了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和司法機(jī)關(guān)的知情權(quán)。15.Art.17。當(dāng)不減損關(guān)于機(jī)密信息來源保護(hù)、個人數(shù)據(jù)處理等法律實施時，CETA成員方應(yīng)當(dāng)規(guī)定：在知識產(chǎn)權(quán)民事程序中，司法機(jī)關(guān)在權(quán)利人合理請求時有權(quán)下令侵權(quán)者或涉嫌侵權(quán)者向權(quán)利人或司法機(jī)關(guān)提供侵權(quán)者或涉嫌侵權(quán)者掌握或控制的相關(guān)信息，至少是為了收集證據(jù)的目的，國內(nèi)法應(yīng)該提供這種知情權(quán)保護(hù)。具體信息可以包括任何涉及侵權(quán)或涉嫌侵權(quán)人，或者是侵權(quán)或涉嫌侵權(quán)的貨物或服務(wù)的生產(chǎn)方法或銷售渠道，還包括涉及與相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、銷售或銷售渠道有關(guān)的第三人的身份信息等。

第四，CETA要求成員方提供臨時措施或預(yù)防措施保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。16.Art.18。CETA成員方應(yīng)規(guī)定司法機(jī)關(guān)有權(quán)下令及時和有效的臨時和預(yù)防措施，包括對于另一方的訴中禁令 ；適當(dāng)時，也可針對司法機(jī)關(guān)對其有管轄權(quán)的第三方，以防止侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生，尤其是防止侵權(quán)貨物進(jìn)入商業(yè)渠道。CETA成員方還應(yīng)規(guī)定：司法機(jī)關(guān)有權(quán)下令查扣或其它使涉嫌侵權(quán)貨物進(jìn)入監(jiān)管狀態(tài)的措施，以防止貨物進(jìn)入商業(yè)渠道或在商業(yè)渠道內(nèi)流動。

根據(jù)CETA要求，在涉嫌商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件中，司法機(jī)關(guān)根據(jù)其國內(nèi)法可以下令預(yù)防性查扣涉嫌侵權(quán)者的財產(chǎn)，包括查封其銀行賬號或其它資產(chǎn)。為實現(xiàn)該目的，司法機(jī)關(guān)有權(quán)查閱相關(guān)銀行、財務(wù)或商業(yè)文檔，或在必要時獲取相關(guān)信息。經(jīng)權(quán)利人申請，司法機(jī)關(guān)也可以下令完全將貨物清理出商業(yè)渠道，以防止對權(quán)利人因侵權(quán)而造成任何損失，或無需任何賠償而銷毀確定侵權(quán)的貨物。此外，在適當(dāng)時，司法機(jī)關(guān)可以 下令銷毀主要用于生產(chǎn)或制造侵權(quán)貨物的材料或工具。17.Art.19。在考慮此種救濟(jì)時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)嚴(yán)重程度和救濟(jì)措施之間的相稱性以及第三方利益。CETA成員方應(yīng)確保司法機(jī)關(guān)有權(quán)下令執(zhí)行救濟(jì)措施時，由侵權(quán)者承擔(dān)成本，除非有特定理由不這么做。

（四）邊境措施

在邊境保護(hù)措施中，CETA具體規(guī)定了海關(guān)或其他有關(guān)機(jī)構(gòu)對侵權(quán)貨物通關(guān)中可采取的實體及程序措施。18.Art.24。首先，執(zhí)法對象是盜版商品、假冒商標(biāo)商品和假冒地理標(biāo)志產(chǎn)品。其次，在執(zhí)法環(huán)節(jié)上，既包括對進(jìn)口貨物的執(zhí)法，又包括對出口貨物的執(zhí)法；對于過境貨物CETA未作強(qiáng)制要求，成員方可以自行選擇。再次，對于執(zhí)法模式，既可以應(yīng)權(quán)利人申請而執(zhí)法，也可以依職權(quán)而主動執(zhí)法。此外，成員方可將旅客個人行李或小件托運(yùn)中的非商業(yè)性少量貨物排除于適用范圍之外。

此外，邊境保護(hù)措施協(xié)調(diào)的內(nèi)容還涉及：海關(guān)判定貨物侵犯知識產(chǎn)權(quán)的程序，是對侵權(quán)貨物的沒收、銷毀和可能的例外，侵權(quán)貨物倉儲和銷毀費(fèi)用的承擔(dān)，權(quán)利人提供擔(dān)保防止程序濫用等。

TRIPS協(xié)定中的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的目的主要是中止放行進(jìn)口的侵權(quán)商品，即在進(jìn)口環(huán)節(jié)控制假冒商標(biāo)商品和盜版商品；而對于制止侵權(quán)商品的出口，TRIPS協(xié)定只規(guī)定成員可以提供相應(yīng)的程序，但不是必須履行的國際義務(wù)。而CETA在保護(hù)客體、執(zhí)法環(huán)節(jié)等方面都有重大突破，而在邊境執(zhí)法具體規(guī)定上也更加細(xì)致和更具操作性。CETA中強(qiáng)化邊境執(zhí)法是與國際層面知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平日趨嚴(yán)格的形勢相一致的，不僅體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家對于侵權(quán)貨物全球流動的擔(dān)憂，也表明了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法為貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的本質(zhì)。

三、對CETA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的思考

（一）對當(dāng)事方的影響

在發(fā)達(dá)國家中，加拿大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法問題十分突出，曾經(jīng)幾度登上美國特別301報告中的觀察國家名錄。由于ACTA建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際新秩序的目標(biāo)并未實現(xiàn)，但發(fā)達(dá)成員通過雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定不斷推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法水平得到提升的目標(biāo)從未放棄。盡管在雙邊貿(mào)易協(xié)定中，知識產(chǎn)權(quán)因素并不是最直接動因或最主要目標(biāo)，但知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易存在著千絲萬縷的聯(lián)系，使得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的國家不得不隨著強(qiáng)勢貿(mào)易伙伴的要求而不斷拔高。在CETA中，加拿大不得不對歐盟提出的要求進(jìn)行回應(yīng)或妥協(xié)。因此，CETA對加拿大國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法將產(chǎn)生直接影響。反之，CETA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對歐盟成員國的影響十分有限。

（二）知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提升

雖然， 《伯爾尼公約》和《巴黎公約》等WIPO 公約已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本國際義務(wù)。TRIPS協(xié)定為 WTO成員方設(shè)定了基本的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法義務(wù)作為基礎(chǔ)，并依托WTO爭端解決機(jī)制作為后盾，但其知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的實施效果依然有限。截止2015年8月30日，共有34個WTO爭端涉及到TRIPS協(xié)定的條約義務(wù)，但只有13個案件涉及知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款的爭議，其中，只有美國訴歐盟商標(biāo)和地理標(biāo)志案（DS174）、歐盟訴美國撥款法案（DS176）、澳大利亞訴歐盟商標(biāo)和地理標(biāo)志案（DS290）和美國訴中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施案（DS362）做出了裁決并執(zhí)行。19.在WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端中，13件涉及知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法條款的案件案號分別是DS28、DS82、 DS83、DS115、 DS124、DS125、 DS174、DS176、 DS186、 DS290、 DS362、DS408和DS409。其中，DS28，82，83，115，124，125因雙方達(dá)成和解方案，已經(jīng)撤銷。而且，只在中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施案中，專家組對TRIPS協(xié)定第46條、第51條和第61條進(jìn)行了較為全面的解釋和分析。由此可以看出，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的確立和國內(nèi)實踐并非是修改法律可以從根本上加以解決的。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法涉及到當(dāng)事方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、執(zhí)法資源、意愿與能力等諸多因素。因此，這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)則層面的一味提升并不能從根本上改變實踐中的問題。即便是ACTA得以生效實施，也無法樂觀地估計其對假冒貿(mào)易產(chǎn)生有效的抑制，盡管ACTA代表著打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最新國際標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)調(diào)程序性規(guī)則的積極意義

在晚近的國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及談判中，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序的“最佳實踐”成為一種趨勢。這種最佳實踐往往涉及知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的具體程序和措施。實際上，在TRIPS協(xié)定中已經(jīng)引入了一些程序性規(guī)則：例如，在民事救濟(jì)方式中的禁令和訴前程序的使用，足額賠償包括權(quán)利人的維權(quán)費(fèi)用，如訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)，責(zé)令侵權(quán)者披露侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售的相關(guān)信息等。

在CETA中，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的程序性規(guī)則體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)的最高要求。規(guī)則設(shè)計全面，較TRIPS協(xié)定執(zhí)法規(guī)則變化明顯，包括從預(yù)防措施到禁令，從侵權(quán)產(chǎn)品本身到生產(chǎn)原料與工具的處置，從賠償直接損失到間接損失等。以權(quán)利人知情權(quán)為例，以收集證據(jù)的目的并經(jīng)權(quán)利人請求，司法機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)令侵權(quán)者或嫌疑侵權(quán)者提供有關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)方式、銷售渠道、第三方侵權(quán)情況等信息。在賠償權(quán)利人損失的計算方面，司法機(jī)關(guān)可以考慮權(quán)利人提交合理估算產(chǎn)品價值和損失的方法。

由于程序性規(guī)則中的語言表達(dá)清楚，不容易引起歧義，壓縮了成員方自主選擇履行國際義務(wù)的方式和方法。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序性規(guī)則的拓展為成員方實踐提供直接適用的參考模版，它對于解釋和評估知識產(chǎn)權(quán)國際條約義務(wù)的履行具有明顯的效果。

（四）對中國的潛在影響

我國自加入WTO以來對外貿(mào)易發(fā)展迅速，中國已經(jīng)成為世界第一大貿(mào)易出口國。同時，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)備受貿(mào)易伙伴廣泛關(guān)注。根據(jù)2015年4月美國貿(mào)易代表辦公室公布的特別301報告，自1989年美國發(fā)布301報告始，中國連續(xù)26年列為特別301報告中的重點觀察國家。20.See, USTR, USTR Releases 2015 Special 301 Report , http://www.stopfakes.gov/news/ustr-releases-2015-special-301-report, 2015-08-20.盡管中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成績和進(jìn)步有目共睹，但由于美國、 歐盟等查獲的涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口貨物中我國出口占比最高，主要貿(mào)易伙伴仍然通過雙邊談判和WTO爭端解決等多種方式向中國施壓。

雖然作為雙邊協(xié)定，CETA只約束當(dāng)事國家和地區(qū)，但其內(nèi)容則是圍繞國際貿(mào)易而展開，而貿(mào)易伙伴之間的相互聯(lián)系錯綜復(fù)雜，任何一國知識產(chǎn)權(quán)政策的變化必然影響其貿(mào)易實踐，第三方貿(mào)易伙伴受到牽連也是在所難免。

隨著中歐投資協(xié)定等雙邊談判的展開，中歐之間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)與談判也在所難免。因此，透過CETA知識產(chǎn)權(quán)條款，中國可認(rèn)識到將來可能面臨的外來壓力，及可能對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法資源調(diào)整所造成的挑戰(zhàn)。因此，我國應(yīng)不斷提高自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法水平，確保知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的成效。

我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)圍繞“成效”二字做文章，思考并解決影響和制約知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法成效的根本性問題；比如努力建立專家型執(zhí)法隊伍，收集分析并公布打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最佳實踐信息，增強(qiáng)執(zhí)法透明度和公眾意識。在國際合作的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)國內(nèi)各執(zhí)法部門之間的協(xié)作，促進(jìn)執(zhí)法部門與以權(quán)利人為代表的私營部門的合作等。例如，根據(jù)全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組的要求，從2014年6月1日起，全國范圍公開侵權(quán)假冒行政處罰案件信息，在震懾違法者的同時，促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。21. 汪洋：“不斷提升打擊侵權(quán)假冒工作水平”，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-04/29/c_1110474096.htm，2015 年8月20日訪問。這種符合法治理念的實踐本應(yīng)有之，無奈卻姍姍來遲。另外，我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的體制機(jī)制問題也是難疾，關(guān)鍵是克服多頭執(zhí)法和權(quán)責(zé)不清，提高行政執(zhí)法效能。執(zhí)法實踐和成效卻依賴于基層執(zhí)法力量；因此，引導(dǎo)和發(fā)揮地方政府的積極性是重要難題。由于經(jīng)濟(jì)利益和政績羈絆，地方政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面沒有中央政府的決心和意志，因此在打擊侵權(quán)假冒工作中，往往是運(yùn)動式執(zhí)法，沒有將知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法作為基礎(chǔ)性和長效性工作持之以恒。

Research on Intellectual Property Clauses under the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement

EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) is an important and comprehensive agreement to strengthen bilateral economic and trade relations between the European Union and Canada.CETA includes rich intellectual property rules, with particular emphasis on geographical indications and pharmaceutical patent protection.Its intellectual property protection enforcement procedures involve civil procedure and border enforcement measures, furthermore, the standards go beyond the existing TRIPS Agreement and other international rules on IPR protection and enforcement level.The intellectual property rules under the CETA further highlight the development trend of strengthening intellectual property protection through regional or bilateral trade agreements.As a great trading power, China should proceed to follow up and study closely, especially in the background that the slow process to take eff ect of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) and unknown eff ect of Trans-Pacifi c Partnership Agreement (TPP).The studies and concerns would help to judge and grasp the development trend of intellectual property rules under the free trade agreement.

European Union; Canada; free trade agreement; intellectual property

孫益武，杭州師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

本文為2015年度浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“跨境貿(mào)易電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)機(jī)制研究”（15NDJC040YB）和杭州市科技計劃軟科學(xué)研究項目“杭州市應(yīng)對跨境電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的對策研究”（20150834M20）的研究成果。