數(shù)控實訓(xùn)中教學(xué)組織方式探索

趙玉軍

摘要：對兩種實訓(xùn)教學(xué)組織方式的過程和實訓(xùn)效果進行比較分析，歸納出組長負責制教學(xué)組織方式的優(yōu)勢。在實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)出一套適應(yīng)教學(xué)實際、操作性強的實訓(xùn)教學(xué)組織方式。

關(guān)鍵詞：教學(xué)組織方式；組長負責制；數(shù)控實訓(xùn)

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）52-0155-02

實訓(xùn)教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生的基本能力和基本技能、技術(shù)運用能力的重要途徑，是學(xué)生在校期間獲得實訓(xùn)能力和職業(yè)綜合能力的最主要途徑和手段。如何組織實訓(xùn)教學(xué)是每位指導(dǎo)教師要考慮的首要問題。

在指導(dǎo)數(shù)控實訓(xùn)的實踐中，我們不斷試驗不同的教學(xué)組織方式，總結(jié)比較優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)組長負責制是現(xiàn)階段最優(yōu)的教學(xué)組織方式，無論是實踐進程的把握，學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性的調(diào)動，還是在效率上，都取得了良好的效果。

嚴謹起見，我們又在先后兩個學(xué)期，八個班級，總計16周的數(shù)控實訓(xùn)過程中，進行了謹慎的對比驗證實踐。本文對組長負責制在組織數(shù)控實訓(xùn)教學(xué)中的應(yīng)用效果進行了研究總結(jié)，比較和分析了組長負責制對傳統(tǒng)組織方式的優(yōu)勢，為組織和實施實訓(xùn)教學(xué)提供了有益的參考和啟示。

一、組長負責制

組長負責制是把實訓(xùn)學(xué)生按照某種分組方法，把管理單位規(guī)范到最小，并由組長負責，各組員配合，共同完成實訓(xùn)任務(wù)的實訓(xùn)制度。

二、組長負責制方式與傳統(tǒng)實訓(xùn)組織方式的比較

1.兩種組織方式的區(qū)別。①分組方法的不同。在數(shù)控實訓(xùn)的長期實踐中，我們先后實施了多種分組方法，對其進行了對比總結(jié)。比如傳統(tǒng)的按照班級，一個班級就是一組，由班長負責；按照工種的數(shù)車組、數(shù)銑組；按照學(xué)生宿舍的×××室組；按照機床編號的第×組；等等。這些都是傳統(tǒng)的分組方法。實踐證明，把按照機床編號和學(xué)生宿舍兩種分組方法相結(jié)合的分組方法，其效果相對其他單一分組法要好得多，所以我們把它確定為“組長負責制”的“規(guī)范分組法”。②組長產(chǎn)生方法的不同。我校有數(shù)控車床8臺，數(shù)控銑床8臺，班級人數(shù)44～50人不等，按照機床數(shù)，學(xué)生自由結(jié)合，每臺機床的學(xué)生2～4名，我們把這種自由結(jié)合稱為“機床組”。在每個“機床組”中，指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生情況指定一位組長，這種有指定組長的組就是“行政組”，這名組長就是“行政組長”。對“機床組”的成員，只是簡單告知“你們幾個使用一臺機床”，而不明確說“你們幾個是一組，使用一臺機床”，這種組就是“自然組”。在“自然組”中，各成員在實訓(xùn)環(huán)境中長時間的相處（數(shù)控實訓(xùn)持續(xù)兩周），總會產(chǎn)生“該組的實訓(xùn)進程由某一學(xué)生主導(dǎo)”的情況，這一點也在實訓(xùn)的指導(dǎo)過程中得到了驗證。這名主導(dǎo)的學(xué)生就是“自然組長”。

2.組長負責制方式對傳統(tǒng)組織方式的優(yōu)勢?！靶姓M”對應(yīng)的是組長負責制下的管理單位規(guī)范到最小最優(yōu)的實訓(xùn)組織方式；“自然組”對應(yīng)的是傳統(tǒng)按班級組織或按工種組織的管理單位較為籠統(tǒng)的實訓(xùn)組織方式。在實踐中，“行政組”較“自然組”有著明顯的優(yōu)勢。

（1）教學(xué)組織效率高。實訓(xùn)中，根據(jù)進程的需要及問題的集中狀況，指導(dǎo)教師與實訓(xùn)學(xué)生約定好集中講解和集中開會的地點，按照“行政組”與“自然組”兩種狀況，其集中所用時間統(tǒng)計如表1所示。

從表1中可知，行政組的教學(xué)組織效率比自然組要高得多。行政組的班級，“集合”指令下達后，組長帶隊，各組員行動一致，組長在前組員在后，隊形整齊，集合迅速；組長的位置按組號排列，是固定的，組員的目標就是組長，所有學(xué)生的位置和目標明確，所以集合用時短，實訓(xùn)效率高；自然組的班級，由班長動員，管理面太大，學(xué)生行動懶散遲緩，且組員位置不固定，有的學(xué)生在一次集合中位置換來換去，很散亂；學(xué)生的組織意識較差，隊形整齊的情況很少，集合用時較長，實訓(xùn)效率低。

（2）組織緊密，實訓(xùn)過程流暢。先看“自然組長”產(chǎn)生的原因，如表2所示。

從表2中可以看出，“懂得多”、“上手快”、“接受能力強”這種偏理性的自然組長產(chǎn)生辦法占到12組，是總數(shù)的80%，這是好的一方面。但是，“自然組長”責任不明確，可以不對組員負責；組員也僅是“從面子上認為是組長”，僅此而已，這幾方面造成了以下后果：“自然組長”不能強硬行使話語權(quán)，一旦出現(xiàn)某組員反對的聲音，整組便不可避免地產(chǎn)生思想混亂，干擾實訓(xùn)的正常進行；“自然組長”沒有對實訓(xùn)進程的嚴格主導(dǎo)權(quán)，對組員無約束力，組員關(guān)系松散，實訓(xùn)中很難做到步調(diào)一致，不易形成有效合力；“自然組長”不能對組員意見進行有效集中。指導(dǎo)實訓(xùn)的實踐表明，在“自然組長”情況下，實訓(xùn)效果不穩(wěn)定，時好時壞。這種“不穩(wěn)定”不僅表現(xiàn)在班級間的實訓(xùn)效果上，還表現(xiàn)在同一班級的不同實訓(xùn)階段上。而“行政組”，組員對“組”的意識強烈，向心力強，組長話語權(quán)大，能夠集中大家智慧，領(lǐng)導(dǎo)并解決實訓(xùn)過程中的各種問題，強力推進實訓(xùn)的順利進行。這一點在實訓(xùn)實踐中太明顯了，指導(dǎo)教師的體會也很深刻。

（3）指導(dǎo)教師有的放矢，指導(dǎo)有效性高。“自然組”的學(xué)生，事情無論大小，問題無論能不能自己解決，不經(jīng)思考、討論，直接找教師解決，實訓(xùn)秩序間歇性混亂；學(xué)生沒有探索精神的“主心骨”，有“主心骨”的也被裹挾而束手束腳，主動學(xué)習(xí)變成被動“填鴨”；指導(dǎo)時間浪費在對同一問題不同學(xué)生的重復(fù)性解釋中，指導(dǎo)的有效性差，實訓(xùn)能按綱進行完已屬不易?！靶姓M”在組長的帶領(lǐng)下，通過組內(nèi)討論或組間交流，能夠把大部分問題消化在組內(nèi)，實訓(xùn)秩序井然，學(xué)生認知效率高，學(xué)有所得；教師指導(dǎo)的有效性高，實訓(xùn)效果明顯。

表3顯示的是到實訓(xùn)中期，在“自然組”和“行政組”兩種情況下，指導(dǎo)教師對應(yīng)知應(yīng)會問題的解決情況對比。

從表3中可以看出，“自然組”的學(xué)生在應(yīng)知應(yīng)會問題上糾結(jié)的時間長，指導(dǎo)教師有時候是逐組重復(fù)解決同一問題；“行政組”的學(xué)生雖然個別有困惑，但卻把問題消化在了組內(nèi)。教師要解決的不能只是基本問題，專業(yè)性問題指導(dǎo)時間不能保證，實訓(xùn)效果可能會遜于預(yù)期。這里我們不是在回避問題，而是在找尋高效地解決問題的方法，最大限度地提升實訓(xùn)效果。

三、結(jié)語

組長負責制的實訓(xùn)組織方式已成為數(shù)控實訓(xùn)的典型組織模式，它繼承了傳統(tǒng)組織方式的很多優(yōu)點，是對傳統(tǒng)組織方式的綜合運用和提高。在這種組織模式下，組長的自主權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)能力得到了充分展現(xiàn)，既強力推動實訓(xùn)的有序、高效進行，又給了學(xué)生展現(xiàn)鍛煉的舞臺。組長負責制組織方式是適應(yīng)教學(xué)實際、可操作性強、行之有效的教學(xué)組織方式。

參考文獻：

[1]亓傳偉，任艷斐.高職高專實訓(xùn)教學(xué)存在的問題及對策[J].職教論壇，2004，（36）：54-55.

[2]劉詣.高職教育的實訓(xùn)教學(xué)模式探究[D].天津大學(xué)，2009.

[3]黃虹心.高職院校觀賞植物栽培課程教學(xué)改革探索[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013，（7）：350-351.

[4]王艷.完善教學(xué)督導(dǎo)機制全面提高教學(xué)質(zhì)量[J].職業(yè)教育研究，2006，（2）：25-26.