王文略　毛謙謙　余勁

摘要 對貧困概念和成因的合理界定和理解是制定反貧政策的重要基礎(chǔ)，對貧困的定義是根據(jù)不同階段和時期的貧困特征不斷發(fā)展和完善的動態(tài)過程。我國是世界上貧困問題最為嚴(yán)重的國家之一，在新的反貧階段中，原有的貧困概念界定和貧困成因已無法對新時期貧困的特征進(jìn)行全面解釋，需要進(jìn)一步對貧困的概念和成因進(jìn)行豐富和完善，以制定合理有效的反貧政策和方法。本文主要利用文獻(xiàn)歸納法，對國內(nèi)外不同時期對貧困概念界定和貧困成因進(jìn)行歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)對貧困的解釋由單純考慮收入因素發(fā)展到綜合考慮能力、權(quán)力、社會排斥、脆弱性等，造成貧困的原因主要有制度不利論、資本缺乏論及環(huán)境約束論，雖然在貧困的概念及成因中脆弱性的提出涉及了風(fēng)險(xiǎn)的要素，但大部分學(xué)者將脆弱性視為貧困群體缺乏權(quán)利的一種表現(xiàn)，沒有突出風(fēng)險(xiǎn)在貧困內(nèi)涵中的重要性，尤其是沒有涉及機(jī)會把握對反貧困的重要作用。因此，本文認(rèn)為在新時期貧困的形成過程中，應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會納入到貧困的內(nèi)涵中，將貧困概念進(jìn)行擴(kuò)展和完善，即貧困應(yīng)為缺乏應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力及沒有把握獲得更好生活的機(jī)會，風(fēng)險(xiǎn)沖擊與機(jī)會缺失是導(dǎo)致貧困的本質(zhì)因素。機(jī)會缺失其實(shí)質(zhì)是個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，近年來實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)引入個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究開拓了個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究視野，由此本文設(shè)計(jì)了基于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會的貧困分析框架，為反貧研究提供了一個新的思路和框架。并提出對風(fēng)險(xiǎn)的有效管理是農(nóng)戶脫貧的重要手段，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理可將導(dǎo)致貧困的可能性降至最低，同時也是最為節(jié)約成本的反貧方法。

關(guān)鍵詞 貧困；風(fēng)險(xiǎn)；機(jī)會；再定義

中圖分類號 F318 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）12-0147-07

減貧是世界最重要的人權(quán)事業(yè)之一。我國是世界上貧困問題最為嚴(yán)重的國家之一，1981年中國絕對貧困人口占世界總量的比重為43.1%，到2010年，我國絕對貧困人口數(shù)量占世界總量的比重下降至13%，為全球的減貧和聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做出了突出貢獻(xiàn)[1]。雖然我國減貧事業(yè)取得了巨大成功，但新時期的貧困問題具有諸如相對貧困人口增多，貧困代際傳遞，貧困區(qū)域集中連片，深度貧困人口眾多，無法精確瞄準(zhǔn)等新的問題和特征，為進(jìn)一步減貧帶來了巨大挑戰(zhàn)。長期以來，不同學(xué)者試圖總結(jié)貧困的概念及貧困的成因，由單純考慮收入因素發(fā)展到綜合考慮能力、權(quán)利、社會排斥、脆弱性、話語權(quán)等，使貧困的概念不斷豐富和完善，普遍認(rèn)為制度、資本、環(huán)境是造成貧困的原因。但縱觀貧困概念的發(fā)展歷程，都是對貧困現(xiàn)象的概括和反映，對貧困的成因也僅從貧困的現(xiàn)象解釋，對貧困的本質(zhì)及造成貧困的根本原因仍未形成具有說服力的解釋。

1 貧困概念的再定義

對貧困的定義最早是從收入和滿足人的基本需求角度考慮，Rowntree在1901年對貧困的定義為“總收入水平不足以獲得僅僅維持身體正常功能所需的最低生活必需品”[2]。隨著對貧困的廣泛理解，阿瑪?shù)賮啞ど岢瞿芰ω毨В瑪U(kuò)展了貧困的概念和研究領(lǐng)域。在能力缺乏論的基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者認(rèn)為社會排斥、話語權(quán)等權(quán)力的缺失同樣是貧困的表現(xiàn)，由此形成了權(quán)利貧困理論。世界銀行在1990年將貧困定義為貧困不僅指物質(zhì)的匱乏，而且還包括低水平的教育和健康；2000年擴(kuò)大了貧困的概念，認(rèn)為貧困還包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時的脆弱性，以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力。

我國學(xué)者依據(jù)中國貧困問題的特點(diǎn)對貧困的概念不斷深化和完善。葉普萬將貧困總結(jié)為缺乏說、社會排斥說、能力說和權(quán)利說[3]，郭熙保將貧困歸結(jié)為收入貧困、能力貧困和權(quán)力貧困，在以上貧困的基本概念理論基礎(chǔ)上，相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者提出了一些新的貧困概念，如 “人文貧困”[4]、 “知識貧困“[5]，但其內(nèi)涵均包含在上述幾種基本的貧困概念中。李實(shí)將我國城鎮(zhèn)貧困分為持久性貧困、暫時性貧困和選擇性貧困[6]，類似的還有學(xué)者提出了慢性貧困和暫時性貧困，將時間維度納入到貧困的度量中，從動態(tài)或風(fēng)險(xiǎn)的視角來研究貧困[7]。雖然對貧困內(nèi)涵的總結(jié)不盡相同，但均反映了對貧困理解的不斷深化和完善的過程[8]。

世界銀行2000年在對貧困的定義中涉及到脆弱性，其中包括了風(fēng)險(xiǎn)的要素。樊明麗等認(rèn)為貧困的脆弱性是前瞻性的度量，是測度家庭暴露于未來風(fēng)險(xiǎn)、沖擊而給家庭成員發(fā)展能力帶來約束的一種事前估計(jì)。其他學(xué)者對脆弱性做了概念解釋及測量[10-13]，但大部分學(xué)者將脆弱性視為貧困群體缺乏權(quán)利的一種表現(xiàn)，沒有突出風(fēng)險(xiǎn)在貧困內(nèi)涵中的重要性，尤其是沒有涉及機(jī)會把握對反貧困的重要性。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確將風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會納入到貧困的概念中，使貧困的定義更加完善。貧困的本質(zhì)應(yīng)是缺乏應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力及沒有把握獲得更好生活的機(jī)會。

風(fēng)險(xiǎn)包括兩個方面，一是靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，如人們面臨的氣候變化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、疾病、自然災(zāi)害、社會的動蕩與沖突、家庭成員疾病、死亡和作物、家畜的病害等所有能夠?yàn)樨毨后w帶來沖擊和影響的因素。二是動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，指原有富裕的群體在遭遇風(fēng)險(xiǎn)后陷入貧困的可能性。

機(jī)會不僅僅簡單指由外部介入提供給貧困群體的諸如政策、教育、就業(yè)及補(bǔ)貼的可能性，更為重要的指貧困人口能夠主動進(jìn)行改變，把握能夠改善目前生活狀態(tài)的行為。如貧困農(nóng)戶較早采用新技術(shù)、外出打工、提高自身能力等，雖然這些行為不能完全保證使其脫離貧困，但大量事實(shí)證明，只要貧困人口能夠主動把握一切可能的機(jī)會進(jìn)行改變，他們的生存狀態(tài)是在逐步改善的。

2 風(fēng)險(xiǎn)沖擊和機(jī)會缺失是致貧的本質(zhì)因素

依據(jù)不同的貧困理論，學(xué)者們開始尋找產(chǎn)生貧困的原因，雖然對貧困形成的原因莫衷一是，但主要集中在三個方面：制度、資本和環(huán)境。

2.1 制度不利論

馬克思主義的貧困理論認(rèn)為，消滅資本主義雇傭勞動制度是徹底解決無產(chǎn)階級貧困問題的根本途徑；Townsend闡述了制度與貧困的關(guān)系，認(rèn)為貧困的原因在于分配不公和相對剝奪。Piketty用翔實(shí)數(shù)據(jù)和生動事例揭露了資本主義貧富差距擴(kuò)大的總趨勢，使貧困人口增多，闡釋了制度是造成貧困的原因[14]。

從國內(nèi)研究看，我國戶口制度、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等制度都被認(rèn)為是造成不同時期貧困的成因[15]。葉普萬認(rèn)為貧困是由于制度因素和非制度因素所造成的使個人或家庭不能獲得維持正常的物質(zhì)和精神生活需要的一種生存狀態(tài)[3]?？镞h(yuǎn)配認(rèn)為制度創(chuàng)新不足和有效制度滯后是造成貧困的重要原因[16]。大部分學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長對減貧有著不可忽視的重要作用[17]，但收入差距的擴(kuò)大阻礙了經(jīng)濟(jì)增長減貧效應(yīng)的發(fā)揮[18-22]。近年來有關(guān)制度對貧困影響的研究主要關(guān)注不同政策對貧困的作用[23]、社會保障制度[24-25]方面。

無論在何種社會制度下，長期以來都在不斷優(yōu)化其各種制度安排以改變貧困狀況，但至今通過制度的改變和創(chuàng)新并未能完全解決貧困問題，事實(shí)上卻加劇了貧富差距擴(kuò)大、相對貧困人口增多。如陳飛的研究表明，雖然收入增長使得貧困人口比例下降，但分配不公平降低了減貧速度，并導(dǎo)致低收入群體的收入份額不斷萎縮[26]。

2.2 資本缺乏論

20世紀(jì)50年代以來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的壯大，開拓了貧困研究新的理論視野。大多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家從資本角度分析，普遍認(rèn)為資本投入不足是造成貧困的重要原因。比較典型的理論有 “貧困惡性循環(huán)陷阱”、“低水平均衡陷阱”、“臨界最小努力”理論、“循環(huán)積累因果關(guān)系”等。

舒爾茨提出了貧困人口人力資本的缺乏是造成貧困的主要因素；Naschold提出了“家庭資產(chǎn)貧困陷阱”理論，認(rèn)為擁有穩(wěn)定資產(chǎn)、大面積土地并且受到良好教育的家庭貧困的機(jī)率會小很多[27]。Christiaensen依據(jù)人力資本論，認(rèn)為農(nóng)戶通過生產(chǎn)的兼業(yè)化、獲得更多的生計(jì)資本，在一定程度上能夠減輕貧困[28]。

國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為人力資本缺乏[29]，基礎(chǔ)設(shè)施的投資不足[30]，家庭資產(chǎn)，特別是土地的擁有情況等資本缺乏[31]導(dǎo)致了農(nóng)村貧困。胡鞍鋼于本世紀(jì)初提出了知識貧困，認(rèn)為知識貧困將成為中國面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一[5]。另外，很多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村貧困家庭具有明顯的代際傳遞現(xiàn)象[32-33]；程明望等認(rèn)為健康與教育所體現(xiàn)的人力資本是影響農(nóng)戶收入水平的顯著因素，對農(nóng)村減貧具有顯著作用[34]；王春超等從收入和教育角度考察了我國農(nóng)民工的多維貧困狀況[35]；薛美霞、鐘甫寧探討了勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村貧困狀態(tài)的關(guān)系[36]。這些觀點(diǎn)形成了資本缺乏論。但也有學(xué)者的研究表明不同資本對減緩貧困作用不顯著甚至為負(fù)。如教育質(zhì)量對貧困的影響不顯著，教育數(shù)量惡化了貧困狀態(tài)[37]；農(nóng)村金融規(guī)模有利于減緩貧困，但農(nóng)村金融效率對緩解貧困有負(fù)向影響[38]，在一定程度上有悖于資本缺乏論的思想。

根據(jù)資本缺乏論，向貧困地區(qū)投入大量的資本會減緩貧困，但從實(shí)踐和相關(guān)研究來看，我國長期以來向貧困地區(qū)投入了大量的人力、物力、教育等資本，但所起的減貧效果并不理想，并產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，如我國政府扶貧投入逐年增加，引發(fā)地方政府公共支出決策的扭曲、資金的低效使用甚至揮霍等[39]。另外，資本主導(dǎo)型的扶貧效率不高，如政府主導(dǎo)型的投資傾向，尋租現(xiàn)象比較嚴(yán)重，同時難以調(diào)動起窮人的積極性。

2.3 環(huán)境約束論

從環(huán)境角度，Mkondiwa通過實(shí)證研究論述了馬拉維農(nóng)村地區(qū)缺水和貧困的關(guān)系，對貧困產(chǎn)生的自然環(huán)境決定論進(jìn)一步印證[40]。上世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外將地理信息技術(shù)和遙感技術(shù)的應(yīng)用及空間計(jì)量方法應(yīng)用到貧困的研究中，將環(huán)境對貧困的影響擴(kuò)展到空間層次。如Daimon[41]，Bird[42]基于印度、津巴布韋、越南等國家的貧困類型研究表明，地理位置偏遠(yuǎn)、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給不足及政治上處于不利的區(qū)域越容易陷入空間貧困陷阱[43]；Okwi et al通過對肯尼亞農(nóng)村貧困發(fā)生率與地理?xiàng)l件關(guān)系的探尋，發(fā)現(xiàn)海拔、坡度、土地利用類型等因子能夠顯著解釋貧困空間格局[44]。

曲瑋等認(rèn)為自然地理環(huán)境制約仍然是導(dǎo)致貧困的重要因素之一[45]。但毛學(xué)峰認(rèn)為，在資源稟賦充足的地區(qū)同樣有大量貧困人口[46]，萬廣華對中國沿海與內(nèi)地貧困差異比較研究認(rèn)為，內(nèi)地的高貧困主要?dú)w因于資源利用效率的低下，而不是資源稟賦的欠缺[19]，可見自然資源和環(huán)境并非貧困的決定性因素。

國內(nèi)外對貧困形成原因的論點(diǎn)基本一致，均認(rèn)為制度、資本、環(huán)境是導(dǎo)致貧困的三個基本因素，但也有研究說明單一的環(huán)境、資本或制度并非貧困的決定性因素。由此看出，貧困是由各種因素綜合作用形成。更為重要的是，在現(xiàn)有貧困成因理論中，只從現(xiàn)象層面解釋了貧困產(chǎn)生的原因，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會因素，風(fēng)險(xiǎn)的沖擊和機(jī)會的缺失是導(dǎo)致貧困的本質(zhì)因素。

2.4 風(fēng)險(xiǎn)沖擊與機(jī)會缺失

隨著對貧困涵義的不斷擴(kuò)展，人們逐漸認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的外部沖擊會加劇貧困[47]，由此將脆弱性納入貧困分析，而脆弱性的一個重要表現(xiàn)就是風(fēng)險(xiǎn)。Ligon和Schechter將脆弱性分為貧困和風(fēng)險(xiǎn)兩個因素，并進(jìn)一步把風(fēng)險(xiǎn)分為兩個次級因素：總體風(fēng)險(xiǎn)和特殊風(fēng)險(xiǎn)[48]。

世界上不同國家和地區(qū)的居民都面臨著自然災(zāi)害，脆弱群體在遭受這種風(fēng)險(xiǎn)后很容易導(dǎo)致貧困[49]。如Dercon等對埃塞俄比亞的研究表明，當(dāng)收獲減產(chǎn)時，農(nóng)戶不僅會減少消費(fèi)，而且會減少化肥的使用量，產(chǎn)出效率降低，陷入貧困陷阱[50]。陳傳波的研究也表明，脆弱群體面臨著資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、收入風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的交織和循環(huán)，多種因素都可能使脆弱群體遭遇經(jīng)濟(jì)困難[51]。

對機(jī)會的把握，其實(shí)質(zhì)是對風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，如高風(fēng)險(xiǎn)偏好群體會率先接受新事物、采用新技術(shù)，從而比其他人較早脫離貧困，而低風(fēng)險(xiǎn)偏好群體總是抱著觀望態(tài)度，不愿冒險(xiǎn)而仍舊采用他們認(rèn)為保險(xiǎn)但實(shí)際上落后的技術(shù)或行為。Phung Duc等對越南三省農(nóng)戶的研究表明，高風(fēng)險(xiǎn)傾向的農(nóng)戶較低風(fēng)險(xiǎn)傾向農(nóng)戶更容易進(jìn)行勞動力多樣化和土地種植多樣化[52]。Azam對非洲農(nóng)戶的研究發(fā)現(xiàn)，相對富裕的農(nóng)戶具有更強(qiáng)的冒險(xiǎn)精神，并獲得更高的收益[53]。Rosenzweig和Binswanger的研究表明，富裕的農(nóng)戶從事更多的投資風(fēng)險(xiǎn)性生產(chǎn)活動，并且獲取了更高的收入[54]。羅楚亮的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶外出務(wù)工顯著降低了農(nóng)戶陷入貧困的可能性[55]；鄒薇實(shí)證分析表明，貧窮的農(nóng)戶進(jìn)行人力資本投資的意愿較富裕農(nóng)戶低[56]。

表1中對貧困成因理論的發(fā)展和完善歷程進(jìn)行了簡單總結(jié)和比較。將風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會加入到貧困的成因中，可使貧困的成因理論更為完善和合理。

3 基于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會的貧困分析框架

風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會往往相伴而來，二者是一個相對的概念。風(fēng)險(xiǎn)是負(fù)擔(dān)，同時也是機(jī)會，為了追求機(jī)會，人們必須面對風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會的本質(zhì)是個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同。窮人由于意識到負(fù)面沖擊會使他們陷入赤貧、破產(chǎn)或危機(jī)，可能就會堅(jiān)持使用那些看來比較保險(xiǎn)但實(shí)際上落后的生產(chǎn)技術(shù)和謀生手段[57]，而不冒險(xiǎn)把握或嘗試能夠使其生活變得更好的各種機(jī)會，從而長期陷入惡性貧困陷阱。由此，不同學(xué)者對個體風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行了研究，樹立了基于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會的貧困分析框架。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)引入個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究開拓了個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究視野，Von Neumann & Morgenstern、Kahneman & Tversky分別提出了期望效用函數(shù)和前景理論[58]，成為個體風(fēng)險(xiǎn)偏好研究的理論基石，Holt & Laury設(shè)計(jì)的HoltLaury機(jī)制開創(chuàng)了個體風(fēng)險(xiǎn)偏好研究的新領(lǐng)域[59]。Elaine Liu利用HoltLaury實(shí)驗(yàn)機(jī)制考察中國農(nóng)戶應(yīng)用新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，發(fā)現(xiàn)具有冒險(xiǎn)意識的農(nóng)戶采用新技術(shù)更早。Tanaka & Munro在烏干達(dá)運(yùn)用HoltLaury機(jī)制，發(fā)現(xiàn)個人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和時間偏好也存在差異性[60]。

國內(nèi)對個體風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究較少，較為典型的為周業(yè)安等以大學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對象，計(jì)測實(shí)驗(yàn)對象的風(fēng)險(xiǎn)厭惡和不平等厭惡水平[61]。目前國內(nèi)仍鮮有此類基于HoltLaury機(jī)制的針對貧困群體的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)研究，因此，以脆弱性貧困群體為實(shí)驗(yàn)對象，應(yīng)用此類實(shí)驗(yàn)機(jī)制較大范圍的研究我國貧困群體的風(fēng)險(xiǎn)偏好對反貧的影響，將是未來反貧研究的一個新的分析思路和框架。

基于以上相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)和分析，提出一個基于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會的貧困分析框架，如圖1。貧困成因可歸納為風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會，由風(fēng)險(xiǎn)造成的貧困，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，以事前防止富裕群體陷入貧困及原本貧困的群體更加貧困的可能性。針對機(jī)會，一方面應(yīng)加強(qiáng)外部介入，提供更多的發(fā)展機(jī)會，更為重要的是應(yīng)用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法了解貧困群體的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會偏好，改變其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，使其把握一切能夠改變貧困的機(jī)會，最終脫離貧困。

4 結(jié)論與討論

通過對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于貧困概念及成因的文獻(xiàn)梳理，明確了將風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會納入到貧困的涵義中，對貧困可定義為缺乏抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力及沒有把握獲得更好生活的機(jī)會。風(fēng)險(xiǎn)沖擊是造成貧困的重要因素，機(jī)會缺失是脆弱群體無法擺脫貧困的重要阻礙。

對風(fēng)險(xiǎn)的有效管理是農(nóng)戶脫貧的重要手段，風(fēng)險(xiǎn)管理是事前的預(yù)測和防范，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理可將導(dǎo)致貧困的可能性降至最低，從源頭防止貧困的出現(xiàn)，同時也是一種最為節(jié)約成本的反貧方法。風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會相伴而生，對獲得更好生活機(jī)會的把握，其實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同。借助實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，探討不同脆弱群體風(fēng)險(xiǎn)偏好對脫貧的影響，將是未來農(nóng)村反貧困研究中一個重要的研究方向和創(chuàng)新。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]汪三貴. 在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困：對中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評價[J]. 管理世界， 2008，（11）：78-88. [Wang Sangui. Beating Poverty by Means of Development：A Summary and Evaluation of the Experiences of Chinas LargeScale Reduction of Poverty in the Past 30 Years [J]. Management World， 2008， （11）：78-88.]

[2]吳理財(cái). “貧困”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其分析的貧困[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2001，（4）：3-9. [Wu Licai. An Economic Analysis of ‘Poverty and Poverty Analysis[J]. Economic Review， 2001， （4）：3-9.]

[3]葉普萬. 貧困概念及其類型研究述評[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)， 2006，（7）：67-69. [Ye Puwan. A Review of Concept and Type of Poverty [J].Economic Perspectives， 2006， （7）：67-69.]

[4]葉普萬. 貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：一個文獻(xiàn)綜述[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2005，（9）：70-79. [Ye Puwan. The Research on Poverty Economics： A Literature Review [J]. The Journal of World Economy， 2005， （9）：70-79.]

[5]胡鞍鋼， 李春波. 新世紀(jì)的新貧困：知識貧困[J]. 中國社會科學(xué)， 2001，（3）：70-81. [Hu Angang， Li Chunbo. New Poverty in the New Century： Knowledge Poverty [J]. Social Sciences in China， 2001，（3）：70-81.]

[6]李實(shí)， Knight J. 中國城市中的三種貧困類型[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002，（10）：47-58. [Li Shi， John Knight. Three Poverties in Urban China [J]. Economic Research Journal， 2002， （10）：47-58.]

[7]章元， 萬廣華， 史清華. 暫時性貧困與慢性貧困的度量、分解和決定因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013，（4）：119-129. [Zhang Yuan， Wan Guanghua， Shi Qinghua. Chronic Poverty and Transient Poverty in Rural China： Decomposition and Their Determinants [J]. Economic Research Journal， 2013， （4）：119-129.]