武占云 單菁菁 耿亞男

改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程加速，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)。1978-2013年，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%，已達(dá)到世界平均水平，100萬人以上的特大城市已達(dá)66個(gè)。然而，伴隨著城市的規(guī)模擴(kuò)張和粗放發(fā)展，城市發(fā)展出現(xiàn)了一系列亟待解決的城市化亞健康問題，如人口過度集聚、交通擁堵問題嚴(yán)重、公共安全事件頻發(fā)、城市污水和垃圾處理能力不足、環(huán)境污染加劇、城市管理運(yùn)行效率不高、公共服務(wù)供給能力不足等問題不斷涌現(xiàn)并日益嚴(yán)重，城市的健康、可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。因此，在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)、各類城市病不斷涌現(xiàn)、城市發(fā)展方式亟待轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，建立一套系統(tǒng)、科學(xué)的城市健康發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以測(cè)度、檢查中國(guó)城市發(fā)展的健康水平和狀況，提出中國(guó)城市由亞健康轉(zhuǎn)向健康發(fā)展的新型模式，對(duì)推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化積極穩(wěn)妥地向健康方向發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“健康城市”的研究回顧

“健康城市”的理念是世界衛(wèi)生組織（WHO）在20世紀(jì)80年代，基于城市快速發(fā)展而帶來的一系列相關(guān)問題而提出的，是為了在“以人為本”和“可持續(xù)發(fā)展”的目標(biāo)下，引導(dǎo)城市朝著健康的方向發(fā)展。世界衛(wèi)生組織將健康城市定義為“應(yīng)該是由健康的人群、健康的環(huán)境和健康的社會(huì)有機(jī)結(jié)合發(fā)展的一個(gè)整體，應(yīng)該能改善其環(huán)境，擴(kuò)大其資源，使城市居民能相互支持，以發(fā)揮最大潛能”。世界衛(wèi)生組織歐洲地區(qū)辦公室于1986年設(shè)立了“健康城市項(xiàng)目”，致力于號(hào)召地方政府通過政治參與、制度變革、能力構(gòu)建、協(xié)作規(guī)劃以及創(chuàng)新計(jì)劃等多種方式來推動(dòng)城市的健康發(fā)展。Colin（1997）等指出健康的城市生態(tài)系統(tǒng)不僅意味著自然環(huán)境和人工環(huán)境的健康和完整，也包括城市居住者的健康和社會(huì)健康。Hancock（2000）基于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)之間的相互關(guān)系，首次較全面、系統(tǒng)地提出了健康城市的概念和框架，指出健康城市應(yīng)具備以下5個(gè)條件，即環(huán)境的支持力足夠支持人類及其他生物的生存、社會(huì)的凝聚力、足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、生態(tài)可持續(xù)性以及宜居的城市。

總體而言，既有的關(guān)于城市健康發(fā)展的研究可以分為兩類：第一類是基于WHO“健康城市”理念，研究制定具有指導(dǎo)性和操作性的城市健康行動(dòng)計(jì)劃，但這類研究多是從健康人群、健康服務(wù)、健康環(huán)境等層面界定健康城市，而非涵蓋作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合體的城市健康的全部特征。第二類則從可持續(xù)發(fā)展、人居環(huán)境、資源轉(zhuǎn)型等角度，系統(tǒng)探討并建立衡量城市可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)宜居等方面的指標(biāo)體系，但這些指標(biāo)體系與城市的健康發(fā)展仍有區(qū)別。例如，可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)主要是從城市長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)提出的理想目標(biāo)，更加關(guān)注城市未來的可持續(xù)發(fā)展能力，對(duì)城市發(fā)展的健康狀況關(guān)注較少；人居環(huán)境指標(biāo)更加關(guān)注城市的居住和生態(tài)環(huán)境，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是否健康高效、社會(huì)系統(tǒng)是否和諧與公平等關(guān)注的較少；資源轉(zhuǎn)型發(fā)展更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效和資源環(huán)境的可持續(xù)性。

本文認(rèn)為，城市健康發(fā)展是一種全新的城市發(fā)展模式，追求的是城市生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。健康城市的建設(shè)，必須立足基本國(guó)情，針對(duì)當(dāng)前城鎮(zhèn)化過程中存在的問題，以科學(xué)發(fā)展觀和“五位一體”總體布局思想為指導(dǎo)，以資源環(huán)境的合理開發(fā)利用和保護(hù)為基礎(chǔ)，以低碳高效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提，以保障和改善民生為重點(diǎn)，以健康管理和健康文化為保障，實(shí)現(xiàn)健康經(jīng)濟(jì)、健康環(huán)境、健康社會(huì)、健康文化和健康管理的良性循環(huán)，逐步形成經(jīng)濟(jì)高效、社會(huì)和諧、環(huán)境友好、文化繁榮和宜居安全的城市健康發(fā)展新格局。

二、城市健康發(fā)展指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法

基于上述城市健康發(fā)展的內(nèi)涵與特征，結(jié)合各地健康城市建設(shè)的具體實(shí)踐，本文遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性和導(dǎo)向性等4項(xiàng)原則，從健康經(jīng)濟(jì)、健康文化、健康社會(huì)、健康環(huán)境和健康管理等5個(gè)方面，構(gòu)建一套城市健康發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 城市健康發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)主要來源于2012年和2013年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》，以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各省及各城市環(huán)境質(zhì)量公告、各城市官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)等。城市健康發(fā)展評(píng)價(jià)包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等諸多方面，涉及大量不同性質(zhì)的指標(biāo)和數(shù)據(jù)，具有不同的量綱和數(shù)量級(jí)，無法直接進(jìn)行加總和比較，因此，本文首先采用指數(shù)化法對(duì)各類指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理和逆指標(biāo)的同趨化處理，對(duì)個(gè)別城市部分指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺失問題，利用該城市該項(xiàng)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析并通過趨勢(shì)預(yù)測(cè)填補(bǔ)缺失數(shù)據(jù)。隨后，通過德爾菲法初步確定指標(biāo)權(quán)重，再利用因子分析法進(jìn)行因子和權(quán)重的檢驗(yàn)、校正，從而建立綜合評(píng)價(jià)模型。在分別計(jì)算得出健康經(jīng)濟(jì)指數(shù)、健康文化指數(shù)、健康社會(huì)指數(shù)、健康環(huán)境指數(shù)、健康管理指數(shù)的基礎(chǔ)上，綜合計(jì)算和形成城市健康發(fā)展指數(shù)（UHDI）。

其中，Ih（h=1，2，3，4，5）分別為健康經(jīng)濟(jì)指數(shù)、健康文化指數(shù)、健康社會(huì)指數(shù)、健康環(huán)境指數(shù)和健康管理指數(shù)；λi為i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；λij為i項(xiàng)指標(biāo)下的第j因子變量的權(quán)重；Zij為i項(xiàng)指標(biāo)下的第j因子變量的標(biāo)準(zhǔn)化值；Ah（h=1，2，3，4，5）為各分項(xiàng)指數(shù)的權(quán)重；m為各指標(biāo)所包含的因子數(shù)量；n為各指數(shù)所包含的指標(biāo)數(shù)量。

三、中國(guó)城市健康發(fā)展的格局與特征

根據(jù)城市健康發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文對(duì)2013年除拉薩市、三沙市以外的287個(gè)地級(jí)及以上建制市①的健康發(fā)展情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)②，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑，將上述城市分為特大城市（含超大城市）、大城市、中等城市和小城市等4組③，并進(jìn)行分組評(píng)價(jià)和分項(xiàng)評(píng)價(jià)，具體結(jié)果如下。

（一）城市健康發(fā)展水平普遍較低，亞健康城市比重較高

從全國(guó)城市發(fā)展的總體情況來看，相比于倫敦、紐約、巴黎、盧塞恩等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的城市，我國(guó)城市的健康發(fā)展水平普遍偏低，城市內(nèi)部發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出，特別是健康經(jīng)濟(jì)、健康文化和健康社會(huì)指數(shù)遠(yuǎn)低于健康管理和健康環(huán)境指數(shù)，城市健康發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（見圖1）。2013年度城市健康發(fā)展指數(shù)綜合排名前10位的城市依次為：深圳、上海、北京、佛山、蘇州、中山、杭州、珠海、無錫和南京，其中珠三角城市占4席，長(zhǎng)三角城市占5席，京津冀城市占1席。在綜合指數(shù)得分最高的城市中，綜合排名第1的深圳，健康經(jīng)濟(jì)、健康文化、健康社會(huì)和健康環(huán)境均位居前3位，而健康管理僅位居第19位，在城市公共安全和管理效率等方面不甚理想；上海綜合排名第2，健康環(huán)境排名第47；北京綜合排名第3，健康經(jīng)濟(jì)、健康文化和健康社會(huì)排名均位居前茅，但健康環(huán)境排名第206④，健康管理排名第85。這表明我國(guó)健康發(fā)展指數(shù)綜合排名靠前的城市同時(shí)存在明顯的發(fā)展“短板”，指標(biāo)得分很不均衡。

圖1 全國(guó)城市健康發(fā)展指數(shù)及各分項(xiàng)指數(shù)均值

為了進(jìn)一步測(cè)度和檢查中國(guó)城市發(fā)展的健康水平和狀況，我們綜合考慮五項(xiàng)指標(biāo)得分及分布，按指標(biāo)得分將城市劃分為兩類——健康城市和亞健康城市，劃分結(jié)果如表2所示。其中，健康經(jīng)濟(jì)、健康文化、健康社會(huì)、健康環(huán)境和健康管理5項(xiàng)指數(shù)均高于所有城市中位數(shù)的城市為發(fā)展?fàn)顟B(tài)相對(duì)健康的城市，包括深圳、中山、佛山、上海、蘇州、常州、無錫、東營(yíng)、南京、長(zhǎng)沙、珠海、揚(yáng)州、杭州、沈陽、鎮(zhèn)江、大連、南通、煙臺(tái)、惠州、克拉瑪依、湘潭、威海和南昌等23個(gè)城市，而綜合排名位居第3位的北京，由于健康環(huán)境指數(shù)排名靠后（位居全國(guó)第206位），未進(jìn)入健康城市行列。在健康經(jīng)濟(jì)、健康文化、健康社會(huì)、健康環(huán)境和健康管理5項(xiàng)指標(biāo)中，如果有一項(xiàng)或一項(xiàng)以上低于該項(xiàng)指數(shù)的中位數(shù)，則表明該城市發(fā)展存在明顯的“短板”，處于亞健康狀態(tài)?？傮w來看，當(dāng)前全國(guó)287個(gè)地級(jí)市處于健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不到十分之一，包括北京、天津等在內(nèi)的近九成城市處于亞健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

表2 健康城市類型劃分

（二）省域健康發(fā)展差距明顯，東強(qiáng)西弱格局顯著

從區(qū)域角度觀察，在城市健康發(fā)展指數(shù)綜合排名前50位的城市中，位于東部地區(qū)的城市有32個(gè)，占總數(shù)的64%，位于中、西部地區(qū)和東北地區(qū)的城市分別有6個(gè)、8個(gè)和4個(gè)，占總數(shù)的36%。其中，深圳位居?xùn)|部地區(qū)健康城市首位，長(zhǎng)沙位居中部地區(qū)健康城市首位，大連位居?xùn)|北地區(qū)健康城市首位，鄂爾多斯位居西部地區(qū)健康城市首位（見圖2）。鄂爾多斯作為礦產(chǎn)資源型城市，近年來大力調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快淘汰落后產(chǎn)能和重污染企業(yè)，形成了以煤炭為主導(dǎo)，以化工、電力、燃?xì)?、冶金、裝備制造和電子信息等產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)的多元產(chǎn)業(yè)體系。2013年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出達(dá)27488元，空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)達(dá)到93%，健康環(huán)境指數(shù)位居全國(guó)前列。但相比經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民生建設(shè)和環(huán)境保護(hù)，目前鄂爾多斯市在文化建設(shè)和城市管理方面還存在著較為明顯的短板。

總體而言，2013年，中國(guó)城市健康發(fā)展存在著嚴(yán)重的空間不平衡現(xiàn)象，東強(qiáng)西弱格局顯著。東部地區(qū)的城市在健康發(fā)展水平上表現(xiàn)最佳，綜合指數(shù)為45.54；其次是中部地區(qū)和東北地區(qū)，綜合指數(shù)分別為40.29和39.52；而西部地區(qū)居于末位，綜合指數(shù)為38.38(見表3)。四大區(qū)域在各分項(xiàng)指標(biāo)上也基本遵循這一規(guī)律，其中東北地區(qū)的城市在文化建設(shè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面較為滯后，中部地區(qū)在城市管理方面還有待改善，西部地區(qū)的社會(huì)和民生問題是其最突出的短板，東部地區(qū)的城市雖然整體發(fā)展水平較高，但結(jié)構(gòu)性不平衡現(xiàn)象依然突出，面臨加強(qiáng)文化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的艱巨任務(wù)。從省域角度觀察⑤，城市健康發(fā)展指數(shù)綜合排名前5位的省份（直轄市）依次為上海、北京、天津、新疆和浙江（見圖3）。

圖2 2013年城市健康發(fā)展指數(shù)綜合排名前50位的城市

表3 四大區(qū)域城市健康發(fā)展指數(shù)比較

圖3 省域城市健康發(fā)展指數(shù)比較

為進(jìn)一步分析城市健康發(fā)展的空間格局，我們采用空間自相關(guān)指數(shù)對(duì)城市健康發(fā)展指數(shù)和5項(xiàng)分指數(shù)進(jìn)行探索性空間結(jié)構(gòu)分析，分析結(jié)果如表4所示。Moran's I測(cè)度考察變量空間取值的相關(guān)性，其取值范圍為［-1，+1］。若數(shù)值大于零，則說明各城市間的相互作用是空間正相關(guān)，數(shù)值越大表示空間相關(guān)性越強(qiáng)；若數(shù)值小于零，則為負(fù)相關(guān)。由表4可知，城市健康發(fā)展指數(shù)的Moran's I為0.2133，且高度顯著，說明城市之間存在明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，城市的健康發(fā)展將會(huì)帶動(dòng)和促進(jìn)區(qū)域的健康發(fā)展。在5項(xiàng)分指數(shù)中，健康環(huán)境和健康管理的Moran's I值最大，表明城市管理和生態(tài)環(huán)境建設(shè)的空間相關(guān)性更高，更需要跨區(qū)域的協(xié)作與治理。根據(jù)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》，發(fā)展城市群已經(jīng)成為重要的國(guó)家戰(zhàn)略，是“支撐全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作的重要平臺(tái)”，而城市群的健康發(fā)展離不開區(qū)域協(xié)同與合作。以京津冀為例，當(dāng)前京津冀地區(qū)的城市發(fā)展普遍面臨著環(huán)境問題的嚴(yán)重困擾。根據(jù)綠色和平組織發(fā)布的中國(guó)74個(gè)城市2013年的PM2.5年均濃度排名，年均濃度最高的20座城市中，有10個(gè)位于京津冀地區(qū)，而大氣環(huán)境的改善需要城市自身的努力，更需要跨地區(qū)的共同治理與保護(hù)。為此，2013年國(guó)家環(huán)保部、發(fā)改委等多部門聯(lián)合發(fā)布了《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》等一系列文件，《京津冀地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)整體方案》也即將出臺(tái)，旨在進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域性的環(huán)境保護(hù)和污染防治聯(lián)合行動(dòng)，并建立跨行政區(qū)的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。

表4 城市健康發(fā)展指數(shù)及各分項(xiàng)指數(shù)的空間相關(guān)分析

（三）大城市綜合指數(shù)總體占優(yōu)，但環(huán)境質(zhì)量不容樂觀

表5 不同規(guī)模城市的健康發(fā)展指數(shù)比較

從城市分組評(píng)價(jià)結(jié)果來看，2013年中國(guó)城市健康發(fā)展表現(xiàn)出較為明顯的規(guī)模特征，特大城市組的健康發(fā)展指數(shù)為46.34，大城市組為40.84，中等城市組為39.22，小城市組為36.67。從現(xiàn)有階段來看，大城市的健康發(fā)展指數(shù)依然相對(duì)較高（見表5）。從各項(xiàng)指標(biāo)來看，特大城市由于規(guī)模效應(yīng)和集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)效益突出，發(fā)展基礎(chǔ)較好。同時(shí)，由于有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)做支撐，其文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)也往往走在全國(guó)前列，但在環(huán)境質(zhì)量方面卻不容樂觀。以人口規(guī)模超過300萬人的16個(gè)特大城市為例，除深圳、上海和青島3座城市的健康環(huán)境指數(shù)分別位居全國(guó)第2、第47位和第39位外，其他13個(gè)城市的健康環(huán)境指數(shù)排名整體靠后。從健康環(huán)境指數(shù)的具體構(gòu)成來看（參見表2），特大城市的資源利用效率雖然普遍較高，但人均公共綠地面積和建成區(qū)綠化覆蓋率仍然較低，尤其是空氣質(zhì)量問題十分嚴(yán)重。根據(jù)綠色和平組織發(fā)布的全國(guó)74個(gè)城市2013年的PM2.5年均濃度排名，PM2.5年均濃度最高的前20個(gè)城市中有15個(gè)特大城市。

（四）城市間公共服務(wù)差距巨大，中等收入城市發(fā)展相對(duì)平衡

從5項(xiàng)分指數(shù)來看，健康經(jīng)濟(jì)、健康文化和健康社會(huì)3項(xiàng)指數(shù)的平均分值都相對(duì)較低，表明中國(guó)城市無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量還是在城市的文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)方面，均存在較大的提升空間（見圖4）。從287個(gè)地級(jí)市的得分分布來看，健康社會(huì)指數(shù)的差異最大，得分最高的北京和得分最低的綏化之間的差距高達(dá)12倍之多，反映出中國(guó)城市之間的基本公共服務(wù)水平和質(zhì)量差異非常顯著，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的任務(wù)艱巨。從健康環(huán)境指數(shù)來看，75%的城市得分集中在60-85，表明中國(guó)城市在健康環(huán)境建設(shè)方面雖然存在著一定程度的空間差異，但差異程度遠(yuǎn)小于社會(huì)建設(shè)。各城市間差異程度最小的是健康管理指數(shù)，相對(duì)而言，中國(guó)各地城市在管理方面呈現(xiàn)出一定程度的趨同性。

圖4 中國(guó)城市健康發(fā)展指數(shù)離散度比較

從城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度來看，在中國(guó)287個(gè)地級(jí)市中，有12%的城市（33個(gè)）人均GDP超過了7.95萬元，根據(jù)世界銀行2013年最新標(biāo)準(zhǔn)⑥，已經(jīng)達(dá)到高收入國(guó)家水平，這些高收入城市在經(jīng)濟(jì)效率、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境和城市管理等各個(gè)方面的表現(xiàn)均優(yōu)于收入水平相對(duì)較低的其他城市，尤其是在社會(huì)建設(shè)方面，高收入城市的健康社會(huì)指數(shù)分別高于中等偏上收入、中等偏下收入城市16.68和26.63（見表6）。這一方面表明，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是城市發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市將會(huì)有更高能力去改善其民生與社會(huì)建設(shè)；另一方面也表明，通過近年來的努力，中國(guó)城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象正在逐步得到改善。另外，近三分之二的城市人均GDP在2.57萬-7.95萬元，相當(dāng)于中等收入國(guó)家水平，與高收入和低收入城市相比，中等收入城市的健康經(jīng)濟(jì)、健康文化和健康社會(huì)3項(xiàng)指標(biāo)較為平衡，健康環(huán)境和健康管理與高收入城市的差別也不大，整體上呈現(xiàn)較為健康發(fā)展的狀態(tài)。對(duì)于中等收入偏下城市（人均GDP低于2.57萬元），社會(huì)建設(shè)仍是城市健康發(fā)展的最大“短板”，需要中央政府加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，把更多的財(cái)力和物力投向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障、就業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域，縮小地區(qū)之間、城市之間基本公共服務(wù)水平的差距，促進(jìn)資源均衡配置、發(fā)展機(jī)會(huì)均等，保障人的健康、全面發(fā)展，這也是健康城市建設(shè)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

表6 城市人均GDP與城市健康發(fā)展水平

四、促進(jìn)城市健康發(fā)展的對(duì)策建議

總體而言，現(xiàn)階段中國(guó)城市健康發(fā)展水平普遍較低，亞健康城市占比較高，東強(qiáng)西弱格局顯著，省域健康發(fā)展差距明顯，大城市環(huán)境質(zhì)量問題突出，城市健康發(fā)展的整體狀況不容樂觀，推動(dòng)城市由亞健康向健康轉(zhuǎn)型的任務(wù)艱巨。為此，本文特提出以下建議。

（一）發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)筑城市健康發(fā)展的牢固基石

經(jīng)濟(jì)建設(shè)是城市發(fā)展的基礎(chǔ)，以低資源消耗、低環(huán)境負(fù)荷的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)是城市健康發(fā)展的基本前提。因此，應(yīng)積極發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)資源的高效利用和循環(huán)利用，以更少的資源使用和更小的環(huán)境影響實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體而言，一是加快構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系，包括生態(tài)工業(yè)循環(huán)體系、生態(tài)農(nóng)業(yè)循環(huán)體系、旅游和循環(huán)經(jīng)濟(jì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系等，推動(dòng)清潔生產(chǎn)、綠色生產(chǎn)、低碳生產(chǎn)；二是構(gòu)建清潔能源和資源回收利用體系，重點(diǎn)包括大力發(fā)展各種清潔能源和可再生能源，優(yōu)化中國(guó)以化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)廢水、固體廢棄物回收、處理、利用的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)水和固體廢棄物的循環(huán)利用；三是構(gòu)建循環(huán)型消費(fèi)體系，制定合理的綠色消費(fèi)政策，培育環(huán)境友好的商品與服務(wù)體系，用規(guī)章制度和市場(chǎng)杠桿引導(dǎo)綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)，營(yíng)造綠色生活、綠色消費(fèi)的環(huán)境。通過轉(zhuǎn)變資源利用、生產(chǎn)和消費(fèi)模式，逐步從高能耗、高污染、低效率的傳統(tǒng)粗放式發(fā)展模式過渡到可持續(xù)、能循環(huán)、高效率的綠色發(fā)展模式。

（二）加強(qiáng)空間管控，堅(jiān)守城市健康發(fā)展的生態(tài)底線

城市健康發(fā)展的核心是以人為本，一個(gè)健康的城市必須能夠?yàn)榫用裉峁┵|(zhì)量潔凈、安全的自然環(huán)境。為確保城市的健康發(fā)展，應(yīng)嚴(yán)格劃定城市增長(zhǎng)邊界，防止城市無序擴(kuò)展，對(duì)城市開發(fā)規(guī)模和節(jié)奏進(jìn)行彈性管制；堅(jiān)守城市健康發(fā)展的生態(tài)底線，明確基本農(nóng)田、綠地、林地和濕地等生態(tài)資源的總量和布局，加強(qiáng)空間管控，形成生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的合理結(jié)構(gòu)，保障城市健康、可持續(xù)發(fā)展。

（三）加大轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)社會(huì)公平，提高人民福祉

在國(guó)家層面，要以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理布局和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為重點(diǎn)，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口合理流動(dòng)和就近城鎮(zhèn)化，并逐步建立起以常住人口為依據(jù)、“人財(cái)”掛鉤的財(cái)政分成和轉(zhuǎn)移支付制度。國(guó)家及省級(jí)財(cái)政應(yīng)以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為主要手段，逐步加大對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口集中流入地的財(cái)政支持，根據(jù)各地區(qū)吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的規(guī)模和數(shù)量，每年定向給予相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼，重點(diǎn)支持地方政府在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的公共服務(wù)、住房保障、義務(wù)教育等方面的建設(shè)，并對(duì)成績(jī)突出地區(qū)給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。省級(jí)政府也可參照上述方法，建立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的專項(xiàng)基金，加強(qiáng)對(duì)本省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口集中流入城市的補(bǔ)助，支持各市縣為跨地區(qū)遷移的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供均等化的基本公共服務(wù)，特別是要對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的保障住房建設(shè)給予財(cái)政支持。

（四）健全制度體系，形成城市健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制

首先，積極推進(jìn)教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，加快推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化，讓城市發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民；其次，建立健康城市動(dòng)態(tài)評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制，突破原有的衛(wèi)生層面、環(huán)境層面的理解和績(jī)效評(píng)定，加大對(duì)資源消耗、生態(tài)效益、公共安全、勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況等方面的評(píng)估監(jiān)測(cè)，并將之與地方官員的政績(jī)考核掛鉤；再次，建立健康城市建設(shè)的公眾參與機(jī)制，推動(dòng)包括政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、各類社會(huì)組織和社會(huì)公眾共同參與的健康城市建設(shè)，以有效解決涉及多重領(lǐng)域的健康城市建設(shè)問題。通過健全體制機(jī)制，推動(dòng)健康城市從項(xiàng)目式創(chuàng)建走向常態(tài)長(zhǎng)效管理、從運(yùn)動(dòng)式創(chuàng)建走向城市建設(shè)軌道，確保健康城市的可持續(xù)發(fā)展。

注釋

①本文研究范圍僅限于中國(guó)大陸地區(qū)，不包括港澳臺(tái)地區(qū)的城市。拉薩市、三沙市因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，亦不納入本次評(píng)價(jià)范圍。②受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，基尼系數(shù)、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、房?jī)r(jià)收入比、刑事案件發(fā)生率等4項(xiàng)指標(biāo)暫未納入本次城市健康發(fā)展測(cè)評(píng)，“人均受教育年限”以“萬人在校高中生數(shù)”替代。③根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)口徑，以市區(qū)（不包括市轄縣）的非農(nóng)業(yè)人口總數(shù)對(duì)城市規(guī)模進(jìn)行劃分，200萬人口以上的為超大城市，100萬至200萬人口的為特大城市，50萬至100萬人口的為大城市，20萬至50萬人口的為中等城市，20萬以下人口的為小城市。④根據(jù)北京市環(huán)保局公布的城市空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告，2013年北京空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良的天數(shù)為176天，僅占全年的48.2%，重污染累計(jì)58天，占15.9%；PM2.5年均濃度89.5微克/立方米，全年P(guān)M2.5達(dá)標(biāo)率僅為55.9%，健康環(huán)境排名僅居全國(guó)第206位。環(huán)境問題成為城市發(fā)展的最大“短板”。⑤因數(shù)據(jù)缺乏，本文的省域評(píng)價(jià)不包括西藏自治區(qū)。⑥根據(jù)世界銀行2013年標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP低于1035美元為低收入國(guó)家；人均GDP為1035-4085美元為中等偏下收入國(guó)家；人均GDP為4085-12616美元為中等偏上收入國(guó)家；人均GDP不低于12616美元為高收入國(guó)家。

［1］劉學(xué)科，孫偉平，胡文臻.生態(tài)城市綠皮書：中國(guó)生態(tài)城市建設(shè)發(fā)展報(bào)告（2014）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［2］江捍平.健康與城市［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

［3］汪陽紅，盧偉.優(yōu)化城市群生產(chǎn)生活生態(tài)空間結(jié)構(gòu)的總體思路［J］.中國(guó)發(fā)展觀察，2014，（1）.

［4］周向紅，諸大建.現(xiàn)階段我國(guó)健康城市建設(shè)的戰(zhàn)略思考和路徑設(shè)計(jì)［J］.上海城市規(guī)劃，2006，（6）.

［5］Colin McMullitan.Indicators of urban ecosystems health［C/OL］.Ottawa:International Development Research Centre（IDRC），1997.http://www.idrc.ca/ecohealth/indicators.html.

［6］Hancock.Urban ecosystem and human health:A paper prepared for the Seminar on CIID-IDRC and urban development in Latin America［C/OL］，Montebideo，Uruguay，April 6—7.2000.Http://www.idrc.ca/locro/docs/conferencias/hanco ck.html.