劉小春，安 冬

(1．華北水利水電大學管理與經濟學院，河南鄭州450046；2．河南財經政法大學管理與經濟學院，河南鄭州450046)

一、引言

研發(fā)投資是決定企業(yè)能否在市場競爭中取得優(yōu)勢地位和持久發(fā)展的關鍵因素。相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)在規(guī)模和知名度上都處于劣勢，面臨更為嚴峻的市場競爭。正式制度的缺失促使非正式制度形式的政治關聯(lián)彌補了這一空白，民營企業(yè)通過建立政治關聯(lián)獲得企業(yè)發(fā)展所需要的更多機會和資源。越來越多的民營企業(yè)家或民營企業(yè)高管通過擔任地方或國家人大代表、政協(xié)委員等積極參與政治。國內外大量文獻研究顯示，政治關聯(lián)可以給企業(yè)帶來諸多利益和好處。目前國內外研究文獻中專門研究政治關聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投資關系的文獻有限，沒有進一步評價政治關聯(lián)及其方式、強度對民營企業(yè)研發(fā)活動的影響。本文將政治關聯(lián)按不同方式分為人大、政協(xié)類政治關聯(lián)和黨委、官員類政治關聯(lián)［1］，根據(jù)其不同級別進行分類，綜合分析政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)活動的影響。

二、政治關聯(lián)、政治關聯(lián)方式及強度與民營企業(yè)研發(fā)

(一)研究設計

1．理論分析及研究假設

民營企業(yè)通過與政府或政府官員建立政治關聯(lián)獲取資金、稅收、產權保護等方面的便利，為企業(yè)研發(fā)活動的進行提供了眾多資源支持。假設1：政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)具有促進作用。

不同強度的政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)活動影響是不同的。我國地方政府管理當?shù)氐钠髽I(yè)尤其是民營企業(yè)，對民營企業(yè)在籌資、投資等方面的影響必然顯著大于中央政府。假設2：民營企業(yè)政治關聯(lián)級別越高，越有利于企業(yè)研發(fā)。

在我國特殊制度背景下，民營企業(yè)家或管理者與政府建立政治關聯(lián)的方式通常為當選人大代表、政協(xié)委員，曾經擔任黨委委員、政府官員四種方式。若將上述四種政治關聯(lián)區(qū)分為兩類，可區(qū)分為人大、政協(xié)類政治關聯(lián)和黨委、政府類政治關聯(lián)，第二類相對于第一類在權利上和作用上對企業(yè)影響更顯著［2］。假設3：黨委、政府類政治關聯(lián)相對于人大、政協(xié)類政治關聯(lián)更有助于企業(yè)研發(fā)。

2．樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取上市民營企業(yè)為研究樣本，對獲取的證券市場數(shù)據(jù)進行連續(xù)5年的持續(xù)觀測。即選取2008－2012年我國民營上市公司作為研究對象，并進行篩選，最終得到2780個樣本，共556家公司數(shù)據(jù)。

(二)變量設計及模型構建

1．變量設計

選取研發(fā)(RD)作為因變量，用研發(fā)決策(Decision)衡量民營企業(yè)是否研發(fā)，研發(fā)投入與營業(yè)收入之比作為衡量民營企業(yè)研發(fā)的強度指標。選取政治關聯(lián)(PC)、政治關聯(lián)強度、政治關聯(lián)方式作為自變量。選取企業(yè)規(guī)模(Size)、盈利能力(ROA)、資產負債率(Lev)、成長性(Growth)、企業(yè)年齡(Age)、年度(Year)等作為控制變量［3］。

2．模型構建

將民營企業(yè)研發(fā)過程分為兩階段，第一階段研究研發(fā)投資決策，即是否進行研發(fā)；第二階段在第一階段決定研發(fā)的基礎上進一步決定研發(fā)投資的強度，即投入多少資金進行研發(fā)［3］。對于第一階段的實證研究采用離散變量(0－1)分析，具體的回歸模型如下：

模型(1)是為了驗證政治關聯(lián)是否會對民營企業(yè)研發(fā)決策產生影響。若驗證結果是政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)決策產生了影響，那么政治關聯(lián)對企業(yè)研發(fā)強度的影響有多大呢?設立模型2進行驗證：

若假設1得到驗證，即政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)存在短期的抑制作用，長期的促進作用。不同級別的政治關聯(lián)對企業(yè)研發(fā)決策的影響會有顯著的不同嗎?對于已經進行研發(fā)的企業(yè)，不同級別的政治關聯(lián)對企業(yè)研發(fā)強度的影響會顯著不同嗎?設立模型3和4進行驗證：

同樣基于假設1的驗證結果，在進一步分析了政治關聯(lián)級別對企業(yè)研發(fā)決策和研發(fā)強度的影響后，分析政治關聯(lián)方式對企業(yè)研發(fā)的影響。人大政協(xié)類政治關聯(lián)和黨委政府類政治關聯(lián)對企業(yè)研發(fā)決策、研發(fā)強度的影響是否不同?二者對民營企業(yè)研發(fā)的不同影響是否顯著?為了驗證假設3，設立模型5和6進行驗證：

(三)實證結果與分析

所選的556個樣本企業(yè)來自于全國31個省(直轄市、自治區(qū))，分布廣泛，具有一定程度的代表性。

1．相關性分析

為了全面分析，同時進行Pearson和Spearman相關性檢驗。

表1 主要變量相關性檢驗

從表1中系數(shù)來看，Spearman相關性檢驗比Pearson相關性檢驗更為顯著。表中變量的相關系數(shù)最大值為研發(fā)決策與研發(fā)強度的相關性0．695，該系數(shù)雖然超過0．5，但是在回歸分析中，這兩個變量都作為因變量，不會構成多重共線性。除此之外，其他各變量之間的相關系數(shù)絕對值均小于0．5，即各變量之間不存在多重共線性，可以據(jù)此進行回歸分析。

2．多元回歸結果分析

政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)決策的影響。表2是政治關聯(lián)與民營企業(yè)研發(fā)決策之間的回歸結果，首先看模型1對全樣本的回歸結果，政治關聯(lián)與民營企業(yè)研發(fā)決策之間是不顯著的負向關系，雖然結果并不顯著，但與假設1相悖。這可能是因為樣本數(shù)據(jù)中只有32．5%的民營企業(yè)屬于政治關聯(lián)企業(yè)，大部分進行研發(fā)的民營企業(yè)都是非政治關聯(lián)企業(yè)。因此，政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)決策有一定的抑制，但這種抑制作用并不顯著。模型3顯示政治關聯(lián)強度與民營企業(yè)研發(fā)決策在10%的置信水平上顯著正相關。這說明政治關聯(lián)強度對民營企業(yè)研發(fā)決策的影響是正向的，即具有較高級別政治關聯(lián)的企業(yè)對企業(yè)研發(fā)的促進作用要略大于較低級別政治關聯(lián)企業(yè)。另外，與總樣本回歸結果不同的是，在具有政治關聯(lián)企業(yè)樣本中，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)決策是顯著負相關的，這可能是因為規(guī)模較大的政治關聯(lián)民營企業(yè)可能由于實際控制人或民營企業(yè)家因具有較強政治關聯(lián)而安于現(xiàn)狀，并沒有太大動力進行研發(fā)。模型5顯示不同政治關聯(lián)方式對民營企業(yè)研發(fā)決策的影響是顯著不同的，假設3得到支持。黨委、政府類政治關聯(lián)相對于人大、政協(xié)類政治關聯(lián)更能促進企業(yè)研發(fā)，由于黨委、政府類政治關聯(lián)與政府聯(lián)系更直接，從而更容易獲得各種支持。與模型1相同的是，資產負債率和凈資產收益率對民營企業(yè)研發(fā)決策的影響都是顯著的，其他變量影響不顯著。

表2 政治關聯(lián)與民營企業(yè)研發(fā)決策回歸分析

政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)強度的影響。從表2可以看出，模型2顯示政治關聯(lián)與民營企業(yè)研發(fā)強度呈正相關關系。雖然政治關聯(lián)在一定程度上抑制了民營企業(yè)研發(fā)，但是，若企業(yè)已經進行了研發(fā)投入，則政治關聯(lián)會對研發(fā)強度產生促進作用。資產負債率與民營企業(yè)研發(fā)強度呈顯著負相關，凈資產收益率與民營企業(yè)研發(fā)呈顯著正相關。模型4顯示政治關聯(lián)強度系數(shù)在10%的置信水平上顯著為正，即不同級別的政治關聯(lián)對民營企業(yè)研發(fā)投入強度的影響是明顯不同的。中央級別的政治關聯(lián)與地市級的政治關聯(lián)對企業(yè)研發(fā)強度的影響存在顯著不同，級別高的政治關聯(lián)對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響大于級別低的政治關聯(lián)。企業(yè)年齡與企業(yè)研發(fā)投入強度呈顯著負相關關系，這與預期相矛盾。其原因之一是樣本企業(yè)中的研發(fā)企業(yè)多為成立不久的信息技術企業(yè)，成立時間較久的制造業(yè)企業(yè)進行研發(fā)投入強度較小，因此，呈現(xiàn)負相關關系。從模型6中可以看出，政治關聯(lián)方式對民營企業(yè)研發(fā)投入強度的影響在1%的置信水平上顯著正相關，說明不同政治關聯(lián)方式對企業(yè)研發(fā)投入強度顯著不同，這與模型5的回歸結果類似。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗本部分回歸結果的穩(wěn)健性，將控制變量總資產收益率(ROA)以凈資產收益率(ROE)進行替換，以衡量民營企業(yè)盈利能力。同時，由于樣本企業(yè)以制造業(yè)和信息技術業(yè)為主，其他行業(yè)樣本量較小，而行業(yè)因素會對回歸結果產生較大影響，因此，剔除其他行業(yè)企業(yè)后，對制造業(yè)和信息技術業(yè)的424家樣本企業(yè)2120個樣本進行回歸?；貧w結果顯示，除部分變量顯著性發(fā)生改變外，整體回歸結果與原回歸結果并無顯著差異。

三、結論

通過實證分析可知，政治關聯(lián)在一定程度上對民營企業(yè)的研發(fā)決策有抑制作用，但從整體回歸結果上看，政治關聯(lián)在總體上促進了企業(yè)的研發(fā)投入。針對以上分析，從民營企業(yè)和政府兩個角度提出建議。

第一，民營企業(yè)首先應從總體上把握政治關聯(lián)策略。對于中國當前的民營企業(yè)而言，與政界絕緣很難單純通過市場獲得資源實現(xiàn)快速發(fā)展。但與政府建立政治關聯(lián)要把握關聯(lián)的“度”和關系的“近”，成功的政治關聯(lián)策略應堅決杜絕金錢上的“權錢交易”關系。與政府保持很近的關系，但并不與某個特定官員保持很近的關系。這一技巧在眾多成功企業(yè)家身上均有體現(xiàn)，如柳傳志、馬云、魯冠球等。

第二，加強企業(yè)產權明晰化，政府應明晰產權歸屬，為民營企業(yè)研發(fā)創(chuàng)造良好條件［4］。我國民營企業(yè)研發(fā)水平較低的原因之一是由于企業(yè)缺乏明晰產權，不明晰的產權下政府可能會過度干預企業(yè)經營，從而不利于企業(yè)研發(fā)活動。

第三，政府應該加強對知識產權及科技創(chuàng)新的法律保護。良好的法律環(huán)境是企業(yè)研究開發(fā)有力的外部因素，而法律法規(guī)不健全，有法不依，執(zhí)法不嚴等將導致經濟市場上出現(xiàn)大量侵權行為，經過高成本研發(fā)的企業(yè)得不到應有的法律保護便會減少研發(fā)，這也是我國民營企業(yè)研發(fā)水平普遍較低的原因之一。

［1］Fisman R．Estimating the Value of Political Connections［J］．American Economic Review，2001(4)：1095 －1102．

［2］羅黨論，甄麗明．民營控制、政治關系與企業(yè)融資約束［J］．金融研究，2008(12)：164 －178．

［3］陳爽英，井潤田，廖開容．社會資本、公司治理對研發(fā)投資強度影響——基于中國民營企業(yè)的實證［J］．科學學研究，2012(6)：916 －922．

［4］劉圻，楊德偉．民營企業(yè)政治關聯(lián)影響研發(fā)投資的實證研究——來自深市中小板的證據(jù)［J］．財政研究，2012(5)：51 －65．