張建華,郭賓良,張 寧,張春茹,張 楠,谷建才,溫亞利
(1.北京林業(yè)大學(xué),北京100083;2.保定市林木種苗管理站,河北 保定071000;3.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院,河北 保定071000;4.河北木蘭圍場國有林場管理局,河北 圍場068450)
森林枯落物和土壤是森林生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,在生態(tài)系統(tǒng)的功能方面具有重要作用。油松(Pinus tabulaeformis)林是河北木蘭圍場的主要樹種,但是在經(jīng)營的時候因為造林技術(shù)的不合理、牲畜的踐踏和人為的干擾等因素,有些油松林表現(xiàn)出了生長衰退,生態(tài)功能低下等現(xiàn)象。本研究以不同密度的油松林的枯落物厚度、土壤持水能力、水源涵養(yǎng)指數(shù),來評價木蘭圍場地區(qū)油松林的土壤水源涵養(yǎng)功能,并確定比較合理的林分密度使油松林處于較優(yōu)狀態(tài),旨在為森林健康的監(jiān)測和評價提供一定的理論依據(jù)[1-2]。
本次調(diào)查是在承德圍場縣的北溝林場進行,河北省圍場縣位于河北省最北部,地處灤河上游,北緯41°47′—42°06′,東經(jīng)116°51′—117°45′,年平均氣溫-1.4~4.7℃,極端最高氣溫38.9℃,極端最低氣溫-42.9℃,≥0℃的年積溫2 180℃,無霜期67~128d。年均降水量380~560mm,主要集中在6—8月。東與內(nèi)蒙古赤峰市接壤,南及西南與隆化、豐寧兩縣連接,北與內(nèi)蒙古渾善達克沙地毗鄰。位于陰山山脈與大興安嶺山脈余脈的交匯處,是連接壩上高原和冀北山地的丘陵山地地帶。圍場縣所處的地理位置決定了其必然要擔(dān)負起護衛(wèi)京津生態(tài)安全的生態(tài)特區(qū)這一重任,因其地處灤河上游,對下游地區(qū)的樹木生長和水源涵養(yǎng)影響甚重;又因其卡在渾善達克沙地和北京中間地帶,像一道天然的綠色屏障,阻擋著渾善達克沙地向北京進軍的風(fēng)沙。在京津地區(qū)生態(tài)環(huán)境安全方面,木蘭圍場起著重大的作用,因此對木蘭圍場的森林植被進行恢復(fù)與保護勢在必行。木蘭圍場林管局共有十個林場,北溝林場屬于其一,北溝林場自1956年開始建立,林場總經(jīng)營面積5 730hm2,森林主要喬木樹種有白樺、油松、山榆、華北落葉松、山楊、蒙古櫟、五角楓、榆樹等;灌木種類較多,且量較大,豐富多樣,以繡線菊灌叢、照山白最為常見;林分類型主要包含:天然林,常見樹種有楊樹、樺樹、油松等;人工林,常見樹種有山榆、油松、楊樹等;針闊混交林,林分面積分別為1 485.6,1 180.5,1 560.9hm2?;盍⒛镜男罘e總量和森林覆蓋率分別為284 104m3,88%,年采伐蓄積5 000m3左右。
本文選取的林分為河北省木蘭圍場最為常見油松林,選取24塊處于半陽坡的25~30a生的油松林,標(biāo)準(zhǔn)地的選取要盡量選取林下的植被比較相似的林分,密度分別為 750,900,1 050,1 200,1 360,1 500,1 800,2 100株/hm2,詳細的調(diào)查了林內(nèi)的情況,調(diào)查記錄樣地的地形地貌、人為干擾、土壤類型、海拔、坡向、坡位、坡度等(表1)。根據(jù)不同的密度的劃分,每個密度選取3塊樣地,標(biāo)準(zhǔn)地大小為30m×30m,在標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)各采取5塊大小為50cm×50cm的樣方,分布在標(biāo)準(zhǔn)地四個角及中心部位,用于枯落物和土壤含水量的調(diào)查[3-5]。
表1 林分概況
2.2.1 枯落物含水量測定 采用室內(nèi)浸泡法測定枯落物持水量及其吸水速度,依據(jù)枯落物的分解程度,將枯落物按照半分解層與未分解層進行收集,測定5個小樣方內(nèi)枯落物總厚度、未分解層厚度和半分解層厚度,取各個樣方的平均值作為樣地內(nèi)枯落物層厚度[6-7]。然后帶回實驗室,稱樣品鮮質(zhì)量和烘干質(zhì)量,并用單位面積枯落物的烘干質(zhì)量來表示蓄積量。最后將枯落物分別浸泡0.5,1,2,4,6,8,24h,根據(jù)重量變化,測定分析枯落物的持水量、吸水速率和飽和持水率。采用以下公式計算枯落物的含水指標(biāo)[8-9],即:
式中:C——枯落物自然含水量(%);m1——樣品鮮質(zhì)量(g);m2——樣品烘干質(zhì)量(g);S——飽和持水率;m3——樣品浸水24h后的質(zhì)量(g);Wm——枯落物的最大攔蓄量(t/hm2);W——枯落物的有效攔蓄量(t/hm2);Rm——最大持水率(%);R0——平均自然含水量(%);M——枯落物蓄積量(t/hm2)。
2.2.2 土壤采樣及含水量測定 土壤調(diào)查采用剖面法,在各標(biāo)準(zhǔn)地選取有代表性樣點,分別按0—10,10—20,20—40cm取樣。用烘干法測定土壤含水量,用環(huán)刀法測定土壤容重、孔隙度等物理性質(zhì),土壤持水力S=10000hp;Sm=10000hq式中,S——土壤持水力(t/hm2);h——土壤層厚度(m);p——非毛管孔 隙 度 (%);Sm——土 壤 最 大 持 水 力 (t/hm2);q——毛管總孔隙度(%)[10-12]。
枯落物是森林生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成,在改良土壤、增加降水入滲性能和維持林地的生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分循環(huán)中都扮演著很重要的角色,以此同時不同密度的林分中的枯落物的理化性質(zhì)也是不同的。通過對8種密度的枯落物持水量進行測定(見表2)。枯落物重量在不同密度林分中的重量也是不同的,變化趨勢是隨著密度的增加而增大。密度2 100株/hm2的林分枯落物的重量是密度750株/hm2的1.75倍;枯落物最大持水量處于自身重量的2~4倍,最大持水率在250.61%~310.66%;有效攔蓄量也隨密度的增加而增加。
表2 不同密度林分枯落物持水能力
由下表(見表3)可以看出,隨著密度的增加土壤的最大持水量先是增加后減小,在1 800株/hm2達到了最大值;毛管孔隙度與毛管蓄水量沒有明顯的規(guī)律,非毛管孔隙度與非毛管蓄水量所呈現(xiàn)的變化趨勢與土壤的最大持水量是一樣的。就總孔隙度而言,沒有明顯的規(guī)律可言。
通過對土壤與枯落物的最大持水量的比較,枯落物的最大持水量只是土壤最大持水量的0.69%~0.90%,在蓄水方面枯落物的作用比較小,但是枯落物在減少雨滴對地面的沖刷、減少水土流失等方面作用很大。本研究采取歸一法,把土壤總毛管蓄水量和枯落物有效攔蓄量兩個指標(biāo)記為水源涵養(yǎng)指數(shù),由于枯落物在最大持水量與土壤最大持水量差的太大,當(dāng)進行林分的水源涵養(yǎng)功能評判的時候,其中土壤非毛管蓄水量權(quán)重為0.8,枯落物有效攔蓄量為0.2,能夠較為客觀評價林分含水能力(見表4)。隨密度的增加油松的水源涵養(yǎng)指數(shù)是呈現(xiàn)增加趨勢的,其中的最大值是最小值的1.35倍,當(dāng)密度處于1 500株/hm2時,指數(shù)趨于穩(wěn)定,在1 500~1 800株/hm2之間時水源涵養(yǎng)指數(shù)較高,達到1 530株/hm2時達到最大。
表3 不同密度林分土壤持水能力
表4 不同密度油松林水源涵養(yǎng)指數(shù)
(1)枯落物重量在不同密度林分中的重量也是不同的,變化趨勢是隨著密度的增加而增大。密度2 100株/hm2的林分枯落物的重量是密度50株/hm2的1.75倍;枯落物最大持水量處于自身重量的2~4倍,最大持水率在250.61%~310.66%;有效攔蓄量也隨密度的增加而增加。
(2)隨著密度的增加土壤的最大持水量先是增加后減小,在1 800株/hm2達到了最大值為2 868.0 t/hm2;毛管孔隙度與毛管蓄水量沒有明顯的規(guī)律,非毛管孔隙度與非毛管蓄水量所呈現(xiàn)的變化趨勢與土壤的最大持水量是一樣的。就總孔隙度而言,處于43.6%~47.8%,沒有明顯的規(guī)律可言。
(3)隨密度的增加油松的水源涵養(yǎng)指數(shù)是呈現(xiàn)增加趨勢的,其中的最大值是最小值的1.35倍,當(dāng)密度處于1 500株/hm2時,指數(shù)趨于穩(wěn)定,在1 500~1 800株/hm2時水源涵養(yǎng)指數(shù)較高,在1 530株/hm2時達到最大值。
[1] 于志明,王禮先.水源涵養(yǎng)林效益研究[M].北京:中國林業(yè)出版社,1991.
[2] 王雄賓,余新曉.華北土石山區(qū)油松林生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J].中國水土保持科學(xué),2009,7(1):97-102.
[3] 張振明,余新曉,牛健植,等.不同林分枯落物層的水文生態(tài)功能[J].水土保持報,2006,19(3):139-143.
[4] 徐娟,余新曉.北京十三陵不同林分枯落物層和土壤層水文效應(yīng)研究[J].水土保持學(xué)報,2009,23(3):189-193.
[5] 劉世榮,溫遠光,王兵,等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)水文生態(tài)功能規(guī)律[M].北京:中國林業(yè)出版社,1996.
[6] 韓同吉,裴勝民,張光燦,等.北方石質(zhì)山區(qū)典型林分枯落物層涵蓄水分特征[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005,36(2):275-278.
[7] 饒良懿,朱金兆,畢華興.重慶四面山森林枯落物和土壤水文效應(yīng)[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005,27(1):33-37.
[8] 田育新,李錫泉,吳建平,等.小流域森林生態(tài)系統(tǒng)林地土壤滲透性能研究[J].水土保持研究,2006,13(4):173-175.
[9] 徐學(xué)華,于樹峰,崔立志,等.冀北山地華北落葉松人工林水源涵養(yǎng)功能分析[J].水土保持研究,2009,16(5):162-165.
[10] 黃進,張金池,淘寶先.江寧小流域主要森林類型水源涵養(yǎng)功能研究[J].水土保持學(xué)報,2009,23(1):182-186.
[11] 孫艷紅,張洪江,程金花,等.縉云山不同林地類型土壤特性及其水源涵養(yǎng)功能[J].水土保持學(xué)報,2006,20(2):106-109.
[12] 陳波,孟成生,趙耀新,等.冀北山地不同海拔華北落葉松人工林枯落物和土壤水文效應(yīng)[J].水土保持學(xué)報,2012,26(3):1-6.