• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      多退贓案件的證據(jù)學(xué)分析——威格莫爾證明圖示在陳培根受賄案中的應(yīng)用

      2015-12-20 03:25:18
      關(guān)鍵詞:證言購車培根

      黃 健

      (中國人民大學(xué)法學(xué)院 北京海淀 100872)

      2014年5月9號,廣東省江門市中級人民法院開庭審理了被告人陳培根受賄案。江門市人民檢察院在起訴狀中,對被告人涉嫌的三起受賄行為進(jìn)行了指控:2003年春節(jié)前的一天,恩平市某甲水泥有限公司為了成功購買到某乙公司的資產(chǎn),其法定代表人何某某,股東譚某某在時任恩平市副市長的被告人陳培根家中賄送人民幣100000元;2004年下半年的一天,譚某某得知被告人陳培根欲購家用小汽車后,在陳培根的家中賄送人民幣50000元;2004年12月,被告人陳培根欲為其子購買價值167500元的家用轎車,恩平市工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司董事長李某某為了得到被告人陳培根的關(guān)照,在支付購車款過程中,于2004年12月4日通過刷信用卡為陳培根支付購車定金5000元,12月8日以現(xiàn)金方式支付購車款60000元,12月13日以現(xiàn)金方式支付購車款22500元,三次共計人民幣87500元。綜合上述三項指控,檢察院認(rèn)定陳培根共收受他人賄賂款人民幣237500元。然而,被告人家屬在審判前共退贓317500元,人民法院最終認(rèn)定被告人受賄187500元①。此案中,被告人及其家屬退贓數(shù)額多于檢察院、法院認(rèn)定的數(shù)額。被告人及其家屬乃案件親歷者,理應(yīng)知道收受財物的具體數(shù)額。但是,由于案發(fā)與收受財物的時刻相距甚遠(yuǎn),加之積極退贓、主動悔罪的心理驅(qū)動,被告人及其家屬退贓數(shù)額也并非絕對準(zhǔn)確。當(dāng)事人對退贓數(shù)額的判斷不是證據(jù)或證明問題,故不在文章中進(jìn)行討論。司法機關(guān)通過司法證明認(rèn)定受賄數(shù)額有其自身的規(guī)律及特點,并導(dǎo)致了“退多判少”案件的發(fā)生。通過規(guī)范、科學(xué)的方法對司法機關(guān)認(rèn)定受賄數(shù)額的證明過程進(jìn)行分析并反思其中的規(guī)律具有重要意義。

      一、司法證明模糊性與規(guī)范化——“多退贓”疑惑的產(chǎn)生與消解

      司法機關(guān)在審查起訴以及審判過程中,通過司法證明活動對受賄數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。司法證明有廣義與狹義之分:狹義的司法證明僅指法官在審判階段基于證據(jù)認(rèn)定案件事實的活動;而廣義的司法證明則包括審判以外,其它訴訟階段,公安、司法人員運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的活動。鑒于審判外訴訟過程中的證明與審判階段具有同樣的理論內(nèi)核、同樣的重要性以及同樣的證明標(biāo)準(zhǔn),故筆者主張在廣義上使用司法證明概念,認(rèn)為:“司法證明活動存在于各種訴訟過程之中,所以也可以稱為‘訴訟證明’,或簡稱為‘證明’”[1];“證明與刑事訴訟階段相對應(yīng),貫穿于偵查、審查起訴、審判等訴訟階段”[2]。

      (一)司法證明的模糊性引發(fā)“退多判少”的疑惑

      司法證明與其他領(lǐng)域內(nèi)的證明相比,具有其自身特點。亞歷山大·伯里爾在其書中分析了司法證明與哲學(xué)分析之間的差異[3]。這些差異可以簡要概括為如下五點:(1)證明對象的多樣性;(2)獲取信息的間接性;(3)證明依據(jù)的缺陷性;(4)證明依據(jù)的片面性;(5)作出結(jié)論的倉促性。何家弘教授提出司法證明最重要的特征有二:證據(jù)的短缺性和事實的模糊性②。司法證明的特點導(dǎo)致了證據(jù)質(zhì)上的缺陷以及量上的不足,加之受到證據(jù)規(guī)則的約束,認(rèn)定案件事實的證據(jù)發(fā)揮的證明作用是有限的,與之相伴生的結(jié)果就是事實認(rèn)定的模糊性。

      在受賄案件中,隱蔽性、秘密性又賦予了受賄證據(jù)額外的特征。有學(xué)者將受賄證據(jù)的自身特點歸納為以下五點:(1)單一性;(2)對合性;(3)互證性;(4)牽連性;(5)不穩(wěn)定性[4]。其中,單一性是指在大多數(shù)案件中,認(rèn)定受賄事實要素的證據(jù)一般僅有被告人供述、辯解以及行賄人證言,難以收集到其它類型的證據(jù)予以印證。對合性是指受賄事實要素的認(rèn)定要收集被告人供述以及行賄人證言,缺少二者之一,在大多數(shù)情況下不足以認(rèn)定受賄事實。不穩(wěn)定性是指,以言詞證據(jù)為主的受賄證據(jù)易受當(dāng)事人主觀心態(tài)影響,缺乏穩(wěn)定性。由于受賄證據(jù)的自身特點,“司法實踐中出現(xiàn)受賄疑難證據(jù)案件是難免的?!保?]受賄數(shù)額是受賄事實要素之一,并且“受賄數(shù)額是衡量本罪社會危害程度大小的首要指標(biāo),是決定量刑輕重的決定性籌碼”[6],由于當(dāng)事人趨利避害的心理,受賄數(shù)額的證明依據(jù)往往數(shù)量更少、穩(wěn)定性更差、疑難問題更多。因此,公安、司法人員在倉促的法定時限內(nèi),能夠搜集或接觸到的受賄證據(jù)很可能是片面的、缺乏的。依據(jù)既有證據(jù),受賄事實發(fā)現(xiàn)不全或者受賄數(shù)額認(rèn)定無法達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的情況時有發(fā)生?!巴硕嗯猩佟卑讣?,在司法證明模糊性的背景下似乎具有了必然性、可容忍性。然而,近年來發(fā)生的貪腐官員“多退贓”案件引發(fā)了社會公眾的質(zhì)疑,大大影響了司法公信與權(quán)威。

      (二)司法證明的“規(guī)范化”可消解“退多判少”的疑惑

      承認(rèn)司法證明的模糊性,并不代表認(rèn)可其為恣意妄斷,不受規(guī)范和約束的主觀思維活動??陀^上證據(jù)的短缺并不意味著主觀上思維的混亂。社會公眾之所以產(chǎn)生質(zhì)疑與不滿,是因為不能辨別司法機關(guān)未能發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定的受賄數(shù)額是“誠不能也”抑或“實不為也”。司法人員應(yīng)依據(jù)既有證據(jù),通過規(guī)范、科學(xué)的方法,盡可能地追求司法證明結(jié)果的清晰性,以期消解社會公眾對“多退贓”案件裁判結(jié)果的疑惑,維護(hù)司法的公信與權(quán)威。

      1、司法證明“規(guī)范化”闡析

      司法證明的“規(guī)范化”并非已有的法學(xué)概念,部分專家、學(xué)者將“規(guī)范化”的思路運用到證據(jù)學(xué)領(lǐng)域,研究了司法鑒定問題[7]、偵查筆錄類證據(jù)問題[8]以及量刑證據(jù)運用問題[9]。然而,“規(guī)范化”的具體含義似乎已經(jīng)約定俗成,鮮有學(xué)者對其進(jìn)行具體闡析。管理學(xué)領(lǐng)域常常出現(xiàn)“規(guī)范化”概念的運用與研究,去異存同可得“規(guī)范化”含義的三個要點:(1)明確的作用對象;(2)通過方法、規(guī)章、程序等手段進(jìn)行指引和約束;(3)具有特定價值追求。借鑒他山之石,司法證明的“規(guī)范化”可以表述為:運用科學(xué)理性的方法,規(guī)范司法證明的內(nèi)在思維與外在程序,追求司法證明的客觀明晰,最大程度驗證待證事實命題的司法證明范式。

      2、司法證明“規(guī)范化”進(jìn)程中科學(xué)方法的選擇

      司法證明“規(guī)范化”進(jìn)程中,科學(xué)方法的選擇尤為重要。為了追求司法證明結(jié)論的清晰性和準(zhǔn)確性,學(xué)者們在證明方法理性化道路上的探索從未停息。概率理論、敘事理論以及威格莫爾證明圖式從數(shù)理邏輯、語言邏輯、圖示邏輯三條進(jìn)路對證明方法科學(xué)化進(jìn)行了探索,現(xiàn)就此三種方法進(jìn)行簡要的介紹與評析,并闡明適用威格莫爾證明圖示“規(guī)范”司法證明的主張及觀點。

      (1)數(shù)理演算——概率理論與司法證明

      由于司法證明的蓋然性被人們普遍認(rèn)識并接受,所以表示蓋然性的概率理論一直被學(xué)者推崇為司法證明的科學(xué)方法。日常生活中人們提及的概率大都為數(shù)理概率,也稱為帕斯卡概率。然而,數(shù)理概率與司法證明之間存在諸多差異與悖論,例如:數(shù)理概率常用來描述將來事件發(fā)生的可能性,是“前瞻性”的,而司法證明卻是“回溯性”的[10];帕斯卡概率是在獨立重復(fù)實驗中研究隨機事件發(fā)生情況的統(tǒng)計科學(xué),而司法證明所依據(jù)的證據(jù)、情形多為特殊的、多樣的、不可重復(fù)的;概率的計算滿足“可乘可加性”,而將數(shù)理概率運用到司法證明中卻會出現(xiàn)“乘積悖論”③和“逃票者悖論”④的難題。因此,學(xué)者們轉(zhuǎn)而嘗試將更為復(fù)雜的貝葉斯主義概率理論,即主觀概率理論運用到司法證明之中,繼續(xù)運用數(shù)學(xué)公式建立證明科學(xué)化的進(jìn)路。貝葉斯定理的專業(yè)性、復(fù)雜性與自身不完善性⑤使得貝葉斯主義在司法證明中的演算一直停留在理論層面,在實踐中,法律工作者大都對貝葉斯主義表現(xiàn)出“先見性的蔑視或敬而遠(yuǎn)之的漠視心態(tài)”。

      (2)回歸文字——敘事理論與司法證明

      敘事理論認(rèn)為,語言世界幾乎可以實現(xiàn)與現(xiàn)實世界的對應(yīng),司法證明中的待證事實也當(dāng)然可以通過語言進(jìn)行編織,最終構(gòu)筑并認(rèn)定案件事實的故事版本。當(dāng)整個故事版本的一致性、唯一性、與全面性均滿足裁判者內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)時,該故事版本就會被認(rèn)定為案件事實,作為司法證明的結(jié)果予以呈現(xiàn)[11]。敘事理論作為司法證明的思維方法,具有通俗易懂的樸素特征,但通過敘事理論展現(xiàn)司法證明過程,缺乏直觀性與形象性,不能使人一目了然地獲知各個證據(jù)材料以及敘事要素之間的邏輯關(guān)系。

      (3)偉大創(chuàng)舉——威格莫爾圖式法與司法證明

      在數(shù)理運算這種“高處不勝寒”的司法證明思維與敘事理論這種過于“接地氣兒”以至于無助于證明科學(xué)化的思維之間,威格莫爾走出了中間道路,創(chuàng)造出一整套新的表意符號,用一幅幅“工程圖”展示了司法證明中各項證據(jù)材料以及事實主張之間的邏輯關(guān)系。威格莫爾的圖式法既沒有因過度糾纏精妙的數(shù)理計算而難以應(yīng)用到司法證明全過程,也沒有因糾纏于文字之中而無益于證明規(guī)律的展現(xiàn)。通過威格莫爾的圖式法,可以簡化復(fù)雜的語言敘述,直觀展示證據(jù)之間的關(guān)系,分析證據(jù)群對于事實主張的證明作用,為司法證明的規(guī)范化、明晰化貢獻(xiàn)力量。

      二、威格莫爾圖示在陳培根受賄數(shù)額認(rèn)定中的嘗試

      將威格莫爾的偉大創(chuàng)造——證明圖示運用到“規(guī)范化”司法證明之中,具有引導(dǎo)、約束主觀思維并將其明晰外化的重要作用。具體到“退多判少”問題,運用威格莫爾證明圖示分析陳培根受賄數(shù)額認(rèn)定這一令人費解的案件,能夠充分展現(xiàn)證據(jù)運用與判斷的思維過程,表明圖示邏輯運用到司法實踐中的可行性,并期待以圖示等科學(xué)證明方法為基礎(chǔ)的“規(guī)范化”司法證明得以普及。

      (一)威格莫爾圖示法簡介

      威格莫爾采用25種不同的符號表征證據(jù)種類、事實要素、可信度、證明度等內(nèi)容,各種符號的具體含義如下[12]:

      1、不同證據(jù)類型的表示符號

      威格莫爾將證據(jù)分為證人證言、情況證據(jù)、解釋證據(jù)與補強證據(jù)。威格莫爾指出:用于證明事實的斷言都是證人證言。由此可見,我國證據(jù)法規(guī)定的被告人供述、辯解、被害人陳述等證據(jù)類型都屬于上述證人證言的范疇;情況證據(jù)是指經(jīng)由推論才能明確它所表達(dá)意義的證據(jù),現(xiàn)行證據(jù)法中的物證均屬于情況證據(jù);解釋性證據(jù)主要是指減弱證人證言或情況證據(jù)效力的證據(jù);補強證據(jù)是指能夠增強證人證言或情況證據(jù)效力的證據(jù)。

      □代表肯定性的證人證言,如行賄人宣稱其賄送被告100000元的證言。

      ○代表肯定性的情況證據(jù);如行賄人為被告支付購車款的付款憑證。

      ∩代表否定性的情況證據(jù),如被告出示的曾向涉嫌行賄人借款的欠條。

      >代表解釋性證據(jù),常用于質(zhì)疑證人的可信性。

      ?代表補強證據(jù),如被告人妻子證言,稱被告人收受賄賂對于被告人口供來說是補強證據(jù)。

      此外,符號∞置于上述各類證據(jù)之下,表示不證自明的事實。

      2、通過符號的不同位置展示證據(jù)與證據(jù)之間的關(guān)系

      威格莫爾圖式中,每一個需證明的事實要素周圍都環(huán)繞著若干證據(jù)組成的證據(jù)群。在構(gòu)成圖式的每一個單元中,被證明的事實要素在中央,下方是用于證明該事實的其它證據(jù)。位于事實左方的一般為減弱該要素成立可能性的解釋性證據(jù);位于事實要素右方的是增強該要素成立的補強證據(jù)。

      3、證據(jù)的證明效果

      在各種符號內(nèi)部加空心小圓點,表示尚不能相信所主張的事實為真,如等;在上述符號內(nèi)加兩個空心小圓點,表示對主張的事實強烈不信任。

      在綜合了所有證人證言、情況證據(jù)、解釋性證據(jù)、補強證據(jù)對中心待證事實要素的凈效力之后,我們分別用以下符號表示效力的總和:

      一幅完整的威格莫爾圖式,能夠展示各個證據(jù)材料與待證事實之間的關(guān)系。威格莫爾圖式法雖不能提供司法證明過程中的具體做法,但卻能理清紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料、事實主張之間的關(guān)系,使證明思維清晰化,理性化,并將這種明晰的智慧展示給關(guān)注此司法證明結(jié)論的人。

      (二)威格莫爾圖式法在陳培根受賄數(shù)額認(rèn)定中的應(yīng)用

      在對威格莫爾圖式進(jìn)行了大致的介紹之后,下文嘗試使用此法分析陳培根受賄數(shù)額的司法證明問題。由于只能接觸到本案的一審判決書,無更多案卷可供分析,所以下文圖示中⑥出現(xiàn)的證據(jù)材料和事實主張僅為判決書載明的內(nèi)容。

      1、第一起受賄100000元的威格莫爾證明圖示

      圖1 陳培根受賄100000元的威格莫爾證明圖示

      證據(jù)明細(xì)表一:陳培根受賄100000元證據(jù)明細(xì)表

      (1)被告陳培根供述:譚、何二人將報紙包裹的100000元錢放在其家中茶幾上后離開;

      (2)何某某證言:經(jīng)其與譚某某、龐某某商議后,從公司賬戶支出100000元送給被告;

      (3)龐某某證言:經(jīng)其與譚某某、何某某商議后,從公司賬戶支出100000元送給被告;

      (4)譚某某證言:其沒有給陳培根送過錢;

      (5)被告收受何、譚二人錢款的金額為100000元。

      2、第二起指控受賄50000元的威格莫爾證明圖式

      圖2 陳培根涉嫌受賄50000元的威格莫爾證明圖示

      證據(jù)明細(xì)表二:陳培根涉嫌受賄50000元證據(jù)明細(xì)表:

      (1)被告陳培根供述:其曾收受譚某某賄賂款50000元;

      (2)陳培根在江門市紀(jì)委調(diào)查過程中主動交代了收受譚某某50000元的線索;

      (3)譚某某證言:其沒有給陳培根送過錢;

      (4)陳培根收受譚某某賄賂款50000元。

      3、第三起收受購車款87500元的威格莫爾證明圖式

      圖3 陳培根因購車受賄87500元的威格莫爾證明圖示

      證據(jù)明細(xì)表三:陳培根因購車受賄的87500元證據(jù)明細(xì)表:

      (1)陳培根供述:市工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司李某某為其所選的車型刷卡支付5000元定金;

      (2)陳培根妻馮某乙證言:李某某幫其和陳培根刷卡支付5000元購車定金;

      (3)李某某證言:其為陳培根支付購車款,第一筆為5000元;

      (4)收款憑證:證實李某某2004年12月4日幫陳培根支付車款5000元;

      (5)陳培根收受李某某為其購車支付的5000元人民幣;

      (6)陳培根供述:購車發(fā)票金額167500元不是他及老婆交的,除第一筆5000元外,其它款項具體如何支付其不清楚;

      (7)譚某某為陳培根購車支付80000元;

      (8)李某某證言:譚某某曾表示要贊助其和陳培根購車;

      (9)李某某證言:其第二次去看車時發(fā)現(xiàn)已有人為陳家所選汽車支付了額外8萬元;

      (10)李某某認(rèn)為8萬元應(yīng)該為譚某某所出;

      (11)譚某某證言:其從未給陳培根送過錢;

      (12)市工業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的出納馮某甲證言:曾聽李某某說,“譚某某為陳培根購車出錢,自己也出了一些”;

      (13)李某某為陳培根第二次支付購車款8萬元;

      (14)陳培根妻馮某乙證言:第二次,李某某幫其支付80000元購車款;

      (15)李某某證言:其為陳培根支付三筆車款,分別為5000元、60000元、22500元;

      (16)購車收款憑證:證實李某某為陳培根購車支付了上述三筆款項;

      (17)陳培根之子陳某乙的證言:訂金及車款誰付的其不清楚,其沒有付過車款;

      (18)陳培根收受了他人為其支付的購車款80000元;

      (19)陳培根妻馮某乙證言:第三次,李某某幫其支付60000元購車款;

      (20)李某某證言:其為陳培根支付購車款,第二筆為60000元;

      (21)收款憑證:證實李某某2004年12月8日幫陳培根支付車款60000元;

      (22)陳培根收受李某某為其購車支付的60000元人民幣;

      (23)陳培根妻馮某乙證言:第四次,李某某幫其支付22500元購車款;

      (24)李某某證言:其為陳培根支付購車款,第三筆為22500元;

      (25)收款憑證:證實李某某2004年12月13日幫陳培根支付車款22500元;

      (26)陳培根收受李某某為其購車支付的22500元人民幣;

      (27)陳培根因為其子購車收受87500元。

      三、受賄數(shù)額證明圖示反映的規(guī)律與反思

      威格莫爾證明圖示直觀、清晰、形象地展示了司法機關(guān)通過既有證據(jù)證明被告受賄數(shù)額的思維過程。認(rèn)定受賄數(shù)額時的證據(jù)規(guī)格、證明標(biāo)準(zhǔn)等宏觀信息,以及單個證據(jù)證明力大小、多個證據(jù)效力的合成與抵消等微觀信息,均可通過威格莫爾證明圖示進(jìn)行規(guī)律分析并反思其中的不足,以期進(jìn)一步完善受賄數(shù)額的司法認(rèn)定。

      (一)陳培根案數(shù)額認(rèn)定過程的證明規(guī)律

      1、受賄人數(shù)額明確的供述需行賄人證言印證且印證證據(jù)不唯一

      在陳培根受賄數(shù)額認(rèn)定的威格莫爾證明圖示中,被告人供述均置于待證事實要素之下。與被告人供述并排排列的證據(jù),以及置于待證事實右側(cè)的補強證據(jù),均起到了印證被告人供述的重要作用?!八^‘印證’,是指兩個以上的證據(jù)在包含的事實信息方面發(fā)生了完全重合或者部分交叉,使得一個證據(jù)的真實性得到了其它證據(jù)的驗證。”[13]在圖示一中,兩個行賄人證言2、3,補強了被告人供述1;在圖示三中,被告人供述的收受李某某購車定金5000元,由行賄人證言3、被告人妻子證言2以及行賄人付款憑證4予以補強。而圖示二則表示,雖然被告人穩(wěn)定地供述了具體受賄金額,且人民檢察院已對此起涉嫌受賄的行為進(jìn)行了指控,但由于缺少行賄人證言以及其它證據(jù)予以印證,最終法院對此指控不予認(rèn)可。法院的上述做法符合《刑事訴訟法》第53條,只有被告人供述不得定罪、量刑的規(guī)定。從證明圖示中亦能發(fā)現(xiàn),印證證據(jù)數(shù)量不唯一。這有助于增強印證證據(jù)的證明力,做到更加準(zhǔn)確地認(rèn)定受賄數(shù)額。正如有的檢察官指出:“必要時,要同時收集多個證據(jù),在數(shù)量上加強證據(jù)的證明力。”[14]

      2、受賄人模糊數(shù)額供述需從行賄人角度查證且存疑不予認(rèn)定

      本案中,最令閱讀此判決書的讀者存疑的數(shù)額認(rèn)定,當(dāng)屬涉案小汽車的購車全款167500元是否全部應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額的問題。對于購車款,被告人陳培根只對定金5000元作出了明確供述,其余購車款項,被告人承認(rèn)并非其及家人支付,但具體由誰支付、支付了多少其不清楚。面對這種模糊供述,司法機關(guān)轉(zhuǎn)向了受賄的對立面,從行賄方予以突破。證明圖示三中,兩筆購車款60000元、22500元均由行賄人證言20、24,知情的被告人之妻的證言19、23以及行賄人付款憑證21、25予以證明。被告人家屬的證言一般具有較強的證明力,因為“對于提供證言的被告人親朋好友基于內(nèi)心情感的本能傾向,并不是在每一個受賄案中都能夠給予偵查機關(guān)正面回應(yīng),但是一旦近親屬能夠?qū)κ苜V人的受賄提供證言,其可信性相對較高,因為雙方?jīng)]有利害關(guān)系或利益沖突?!保?5]此外,付款憑證作為客觀證據(jù),具有較強的穩(wěn)定性、真實性。所以,從行賄方出發(fā),依據(jù)確實、充分的證據(jù),完全可以對受賄數(shù)額予以確認(rèn)。

      對購車款中剩余的80000元,無論是從受賄方還是行賄方進(jìn)行認(rèn)定,均存有疑問。被告人不能明確供述80000元的來源。從行賄方出發(fā),證人李某某提供了譚某某支付此80000元的線索,但予以證明這一線索的證據(jù)均是出自李某某的“同源證據(jù)”。因此,司法人員對待證事實下方的李某某證言8、9以及右側(cè)補強證據(jù)12的真實性不予確認(rèn)。被告之妻提出了李某某支付了此80000元的線索,但李某某僅承認(rèn)支付了三次購車款,且有付款憑證予以佐證。因此,李某某提供的解釋證據(jù)15、16大大削弱了80000元購車款由其支付這一待證事實的可能性。雖然,此80000元極有可能為被告人受賄所得,但由于對此款項的認(rèn)定無法達(dá)到證據(jù)確實、充分的標(biāo)準(zhǔn),最終司法機關(guān)未予指控。

      (二)陳培根受賄數(shù)額證明過程的反思

      1、同源證據(jù)證明力不足的分析

      證人李某某提供了譚某某支付了此80000元的線索,圖示三顯示,這一待證事實有李某某的證言8、9置于其下,右側(cè)有另一證人馮某甲的證言12予以補強,左側(cè)譚某某的辯解11是孤證且譚某某與認(rèn)定結(jié)果具有利害關(guān)系,所以左側(cè)的解釋證據(jù)不具有證明力。表面上看,似乎譚某某支付該80000元的待證事實可以被認(rèn)定,但仔細(xì)分析可以看出,李某某的證言以及馮某甲的補強證據(jù)不能增加待證事實成立的可能性。這一結(jié)論可以通過意見證據(jù)和傳來證據(jù)的相關(guān)規(guī)定予以說明,但通過貝葉斯定理⑦分析李某某與馮某甲證言的“同源性”更能明確、直觀地展現(xiàn)證明力的缺失。

      目前,貝葉斯定理無法作為指導(dǎo)整個司法證明活動過程的藍(lán)圖,即使是貝葉斯主義者也提出了這種論斷⑧,但貝葉斯定理的部分應(yīng)用甚至得到了一些貝葉斯主義反對者的支持⑨。依據(jù)貝葉斯定理,計算兩個證據(jù)引入后,事實主張成立的公式如下:

      其中,E1、E2為證明待證事實X的兩個新證據(jù);條件概率P(X|E1&E2)表示引入兩個新證據(jù)后待證事實X成立的后驗概率;條件概率P(X|E1)表示只有證據(jù)E1時,待證事實X成立的先驗概率;P(E2|X&E1)/P(E2|E1)表示當(dāng)事實X成立且證據(jù)E1存在時,證據(jù)E2存在的可能性與僅有證據(jù)E1存在時,證據(jù)E2存在的可能性之比。

      “當(dāng)P(E2|X&E1)/P(E2|E1)等于或者近似于1時,……證據(jù)E2沒能為僅有證據(jù)E1存在時,待證事實成立的先驗概率添加任何有用的信息。(即證據(jù)E1使待證事實X成立的先驗概率與引入新證據(jù)E2后待證事實X成立的后驗概率相等或相近)。這種情況下,發(fā)現(xiàn)第二項證據(jù)E2的可能性依賴于證據(jù)E1與E2的關(guān)系,而不是待證事實是否成立?!保?6]“同源證據(jù)”不具有證明力的原因正是如此。證人李某某提出80000元購車款是譚某某支付的個人判斷,暫且不論意見證據(jù)不得采納的證據(jù)規(guī)則(《最高院刑訴法解釋》第75條),即使法院采納了李某某的證言,在采信過程中,其真實性及證明力亦不能得到確認(rèn)。馮某甲的證言12是聽聞李某某說譚某某支付了80000元購車款基礎(chǔ)之上形成的。馮某甲的補強證據(jù)存在與否完全依賴于李某某作出的譚某某支付了80000元購車款的個人判斷,與譚某某是否支付了該80000元的待證事實沒有任何關(guān)系。因此,馮某甲的證言不能印證李某某的證言,同樣也不能增加譚某某支付了該80000元的可能性。

      與之相反,非同源證據(jù)能夠有效地相互印證,增強彼此的證明力。行賄人李某某為反駁80000元購車款亦為其支付的主張,采用了其僅支付了三筆購車款的證言15以及僅有三筆付款憑證的客觀證據(jù)16相互印證。當(dāng)其只支付過三筆購車款的事實成立時,僅存在三張付款憑證的概率,即 P(E2|X&E1),明顯大于僅有其證言出現(xiàn)時,恰好存在該三筆支付憑證的概率P(E2|E1)。

      2、努力尋找客觀性證據(jù)加以印證

      樊崇義教授結(jié)合中國證據(jù)理論,借鑒日本學(xué)者土本武司的觀點,根據(jù)證據(jù)內(nèi)容的穩(wěn)定性,將證據(jù)分為客觀性證據(jù)和主觀性證據(jù)?!爸饔^性證據(jù)是指以人為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù),需要通過對人的調(diào)查來獲取其所掌握的證據(jù)信息。由于人的認(rèn)知會隨著外部環(huán)境和內(nèi)在動機的變化而發(fā)生改變,因此主觀性證據(jù)的特點表現(xiàn)為變動有余而穩(wěn)定不足??陀^性證據(jù)是指以人以外之物為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù)……在沒有人為因素介入的情況下,其外部特征、性狀及內(nèi)容等基本穩(wěn)定,所包含的證據(jù)內(nèi)容受人的主觀意志的影響較小,因而客觀性較強。”[17]在受賄數(shù)額認(rèn)定過程中,客觀性證據(jù)大都為間接證據(jù),主要用途是印證其它間接證據(jù)或直接證據(jù)。

      在確認(rèn)受賄數(shù)額的司法證明過程中,應(yīng)當(dāng)盡量搜集客觀性證據(jù),完善證據(jù)的充分性、提高證據(jù)的證明力,最終獲得更加準(zhǔn)確的證明結(jié)論。搜集客觀性證據(jù)首先應(yīng)當(dāng)廣泛調(diào)查知情人,知情人大致包括“行、受賄人雙方的配偶、情人、子女、行賄單位的負(fù)責(zé)人、會計、出納、司機等?!保?8]通過對知情人的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)涉嫌行賄受賄的時間、地點、人物、方式、數(shù)額等有價值的線索、信息。隨后依據(jù)上述信息,搜尋有關(guān)聯(lián)性的客觀證據(jù)?!巴ㄟ^查詢其(受賄人)銀行賬戶、搜查其住宅等偵查手段,查清贓款去向能形成間接證據(jù),從時間、金額等角度印證供述……部分行賄人還有記流水賬或記事本的習(xí)慣,扣押其流水賬或記事本,不僅能獲得證明力強的書證,還能挖出其它賄賂案?!保?9]

      證明100000元受賄金額的圖示一中,除被告人明確供述之外、證明圖示右側(cè)的補強證據(jù)2、3僅為兩個行賄人的證言。雖然法院認(rèn)定了此筆受賄金額,但與圖示三中,購車定金的證明相比,其證據(jù)的充分性、穩(wěn)定性稍顯不足。購車定金5000元的認(rèn)定,除被告人、行賄人言詞證據(jù)1、3相一致外,還存在行賄人付款憑證4這一客觀證據(jù)予以印證。因此,這一司法證明過程,無論是從人們的內(nèi)在思維,還是證明圖示的外在形式上,均展現(xiàn)出更加完整、穩(wěn)定的特征。在受賄100000元的司法證明過程中,檢察機關(guān)在偵查、審查起訴階段,可以補充并提供記錄該100000元來源、去向的客觀書證。同理,在未能得到法院確認(rèn)的第二起50000元受賄指控,以及購車款中80000元差額的證明過程中,應(yīng)當(dāng)通過搜尋具有關(guān)聯(lián)性的客觀證據(jù)加以印證,如果能夠獲取更多的客觀證據(jù),將其置于威格莫爾證明圖示的右側(cè),一方面,這些客觀性的補強證據(jù)可以印證被告人或知情人的言詞證據(jù),增加待證事實成立的可能性;另一方面,這些客觀性證據(jù)還能削弱或抵消待證事實左側(cè)旨在降低其可能性的解釋性證據(jù)。

      結(jié)語

      近年來,貪腐官員“多退贓”的案件時有發(fā)生。自黨的十八大以降,國家對貪腐案件的處理力度不斷增強,社會對肅清腐敗的觀念意識也顯著提高。在這種廉政之風(fēng)吹遍祖國大地之時,官員“多退贓”案件的反響之大、質(zhì)疑之深自不待言。認(rèn)定受賄數(shù)額需要通過司法證明得以實現(xiàn),由于證明的規(guī)律以及受賄證據(jù)的特點,數(shù)額認(rèn)定的模糊存在一定合理性與必然性。但是,這并不意味著司法證明是不受制約的“隨心所欲”。官員“多退贓”產(chǎn)生的疑惑止于規(guī)范化的司法證明過程。以威格莫爾證明圖示分析陳培根受賄數(shù)額認(rèn)定,旨在說明圖示法在解決諸如“多退贓”等疑案時的解釋作用與建構(gòu)作用。一方面,威格莫爾證明圖示清晰地展示了因既有證據(jù)不足致使部分受賄數(shù)額認(rèn)定無法達(dá)到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的程度,亦即解釋了“判少”的合理性;另一方面,證據(jù)的缺乏雖然可以解釋法院“判少”的原因,但與此同時,圖示法還應(yīng)發(fā)揮積極的建構(gòu)作用,通過繪制圖示,檢察機關(guān)可以發(fā)現(xiàn)需要完善的證明細(xì)節(jié),從而努力發(fā)掘相關(guān)證據(jù),以積極的態(tài)度彌合“退”與“判”之間的鴻溝。威格莫爾證明圖示由于具有清晰性、直觀性、形象性的優(yōu)點,理應(yīng)引入司法證明,作為實踐中司法人員分析證據(jù)、進(jìn)行證明的利器。然而,自創(chuàng)造以來,威格莫爾證明圖示常被人們賦予神秘、深奧、偉大等色彩而束之高閣。即使圖示法無法在司法實踐中獲得普及與運用,其展示的理性證明思路也應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉C關(guān)的學(xué)習(xí)與追求?,F(xiàn)階段,完善裁判文書中證據(jù)審查認(rèn)定的判斷及說理,亦可消除公眾對特定案件的疑惑。

      注釋

      ① 中國裁判文書網(wǎng):《陳培根受賄一審刑事判決書》,http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/gd/gdsjmszjrmfy/xs/201409/t20140920_3059534.htm;北大法寶:《陳培根受賄案》,http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=120773549&keyword= &EncodingName=&Search_Mode=accurate.最后訪問于2014年10月10日。

      ② 何家弘:《短缺證據(jù)與模糊事實》,法律出版社,2012年版。作者在卷首語中寫道:“司法人員不是神仙,無法全知全覺,也無法穿越時空隧道,只能通過有限甚至短缺的證據(jù)去認(rèn)識發(fā)生在過去的案件事實,那事實便如水中之月鏡中之花一般而具有模糊性了?!?/p>

      ③ 假如公訴方有三項指控被告人有罪且相互獨立的證據(jù),每項證據(jù)為真的可能性為90%,我們很可能在主觀上已經(jīng)確認(rèn)被告人有罪,然而根據(jù)數(shù)理概率的乘積規(guī)則,三項證據(jù)同時為真的概率卻為0.9×0.9×0.9=72.9%,顯然不能達(dá)到刑事訴訟嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。

      ④ 很多中外文文獻(xiàn)對“逃票者悖論”(Gatecrasher Paradox)進(jìn)行了描述:499人已經(jīng)購買了一場競技表演的入場券,但是有1000人出席了這場表演,于是有501是溜進(jìn)來的。按照概率理論,在沒有其他證據(jù)提出的情況下,隨機選擇一位觀眾,其購買入場券的概率為49.9%,依據(jù)可加性原理,其未購買入場券的概率為1-49.9%=50.1%。依據(jù)蓋然性的民事證明標(biāo)準(zhǔn),隨機選擇一位觀眾起訴,表演組織者都會勝訴,這對于購票觀眾而言,顯然是不公平的。See Richard O.Lempert.The New Evidence Scholarship:Analyzing the Process of Proof,Boston University Law Review,1986,66:454.

      ⑥ 筆者的三幅證明圖示未完全按照威格莫爾創(chuàng)造的符號體系進(jìn)行繪制,與威格莫爾的偉大創(chuàng)造存在些許差異:首先,筆者將代表證據(jù)效力總和的符號運用到每一個證據(jù)與待證事實要素之間,而威格莫爾僅主張在綜合分析證明同一待證事實的由多個證據(jù)組成的證據(jù)群后,使用證據(jù)效力符號分析證據(jù)群的效力總和(凈效力)。筆者在分析每一個證據(jù)與待證事實的關(guān)系時均使用證據(jù)效力符號,目的在于展示每一步內(nèi)心評估過程。其次,威格莫爾主張,在證據(jù)符號內(nèi)加短線“-”,用以表示由被告方提出的證據(jù),本文的三幅威格莫爾證明圖示未詳細(xì)區(qū)分來自控辯雙方的證據(jù),這是因為陳培根受賄案的一審判決書僅能顯示據(jù)以定案的證據(jù),而不能具體顯示哪一證據(jù)由控方提出、哪一證據(jù)又是由辯方提出,故本文的三幅證明圖示中均未出現(xiàn)帶短線“-”的證據(jù)符號。

      ⑦ 貝葉斯定理是以它的發(fā)現(xiàn)者——英國偉大的數(shù)學(xué)家托馬斯·貝葉斯命名。貝葉斯定理建立在條件概率的基礎(chǔ)之上。定義P(A)為命題A發(fā)生的概率,即先驗概率,P(A|B)為考慮證據(jù)B出現(xiàn)的條件下,命題A成立的概率,即后驗概率。借助條件概率,貝葉斯定理的一個基本形式可以表述為:P(A|B)=P(A)×P(B|A)/P(B),上述公式中的P(B|A)表示命題A成立的情況下,B出現(xiàn)的概率。

      ⑧ See Richard O.Lempert.The New Evidence Scholarship:Analyzing the Process of Proof,Boston University Law Review,1986,66:444.Lempert教授作為貝葉斯主義的支持者,在這篇文章中表示,“推進(jìn)貝葉斯方法在審判中的應(yīng)用并不意味著接受貝葉斯定理作為司法證明中,發(fā)現(xiàn)事實的常規(guī)模式?!?/p>

      ⑨ 以貝葉斯定理為基礎(chǔ)的似然比P(B|A)/P(B|not A)在司法證明中具有廣泛的應(yīng)用前景。Lempert教授運用似然比分析,增強了對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識與判斷:See Richard O.Lempert.Modeling Relevance,Michigan Law Review,1977,75:1021.Shafer教授也認(rèn)為,“證據(jù)應(yīng)當(dāng)以似然比的形式進(jìn)行評估的理念已經(jīng)影響了那些猶豫依據(jù)完整貝葉斯定理進(jìn)行判斷的人”See Glenn Shafer,The Constraction of Probability Arguments,Boston University Law Review,1986,66:809.在我國,學(xué)者主張通過似然比制定DNA鑒定意見采信標(biāo)準(zhǔn),建立以似然比為基礎(chǔ)的法庭證據(jù)檢驗評估體系。

      [1]何家弘.論司法證明的基本范疇[J].北方法學(xué),2007(1):65-77.

      [2]劉金友,主編.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:167.

      [3](美)威格莫爾.司法證明原則導(dǎo)論[M].栗崢,譯//栗崢.司法證明的邏輯[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012:137-139.

      [4]洪濤,田歡忠.受賄證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)思考[J].犯罪研究,2009(3):49-62.

      [5]畢志強.受賄案中有關(guān)證據(jù)的權(quán)衡與采信[J].人民司法,2001(9):28-30.

      [6]林竹靜.受賄數(shù)額權(quán)重過高的實證分析[J].中國刑事法雜志,2014(1):114-126.

      [7]何家弘.論司法鑒定的規(guī)范化[J].中國司法鑒定,2005(3):3-5.

      [8]胡蘭.試論偵查筆錄類證據(jù)規(guī)范化[J].上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報,2013,23(6):48-51.

      [9]閆詩萌.量刑規(guī)范化視野下的量刑證據(jù)運用[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2011(6):23-24.

      [10]劉玉.概率論在司法證明中的是與非[D].蘇州:蘇州大學(xué),2009:1-36.

      [11]栗崢.司法證明的邏輯[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012:86-106.

      [12](美)威格莫爾.證明的難題[A].栗崢,譯//栗崢.司法證明的邏輯[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012:161-163.

      [13]陳瑞華.論證據(jù)相互印證規(guī)則[J].法商研究,2012(1):112-123.

      [14]宋桂芹.解決受賄案件證據(jù)不穩(wěn)定的對策[J].人民檢察,1998(12):28-29.

      [15]潘庸魯,孫曄.被告人零口供情狀下的證據(jù)審查與認(rèn)定模式研究——以受賄案為論證視角[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,11(4):50-54.

      [16]Richard O.Lempert.Modeling Relevance[J].Michigan Law Review,1977,75:1021-1057.

      [17]樊崇義,趙培顯.論客觀性證據(jù)審查模式[J].中國刑事法雜志,2014(1):3-8.

      [18][19]鄒志宏.論如何充實受賄案件證據(jù)[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報,2002(1):9-10.

      猜你喜歡
      證言購車培根
      一部女性成長與救贖的見證錄——《證言》的女性主義敘事學(xué)闡釋
      民事訴訟證人證言采信問題探析
      法制博覽(2021年32期)2021-11-24 18:24:33
      郫都區(qū)北京現(xiàn)代汽車領(lǐng)動購車意向研究
      蔬果們的七七八八
      知識窗(2021年6期)2021-10-07 01:31:00
      漏洞百出的證言
      火腿培根,吃還是不吃?
      開封后的培根該如何保存?
      食品與健康(2015年5期)2015-09-10 07:22:44
      魔都購車記(二)
      ——選車
      車迷(2015年8期)2015-03-20 02:43:58
      漏洞百出的證言
      百貨們的囧事
      視野(2014年4期)2014-02-13 13:05:29
      揭西县| 安宁市| 铁岭市| 太湖县| 蕲春县| 迭部县| 江油市| 平陆县| 新津县| 潜山县| 南宫市| 广汉市| 滦南县| 靖江市| 江达县| 绥棱县| 忻城县| 全椒县| 图木舒克市| 桐柏县| 确山县| 揭东县| 手游| 汉沽区| 柳河县| 长宁区| 娱乐| 太仓市| 辉县市| 菏泽市| 潜江市| 濉溪县| 金湖县| 定兴县| 西吉县| 潮州市| 平塘县| 阳谷县| 乾安县| 塘沽区| 车险|