論“腐敗存量特赦論”的違法性與不可行性

徐微

摘要：特赦是指國(guó)家元首或者國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)已受罪行宣告的特定犯罪人，免除其全部或者部分刑罰的制度，是國(guó)家對(duì)某些罪犯或者特定犯罪人免除刑罰的措施。中國(guó)自1975年后未實(shí)行過特赦，針對(duì)中國(guó)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)狀有專家提出“腐敗存量特赦論”，即以某一時(shí)間點(diǎn)畫線，此后實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，此前的官員財(cái)產(chǎn)只要全部申報(bào)，退出贓款，既往不咎。以特赦化解腐敗呆賬的觀點(diǎn)引起部分民眾的質(zhì)疑。本文針對(duì)腐敗存量特赦論是否可行與合法等問題提出一些筆者個(gè)人的看法。

關(guān)鍵詞：腐敗存量;腐敗特赦;依法治國(guó);公平正義;民主

中圖分類號(hào)：G712 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2015）43-0222-02

2014年最高人民法院工作報(bào)告中提及最高人民法院受理案件11210件，其中審結(jié)案件9882件。地方各級(jí)人民法院審結(jié)瀆職貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件，涉案人員高達(dá)4.4萬人，同比犯罪案件上升6.7%，涉案人數(shù)上升5.2%。其中，被告人原為廳局級(jí)以上工作人員的有99人，原為縣處級(jí)工作人員的871人。各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件的有1317件。各級(jí)法院審結(jié)國(guó)家賠償案件2708件，決定賠償金額高達(dá)1.1億元。根據(jù)最高人民檢察院2015年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年1～3月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查辦貪污賄賂犯罪案件7556件，涉案人員9636人。其中，立案人數(shù)中9.4%為縣處級(jí)以上干部貪污賄賂犯罪，涉案人數(shù)907人（含廳局級(jí)以上干部156人）;貪污受賄金額5萬元以上、挪用公款10萬元以上的大案高達(dá)6649件，占立案總件數(shù)的88%，同時(shí)立案查處發(fā)生在社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研等民生領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件4437件，涉案人員5915人，涉案總金額達(dá)12.8億元。貪污犯罪案件高發(fā)頻發(fā)，并且逐年遞增。19世紀(jì)，阿克頓勛爵（英國(guó)）提出：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。任何國(guó)家、任何朝代都不同程度地存在腐敗現(xiàn)象，它是一種復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象，伴隨私有制、階級(jí)、國(guó)家、公共權(quán)力的產(chǎn)生而產(chǎn)生。目前，腐敗問題是各國(guó)都存在的通病，而我國(guó)腐敗現(xiàn)象既危及和破壞法律的權(quán)威性和有效實(shí)施，又破壞我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)的政治基礎(chǔ)。腐敗問題已經(jīng)對(duì)黨、對(duì)國(guó)家和社會(huì)構(gòu)成潛在威脅。法制監(jiān)督不力是導(dǎo)致腐敗的主要原因之一。

腐敗的本質(zhì)是對(duì)公共權(quán)力的濫用，與權(quán)力是依存關(guān)系。權(quán)力在官員手中，使用不當(dāng)就容易產(chǎn)生腐敗。中國(guó)產(chǎn)生腐敗的主要根源并非在于個(gè)人，其也受社會(huì)、文化、環(huán)境和制度等的影響。為了解決腐敗，1987年就有人提出“建議官員財(cái)產(chǎn)公示”。1994年，中國(guó)人大常委會(huì)將其列入立法規(guī)劃，并先后在29個(gè)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。歷時(shí)20多年，相關(guān)立法至今沒有出臺(tái)。實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公示制度，這其中固然有建立制度章法的問題，也有技術(shù)層面的問題。于是，有人提出，官員財(cái)產(chǎn)難以公示的隱情之一是存在大量的腐敗呆賬或腐敗存量，真正實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)公示必須先消除腐敗呆賬，對(duì)腐敗官員特赦是推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公示的辦法，即以某一時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)，此后官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)，此前官員資產(chǎn)只要退贓甚至只要申報(bào)則既往不咎。

法學(xué)家何家弘教授提出：“特赦”貪官是突破反腐怪圈的出路，認(rèn)為如果中國(guó)貪官不算很多，“特赦”就無從談起。如果多到查不過來，赦免恐怕是一個(gè)無奈但有效的選擇。早在1999年，就有人提出相似觀點(diǎn)，時(shí)任湖南省委組織部黨員管理處副處長(zhǎng)的王明高提出可“特赦”貪腐官員。他組織了一個(gè)課題，名為“新世紀(jì)中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗對(duì)策研究”，作為研究成果之一：為了消除積累下來的腐敗呆賬，讓腐敗分子主動(dòng)將贓款存入全國(guó)性的“退贓賬號(hào)”，此腐敗官員能夠得到“赦免”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年認(rèn)為，特赦腐敗犯罪后，通過官員退贓的資金來改善民生，這比腐敗資金大量外流在經(jīng)濟(jì)上更合算。歷史學(xué)家吳思認(rèn)為：政治體制改革推進(jìn)緩慢，可以將“特赦”作為懸賞，以特赦促政改等。還有專家提出，用一些已經(jīng)難以追回的損失換一個(gè)更好的制度安排，是值得付出的代價(jià)，要依法懲治?！吧饷狻必澒?，不是為他們“洗白”，而是要以赦免換制度，把人力、資源集中建立在行之有效的制度上，防止新的腐敗發(fā)生。

反對(duì)“腐敗存量特赦論”者認(rèn)為，將“特赦”作為懸賞，不應(yīng)實(shí)行腐敗官員“特赦”，因?yàn)檫`背公平法制，有損人民利益。本文認(rèn)為，僅僅依靠財(cái)產(chǎn)公示反腐的效果有限，實(shí)際上，在推行財(cái)產(chǎn)公示制度之前官員就可以把財(cái)產(chǎn)放在不同的人名下，鉆空子，逃避公示。而為了解決腐敗存量大的問題，提出“腐敗存量特赦論”違背民意，違反法治精神。

一、 腐敗犯罪“特赦治理”違背依法治國(guó)方針

“特赦”是“腐敗存量特赦論”的關(guān)鍵，從各種相關(guān)的資料來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的特赦，是對(duì)腐敗者所有罪行一概不追究，甚至包括其政治前途。理論上，我國(guó)刑法包括特赦和大赦，二者的區(qū)別是：特赦效果是免其刑而不免其罪;大赦是既免其罪又免其刑。

“腐敗存量特赦論”違背罪刑法定原則。貪污腐敗是一種犯罪行為，法律有明確的規(guī)定，凡是犯罪分子都應(yīng)該受到懲罰，違法行為都應(yīng)該受到追究，這是法治國(guó)家的基本要求。2012年12月，最高兩院出臺(tái)《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，強(qiáng)調(diào)行賄犯罪要嚴(yán)格按照罪刑法定原則處理。依照刑法規(guī)定，特赦效力只是免除執(zhí)行剩余刑罰或者減輕原判刑罰，不會(huì)使宣告刑與有罪宣告無效，也不是免除執(zhí)行全部刑罰，即只及于刑而不及于罪。如果他們退贓，可以從輕處理，但是不能認(rèn)為他們無罪。而對(duì)于沒有落網(wǎng)的潛在犯罪人可以采用“自首”、“坦白”、“立功”等方式從輕處理，而不能使用“特赦”。

腐敗存量特赦論正是以有效打擊犯罪為借口破壞法治原則的。目前為止，有些地方在實(shí)踐中已經(jīng)在實(shí)施所謂的“特赦”，例如黑龍江綏化，在黑龍江馬德、韓桂芝案案發(fā)后，綏化市紀(jì)檢委提出受賄、行賄5萬元以下的干部不予追究，采取所謂的“抓大放小”的方針。這是一種消極交易，此“赦免”行為違背罪刑法定原則，與依法治國(guó)的精神相違背。

二、腐敗存量特赦論違反公平公正原則

腐敗存量特赦論者的出發(fā)點(diǎn)也許是好的，是為了解決腐敗問題，但通過“特赦腐敗官員”的做法，老百姓無法接受。能夠成為“腐敗官員”的主體只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，既然稱其為貪腐官員，自然是存在嚴(yán)重的違法行為，會(huì)造成重大的社會(huì)影響。他們?cè)趯?shí)行腐敗時(shí)獲取的不只是金錢利益，還有裙帶利益，如果對(duì)腐敗分子適用“特赦”，那么是否就認(rèn)可他們可以通過腐敗獲取裙帶利益？為什么給予腐敗犯罪如此優(yōu)待，讓他們?cè)谝欢l件下獲得寬宥，而普通老百姓則不可以？這是否屬于“刑不上大夫”？這對(duì)老百姓來說極度不公平。常言道“不患寡而患不均”，民意的基本訴求之一是公平公正，而“特赦論”違反公平公正原則，違背法律面前人人平等原則。因此，不能因?yàn)樘囟〞r(shí)期的犯罪就享受豁免特權(quán)。退一步思考，財(cái)產(chǎn)性犯罪的存量很大，是否可進(jìn)行特赦？老一輩革命家陸定一通過長(zhǎng)期思索，指出：懲治黨內(nèi)腐敗問題，要有外力。就像治病一樣，小病可以“自愈”，大病一定要用“外藥”，外藥和內(nèi)力一起作用，才能治愈。內(nèi)部的毛病越嚴(yán)重，越需要外力。反腐效果好不好，要民眾說了才算，應(yīng)增加人民群眾和輿論監(jiān)督作用，加強(qiáng)我國(guó)的民主政治建設(shè)。只有通過真正強(qiáng)大的政治民主，才能確保各種正確制度的施行。

三、腐敗存量特赦論違背民意

打擊貪腐是世界各國(guó)政府的共識(shí)。目前為止，沒有一個(gè)國(guó)家公然宣布對(duì)貪官污吏進(jìn)行特赦。新中國(guó)有過7次特赦，特赦對(duì)象基本上限于戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，主要基于政治立場(chǎng)等問題，解決一些歷史遺留問題。比如，1959年9月，新中國(guó)建立十周年大慶前夕，經(jīng)全國(guó)人大審議通過，赦免偽滿洲國(guó)皇帝溥儀和一些戰(zhàn)犯、反革命犯及普通刑事犯。《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)主席根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，由國(guó)家主席發(fā)布。法律是民意的化身，如果特赦貪腐官員，那就是在“強(qiáng)奸”法律，“強(qiáng)奸”民意！既然特赦令是國(guó)家意志，那么必須體現(xiàn)民眾意志，反腐正如火如荼地進(jìn)行，民眾支持反腐的呼聲十分強(qiáng)烈。社科院的調(diào)查報(bào)告顯示，80%的民眾對(duì)反腐有信心，收獲反腐紅利讓普通百姓受惠，社會(huì)風(fēng)氣日益凈化，社會(huì)反響普通叫好，如果不對(duì)貪污官員施以應(yīng)有的懲罰，那就會(huì)違背民意。

綜上所述，反腐不僅是查出昨天發(fā)生的腐敗，更要預(yù)防明天可能發(fā)生的腐敗。刑法和其他單行法規(guī)在反腐敗上存在體系不完整等立法漏洞，立法者在完善法制的同時(shí)應(yīng)結(jié)合官員財(cái)產(chǎn)公示、“法外反腐”的使用和規(guī)范、民眾參與等措施，使反腐工作形成長(zhǎng)期效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永忠.如何魚被捉而網(wǎng)不破——官員財(cái)產(chǎn)公示與“有條件赦免”[J].人民論壇，2013，（04）.

[2]陰建峰.赦免：因應(yīng)腐敗犯罪之良策？[J].中國(guó)刑事法雜志，2009，（05）.

[3]李芝渺.腐敗犯罪嫌疑人外逃的另一種“動(dòng)力”——腐敗犯罪死刑適用不平等的分析[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（公安法治研究），2006，（04）.

[4]邵丹.論廢除腐敗犯罪死刑的可行性——從《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的貫徹與實(shí)施談起[J].法制與社會(huì)，2006，（22）.

[5]趙香如，劉建.征地腐敗犯罪刑法懲治的問題與對(duì)策[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（06）.