高等海洋教育資源績效管理權(quán)重研究

王懷漢, 崔旺來*

(浙江海洋學院經(jīng)濟與管理學院，浙江舟山 316000)

摘要筆者針對浙江海洋學院在教育資源管理方面的問題與經(jīng)驗，展開問卷調(diào)查，利用三角模糊數(shù)來確定高等海洋教育資源管理的權(quán)重，最終通過解重心法，得到海洋教育資源管理的權(quán)重值，并據(jù)此針對高等海洋教育所體現(xiàn)的問題提出合理的建議。

關(guān)鍵詞高等海洋教育；績效指標；權(quán)重值；三角模糊數(shù)

中圖分類號S-01；G644.5

作者簡介王懷漢(1992- )，男，河南鄭州人，本科生，專業(yè)：高等海洋教育。*

收稿日期2015-07-15

Study on Performance Indicator Weights of Higher Ocean Education Resources Management

WANG Huai-han, CUI Wang-lai*(School of Economic and Management, Zhejiang Ocean University, Zhoushan, Zhejiang 316000)

AbstractIn view of the problems and experience in educational resources management of Zhejiang Ocean University, the survey was carried out, and the use of triangular weight higher education in marine resource management to determine the fuzzy numbers, finally through the center of gravity method to get the solution, put forward reasonable suggestions for resource management of marine education weights and accordingly needle embodied on marine higher education problems.

Key wordsHigher ocean education; Performance index; Weight value; Triangular fuzzy number

近年來，我國高等海洋教育事業(yè)不斷發(fā)展與創(chuàng)新，對我國海洋經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極的影響和推動作用[1]。但是快速發(fā)展的高等海洋教育與有限的高等海洋教育資源之間的矛盾越來越突出，集中表現(xiàn)在海洋教育資源管理缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，導致高等海洋教育資源的利用效率低下，影響和制約著高等海洋教育教學工作的有序進行和快速發(fā)展，造成教育資源的浪費。因此完善高等海洋教育資源高效管理體系，充分提升高等海洋教育資源的有效利用，不僅是促進海洋教育現(xiàn)代化發(fā)展的重要手段，更是有效貫徹建設海洋強國戰(zhàn)略目標的制度保障。

1高等海洋教育資源的績效管理特殊性

相對于普通高等教育而言，高等海洋教育具備較強的實踐性、較高的投入，對教育資源有高標準要求，且高等海洋教育資源涉及多種學科[2]，所以無論是硬件還是軟件，科研還是管理人員，都需要更高的標準以及更加復雜的管理模式,并且這個過程往往伴隨著高昂的成本，相應的高等海洋教育資源的績效管理也因此而需要更加科學有效的管理方式。

高等海洋教育的特殊性決定其教育資源管理的特殊性[3]。高等海洋教育注重學生以及教研人員的廣泛實踐以及周邊環(huán)境，例如航海專業(yè)、養(yǎng)殖專業(yè)以及海洋科學專業(yè)等教學不僅需要大量的學生實踐投入，更需要有標準化的教育資源，包括漁船，航船，人工水域，人工魚塘，相應的模擬實驗室，輪機、精工實驗室以及實物模型等。無論是土地需求還是環(huán)境需求，都對教育資源有一個較高的標準，投入巨大[4]。與理論教學不同的是，高等海洋教育資源需要綜合化、集成化、一體化的全真配套教學資源，既是模擬，又是實踐。例如澳大利亞發(fā)展海洋教育的途徑之一就是建立并扶持廣泛的資金機構(gòu)以及科研機構(gòu)致力于海洋科學的研究。因此，高等海洋教育的資源需求更加昂貴，教育資源投入更加龐大，教育資源注重周邊教學環(huán)境以及復雜的學科交叉等都體現(xiàn)了高等海洋教育資源管理的特殊性。

高等海洋教育資源管理的特殊性決定了高等海洋教育資源管理要有所側(cè)重，揚長避短[5]。相比普通高等教育中對于教育資源的管理思想注重體驗與模擬不同，高等海洋教育對于其教育資源的管理思想側(cè)重實際效果與產(chǎn)出，因此在這一過程中，更加側(cè)重教育資源的有效利用，注重教育資源的質(zhì)量與維護。

鑒于有限的教育資源以及政府對于高等海洋教育的支持力度，高等海洋教育資源的發(fā)展必然無法真正實現(xiàn)同時發(fā)展。中國近年來海洋教育處于起步發(fā)展階段，高等教育的教育資源績效管理發(fā)展需要有所側(cè)重，各個擊破。

2高等海洋教育資源績效管理的評價方法

2.1分析方法的選擇對于調(diào)查研究的分析方法，比較傳統(tǒng)的方法是通過廣泛的系統(tǒng)抽樣對專家的意見以及評價，運用因子分析以及聚類分析，將大量的傾向性數(shù)據(jù)降維，最終得出主要的影響因素以及傾向性原因。但是這種方法不僅需要龐大的數(shù)據(jù)調(diào)查，更加會因為受訪者的知識信息掌握程度差別等個人因素而導致調(diào)查風險，并且由于個人的評價標準不一，導致量化的分析未必真正得出客觀的評價結(jié)果。

近年來模糊數(shù)學不斷發(fā)展完善并被學界普遍接受[6]，在高等農(nóng)業(yè)教育、工程技術(shù)以及經(jīng)濟管理等眾多學科中被廣泛應用并取得了較好的結(jié)果。1965年，針對不確定環(huán)境下的問題，Zadeh提出了模糊集的概念，主要針對難以量化的分析項目，通過確定其模糊上限與模糊下限，從而較為精確地將非量化的評價轉(zhuǎn)化為標準化的量化評價。因此，筆者在高等海洋教育資源管理權(quán)重指標的研究中，運用三角模糊數(shù)學的分析方法，得出一個較為精確的標準化權(quán)重結(jié)果。

為了進一步消除不確定性以及可能由變異系數(shù)導致的結(jié)果偏差，筆者進一步將模糊化的數(shù)據(jù)求解重心，從而最大可能地消除不確定性的影響，得到更加精確的調(diào)查結(jié)果。

2.2評價體系的建立本著調(diào)查以及數(shù)據(jù)分析的科學性、有效性以及時效性，根據(jù)高等海洋教育以及高等海洋教育資源管理的特征，前后分別采用理論分析法、頻度分析法以及專家咨詢法，對高等海洋教育資源的權(quán)重指標進行篩選與設置。

在理論分析法以及頻數(shù)統(tǒng)計中，利用萬方數(shù)據(jù)庫以及中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，對2000～2014年相關(guān)文獻中有關(guān)高等海洋教育的164篇文獻以及涉及高等海洋教育資源的87篇文獻進行了頻數(shù)統(tǒng)計，以確定評價體系中的指標選擇，同時對其進行理論分析，結(jié)合高等海洋教育資源管理的現(xiàn)狀與主要矛盾，對評價指標進行整合。最后進行專家訪談：對浙江海洋學院主要涉海二級學院以及相關(guān)管理部門7位10年以上教齡的教授或研究員進行了訪談(表1)，對指標做出了進一步調(diào)整，最終構(gòu)建出高等海洋教育資源的評價體系(表2)。

該評價體系中，將一級指標分為人力資源、基礎設施、管理環(huán)境、教研產(chǎn)出以及外部環(huán)境5個方面；在一級指標以下，依據(jù)參與者與管理者和主要的組成部分，又將5個主要指標分成若干二級指標。在該體系中，不僅重視高等海洋教育資源的軟硬件設施，更加以人才作為一種重要資源。

表1　問卷分發(fā)標準

2.3調(diào)查方法本次調(diào)查研究通過制訂和分發(fā)調(diào)查問卷，綜合問卷結(jié)果，通過三角模糊數(shù)的轉(zhuǎn)化以及對其數(shù)據(jù)求解重心，將統(tǒng)計好的非量化的重要性程度評價選項用模糊化的方式轉(zhuǎn)化為可以進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析的量化數(shù)值。用模糊數(shù)的量化表示和語意表達詞隸屬度(表3)的關(guān)系，分析每個受訪者對相關(guān)績效指標的權(quán)重程度的評價，以消除因主觀個人因素造成的誤差[7]。

在主要從事高等海洋教育的浙江海洋學院的二級學院的受訪者中，通過問卷形式進行權(quán)重值的群體調(diào)查。為了保證問卷調(diào)查的客觀科學，能盡可能地代表普遍意見，兼顧統(tǒng)計的范圍與權(quán)威，采取分層抽樣法，分別按照學院、教齡以及職稱來確定問卷的分發(fā)數(shù)。

其中，按照不超過每學院發(fā)放問卷的最大數(shù)量，兼顧教齡與職稱，發(fā)放調(diào)查問卷70份，收回有效受訪者群體問卷調(diào)查表63份。

表2　高等海洋教育資源評價體系

語意表達詞對應的模糊數(shù)形式以五點量表為準(表3)，建立綜合三角模糊數(shù)評分矩陣，將語意變量的計算量轉(zhuǎn)化成三角模糊數(shù)進行表示[8]。

表3　五點量法表示的高等海洋教育資源績效管理權(quán)重

受訪者群體對一級和二級績效評價指標進行了重要性程度的模糊語意尺度衡量，結(jié)合三角模糊數(shù)的統(tǒng)計與計算方法，確定模糊權(quán)重的模糊數(shù)，統(tǒng)計每一組評價指標權(quán)重的模糊最大值、模糊最小值和模糊中間值，依此綜合獲得受訪者對各組指標評價的權(quán)重值。

3高等海洋教育資源績效管理調(diào)查統(tǒng)計與分析

3.1調(diào)查結(jié)果的模糊化表達整理并整合收回的調(diào)查問卷，進行數(shù)據(jù)計算，經(jīng)過歸一化處理后的結(jié)果見表4、5所示。

通過分析可知，標準差即標準誤差，表示統(tǒng)計項的整體偏離程度，也可稱為離散程度。標準差越小，表明受訪者對于此項指標的績效權(quán)重程度的綜合意見越趨于均值，說明受訪者意見較為集中，反之則說明意見分歧較大。標準差是由均值為其依據(jù)作為基礎得出的，因此大小受到均值水平的影響。同時變異系數(shù)也稱標準差系數(shù)體現(xiàn)了受訪者對各績效

表4　高等海洋教育資源績效管理的調(diào)查結(jié)果(一級指標)

表5　高等海洋教育資源績效管理的調(diào)查結(jié)果(二級指標)

指標權(quán)重程度意見的差異性。筆者選用變異系數(shù)為參考，和標準差相同，該系數(shù)越小即離散程度越小，在本次調(diào)研中，筆者得到的標準誤差標準差<0.05，說明受訪者對該績效指標重要性的認同度相對集中。最后，根據(jù)模糊化的三角數(shù)的最大值、最小值和中間值，最終構(gòu)建了被統(tǒng)計的績效指標的重要程度的表達范圍。

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，分析結(jié)果具有一定程度的變異性是由于調(diào)研數(shù)據(jù)是通過不同二級學院的受訪者收集的權(quán)重信息，難免有信息與溝通上的差別。但是總體上來看，標準差以及變異系數(shù)都反映了一個較為集中的趨勢，因此受訪者對于高等海洋教育資源績效管理的認識有一個基本的統(tǒng)一思想。如表5所示，“E2高校周邊”這一指標的標準差和變異系數(shù)都是最大的，實際上體現(xiàn)了高校中的受訪者對于高校周邊環(huán)境的認識與作用的理解不一，并且高校周邊也并不能直接影響高校的教學科研，因此受訪者的意見較離散。另外，表5中的“B3生活周邊設施”的標準差和變異系數(shù)均為最小，這就體現(xiàn)了高校的受訪者對于生活環(huán)境與生活的硬件設施的意見較為集中。通過問卷調(diào)查的結(jié)果，筆者可以看出普遍的受訪者認為生活周邊設施對于高等海洋教育的影響不大。

3.2通過解重心法求解高等海洋教育資源績效指標的模糊權(quán)重值求解模糊化指數(shù)結(jié)果就是確定權(quán)重值。為了能進一步體現(xiàn)調(diào)查的準確性，采用重心解模糊化法求解權(quán)重值數(shù)據(jù)，進一步消除不確定性因素，得到一個更加明確、可靠的權(quán)重值，更加直觀地反映受訪者的價值傾向[6]。

設模糊集合為U，隸屬函數(shù)為μu(x)，x∈Z，DFi(U)為經(jīng)重心解模糊化法轉(zhuǎn)換所得的明確值[9]，則:

式中，分母為μU(Z)的面積，DFi(U)為該面積的重心在x軸上的投影位置。

根據(jù)重心法，通過對表4、5中每一組績效指標權(quán)重的最大值、最小值和中間值所構(gòu)成的表達各指標權(quán)重范圍的模糊三角數(shù)，進行解模糊化和歸一化處理后，最終確定兩級績效指標的模糊權(quán)重值(表6)。

綜上，高等海洋教育資源績效管理的權(quán)重排名依次是教研產(chǎn)出、基礎設施、管理環(huán)境、人力資源以及外部環(huán)境，各一級指標內(nèi)部的權(quán)重排名也在解重心后得以明顯區(qū)分，筆者將據(jù)此對高等海洋教育資源管理權(quán)重進行結(jié)論分析。

表6　高等海洋教育資源績效管理的最終模糊權(quán)重值

4高等海洋教育資源績效管理評價模糊權(quán)重值的受訪者選擇傾向分析

4.1 注重海洋高等教育科研實力與教研成果一般而言，科研實力與教研水平是判斷一個高校整體水平的核心方面，根據(jù)分析結(jié)果可知這一點在高等海洋教育中也得以強化重視。

首先在一級指標中，教研產(chǎn)出的權(quán)重值為5項最高，并且根據(jù)表4所示，其變異系數(shù)為5項最低，說明專家對此項的意見較為集中，并且通過解重心后其優(yōu)勢進一步明顯，因此教研產(chǎn)出是絕大部分專家的共同側(cè)重點，并且其傾向明顯。

在二級指標中，通過解重心后其差距進一步縮小，體現(xiàn)出受訪者對于此項指標的二級指標的權(quán)重意見有明顯分歧，其中碩士以上學位授予數(shù)與畢業(yè)生就業(yè)率這兩項指標的差距較小，說明高等海洋教育對于學生的發(fā)展規(guī)劃還有待進一步明確。

最后，省部級以上科研數(shù)量占權(quán)重值的最大優(yōu)勢，其余項差距明顯，因此可以代表一級指標的主要內(nèi)容，即科研項目的多少，決定教研產(chǎn)出的水平，因此教研產(chǎn)出應注重省部級以上科研項目的發(fā)展。

4.2注重科學高效的高等海洋教育管理環(huán)境涉海專業(yè)的特殊性使得許多高等海洋高校會對個別專業(yè)采取準軍事化以及半軍事化管理，意在營造一種嚴格與真實化的管理環(huán)境。相比其他高等農(nóng)業(yè)教育高校，高等海洋教育在管理環(huán)境方面顯得更為重視[10]。

管理環(huán)境的權(quán)重在所有一級指標中處于第三位，其變異系數(shù)略大于基礎設施，但是通過解重心后，其與基礎設施的差距進一步縮小，因此體現(xiàn)出了受訪者對于高等海洋教育的教學研究的管理制度有逐漸側(cè)重的傾向。

根據(jù)表6的結(jié)論，經(jīng)過解重心化的模糊數(shù)表示之后，管理機制的指標中的權(quán)重值側(cè)重于管理制度的制定與管理部門的設置，這體現(xiàn)了高等海洋教育現(xiàn)代化建設的需要。由于受訪者大多數(shù)為年輕教師與研究人員，對于管理所持的思想更傾向于現(xiàn)代化的科學手段。因此在管理方面更加注重管理的制度與專業(yè)化的部門團隊。筆者認為，高校的行政管理應該朝著更加高效、更加專業(yè)的方向轉(zhuǎn)變，更加注重管理機制的科學化與制度化，采用專業(yè)部門專業(yè)人員外包相關(guān)的管理項目，使整個管理機制更加高效有序。

4.3軟硬件設施的權(quán)重超過人力資源的權(quán)重由于高等海洋教育的特殊性，盡管人才因素在高等院校中起到?jīng)Q定性作用，其權(quán)重仍低于教研為主的軟硬件設施。根據(jù)表4，基礎設施與人力資源相比，其權(quán)重值更高，且變異系數(shù)較低，呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，通過解重心法后，其權(quán)重優(yōu)勢進一步擴大，體現(xiàn)出受訪者明顯傾向于教學與科研的基礎設施部分。

在基礎設施中，通過解重心法后進一步明確了其重心傾向于海洋科研教育機構(gòu)的比重與圖書館的建設，后者的高權(quán)重是普遍的，而前者的高權(quán)重則體現(xiàn)了高等海洋教育對于海洋教學實踐的研究重視程度，因此注重軟件與硬件結(jié)合，提高實踐科研水平，讓學生在海洋特色的教學科研中獲得培養(yǎng)，并以此推進高等海洋教育的教學產(chǎn)出水平，是其科研特色的權(quán)重體現(xiàn)。

4.4高校整體外環(huán)境在高等海洋教育中的相對弱化一級指標中，外部環(huán)境的權(quán)重值最低，其變異系數(shù)在5項中最高，因此說明了受訪者對于高等海洋教育的外部環(huán)境有一致的低權(quán)重評價，導致其權(quán)重值偏低，在解重心之后，其權(quán)重值進一步降低，與其他項的差距進一步拉大，體現(xiàn)出了受訪者對于高等海洋教育的外部環(huán)境的傾向不能集中，意見不能一致。筆者認為，文化建設伴隨高等海洋教育的始終并且能夠很好地影響高等海洋教育，即便其在整個教育資源中的權(quán)重較低，依然要結(jié)構(gòu)性地看待。為此，開展海洋通識教育是解決上述問題(海洋文化意識淡薄)的行之有效的方法[11]。

5結(jié)語

筆者在回收問卷和受訪者訪問過程中了解到，高等海洋教育資源績效管理的相關(guān)研究和工作者迫切需要一整套科學的高等海洋教育資源績效管理評價指標體系，從而有效展開高等海洋教育資源的管理工作。鑒于相關(guān)工作在我國開

展較晚，研究相對滯后，教育資源管理的科學水平是高校師資隊伍建設，高水平大學發(fā)展的關(guān)鍵。筆者認為有必要強化教育資源與管理的交流合作，采取復制-創(chuàng)新的辦法，相互學習，相互促進，引進國際國內(nèi)一系列先進教育管理經(jīng)驗，逐步完善教育機制，在交流與合作中共同成長。

參考文獻

[1] 周世鋒.舟山群島新區(qū)發(fā)展規(guī)劃解讀[J].浙江經(jīng)濟,2013(6):12-14.

[2] 佘顯煒,吳中平.浙江高等海洋教育發(fā)展研究[J].浙江水產(chǎn)學院學報,1998(2):37-41.

[3] 劉邦凡.論我國高校海洋教育發(fā)展及其研究[J].教學研究,2013(3):9-14,123.

[4] 梁永國,曾昭春,韓青動.河北省海洋教育體系建構(gòu)[J].學理論,2010(18):222-223.

[5] 邱均平,溫芳芳.我國高等教育資源區(qū)域分布問題研究——基于2010年中國大學及學科專業(yè)評價結(jié)果的實證分析[J].中國高教研究,2010(7):17-21.

[6] 黃智力.基于三角模糊數(shù)型群體多屬性決策法研究[D].廈門：廈門大學,2009.

[7] 張莉,孫鴻雁,郭翔宇,等.高等農(nóng)業(yè)教育資源績效管理指標權(quán)重值研究[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：自然科學版,2012(2):244-247，250.

[8] 張孝遠,陳凱華.基于三角模糊數(shù)的綜合評價體系的研究[J].中國科技論文在線,2006(5):317-324.

[9] 鹿文慧.基于重心法的Boolean模糊系統(tǒng)及其概率表示理論[D].大連：大連理工大學,2010.

[10] 殷文偉,貝自燕.浙江海洋高等教育發(fā)展SWOT分析及對策建議[J].浙江海洋學院學報：人文科學版,2006(3):118-121.

[11] 何海倫,岳慶來,邵思蜜.海洋通識教育探討[J].高教發(fā)展與評估,2014(2):87-92，100.