楊悅

摘要：在“物有所值”的導(dǎo)向下，VFM和績效指標(biāo)從不同層面對PPP項目的進(jìn)入和完成做出對應(yīng)的評估和評價。兩者指標(biāo)的應(yīng)用合理但并不完善，本文以“物有所值”目標(biāo)為引導(dǎo)，分析兩評價體系的共性，從而尋求VFM與績效指標(biāo)的交叉應(yīng)用，即事前評估到事后評價的連貫性運用，以提升價值核定的準(zhǔn)確性。

關(guān)鍵詞：物有所值；績效指標(biāo)；公私合營；交叉運用

一、引言

在新常態(tài)經(jīng)濟(jì)的影響和政府的推動下，政府與社會資本（PPP）作為新的融資模式出現(xiàn)在政府和企業(yè)之間，從不同層面為雙方帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。PPP項目模式本身具有多項優(yōu)勢，如強(qiáng)化公共部門和私營部門的合作關(guān)系，更好的風(fēng)險管理，減輕政府財務(wù)負(fù)擔(dān)。實施公私伙伴關(guān)系最重要的目標(biāo)是實現(xiàn)更好的物有所值。而在整個PPP項目中對于價值的重要體現(xiàn)則通過項目采購前的物有所值評估及項目完工后期的績效評價來衡量。

二、物有所值的應(yīng)用和局限性

（一）VFM的應(yīng)用

物有所值（Value for money，VFM）作為PPP項目在確認(rèn)和評估時使用的一種方法，其主要目的在于比較一個項目采用PPP和傳統(tǒng)采購模式的優(yōu)劣。然而，PPP模式本身所具有的高風(fēng)險性在政府決策時往往未能被充分考慮，形成了盲目采用PPP模式的熱潮。[1]因此，在PPP項目形成之前的決策階段就尤為重要。

物有所值評估方法通過定量和定性兩個角度來考慮擬PPP項目全生命周期內(nèi)不同方案的成本和風(fēng)險。以其評估結(jié)果作為是否采用PPP和確定風(fēng)險分擔(dān)的依據(jù)。定性評估側(cè)重考察項目的潛在發(fā)展能力、可能實現(xiàn)的期望值以及項目的可完成能力。在合理的定性評估后采用貨幣化的定量評估進(jìn)一步評估項目采用不同的采購方式所對應(yīng)的資本結(jié)構(gòu)與運行成本及可獲得的利潤。

目前，國際上常用的物有所值的定量評價方法主要有兩種：

1、成本效益分析法：選取成本現(xiàn)值、收益現(xiàn)值、凈現(xiàn)值、收益成本比等評價指標(biāo)，比較項目的全部成本和效益來評估項目價值。目前較多的做法是將凈現(xiàn)值（NPV）作為評價指標(biāo)，即所有收益現(xiàn)值與成本現(xiàn)值之差。也就是說，應(yīng)用成本效益分析法，需要對每一個方案的所有成本和收益進(jìn)行量化，并計算其現(xiàn)值。收益現(xiàn)值與成本現(xiàn)值的差額則是項目增值的直接表現(xiàn)，側(cè)重于PPP項目增值評估。

2、公共部門參照標(biāo)準(zhǔn)法：即在一定的條件下，將政府在參照類似項目時，采用傳統(tǒng)采購模式下的標(biāo)桿成本（PSC），與PPP下的全生命周期成本（LCC）進(jìn)行比較，來進(jìn)行項目決策，側(cè)重于不同模式比較后的價值。各指標(biāo)的計算公式如下：

PSC=初始PSC+保留風(fēng)險費用+轉(zhuǎn)移風(fēng)險費用+競爭中立費用

LCC=PPP合同價+轉(zhuǎn)移風(fēng)險費用

理論上，只有當(dāng)LCC由于PSC時，PPP項目才實現(xiàn)了物有所值。

（二）VFM的局限性

VFM評估是為PPP項目的可行性而設(shè)置的，而評估的關(guān)鍵點就是對未來的不確定性。對于PPP這樣一個長期性項目，作為VFM定量分析的兩種方法，都需要大量的數(shù)據(jù)支持和諸多假設(shè)。其計算工作量較大，在數(shù)據(jù)來源、定價準(zhǔn)確性方面存在一定的弊端，從而使其應(yīng)用受到限制。對一些因素，特別是風(fēng)險因素做出假設(shè)和估計。有時，PSC和LCC的差別會很小甚至當(dāng)某些假設(shè)條件略作改動后，二者的大小關(guān)系會發(fā)生改變，這就使得決策變得非常困難。[1]

三、績效指標(biāo)的應(yīng)用和局限性

（一）績效指標(biāo)的應(yīng)用

我國PPP項目建設(shè)現(xiàn)階段備受青睞，例如北京奧運場館、北京地鐵四號線、深圳地鐵五號線等都以此形式完成。但是，就目前來看，對于PPP項目監(jiān)控指標(biāo)并不完善。近年來，不少學(xué)者采用相關(guān)數(shù)據(jù)和模型分析，提煉了部分關(guān)鍵指標(biāo)，為公共部門監(jiān)控PPP項目績效和產(chǎn)出提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

績效評價指標(biāo)側(cè)重于在項目完工后，依據(jù)發(fā)生的真實費用和運贏收益等數(shù)據(jù)，測算項目的物有所值。作為事后評價指標(biāo)，它更具有真實性和說服力?？偨Y(jié)前人的研究，從效率和效能兩個角度來定義的指標(biāo)體系。效率主要是指進(jìn)度、預(yù)算、技術(shù)的合理應(yīng)用、安全、利潤和爭端解決6個方面。效能主要是指用戶滿意度、項目的適用性、缺陷率、社會責(zé)任、環(huán)境友好等方面。[2]

（二）績效指標(biāo)的局限性

由于PPP項目總體實現(xiàn)的數(shù)量不多，同時目前的績效指標(biāo)多以問卷調(diào)查、模型計算歸納，因而缺少一定的實踐性。另一方面，各項績效指標(biāo)效果用于對已發(fā)生事件的評價，并無法及時糾正項目過程中的錯漏。使得績效指標(biāo)形同虛設(shè)。

四、物有所值與績效指標(biāo)的交叉應(yīng)用

（一）VFM與績效指標(biāo)的共性

1、目標(biāo)一致：通過上文，可見實行采購模式下的物有所值評價和完工后的績效評價的最終目的都是為了通過指標(biāo)體現(xiàn)PPP項目中的價值。在整個PPP項目的評價過程中，無論是采購環(huán)節(jié)的評價還是后期評價，評價客體都不只是局限于貨幣化的增值（即是否產(chǎn)生高盈利）。公私合作模式的對象決定了項目的營利上限，因此，所謂的物有所值就變成了衡量非貨幣化事項標(biāo)準(zhǔn)，如：社會責(zé)任、成本控制、完成能力等的評價。

2、指標(biāo)共性：由于VFM和績效評價有相同的目標(biāo)，在其部分指標(biāo)的設(shè)計上就存在相關(guān)聯(lián)性，對于相同指標(biāo)的區(qū)別就在與取值差異。關(guān)于指標(biāo)共性，分為指標(biāo)通用和指標(biāo)類似兩種。對于核算的收益成本比，投資回報能力等指標(biāo)，就是于采購和后期評價都通用的指標(biāo)。在采購前的定性分析分析產(chǎn)出規(guī)范與期后的適用性、客戶滿意度等，則為具有類似評價效果的指標(biāo)。

（二）VFM與績效指標(biāo)的交叉應(yīng)用

鑒于VFM與績效評價的相關(guān)共性，為彌補各自評價階段所無法避免的錯漏，先提出將兩階段具有共性的指標(biāo)交叉運用，以提高整體評價水平。對于交叉應(yīng)用，可分為指標(biāo)間的交叉和時間上的交叉。

1、指標(biāo)交叉應(yīng)用。在PPP項目的整體評價中，VFM可借鑒績效評價的模型或已生成的指標(biāo)，合理構(gòu)成采購環(huán)節(jié)的評估指標(biāo)；而績效評價則可以運用VFM中的定量評估方法中指標(biāo)，從而強(qiáng)化兩環(huán)節(jié)評價質(zhì)量。

2、時間交叉應(yīng)用。時間交叉的關(guān)鍵是打破兩次評價的發(fā)生時間，將固定的評價環(huán)節(jié)點交叉。在采購模式下，保留VFM的評估形式的同時，引入為績效評價設(shè)置的指標(biāo)。當(dāng)項目采用PPP項目的同時用于進(jìn)一步定性評價。使得在可預(yù)見的范圍內(nèi)，能促進(jìn)項目實施在控制范圍內(nèi)，增加期望值。避免后期評價所出現(xiàn)的不可逆轉(zhuǎn)性。另一方面，在后期績效評價中，將VFM中的定量評估方法用于再評價，從實際數(shù)據(jù)與預(yù)測數(shù)據(jù)的對比，來評價項目決策能力。同時，將定量評估用于期后，也能規(guī)避因風(fēng)險數(shù)據(jù)變動帶來的不確定性。

五、結(jié)論

PPP模式的本質(zhì)是與傳統(tǒng)的公共采購模式相對應(yīng)的一種替代性的公共基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)服務(wù)的交付方式。在將來的PPP項目中，要與其相關(guān)聯(lián)的“物有所值”評價聯(lián)系起來。理論上，VFM是決定PPP方式取舍的一個非常好的工具，績效評價是做好項目實施監(jiān)督工作和成果驗收的重要手段。本文通過以兩者對PPP項目的共同趨向目標(biāo)—“物有所值”為出發(fā)點，合并有效的指標(biāo)，并將VFM指標(biāo)與項目績效指標(biāo)交叉運用。同時利用各自的指標(biāo)特點，規(guī)避相應(yīng)缺陷，著重于在整個大項目決策前決策后的的交叉應(yīng)用。另一方面，從目前的PPP研究成果來看，我國對于該項目的績效指標(biāo)整合也不盡完善，相信通過物有所值VFM指標(biāo)的建立能促進(jìn)PPP的績效評價指標(biāo)快速設(shè)定。能更好了達(dá)到評估和評價的目的，實現(xiàn)PPP項目整體的物有所值。（作者單位：重慶理工大學(xué)會計學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]袁競峰，王帆，李啟明，等.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的VFM評估方法研究及應(yīng)用[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012.

[2]袁競峰，季闖，李啟明.國際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項目關(guān)鍵績效指標(biāo)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012.