陸　韻

（湖州師范學(xué)院，浙江湖州313000）

雅斯貝爾斯對哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的思考

陸韻

（湖州師范學(xué)院，浙江湖州313000）

雅斯貝爾斯從歷史根源的角度考察近代科學(xué)的發(fā)展，將哲學(xué)順從于科學(xué)、哲學(xué)疏離于科學(xué)視為哲學(xué)應(yīng)對科學(xué)的兩種錯誤方式，指明其產(chǎn)生的原因在于近代科學(xué)理念的更新、科學(xué)對總體性知識的追尋以及哲學(xué)真理與科學(xué)真理的混淆。由此得出結(jié)論：哲學(xué)與科學(xué)應(yīng)當(dāng)純粹化且不可分離，哲學(xué)既多于科學(xué)又少于科學(xué)。雅斯貝爾斯對哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的思考有助于我們在哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)合之中理解各自的純粹性與優(yōu)越性。

雅斯貝爾斯；哲學(xué)；科學(xué)；歷史根源

哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系是哲學(xué)研究領(lǐng)域復(fù)雜而重要的問題，現(xiàn)代研究者從應(yīng)然的角度論證了二者的外在銜接與內(nèi)在融合關(guān)系。然而從實然角度看，哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系并非歷史上每一時期都如此明晰，它實際上經(jīng)歷了一個辯證發(fā)展的歷史進(jìn)程。各個時代的哲學(xué)家都針對該問題尋根探源，見仁見智。存在主義哲學(xué)奠基人雅思貝爾斯所處的19世紀(jì)末正是技術(shù)革命領(lǐng)銜、科技理性勃興的時代，哲學(xué)與科學(xué)的本質(zhì)與價值一度陷于混沌狀態(tài)。雅思貝爾斯遵循歷史的邏輯，通過考察近代科學(xué)的發(fā)展，揭示哲學(xué)地位動搖的根源，為當(dāng)今研究者再次思考哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問題提供了視角與方法上的有益啟示。

一、哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的兩個誤區(qū)

19世紀(jì)以來，科學(xué)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，日漸超出哲學(xué)的范圍并與之對立。哲學(xué)假設(shè)的難以證明性以及對整體的空談，導(dǎo)致哲學(xué)本身的科學(xué)性質(zhì)受到動搖。雅斯貝爾斯認(rèn)為此種情況下哲學(xué)對科學(xué)存在兩種錯誤反應(yīng)方式，以此揭示哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的認(rèn)識誤區(qū)。

（一）哲學(xué)順從于科學(xué)

這種反應(yīng)方式即將科學(xué)對哲學(xué)的攻擊視為合理，拒絕所有先前哲學(xué)，贊同近代科學(xué)，在哲學(xué)基礎(chǔ)上建立科學(xué)知識的確定性。例如，邏輯學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)逐漸發(fā)展為一門特殊的科學(xué)，規(guī)定一切思維形式，以便提供一種普遍的符號邏輯去取代全部先前的哲學(xué)。雅斯貝爾斯將此種反應(yīng)方式評價為“哲學(xué)成了迷戀科學(xué)的模仿者和婢女”［1］103，因為這種思維引出一種觀點，即將哲學(xué)視為科學(xué)中的科學(xué)，屬于各門學(xué)科中的一種，具有其他科學(xué)的一般屬性，如有自己的組織屬性、學(xué)術(shù)刊物、專家團(tuán)隊等。哲學(xué)努力恢復(fù)自身聲譽與地位的同時卻喪失了本真。

（二）哲學(xué)疏離于科學(xué)

與上述反應(yīng)方式相反，哲學(xué)放棄迷戀科學(xué)，割斷與科學(xué)的聯(lián)系，以此來避免消亡的命運。這種觀念之下的哲學(xué)根本不是一種科學(xué)，而是建立于感官與直觀、想象與天才之上，對生命力與死亡的斷然接受。［1］104此種觀念的持有者將一切科學(xué)真理視為可疑，認(rèn)為近代科學(xué)都是錯誤的，然而種種普遍而毀滅性的后果證明了真正能成為真理的只能是哲學(xué)的要素。

哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)受到質(zhì)疑，以上兩種趨向，無論是順從于科學(xué)還是拒絕承認(rèn)科學(xué)的普遍有效性，在雅思貝爾斯看來都將導(dǎo)致哲學(xué)的末路。他指出：“哲學(xué)在整整一個世紀(jì)的時間里似乎越來越成為單純的理論學(xué)說和歷史的事業(yè)，因而正在放棄其應(yīng)有的作用。”［2］117科學(xué)壓倒哲學(xué)的表面性勝利并不意味著哲學(xué)成為科學(xué)的努力，同時，若否定一切科學(xué)，那么哲學(xué)也不再成其為哲學(xué)。

二、哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系問題的歷史根源

近代科學(xué)相對于哲學(xué)的表面性優(yōu)勢，使人們不得不回到各種根源中去尋求真正的哲學(xué)，但由于受現(xiàn)代科學(xué)精神影響難以擺正哲學(xué)與科學(xué)之關(guān)系，在尋求真正哲學(xué)的過程中屢屢受挫。對此，雅斯貝爾斯從歷史根源的角度考察近代科學(xué)的發(fā)展，覺察到有三個互相影響的因素促使人們混淆科學(xué)的意義，陷入哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的認(rèn)識誤區(qū)。

（一）近代科學(xué)引領(lǐng)全新的科學(xué)態(tài)度

古希臘時代，科學(xué)被設(shè)想為有條理、確定無疑的知識，具有普遍有效的特征。近幾個世紀(jì)發(fā)展起來的近代科學(xué)，其研究領(lǐng)域的目的、范圍和單位呈現(xiàn)出新的基礎(chǔ)與形式，產(chǎn)生了全新的科學(xué)態(tài)度，體現(xiàn)在以下方面：

1.研究對象的普遍性

名詞用作使動時，與其后的名詞一起構(gòu)成了動賓短語。這種情況，在成語中比較少見。如:“汗牛充棟”是指書籍太多了，放在家里的時候可以一直堆到屋頂上，搬運的時候可以使牛和馬累得滿身大汗。后來大多用該成語形容著作或藏書極多?！昂古３錀?”中的“汗”就是名詞的使動用法，意思是使牛流汗。

近代科學(xué)認(rèn)為世界上不存在神秘的事物，只要是存在著的，即使微小、丑惡且遙遠(yuǎn)、疏離，也都是合法的研究對象，一種要求對一切現(xiàn)象進(jìn)行研究的科學(xué)態(tài)度已經(jīng)形成。正如雅斯貝爾斯所言：“沒有什么是無足輕重的?！保?］104科學(xué)沒有理由也不應(yīng)當(dāng)去逃避或者掩藏那些微小卻合法的事物，從而實現(xiàn)真正的普遍性，將存在于這個世界的方方面面均作為自己的研究對象。

2.發(fā)展目標(biāo)的無限性

相比于古代科學(xué)以每一種完成的形態(tài)呈現(xiàn)于世，近代科學(xué)則永遠(yuǎn)在尚未完成的狀態(tài)下朝著無限不斷前進(jìn)，它從來沒有把某一種研究結(jié)果或知識成果視為有意識的目標(biāo)。近代科學(xué)所處的環(huán)境是極其不完滿的，科學(xué)研究的目標(biāo)具有無限可能性。因為科學(xué)家已經(jīng)清楚地認(rèn)識到，人們無法從一條或若干條原則推演出包羅萬象的世界體系，將特定事物視為絕對只會阻礙認(rèn)知與實踐。

3.知識結(jié)構(gòu)的有序性

各種門類的古代科學(xué)之間彼此分散，缺乏聯(lián)系，不能構(gòu)成一個包括各種特殊知識的統(tǒng)括體。雅斯貝爾斯認(rèn)為：“盡管一種真實的世界體系對于古代科學(xué)來說是不可能建構(gòu)的，但一個由各種科學(xué)組成的秩序還是可以相信的?！保?］105近代科學(xué)的各個組成門類則按照嚴(yán)謹(jǐn)有序的秩序，處于一個普遍的參照體系之中。因此，近代科學(xué)自身所構(gòu)成的框架雖不能代表真實的世界體系，但科學(xué)知識的每一個特殊分支都與整體性的知識相關(guān)聯(lián)，顯現(xiàn)出空前的系統(tǒng)化和有序性。

4.科學(xué)理論的驗證性

雅思貝爾斯對古代科學(xué)理論和近代科學(xué)理論進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)古代科學(xué)理論很少重視思想的可能性，僅僅承認(rèn)那些已被證明為確定而具體的知識和觀念。相比之下，近代科學(xué)則只承認(rèn)具體知識中的觀念，這些觀念將經(jīng)過無數(shù)次的修正，不斷接受質(zhì)疑和驗證。所以，近代科學(xué)理論除了與實際經(jīng)驗相聯(lián)系，還在反證與確證中不斷演進(jìn)，并且這種科學(xué)理論本身已具備研究工具的價值。

綜上可見，全新科學(xué)態(tài)度的生成使得一種要求對一切現(xiàn)象進(jìn)行研究的科學(xué)已經(jīng)成為可能?？茖W(xué)家掌握的知識與技術(shù)使他們明晰已知與未知的差距，遵循近代科學(xué)的道德準(zhǔn)則，通過無偏見的探究追尋可靠的知識。雅斯貝爾斯認(rèn)為，這種新的理念給科學(xué)界帶來新鮮空氣的同時，也將引起科學(xué)壓倒哲學(xué)的表面性勝利，科學(xué)似乎具備了哲學(xué)式的對普遍、無限與整體的追求，而內(nèi)在于行為且訴諸于自由的哲學(xué)思想在近代科學(xué)面前卻顯得缺乏可驗證性與說服力。

（二）近代科學(xué)追尋總體的哲學(xué)知識

哲學(xué)從創(chuàng)始之初就將自身建成全體科學(xué)知識的總括，雅斯貝爾斯評價這里所提及的科學(xué)知識不是無限前進(jìn)的事實知識，而是一種自足的教義。［1］106近代哲學(xué)不斷參與近代科學(xué)，雖然多數(shù)哲學(xué)家并不理解近代科學(xué)，且在精神上也很少與科學(xué)相關(guān)聯(lián)，但他們?nèi)韵朐谧约旱木裼钪嬷袚碛腥康目茖W(xué)。同樣，近代科學(xué)與古代科學(xué)一樣，追尋著總體性的哲學(xué)知識，將17世紀(jì)那些偉大哲學(xué)及之后的某些哲學(xué)作為自身結(jié)構(gòu)的支柱，但這樣的結(jié)構(gòu)卻影響著科學(xué)對知識的渴望?？茖W(xué)所追求的總體知識顯得虛妄而不切實際。

雅斯貝爾斯指出，把科學(xué)和哲學(xué)對總體性知識的渴望證明為同一的做法，即科學(xué)企圖涵蓋所有的哲學(xué)，而哲學(xué)又試圖包含所有的科學(xué)，這對兩方面來說都屬于自欺，會導(dǎo)致哲學(xué)與科學(xué)陷入混淆之中：哲學(xué)家會不加區(qū)別地假定一種僅在自己的限度內(nèi)才有意義的研究范圍的實在性，并將其視為一種總體科學(xué)，以一種宗教態(tài)度去傳播；而科學(xué)則被用來辯護(hù)一些與科學(xué)精神背道而馳的東西，產(chǎn)生一種有問必有答的態(tài)度，科學(xué)的概念變得歧義多端、玄奧神秘卻失去本真。

（三）科學(xué)真理與哲學(xué)真理互相混淆

近代科學(xué)追求總體性知識恰恰是屬于哲學(xué)的沖動，然而兩者所追尋的真理卻存在根本區(qū)別。雅斯貝爾斯認(rèn)為對這一問題的曲解導(dǎo)致科學(xué)欲求使自己成為哲學(xué)的科學(xué)，同時，哲學(xué)也將自身等同于科學(xué)，由此產(chǎn)生混淆。

在柏拉圖的“洞穴”比喻中早已提及關(guān)于真理的知識，哲學(xué)真理既適合于存在又適合于超越一切存在之上的東西，與科學(xué)真理存在本質(zhì)的差異，它與真理的信仰直接相關(guān)，憑人們的理智加以理解?？茖W(xué)真理反映存在的顯現(xiàn)部分，難以深入存在本身。科學(xué)對外部世界的直觀是缺乏整體性的，與其說是作為真理被確立起來，不如說是供人試驗的迥然各異的處方。［2］157雖然它能夠以成文的形式呈現(xiàn)，易于理解與證明且頗具說服力，但與哲學(xué)真理相比相去甚遠(yuǎn)?？茖W(xué)本身并不存在作為立身之本或者叩問終極價值的東西。［3］30因此，將科學(xué)真理與哲學(xué)真理視為同一，會使科學(xué)精神演變成對科學(xué)的盲目信仰，認(rèn)為技術(shù)與機(jī)器能夠主宰一切，形成一種虛假的明確性。

三、正確認(rèn)識哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

通過雅斯貝爾斯對近代科學(xué)精神的剖析可見，近代科學(xué)的突飛猛進(jìn)帶來了科學(xué)理念的煥然一新，同時也使哲學(xué)與科學(xué)陷入雜糅。正確處理哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，需要針對兩者意義混淆的誤區(qū)，在兩者聯(lián)合之中尋求各自的明晰性與純粹性。

（一）哲學(xué)與科學(xué)應(yīng)當(dāng)純粹化

雅斯貝爾斯揭露了將總體性哲學(xué)知識視為科學(xué)知識的虛妄性，因此科學(xué)應(yīng)當(dāng)是純粹的，并且科學(xué)的純粹化是可以在科學(xué)活動中通過不斷認(rèn)識與斗爭而實現(xiàn)的，尤其是科學(xué)家本人在實踐過程中的批判與超越?？茖W(xué)知識的真理意義也需要經(jīng)過不斷檢驗與批判才會具有明晰的限度。在這個限度上，科學(xué)認(rèn)識是徘徊不前的，這不是表面上暫時性的徘徊不前，而是批判質(zhì)疑、求真求實精神的體現(xiàn)，具有一種真正的內(nèi)心證明的意義?？茖W(xué)只有通過對真理限度的尋求才能達(dá)到卓越的洞察，而不是一味追求總體性的哲學(xué)知識。

同樣，一種純粹的科學(xué)要求一種純粹的哲學(xué)。當(dāng)哲學(xué)加入與科學(xué)的激烈論戰(zhàn)，力圖在各門科學(xué)面前證明自身存在的時候，哲學(xué)就已經(jīng)與自身根源分離而陷入混亂，放棄崇高任務(wù)而流于一種迷戀于片斷的學(xué)說。雅斯貝爾斯認(rèn)為按照哲學(xué)的本性，它是介于科學(xué)、藝術(shù)和宗教之間的東西，而不是其中的任何一個。［4］75因為真正的哲學(xué)專注于諸如理念、精神、心靈、實體、生存和世界等不可窮竭的原始語言，而非置自身于某種科學(xué)形式之下。

（二）哲學(xué)與科學(xué)不可分離

哲學(xué)與科學(xué)一方面應(yīng)避免混淆，然而兩者又彼此不可或缺，哲學(xué)與科學(xué)的純粹性惟有在聯(lián)合之中才能實現(xiàn)。

1.哲學(xué)是科學(xué)的內(nèi)在意義

科學(xué)如果以單純的科學(xué)自居，就會喪失方向感，因為離開它賴以生存的信仰基礎(chǔ)，科學(xué)就失去了內(nèi)在的根基，變得虛假且毫無生機(jī)。雅斯貝爾斯認(rèn)為哲學(xué)是實際科學(xué)中固有的，它是科學(xué)的內(nèi)在意義，為科學(xué)家提供支持，指導(dǎo)他展開有條理的工作。這種指引必須來自內(nèi)部，來自所有科學(xué)的根本之處——求知的絕對意志?？茖W(xué)被一種理性探尋的原始沖動所引導(dǎo)，被一種既感應(yīng)于世界又超越于世界的沖動所引導(dǎo)。［5］46如若缺乏哲學(xué)的引導(dǎo)，科學(xué)將會淪為缺乏意義的習(xí)俗和毫無目的的忙碌。

2.哲學(xué)以科學(xué)為先決條件

對哲學(xué)來說，科學(xué)這條道路是必不可少的，因為在科學(xué)之外沒有站得住腳的哲學(xué)，［6］13在近代科學(xué)創(chuàng)造的新條件下才能獲致一種純粹的哲學(xué)。因此，雖然哲學(xué)已具有明晰性特征，但它與科學(xué)不可分離，并以各種科學(xué)為先決條件。在科學(xué)立場之下，哲學(xué)家能夠辨別已知與未知，以一種批評的態(tài)度誠實地面對生活。只有科學(xué)的方法才能證明一種哲學(xué)的世界觀，也只有受過科學(xué)原理訓(xùn)練、接受各種普遍有效的見識且懷有可約束性理智的哲學(xué)家才能從科學(xué)方法中尋求經(jīng)驗，進(jìn)行審慎的哲理推究。

（三）哲學(xué)既少于又多于科學(xué)

雅斯貝爾斯認(rèn)為只有進(jìn)一步明確哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別，他們之間不可分離的聯(lián)系才能保持純粹和真實。

1.作為理智的超越，哲學(xué)少于科學(xué)

哲學(xué)家按照超越客體的方法從事哲學(xué)推究，得到的結(jié)果既不是理智約束的見識，也不是某個具體的事物或普遍適用的觀念。因為相比于科學(xué)對世界的普遍性的認(rèn)識，哲學(xué)在各種狀態(tài)或形態(tài)中都不是普遍的。這也恰恰反映了哲學(xué)真理區(qū)別于科學(xué)真理的特性：科學(xué)真理與方法和假設(shè)息息相關(guān)，具有普遍有效的特征；而哲學(xué)真理對于在某個時代中尋求得到它的人來說是絕對的，但卻不是從古至今一直普遍有效。科學(xué)真理對各個時代的一切人來說都是“一”與“同”，而哲學(xué)在理智的超越上具有明顯的歷史性，只在某個特定的歷史時期發(fā)揮一種不可言傳的效力。因此，從超越理智的角度看，哲學(xué)是少于科學(xué)的。

2.作為真理的源泉，哲學(xué)多于科學(xué)

哲學(xué)若在現(xiàn)代科學(xué)面前放棄自身任務(wù)而順從于科學(xué)，只會使自身限于混亂。在技術(shù)世界里，只有通過哲學(xué)人們才能意識到自己的真正意愿。雅斯貝爾斯認(rèn)為，哲學(xué)是真理的源泉，是人的存在基礎(chǔ)，它關(guān)乎每個人如何才能更好地生活的問題。哲學(xué)推究內(nèi)在的行為，訴之于自由，目標(biāo)指向超越，哲學(xué)并不以任何功利來證明自身的合理性。任何外在的事物都無法規(guī)定哲學(xué)，在哲學(xué)之上也不存在一個能夠包容哲學(xué)將其作為種概念的總括性概念。從這點來說，哲學(xué)多于科學(xué)，科學(xué)并不統(tǒng)括真理的全部，僅僅是一種可約束的理智。

結(jié)語

雅斯貝爾斯以近代科學(xué)的發(fā)展眼光看待哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問題，認(rèn)為科學(xué)企圖追求總體的哲學(xué)知識而失去對自身限度的理性認(rèn)識，哲學(xué)欲求成為科學(xué)卻又抗拒近代科學(xué)的普遍約束力。他將哲學(xué)迷戀于科學(xué)、哲學(xué)拒絕科學(xué)這兩種錯誤的反應(yīng)方式視為哲學(xué)末路的肇始。認(rèn)識到這兩種反應(yīng)方式的不合理之處，是解決哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系問題的一個重要前提。他從近代科學(xué)發(fā)展的角度考察哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系誤區(qū)產(chǎn)生的歷史根源，不僅從理論上找出了導(dǎo)致誤區(qū)產(chǎn)生的原因，更是在實踐層面對哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系作出了解答。雅斯貝爾斯對科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問題的思考，有助于我們認(rèn)識哲學(xué)作為真理源泉的特殊地位以及科學(xué)在理智超越上的優(yōu)越性，在哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)合之中理解它們各自的純粹性。

［1］［德］卡爾·雅斯貝爾斯.智慧之路［M］.柯錦華，譯.北京：中國國際廣播出版社，1988.

［2］［德］卡爾·雅斯貝爾斯.時代的精神狀況［M］.王德峰，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

［3］［德］卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育［M］.鄒進(jìn)，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

［4］［德］卡爾·雅斯貝爾斯.哲學(xué)終結(jié)了嗎——與霍?？素悹栒?wù)軐W(xué)的未來［J］.哲學(xué)世界，2003（5）.

［5］［德］卡爾·雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念［M］.邱立波，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［6］夢海.哲學(xué)是什么？論雅思貝爾斯的哲學(xué)觀［J］.南京社會科學(xué)，2006（8）.

B516.53

A

10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2015.06.11

2015-05-17

陸韻，湖州師范學(xué)院文學(xué)院講師，研究方向：高等教育原理。