技術(shù)風(fēng)險VS感知風(fēng)險：傳播過程與風(fēng)險社會放大

■曾繁旭 戴佳 王宇琦

技術(shù)風(fēng)險VS感知風(fēng)險：傳播過程與風(fēng)險社會放大

■曾繁旭 戴佳 王宇琦

當(dāng)下中國已經(jīng)處于風(fēng)險社會。在一些環(huán)境風(fēng)險議題中，出現(xiàn)了民眾的感知風(fēng)險高于技術(shù)風(fēng)險的現(xiàn)象。本研究以西方“風(fēng)險的社會放大”框架為理論出發(fā)點(diǎn)，以山東民眾反對建設(shè)榮成石島灣核電站和乳山紅石頂核電站事件為案例，探討在中國語境下環(huán)境風(fēng)險放大過程中的公眾認(rèn)知與輿論特征。通過深度訪談和內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險主要經(jīng)由信息過程、制度結(jié)構(gòu)和個體反應(yīng)等三重機(jī)制的影響而得到放大。具體而言，傳統(tǒng)媒體、新媒體、以及專家和意見領(lǐng)袖的意見爭奪決定了風(fēng)險的信息過程。利益相關(guān)方的暗箱操作、信息控制和社會團(tuán)體缺失等制度結(jié)構(gòu)因素，導(dǎo)致民眾對信息缺乏信任而進(jìn)行“對抗性解讀”。另外，民眾接收信息時的憤怒情緒及對風(fēng)險項目的“污名化”過程，也促進(jìn)了風(fēng)險放大。

環(huán)境風(fēng)險；風(fēng)險社會放大；信息爭奪；對抗性解讀；污名化標(biāo)簽

一、環(huán)境事件的技術(shù)風(fēng)險與感知風(fēng)險

1992年，貝克將后現(xiàn)代社會詮釋為“風(fēng)險社會”，指出科技發(fā)展在帶來社會進(jìn)步的同時，也對生態(tài)、環(huán)境甚至人類自身造成了威脅。在風(fēng)險社會中，風(fēng)險已經(jīng)代替物質(zhì)匱乏，成為社會和政治議題關(guān)注的中心。①在中國，社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險密集出現(xiàn)，并造成民眾恐慌與一定程度的社會對抗這一事實，為風(fēng)險社會理論在中國的本土化研究提供了具體的實證對象。具體而言，環(huán)境問題帶來的風(fēng)險表現(xiàn)在：（1）直接的環(huán)境與生態(tài)破壞。（2）由潛在環(huán)境破壞引起的公眾恐慌與抗?fàn)帯＃?）環(huán)境風(fēng)險的傳遞，如PX項目選址在幾個城市之間輾轉(zhuǎn)。貝克曾論述風(fēng)險的無處不在，他認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不確定性、民族國家社會管理的失敗，以及全球化的擴(kuò)張帶來的技術(shù)性風(fēng)險，由于后果的嚴(yán)重性引發(fā)了普遍的風(fēng)險意識②。

然而，一個風(fēng)險事件的實際風(fēng)險與民眾對風(fēng)險的感知這兩者之間并不存在顯著的一致性。③學(xué)者們認(rèn)為，“風(fēng)險”包括兩部分，一部分是物理性的、更為實際有形的、可被量化的危險，即技術(shù)性的風(fēng)險；而另一部分是由心理認(rèn)知建構(gòu)的危險，即感知的風(fēng)險（perception of risk）。④

以核電項目為例，由國家權(quán)威機(jī)關(guān)通過或?qū)徟南嚓P(guān)文件和報告中指出，“核電安全風(fēng)險處于受控狀態(tài)，運(yùn)行核電廠的安全是有保障的”⑤；然而，關(guān)于技術(shù)風(fēng)險的科學(xué)論證遭遇了民眾情緒化的認(rèn)知風(fēng)險，網(wǎng)民認(rèn)為“不信那些鬼話。有核電站就會有災(zāi)難，沒有安寧”（＠北京大麗）、“核電不可能是清潔的，核電不可能是安全的”（＠吾語若）。公眾對核電項目技術(shù)風(fēng)險評估沒有認(rèn)同，這其中既有對政府評估的不信任，也有個人知識架構(gòu)，以及“我反正不信”這樣一種情緒化的抵觸。感知風(fēng)險顯然超越了技術(shù)風(fēng)險。

關(guān)于技術(shù)風(fēng)險與感知風(fēng)險的差異來源，風(fēng)險溝通專家Sandman引入了“憤怒”這一概念加以解釋。具體而言，危險（hazard）是風(fēng)險的技術(shù)性構(gòu)成部分，衡量風(fēng)險的可能性與重要性；而憤怒（outrage）是風(fēng)險的非技術(shù)性構(gòu)成部分，是意愿、控制、響應(yīng)、信任、恐懼等情感因素的綜合。其中，憤怒是感知性風(fēng)險的主要決定因素⑥。因此，公眾的憤怒會造成對實際風(fēng)險的認(rèn)知放大。換言之，技術(shù)風(fēng)險相對較低的項目或事件，如果遇上憤怒的人群，則會被理解成高危險性的項目或事件。

風(fēng)險的認(rèn)知放大，無疑對風(fēng)險溝通與社會穩(wěn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型階段的中國由于各種矛盾沖突加劇，使得緩沖與減少風(fēng)險顯得極其重要。對于技術(shù)風(fēng)險相對較低的項目或事件，政府與企業(yè)更應(yīng)該通過各種溝通機(jī)制實事求是地引導(dǎo)感知風(fēng)險，將風(fēng)險控制在最低限度。

與此同時，在感知風(fēng)險與事實風(fēng)險日益脫節(jié)的當(dāng)下，較少有學(xué)者利用風(fēng)險社會放大框架，來探討民眾感知風(fēng)險與事實技術(shù)風(fēng)險存在差異的原因和內(nèi)在機(jī)制?，F(xiàn)有研究往往局限于風(fēng)險放大的信息過程，比如考察人際傳播⑦或是傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇等大眾媒體⑧在風(fēng)險放大中的作用。

本研究則嘗試將風(fēng)險放大的宏觀過程與微觀過程相結(jié)合，既考察風(fēng)險信息的媒介建構(gòu)過程，也結(jié)合社會制度結(jié)構(gòu)和個體反應(yīng)等多重外部因素，探討風(fēng)險放大的復(fù)雜作用機(jī)制。具體而言，本文以2013年山東銀灘業(yè)主反對乳山核電站建設(shè)，以及榮成居民反對石島灣核電站建設(shè)這兩個反核行動為主要案例，結(jié)合對意見領(lǐng)袖、石島灣核電站周邊居民的訪談，以及媒體的內(nèi)容分析，展現(xiàn)核電議題中的公眾認(rèn)知與輿論特點(diǎn)。研究問題包括：風(fēng)險放大的過程如何形成？民眾感知風(fēng)險與事實技術(shù)風(fēng)險為何出現(xiàn)差異？

二、風(fēng)險放大作為研究視角

風(fēng)險的社會放大（Social Amplification of Risk）是指相對小的風(fēng)險有時卻引發(fā)大規(guī)模的公眾關(guān)注和重大社會影響，甚至經(jīng)由“漣漪效應(yīng)”的作用，波及不同的時間、空間和社會制度。⑨這一定義的模糊之處在于，風(fēng)險的大小很難評估，“相對小”這一風(fēng)險的原初狀態(tài)難以得到確證。因此本文結(jié)合Stevens關(guān)于風(fēng)險組成部分的論述，將風(fēng)險放大的具體含義確定為“感知風(fēng)險超出技術(shù)風(fēng)險”的過程。也就是說，無論一個事件或項目的技術(shù)風(fēng)險高低，如果感知風(fēng)險顯著高于其技術(shù)風(fēng)險，就造成了風(fēng)險放大的客觀結(jié)果。風(fēng)險認(rèn)知是一個公眾學(xué)習(xí)、解讀風(fēng)險信息的過程。⑩在這一過程中，信息過程、制度結(jié)構(gòu)、社會團(tuán)體行為和個體反應(yīng)共同塑造風(fēng)險的社會體驗，（11）因而探究風(fēng)險放大的社會機(jī)制需要對這些因素進(jìn)行分析。

（一）信息過程

有關(guān)信息過程如何引發(fā)風(fēng)險放大，Kasperson等人認(rèn)為，信息流充當(dāng)了風(fēng)險放大主要原動力的角色。其中，信息量、信息受爭議程度、戲劇化程度以及信息的象征意蘊(yùn)作為信息流的主要屬性，都會對風(fēng)險是否被放大產(chǎn)生影響。（12）例如，對技術(shù)專家而言，風(fēng)險評估步驟會受到復(fù)雜的解讀模式的影響，從而在科學(xué)家中出現(xiàn)不同的風(fēng)險評估論斷相互競爭的局面，（13）導(dǎo)致信息爭議和風(fēng)險放大。此外，人際流言、利益群體的關(guān)注或是社會信任等其他因素的加入，也會導(dǎo)致風(fēng)險放大。（14）

（二）制度結(jié)構(gòu)

涉及環(huán)境影響的建設(shè)項目，通常與信息保密密切相關(guān)。對地方政府而言，具有爭議性的環(huán)境政策、工程信息如果公之于眾，可能引發(fā)民眾恐慌而影響地方穩(wěn)定，因此，此類項目的立項與實施進(jìn)程通常是高度神秘化、缺乏監(jiān)督的暗箱操作。（15）基層政府片面追求政績與放棄公共責(zé)任的體制性特征，則為這樣的暗箱操作提供了動力。

在西方社會中，社會團(tuán)體往往充當(dāng)著對風(fēng)險管理進(jìn)行后續(xù)解讀的中流砥柱的角色，（16）政策的制定也需要納入這些團(tuán)體的意見。然而在中國，現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)在一定程度上限制了非政府組織（NGO）等社會團(tuán)體獨(dú)立發(fā)聲和參與，因此環(huán)保NGO或其他民間團(tuán)體為了保持自身合法性，不得不在面對公共政策時謹(jǐn)言慎行（17）。其角色的缺失使得信息與決策過程主要由政府和企業(yè)把持，鮮有來自第三方的聲音。以上提及的制度安排，極大地影響了關(guān)于風(fēng)險的公眾輿論。

（三）個體反應(yīng)

對于公眾而言，專業(yè)技術(shù)知識的缺乏、利益訴求的迥異，以及風(fēng)險信息評估和解讀框架與情境的差異，會導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生的可能性和程度被放大，由此產(chǎn)生恐慌情緒。（18）這種恐慌會導(dǎo)致民眾對風(fēng)險信息的污名化解讀，進(jìn)而引發(fā)風(fēng)險放大可能。（19）

關(guān)于哪些因素在影響民眾對于風(fēng)險的判斷，Covello和 Sandman用 “憤怒因子” （outrage factors）（20）這一概念加以解釋。憤怒因子不僅僅是指導(dǎo)致民眾“憤怒”的因素，而更多是指影響民眾風(fēng)險感知的因素。其中不僅涉及民眾風(fēng)險信息接收過程的心理機(jī)制，如是否關(guān)乎個人利益、是否受個人自身控制、是否熟悉包括事故歷史、媒體報道量大小等社會因素。此外，公眾關(guān)于風(fēng)險的直接經(jīng)驗及對風(fēng)險的熟悉度是影響風(fēng)險放大的重要因素。（21）

三、個案選擇與方法說明

本研究選取山東民眾反對榮成石島灣核電站和乳山紅石頂核電站的兩個個案，考察中國語境下環(huán)境風(fēng)險的社會放大機(jī)制，主要是基于以下考慮：首先，山東省在120公里海岸線上，規(guī)劃了榮成、海陽、乳山三座核電站，其中榮成石島灣核電站和乳山紅石頂核電站均在威海市中心100公里的范圍內(nèi)。密集的核電建設(shè)規(guī)劃和核電站距離民區(qū)較近的事實，備受市民爭議，也使“反核”具有強(qiáng)大的號召力。這為我們考察民眾對核電項目的風(fēng)險感知提供了便利。其次，在乳山核電和榮成核電這兩個案例中，前文文獻(xiàn)中提及的導(dǎo)致風(fēng)險放大的原因如信息過程、制度結(jié)構(gòu)、社會團(tuán)體行為和個體反應(yīng)等都有所體現(xiàn)。雖然我們重點(diǎn)在于理解信息過程中媒體在風(fēng)險放大中的角色和意義，關(guān)于制度、社會及個體的因素的考量仍將被納入進(jìn)來，以豐富對于風(fēng)險放大機(jī)制的理解。再次，乳山紅石頂項目作為中國第一個因民眾反對而被擱置的核電項目，在反核運(yùn)動中具有一定的里程碑意義。仔細(xì)研究該案例，或許可以為如何消弭風(fēng)險放大提供一些借鑒。

本文主要采用半結(jié)構(gòu)化“深度訪談”和“內(nèi)容分析”的研究方法。對參與抗?fàn)幍闹饕袆诱咭约芭c核電議題相關(guān)的主要意見領(lǐng)袖進(jìn)行深度訪談，以便還原他們的行動邏輯。每次訪談時間約為兩個小時，并在受訪者同意的情況下，進(jìn)行錄音。主要訪談對象信息見表1。

同時，通過對于新媒體、傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行分析，我們嘗試把握風(fēng)險放大過程中的媒體實踐方式及其影響。針對不同階段中的風(fēng)險放大機(jī)制，本研究也提出了不同的研究問題與設(shè)計。具體內(nèi)容見表2。

表1 深度訪談對象說明

表2 風(fēng)險放大各階段的研究設(shè)計

四、信息過程：信息建構(gòu)與風(fēng)險放大

在風(fēng)險放大的信息過程中，媒體、專家、意見領(lǐng)袖、社會團(tuán)體等“風(fēng)險放大站”對特定風(fēng)險事故或事件進(jìn)行信息建構(gòu)，并以信息流的方式向公眾傳播風(fēng)險信息（23）。我們通過對媒體、專家和意見領(lǐng)袖建構(gòu)的風(fēng)險信息進(jìn)行分析，考察在信息過程中，不同主體傳播的信息流對環(huán)境風(fēng)險放大所產(chǎn)生的影響。

（一）媒體如何建構(gòu)風(fēng)險信息

大眾傳媒作為提供信息的重要渠道之一，提供了風(fēng)險信息，并建構(gòu)了信息的象征意義。（24）

1.傳統(tǒng)媒體對乳山紅石頂核電的報道

在乳山紅石頂核電這一個案中，從報道主題、消息源選擇、報道立場等角度看，傳統(tǒng)媒體對該事件的報道持相對審慎的態(tài)度。

對乳山核電報道的消息源分析（圖1）表明，官員作為消息源的使用頻率最高（38.8%），原因在于環(huán)保總局的聲明引發(fā)了有關(guān)乳山核電是否會被迫中斷以及重新環(huán)評的質(zhì)疑。除了官員這一消息源，媒體對其他消息源選擇相對平衡，既有支持乳山核電站建設(shè)的當(dāng)?shù)毓賳T、企業(yè)和核電專家的觀點(diǎn)，也有反對核電站建設(shè)的抗?fàn)幷叩挠^點(diǎn)，相對平衡。

圖1 媒體對山東乳山核電站報道的消息源分析

對報道立場的分析發(fā)現(xiàn)，在250篇報道中有219篇報道對乳山核電站建設(shè)持中立的態(tài)度，既表達(dá)銀灘業(yè)主反對核電站建設(shè)、守衛(wèi)家園的主張，又援引當(dāng)?shù)卣賳T期待核電站建設(shè)拉動地方經(jīng)濟(jì)的政策考慮，也有紅石頂核電籌備處官員有關(guān)乳山核電“未批先建”謠言的澄清。

2.微博對核電議題的呈現(xiàn)

在新浪微博關(guān)于“乳山核電”的討論中，約90%的帖子反對乳山核電站建設(shè)，其余持中立態(tài)度，而持支持立場的微博數(shù)量為零。“榮成核電”微博的反對傾向則未見如此強(qiáng)烈。持反對立場的比例則為44%，而中立（31%）與支持（25%）的比例大致相當(dāng)（圖2）。這可能因為榮成抗?fàn)幷叽蠖嗍钱?dāng)?shù)剞r(nóng)民，不具備充分利用新媒體充分發(fā)表意見的能力，抗?fàn)幍穆曇粢虼溯^弱。

圖2 新浪微博上山東核電議題報道立場分析

總體而言，微博對于乳山紅石頂核電議題的呈現(xiàn)，與傳統(tǒng)媒體截然不同。傳統(tǒng)媒體建構(gòu)的核議題總體持較為中立的立場，沒有表現(xiàn)出明顯的反對或支持的話語傾向。微博對乳山核電和榮成核電這兩個議題的報道則有明顯的反對傾向，傳達(dá)出對于核安全的疑慮和核輻射的恐慌。

（二）專家、意見領(lǐng)袖對于風(fēng)險信息的爭奪

公共領(lǐng)域被哈貝馬斯描述為一個角斗場，其中，不同的權(quán)力持有者為取得優(yōu)勢和公眾支持而相互競爭。（25）而媒體作為公共話語平臺，更成為不同話語主體爭奪以自身為主導(dǎo)地位的“結(jié)構(gòu)性影響力”（26）的主要途徑。

信息的受爭議程度被認(rèn)為是影響風(fēng)險社會放大的信息屬性之一。專家之間的爭辯容易提高公眾對真相的不確定感，增加對風(fēng)險是否真的被認(rèn)知的疑慮，并能降低對官方發(fā)言人的信任。（27）

核電專家和意見領(lǐng)袖們在傳統(tǒng)媒體上表達(dá)了支持與反對的不同看法，但意見爭奪較為有限，因為傳統(tǒng)媒體的消息源以支持核電的專家居多——引用專家信源33次，其中支持核電的專家信源為27次。支持核電發(fā)展的專家，如中國核能行業(yè)協(xié)會副理事長趙成昆、中國工程院葉奇蓁院士，以及中核、中廣核的一些一線專家等，認(rèn)為“中國核電技術(shù)處世界前列”“只要按照核安全法規(guī)所規(guī)定的要求選擇廠址，都是安全的”。（28）對于反對立場的報道，也僅限于將抗?fàn)幷呋蛘弋?dāng)?shù)匾庖婎I(lǐng)袖的觀點(diǎn)作為平衡報道的信息源。

專家、意見領(lǐng)袖之間的意見爭奪在微博上則更為顯著。例如，＠中核遼寧核電有限公司發(fā)布了一條內(nèi)容為“核電站不會對周圍居民造成輻射危險”的微博后，＠專家馮毅評論，“從事核能行業(yè)的大批高科技人才，離核電站更近，他們的生命安全也是同等可貴的。他們在創(chuàng)造人造自然的工程中為什么不畏懼核？因為他們有知識，熟悉核安全文化”（28）。而以＠我的威海、＠夏爽老尼為代表的微博意見領(lǐng)袖表示不認(rèn)同，“我更愿意傾聽第三方聲音，利益相關(guān)方存疑”。

由此，大量有爭議的信息流，調(diào)動了民眾的“潛在恐懼”（29）。正如Weinberg所說，使公眾免受驚嚇，要比嚇到他們難得多（30）。

五、制度結(jié)構(gòu)：信任缺失與對抗性信息解讀

社會信任是指個人對社會關(guān)系中的他人或機(jī)構(gòu)按照他們勝任的、可預(yù)期的、關(guān)注的方式行動而抱有的預(yù)期。（31）我國近年來頻繁發(fā)生的涉及環(huán)境項目的群體事件，折射出民眾對政府環(huán)境決策、信息公開和公眾參與不到位的失望，并對政府、企業(yè)及其他社會機(jī)構(gòu)日漸不信任。受訪的銀灘業(yè)主稱，在很長一段時間內(nèi)，他們對政府將建核電站的決定一直不知情?！罢畔⒉煌该鳎銈円肷虾穗娬?，得跟公眾說清楚。賣房的時候都瞞著業(yè)主，后來才知道，業(yè)主就會惱火。很多人都蒙在鼓里。我們?yōu)槭裁捶磳δ?，一個原因就是對政府的不信任，你說安全我不信。后來政府也跟我們說核電站很安全有防護(hù)措施等等，但是業(yè)主們都不相信，覺得政府說的謊言太多了。”（對“天下第一灘”網(wǎng)站站長Wolfman的訪談，2013年7月）

與此同時，政府信息發(fā)布過程中，對信息采取嚴(yán)格的控制，普通民眾無法輕易接觸到核電站進(jìn)展情況等信息。即使是國家要求公布的核電站環(huán)評報告，在石島灣核電站案例中，也是民眾無法獲取的資料。政府的信息控制，進(jìn)一步破壞了民眾對政府的信任。

而環(huán)保NGO或其他民間組織囿于制度原因無法主動引導(dǎo)核電科普，也降低了公眾獲取信息的可能性。除了政府發(fā)布的信息外，“全部都是自己在網(wǎng)上搜集的”（32）。本文分析的各類媒介樣本中，也鮮見NGO等組織作為消息源出現(xiàn)。

為了考察民眾的信任度，我們在“天下第一灘”網(wǎng)站以“核電”為關(guān)鍵詞，檢索以轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體報道為主要內(nèi)容的帖子，得到104條有效樣本。在此基礎(chǔ)上，我們分析了回帖對傳統(tǒng)媒體報道的態(tài)度。得到結(jié)果如圖3所示。

圖3 網(wǎng)民對傳統(tǒng)媒體核電議題報道的態(tài)度

通過分析“天下第一灘”網(wǎng)站回帖對傳統(tǒng)媒體報道的態(tài)度，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對傳統(tǒng)媒體有58%的信任度，而質(zhì)疑達(dá)42%。其中，“天下第一灘”網(wǎng)民對傳統(tǒng)媒體報道仍然持信任態(tài)度超過一半的原因在于，本文統(tǒng)計的是以轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體報道為內(nèi)容的帖子，而業(yè)主們的轉(zhuǎn)載有很強(qiáng)的選擇性。網(wǎng)民大多熱衷于轉(zhuǎn)載以報道他國核事件為內(nèi)容的新聞報道，并通過將他國核事故與核電危險等同起來，借此支撐自己反核的觀點(diǎn)。為此，“天下第一灘”網(wǎng)民對其選擇后的傳統(tǒng)媒體報道有58%的信任度，并不能證明民眾對所有傳統(tǒng)媒體的報道持有較高的信任度。

人們對于風(fēng)險管理者的信任程度可能決定其加工處理風(fēng)險信息的方式。一個不受信任的風(fēng)險信息可能被公眾視為不可靠的或自利性的信息而忽視，甚至以一種與傳播者期望中全然相悖的方式影響風(fēng)險態(tài) 度（33）。

對政府、企業(yè)以及傳統(tǒng)媒體的不信任，導(dǎo)致了當(dāng)?shù)孛癖妼邮盏降男畔⒉扇∫环N對抗性的解讀方式。例如針對《經(jīng)濟(jì)觀察報》題為《石島灣：中國核電糾結(jié)縮影》的報道中提到的石島灣核電站項目“是我國自主研發(fā)、設(shè)備國產(chǎn)化率在75%以上”的事實，網(wǎng)民稱“誰信啊，那是輔助設(shè)備，核心技術(shù)都是美國的”；對于報道中核電專家有關(guān)“就像不能因為一次空難，就徹底放棄民航一樣，對待日本核危機(jī)也應(yīng)綜合考量”的說法，網(wǎng)民稱“人類無法處理核幅射，無法處理核廢料。所以，如果真從福島核災(zāi)接受教訓(xùn)，就放棄核站永遠(yuǎn)不要建，否則全是鬼話”（34）。

六、個體反應(yīng)：憤怒情緒與污名化標(biāo)簽

信任缺失語境下民眾對風(fēng)險信息的對抗性解讀，放大了抵觸與憤怒情緒。情緒持續(xù)發(fā)酵，使技術(shù)風(fēng)險被執(zhí)拗地高估，導(dǎo)致感知風(fēng)險的放大。在天下第一灘”網(wǎng)站上，＠云海緣這樣解釋反對乳山紅石頂核電站的原因：“乳山紅石頂早在八十年代初就作為國家核電站的備選廠址。但是，當(dāng)?shù)卣陂_發(fā)銀灘房地產(chǎn)和對外宣傳時隱瞞了這一情況，事實上造成了本人和眾多銀灘業(yè)主在不知情的前提下置業(yè)銀灘……這是當(dāng)?shù)卣畬︺y灘置業(yè)者的欺騙和愚弄，也是本人反對乳山核電站的主要原因之一?！保ǎ涝坪＞?011年4月13日發(fā)布于“天下第一灘”論壇）（35）

在這則帖子中，反核的原因，僅僅是由于對政府信息不公開的不滿，而非出于核電站建設(shè)對于周邊環(huán)境和居民安全的考慮。這就導(dǎo)致在反核過程中，民眾對核電站建設(shè)采取一味的排斥態(tài)度。

對待風(fēng)險信息的強(qiáng)烈憤怒以及對危險的潛在恐懼，導(dǎo)致對風(fēng)險信息的“污名化”。（36）污名化是社會響應(yīng)階段導(dǎo)致風(fēng)險放大的主要反應(yīng)機(jī)制之一，（37）是置于人、地域、技術(shù)或產(chǎn)品上的，與異常、有瑕疵、有缺陷或不受歡迎等特定屬性相關(guān)的標(biāo)記。對核電的污名化是指對風(fēng)險事件的屬性進(jìn)行取舍，并有意識地放大其中的缺陷或令人恐懼的屬性。表3列舉了核電污名化的“標(biāo)簽”及其對應(yīng)的主題。

表3 核電污名化“標(biāo)簽”

首先，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證的風(fēng)險夸大是“污名化”的重要特征。例如，銀灘業(yè)主稱核電站是一個“隨時隨地都可能發(fā)生危險的項目”。對于巨大事故或風(fēng)險事件的體驗會增加危險的記憶和可意象性，并強(qiáng)化風(fēng)險認(rèn)知（38）。業(yè)主們認(rèn)為，日本福島核事故和切爾諾貝利核事故就是核電不安全的典型例證。當(dāng)核電建設(shè)與核事故畫上等號，對核電技術(shù)安全性的質(zhì)疑便無法消除且不可溝通。銀灘業(yè)主將核電與“魔鬼”“地雷”等意象聯(lián)系在一起，稱核電是“披著清潔能源美麗外衣的魔鬼，一旦這只魔鬼逃出籠子，人類就對它束手無策”（39），并以“鬼城”為注腳，描述遭受切爾諾貝利和福島核事故影響后的城市，配上相關(guān)圖片，顯得觸目驚心。

其次，“污名化”過程還包括對健康風(fēng)險的缺乏依據(jù)的聯(lián)想。發(fā)展核電被稱為追求“帶血的GDP”的行為，是以民眾的健康為代價的，而且核電站這一“高輻射源”會使民眾罹患癌癥的風(fēng)險大幅增加。

再次，核電站建設(shè)的經(jīng)濟(jì)影響被業(yè)主們概括為“勞民傷財”。例如，業(yè)主們認(rèn)為核電項目會拉高周邊地區(qū)的物價與房價，使周邊居民的生活成本上升。而且，由于項目環(huán)評和審批程序的不完善，網(wǎng)民用“非法核電站”這一意象來污名化乳山核電站，并在具體表述時用“非法核電站”一詞代替“乳山核電站”。

由于人們對污名化環(huán)境或技術(shù)的典型反應(yīng)是回避，所以污名會導(dǎo)致重大的社會和政策后果（40）。銀灘業(yè)主將“魔鬼”“癌癥源”“非法核電站”等意象與核電站建設(shè)相連，導(dǎo)致核污名的建立，風(fēng)險預(yù)期顯著增加。結(jié)果是民眾對核電聞之色變，并對項目施加強(qiáng)大阻力。最終，乳山核電項目被擱置。

七、結(jié)論與討論：中國環(huán)境風(fēng)險放大機(jī)制

本文通過分析山東威海民眾反對榮成石島灣核電站和乳山紅石頂核電站這兩個個案，以核議題為例，發(fā)現(xiàn)在中國語境下，環(huán)境風(fēng)險主要會受到信息過程、制度結(jié)構(gòu)和個體反應(yīng)等多重機(jī)制的影響而得以放大。傳統(tǒng)媒體、新媒體、以及專家和意見領(lǐng)袖的意見爭奪決定了風(fēng)險的信息過程。地方政府的暗箱操作、信息控制和社會團(tuán)體缺失等制度結(jié)構(gòu)因素，導(dǎo)致民眾對信息缺乏信任而進(jìn)行“對抗性解讀”。民眾接收信息時的憤怒情緒及對核電項目的“污名化”，也促進(jìn)了風(fēng)險放大。

在風(fēng)險放大效應(yīng)中，媒體的作用并非是決定性的。某一事件大量持續(xù)的媒體報道本身并不一定會導(dǎo)致大量公眾關(guān)注或者嚴(yán)重的風(fēng)險放大，只有與流言、利益群體關(guān)注或是社會信任等其他因素相結(jié)合，才有可能導(dǎo)致放大的后果（41）。本研究結(jié)合對宏觀機(jī)制與微觀機(jī)制的探討，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險信息的建構(gòu)和爭奪過程，與缺乏信任的制度結(jié)構(gòu)以及極端化的個體反應(yīng)等因素相互交疊，共同導(dǎo)致風(fēng)險放大在中國的出現(xiàn)。

傳統(tǒng)媒體與新媒體在環(huán)境風(fēng)險放大效應(yīng)中有不同的作用。傳統(tǒng)媒體對于風(fēng)險議題建構(gòu)，無論從報道主題、消息源選擇，還是報道立場等角度看，都體現(xiàn)出較為中立的態(tài)度。而新媒體平臺以及活躍于新媒體的意見領(lǐng)袖則建構(gòu)了完全不同的環(huán)境風(fēng)險話語，其傳遞的信息更傾向于通過更為激進(jìn)的主題和立場來放大風(fēng)險。

在中國語境下，信任缺失是導(dǎo)致風(fēng)險社會放大的重要因素之一。有關(guān)信任在風(fēng)險信息傳播中的角色，本研究豐富了弗魯爾有關(guān)“民眾對風(fēng)險管理者的信任程度可能決定其如何加工處理風(fēng)險信息”（42）的觀點(diǎn)，提出了信任缺失情境下民眾對環(huán)境風(fēng)險信息采取的是“對抗性解讀方式”。如果民眾對政府、企業(yè)及其它社會機(jī)構(gòu)的信任缺失，民眾在接受相關(guān)風(fēng)險信息時，會以有悖于信息傳播者的立場解讀風(fēng)險信息，從而夸大特定風(fēng)險信息的危害性，導(dǎo)致風(fēng)險放大現(xiàn)象出現(xiàn)。

在個體反應(yīng)層面上，情感因素（如憤怒）起到重要的作用。Hochschild強(qiáng)調(diào)了情感的社會屬性。（43）趙鼎新在考察社會運(yùn)動時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)社會運(yùn)動的組織力量薄弱時，情感性行為就會主導(dǎo)社會運(yùn)動的發(fā)展。（44）在環(huán)境風(fēng)險放大機(jī)制中，民眾接收風(fēng)險信息時的憤怒情緒，作為民眾個體反應(yīng)的重要表征，會導(dǎo)致對風(fēng)險信息的“污名化處理”，引發(fā)感知風(fēng)險的放大。

此外，本研究綜合了內(nèi)容分析、深度訪談等多種研究方法，為了考察不同變量在風(fēng)險放大過程中的作用，設(shè)計了不同的統(tǒng)計指標(biāo)，對微博、百度新聞搜索以及業(yè)主論壇等多個平臺上的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了分析，從而將傳統(tǒng)媒體、新媒體、意見領(lǐng)袖、專家、政府以及公眾在風(fēng)險信息鏈條當(dāng)中的動態(tài)角色進(jìn)行了還原，嘗試說明了風(fēng)險放大的動態(tài)邏輯。

在實踐層面上，本研究對當(dāng)下中國風(fēng)險溝通也具有一定的啟示。在環(huán)境群體性事件日益頻發(fā)的背景下，民眾對政府日益增長的不信任已經(jīng)成為影響風(fēng)險溝通效果的一大障礙。要實現(xiàn)有效的風(fēng)險溝通，首要步驟是建立信任，其次才是針對風(fēng)險信息傳播所做的溝通。（45）如何在媒體報道、專家（包括意見領(lǐng)袖）論辯、政府信息公開、社會團(tuán)體引入、公眾參與擴(kuò)大、民眾情緒溝通等一系列環(huán)節(jié)上進(jìn)行改進(jìn)，從而重建信任，是風(fēng)險溝通需要考慮的首要問題。

風(fēng)險社會放大作為一個解釋框架，在中國語境下的風(fēng)險研究中依然具有一定的潛力。該理論的研究，可與風(fēng)險傳播中的媒體角色、風(fēng)險溝通、公眾參與以及社會抗?fàn)幍认嚓P(guān)研究領(lǐng)域結(jié)合，探求處于轉(zhuǎn)型期的中國社會的風(fēng)險邏輯和溝通策略。

（本文系清華大學(xué)自主科研計劃課題“綠色發(fā)展時期的環(huán)境風(fēng)險與媒介傳播”〔項目編號：20131089348〕、留學(xué)人員回國啟動基金項目“新媒介與公民參與研究：主體、行為與機(jī)制”〔項目編號：20131029118〕的研究成果。）

注釋：

①［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第15－19頁。

②Beck，U.World At Risk.Cambridge：Polity Press，2009.

③（20）Covello，V.，＆Sandman，P.M.Risk Communication：Evolution and Revolution.In A.Wolbarst（ed.）.Solutions to an Environment in Peril.John Hopkins University Press.2001.pp.164－178.

④ Stevens，I.The Government as Risk Communicator：GoodCommunicationPractices inthe Context of Terrorism.2008.http：／／citation.allacademic.com／meta／p_m la_apa_research_citation／2／3／2／3／3／pages232338／p232338－1.php.

⑤《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況的報告》，http：／／www.zhb.gov.cn／zjyj／201206／W020120615619308262677.pd f。⑥材料來源：http：／／www.psandman.com／col／4kind－1.htm。

⑦崔波、馬志浩：《人際傳播對風(fēng)險感知的影響：以轉(zhuǎn)基因食品為個案》，《新聞與傳播研究》，2013年第9期。

⑧邱鴻峰：《環(huán)境風(fēng)險的社會放大與政府傳播：再認(rèn)識廈門PX事件》，《新聞與傳播研究》，2013年第8期。

⑨（11）（12）（16）（23）（29）（35）（37）Kasperson，R.E.，Renn，O.，＆Slovic，P.et al.The Social Amplification of Risk：A Conceptual Framework.Risk analysis，8（2），1988.

⑩Renn，O.，Burns，W.J.，＆Kasperson，J.X.et al.The Social Amplification of Risk：Theoretical Foundations and Empirical Applications.Journal of Social Issues，48（4），1992.

（13）Schütz，H.，＆Wiedemann，P.M.How to Dealwith Dissentamong Experts.Risk Evaluation of EMF in AScientific Dialogue.Journal of Risk Research，8（6），2005.pp.531－545.

（14）（38）Kimsky，S.Y.，＆Golding，D.（eds.）Social Theories of Risk.Westport，CT：Prager，1992，pp.153－178.

（15）孫立平：《重建社會：轉(zhuǎn)型社會的秩序再造》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第75－89頁。

（17）曾繁旭：《表達(dá)的力量：當(dāng)中國公益組織遇上媒體》，上海三聯(lián)書店2012年版，第177－178頁。

（18）Hocke，T.M.Social Amplification of Risk.Paper presented at the meeting of the Southern States Communication Association，2006，April，Dallas，TX.

（19）（34）Edelstein，M.R.Contaminated Communities：The Social and Psychological Impacts of Residential Toxic Exposure.Westview Press，1988，pp.84－99.

（21）Kuhar，S.E.，Nierenberg，K.，＆Kirkpatrick，B.et al.Public Perceptions of Florida Red Tide Risks.Risk Analysis，29（7），2009.

（22）“天下第一灘”是銀灘反核業(yè)主宣傳與動員的主要平臺。

（24）格雷漢姆·默多克、朱迪思·派茨、湯姆·霍利克－瓊斯：《放大之后：媒體在風(fēng)險傳播中的角色再思考》，載［英］尼克·皮金、［美］羅杰·E·卡斯帕森、保羅·斯洛維奇編：《風(fēng)險的社會放大》，譚宏凱譯，中國勞動社會保障出版社2010年版，第137－158頁。

（25）Habermas，J.The Theory of Communicative Action：Reason and Rationalization of Society.Cambridge，MA：The MIT Press，1984.

（26）6Lukes，S.Power：A Radical View.London：The Macmillan Press，1974，pp.29－31.

（27）Mazur，A.The Dynamics of Technical Controversy.Washington，DC：Commnications Press，1981，pp.55－62.

（28）材料來源：http：／／www.china.com.cn／news／local／2011－03／30／content_22250244.htm。

（30）Weinberg，A.Is Nuclear Energy Acceptable？.Bulletin of the Atomic Scientists，33（4），1977.

（31）Kasperson，R.E.，Golding，D.，＆Tuler，S.Social Distrust as A Factor in Siting Hazardous Facilities and Communicating Risks.Journal of social issues，48（4），1992.

（32）引自筆者對車賓的訪談，時間為2013年7月。

（33）（39）林恩·J·弗魯爾：《信任、透明與社會環(huán)境：對風(fēng)險的社會放大的意義》，載［英］尼克·皮金、［美］羅杰·E·卡斯帕森、保羅·斯洛維奇編：《風(fēng)險的社會放大》，譚宏凱譯，中國勞動社會保障出版社2010年版，第107－119頁。

（36）Slovic，P.Informing and Educating the Public About Risk.Risk Analysis，6（4），1986.35

（40）參見楊國斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員》，載邱林川、陳韜文主編：《新媒體事件研究》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第39頁。

（41）趙鼎新：《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第71頁。

（42）Slovic，P.Perceived Risk，Trust，and Democracy.Risk Analysis，13（6），1993.42

（作者曾繁旭系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授；戴佳系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師；王宇琦系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：劉俊】