貿(mào)易摩擦對中國鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口影響的案例研究

汪五一，滕蔚然

（安徽工業(yè)大學(xué)，安徽馬鞍山243002）

鋼鐵行業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)性行業(yè)，一直是國際貿(mào)易摩擦發(fā)生的“重災(zāi)區(qū)”。在產(chǎn)能過剩的整體背景下，全球鋼鐵市場表現(xiàn)低迷，鋼鐵行業(yè)的貿(mào)易摩擦愈演愈烈。隨著中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)快速的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，涉華鋼鐵產(chǎn)品貿(mào)易摩擦也顯現(xiàn)出日趨激烈的態(tài)勢。在中國出口鋼鐵產(chǎn)品不斷遭受國外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的同時(shí)，針對鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易中國外鋼鐵企業(yè)的不公平貿(mào)易行為，中國也加大了貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的力度。

一、中國鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易摩擦概況

與鋼鐵產(chǎn)品出口貿(mào)易摩擦相比，進(jìn)口貿(mào)易摩擦的案件數(shù)量相對較少。1996-2012年中國出口鋼鐵產(chǎn)品遭遇國外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查共147項(xiàng)，而中國對國外進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查僅14起，中國在鋼鐵產(chǎn)品對外貿(mào)易摩擦中仍處于被動地位。但是，自1999年起中國也開始主動使用反傾銷、反補(bǔ)貼及保障措施等合法武器來維護(hù)國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的安全。

如表1所示，截至2013年12月中國對進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查僅16起，貿(mào)易救濟(jì)方式以反傾銷為主，僅在2009年對原產(chǎn)于美俄的電工鋼實(shí)施了“雙反”調(diào)查，在這16起進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品貿(mào)易摩擦案件中，被訴國主要是歐美日韓俄等一些發(fā)達(dá)國家，而涉案產(chǎn)品則主要是板卷材和管材。其中值得關(guān)注的是中國首例進(jìn)口保障措施案件和首例“雙反”調(diào)查案件。由于2002年美國和歐盟先后宣布對部分鋼鐵產(chǎn)品采取保障措施，大量鋼鐵產(chǎn)品涌入中國市場，導(dǎo)致鋼材價(jià)格大幅下跌，國內(nèi)部分鋼鐵企業(yè)的利潤下降幅度高達(dá)43.36%。為此2002年4月，寶鋼、鞍鋼、武鋼、首鋼、邯鋼及中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會向原對外貿(mào)易部提起實(shí)施保障措施的申請。同年11月中國外經(jīng)貿(mào)部宣布對熱軋普薄板等5類進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施最終保障措施。2009年中國對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進(jìn)口取向電工鋼正式啟動反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查，這是中國首次對進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，也是首次對來源于一個(gè)國家的進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)進(jìn)行反傾銷與反補(bǔ)貼的“雙反”調(diào)查。筆者將對這起鋼鐵產(chǎn)品保障措施案件和取向電工鋼“雙反”案件的過程以及影響做出具體的闡述與分析。

表1 中國鋼鐵進(jìn)口貿(mào)易摩擦情況一覽表

二、中國對部分進(jìn)口鋼材實(shí)施保障措施案件研究

（一）案情簡介

1.案件背景

美國國際貿(mào)易委員會在鋼鐵行業(yè)對政府和國會的游說下，于2001年7月啟動“201”鋼鐵保障措施調(diào)查。2002年3月美國與歐盟先后正式對部分主要進(jìn)口鋼材采取保障措施。由于中國、美國和歐盟是世界最大的鋼鐵進(jìn)口國（地區(qū)），一旦美國與歐盟實(shí)行進(jìn)口限制措施，勢必導(dǎo)致國際鋼材貿(mào)易方向的轉(zhuǎn)移，給中國市場與本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)造成巨大壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年一季度中國鋼材的進(jìn)口量達(dá)到491萬噸，達(dá)到歷史最高峰，同時(shí)，出口量卻大幅下滑，2002年一季度的出口量僅為119萬噸，同比下降33.89%。[2]中國鋼材的進(jìn)口增長和出口下滑，致使國內(nèi)鋼鐵企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益大幅降低。在此背景下，上海寶鋼、鞍山鋼鐵、武漢鋼鐵、首都鋼鐵、邯鄲鋼鐵以及中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會聯(lián)合申請對鋼鐵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查。

2.案件進(jìn)程

2002年4月19日，上海寶鋼、鞍山鋼鐵、武漢鋼鐵、首都鋼鐵、邯鄲鋼鐵以及中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會向原外經(jīng)貿(mào)部正式提交《關(guān)于對鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)行保障措施調(diào)查的申請》。2002年5月20日，原外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布2002年第29號公告，決定對部分進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品啟動保障措施調(diào)查。

2002年5月21日，原外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布初裁結(jié)果，裁定有明顯證據(jù)表明普通薄板和普通中厚板等9大類產(chǎn)品的進(jìn)口增長對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，且目前情況已處于緊急狀態(tài)，延遲實(shí)行臨時(shí)保障措施將造成難以彌補(bǔ)的損害，因此決定對該9類產(chǎn)品采取臨時(shí)保障措施。

2002年9月4日至5日，原國家經(jīng)貿(mào)委就該案的產(chǎn)業(yè)損害舉行了調(diào)查聽證會。2002年9月25日至26日，國家經(jīng)貿(mào)委舉行了對部分鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口急增及進(jìn)口激增與損害因果關(guān)系的調(diào)查聽證會。

2002年11月19日，原外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布終裁結(jié)果，決定自2002年11月20日起對熱軋普薄板、冷軋普薄板（帶）、無取向硅電鋼、彩涂板、冷軋不銹鋼薄板（帶）5類進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施最終保障措施，具體關(guān)稅配額量及稅率參見表2。

2003年12月26日，商務(wù)部發(fā)布2003年第76號公告宣布，鑒于目前鋼鐵貿(mào)易發(fā)展的形勢決定終止實(shí)施上述的部分鋼鐵產(chǎn)品保障措施，對該措施項(xiàng)下的進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品不再征收附加稅。

表2 最終保障措施適用的鋼鐵產(chǎn)品、關(guān)稅配額量及加征關(guān)稅稅率表單位：配額量(千克)稅率(%)

（二）實(shí)施效果分析

1.進(jìn)口規(guī)模

由圖1中國鋼材月度進(jìn)口量的變化曲線，將2002-2003年的鋼材進(jìn)口大致分為兩個(gè)階段。

第一階段：2002年1月至2002年11月，中國鋼材進(jìn)口量持續(xù)增長后下滑。美國“201”鋼鐵保障措施的實(shí)施導(dǎo)致世界鋼材貿(mào)易摩擦升級，韓國、日本等國家紛紛將出口轉(zhuǎn)向中國。中國于2002年5月采取臨時(shí)保障措施，但由于實(shí)行不受時(shí)間和國別限制的全球配額制，在保障措施實(shí)施的初期鋼材進(jìn)口商爭搶進(jìn)口配額，因此該階段前期中國鋼材進(jìn)口量持續(xù)高漲，由1月份的149萬噸提高至8月份的252萬噸。進(jìn)入9月份，由于臨時(shí)保障措施的配額量基本用完，中國鋼材進(jìn)口量開始下滑，11月份的進(jìn)口量降至173萬噸。

圖1 2002-2003年中國鋼材進(jìn)出口數(shù)量（單位：萬噸）

第二階段：2002年12月至2003年12月，進(jìn)入最終保障措施階段，中國鋼材進(jìn)口量回升并持續(xù)走高。最終保障措施的保護(hù)品種減少、配額增加，同時(shí)國內(nèi)鋼材價(jià)格持續(xù)上漲，豐厚的利潤刺激了貿(mào)易商的進(jìn)口積極性，即使超出了配額量，開始征收高關(guān)稅仍有利可圖，導(dǎo)致中國鋼材的進(jìn)口勢頭強(qiáng)勁，2003年的總進(jìn)口量達(dá)到3716萬噸，同比上升51.74%。同時(shí)，在最終保障措施正式實(shí)施后，中國鋼材出口量有所上升。

由表3最終保障措施第一階段的配額量和實(shí)際進(jìn)口量來看，熱軋普板、冷軋普板、彩涂板、無取向硅電鋼以及冷軋不銹普板五大類鋼材的實(shí)際進(jìn)口量均超過配額量，分別占規(guī)定配額量的127.5%、105.5%、153.8%、109.9%及129.8%。從實(shí)施結(jié)果來看，雖然保障措施未能降低國外鋼材向中國市場的輸入量，但如果不實(shí)施保障措施，在當(dāng)時(shí)歐美等國家（地區(qū)）紛紛實(shí)施進(jìn)口限制的情況下，中國旺盛的鋼材需求勢必會導(dǎo)致鋼材的超量進(jìn)口。保障措施的實(shí)施可以減弱進(jìn)口鋼材對國內(nèi)市場的沖擊，將沖擊力度控制在可承受的范圍之內(nèi)，以維持國內(nèi)市場的穩(wěn)定。

表3 2002.11.20-2003.5.23保障措施項(xiàng)下鋼材進(jìn)口進(jìn)度

2.鋼材價(jià)格

由圖2國際鋼材價(jià)格指數(shù)（CRUspi）3的走勢可以看出，CRUspi自2002年2月起出現(xiàn)大幅度的回升，世界鋼材價(jià)格上漲的帶動和中國鋼鐵保障措施的實(shí)施導(dǎo)致中國國內(nèi)鋼材供求失衡，國內(nèi)鋼材價(jià)格整體趨勢持續(xù)上漲，尤其在2002年11月實(shí)施最終保障措施之后，國內(nèi)鋼材綜合價(jià)格指數(shù)上漲幅度明顯增大。保障措施的實(shí)施有效地壓制了國外鋼材資源向中國市場輸入的熱潮，同時(shí)也在一定程度上助推了國內(nèi)鋼材價(jià)格的上升。

由表4可以看出，2001-2003年保障措施項(xiàng)下五大類進(jìn)口鋼材的年均價(jià)均有不同程度的增長。這主要是由于國內(nèi)市場鋼材價(jià)格的持續(xù)上漲，導(dǎo)致在即使征收高額關(guān)稅的情況下，保障措施項(xiàng)下的鋼材品種依然大量向中國市場輸入。超出配額部分的關(guān)稅直接向進(jìn)口商征收，進(jìn)口成本的增加勢必導(dǎo)致進(jìn)口商提高定價(jià)，而價(jià)格上漲的部分則由國內(nèi)消費(fèi)者即涉案產(chǎn)品的下游產(chǎn)業(yè)來承擔(dān)。

圖2 2002-2003鋼材價(jià)格指數(shù)走勢圖

表4 2001-2003年中國保障措施項(xiàng)下進(jìn)口鋼材年均價(jià)（單位：美元/噸）

3.國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)量及效益

由表5可知，中國鋼材產(chǎn)量由2001年16067.61萬噸萬噸增長至2003年的24108.01萬噸，2002年與2003年分別同比上漲19.82%、25.23%。究其原因，除了中國經(jīng)濟(jì)水平的迅速發(fā)展，國內(nèi)市場對鋼材的需求量旺盛之外，中國首次對進(jìn)口鋼材實(shí)施的臨時(shí)保障措施與最終保障措施，也為國內(nèi)的鋼材市場減輕了一定的壓力，削弱了其他國家（地區(qū)）的進(jìn)口限制措施對中國鋼鐵行業(yè)造成的沖擊，從而拉動了國內(nèi)鋼材產(chǎn)量的高速增長。

表5 2002-2003年中國鋼材產(chǎn)量及企業(yè)盈利情況4

保障措施的實(shí)施和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的向好，使得鋼材產(chǎn)量和價(jià)格均大幅增長，由表5中的銷售產(chǎn)值和利潤總額可以看出，國內(nèi)鋼鐵企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益得到顯著改善，2002和2003年的經(jīng)濟(jì)收益指標(biāo)都出現(xiàn)了較大數(shù)值的增長，尤其是2003年國內(nèi)鋼鐵企業(yè)的銷售產(chǎn)值同比上漲67.26%，利潤總額同比上漲一倍以上。

三、中訴美俄取向電工鋼“雙反”案研究

（一）案情簡介

1.案件背景

此次反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查由武漢鋼鐵和上海寶鋼聯(lián)合推動，武鋼和寶鋼是國內(nèi)僅有的兩家有能力規(guī)?；a(chǎn)取向電工鋼的企業(yè)。2008年兩家企業(yè)的取向電工鋼產(chǎn)量分別為31萬噸和1.5萬噸，而同年中國由美國和俄羅斯進(jìn)口的取向電工鋼數(shù)量分別達(dá)到5.9萬噸和7.9萬噸，其中由美國進(jìn)口的取向電工鋼數(shù)量同比上漲近400%。國外低價(jià)進(jìn)口鋼材的輸入壓制了鋼廠價(jià)格的提升，社會庫存增加，在沒有足夠的市場需求支撐下，會對國內(nèi)鋼材市場造成巨大的壓力。由于進(jìn)口取向電工鋼的價(jià)格相對較低，對國內(nèi)市場造成了一定的負(fù)面沖擊，且中國商務(wù)部在審查寶鋼與武鋼的申請書后，認(rèn)為該申請書中具備反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及相關(guān)證據(jù)。

2.案件進(jìn)程

2009年4月29日，武漢鋼鐵（集團(tuán)）公司和寶鋼集團(tuán)有限公司代表國內(nèi)取向電工鋼產(chǎn)業(yè)，正式向中國商務(wù)部提起反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查申請，要求對來源于美國與俄羅斯的進(jìn)口取向電工鋼啟動反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查。

2009年6月1日，中國商務(wù)部公告宣布對來源于美國與俄羅斯的進(jìn)口取向電工鋼進(jìn)行反傾銷調(diào)查，同時(shí)對來源于美國的進(jìn)口取向電工鋼進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

2009年12月10日，商務(wù)部公告宣布初裁結(jié)果，裁定在本案調(diào)查期內(nèi)，來源于美國與俄羅斯的進(jìn)口取向電工鋼存在傾銷行為，來源于美國的進(jìn)口取向電工鋼存在補(bǔ)貼行為，并決定以保證金的方式實(shí)施臨時(shí)限制措施（參見表6）。

表6 反傾銷反補(bǔ)貼保證金比率

2010年4月10日，商務(wù)部公告宣布終裁結(jié)果，最終裁定與初步裁定一致，并決定對來源于美國和俄羅斯的進(jìn)口取向電工鋼征收反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅，實(shí)施期限為自2010年4月11日起5年。

2010年9月15日，美國針對中美取向電工鋼“雙反”案提起WTO爭端解決機(jī)制下的磋商請求，正式啟動WTO爭端解決程序。2012年6月15日，WTO專家組公布該案（DS414）專家組報(bào)告，裁定中國調(diào)查機(jī)構(gòu)在反補(bǔ)貼調(diào)查立案、產(chǎn)業(yè)損害影響、因果關(guān)系確定、非保密概要以及其他出口商稅率等方面違反了WTO相關(guān)規(guī)則。2012年7月20日，中國提起上訴。2012年10月18日，WTO上訴機(jī)構(gòu)就該案公布裁決報(bào)告，上訴機(jī)構(gòu)雖然未能推翻專家組作出的主要認(rèn)定，但支持中方關(guān)于傾銷或補(bǔ)貼進(jìn)口之間具有的因果關(guān)系和調(diào)查機(jī)構(gòu)在價(jià)格影響評估中不需要證明價(jià)格影響等觀點(diǎn)。

（二）實(shí)施效果評析

1.進(jìn)口規(guī)模

（1）貿(mào)易限制效應(yīng)

由于在貿(mào)易摩擦中進(jìn)口國貿(mào)易救濟(jì)措施的實(shí)施會增加涉案產(chǎn)品的成本，貿(mào)易限制效應(yīng)通常會導(dǎo)致進(jìn)口國對該產(chǎn)品進(jìn)口量和進(jìn)口額的減少。由表7可以看出，2006-2008年中國取向電工鋼的進(jìn)口數(shù)量由25.4萬噸增至35.3萬噸，進(jìn)口金額也由8.1億美元激增至15.8億美元。2009年后中國取向電工鋼的進(jìn)口量與進(jìn)口金額開始呈明顯的下降趨勢，進(jìn)口量由2008年的35.3萬噸下降至2009年32.0萬噸，2010年進(jìn)一步下降至26.3萬噸，而2012年的取向電工鋼進(jìn)口量僅有23.7萬噸，進(jìn)口額僅為5.04億美元，進(jìn)口規(guī)模基本得到了有效地控制。

表7 2006-2012年中國取向電工鋼的進(jìn)口數(shù)量與金額

在中國取向電工鋼進(jìn)口總量下降的同時(shí)，2009年后中國從美國和俄羅斯進(jìn)口的取向電工鋼數(shù)量均出現(xiàn)了大幅下降。其中原產(chǎn)于美國的進(jìn)口取向電工鋼數(shù)量由2008年的5.94萬噸降至2012年的0.13萬噸，原產(chǎn)于俄羅斯的數(shù)量則由2008年的約8.0萬噸逐年下降至2012年0.88萬噸，貿(mào)易限制效應(yīng)十分顯著。

（2）貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)

貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)是指貿(mào)易救濟(jì)措施的實(shí)施導(dǎo)致指控發(fā)起國對指控對象國涉案產(chǎn)品的進(jìn)口受阻，為了填補(bǔ)市場空缺以維持本國市場的供需均衡，指控發(fā)起國可能對非指控對象國同類產(chǎn)品的進(jìn)口增加。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)越大，貿(mào)易摩擦對指控國的負(fù)面影響就越大。研究案例中的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)，就要考察由指控對象國與非指控對象國進(jìn)口的數(shù)量變化情況以及涉案產(chǎn)品來源國的占比情況。

由圖3可以看出，自2009年對原產(chǎn)于美俄的取向電工鋼發(fā)起立案調(diào)查后，中國由美俄進(jìn)口的取向電工鋼占總進(jìn)口量的百分比均不斷下降，其中由美國進(jìn)口的取向電工鋼由2008年16.84%逐年下降至2012年的0.54%，由俄羅斯進(jìn)口的取向電工鋼則由2008年22.66%下降至2012年3.72%。然而與此同時(shí)，中國由其他國家進(jìn)口的取向電工鋼占總進(jìn)口量的百分比卻在迅速上升，由2008年的60.51%上升至2012年的95.74%，這說明中國與美俄的貿(mào)易摩擦具有較明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)。

圖3 2006-2012年中國取向電工鋼進(jìn)口來源國占比圖

（3）國內(nèi)市場占有率

市場占有率也稱市場占有份額，它在一定程度上體現(xiàn)了一國企業(yè)的盈利能力與競爭地位，若本國產(chǎn)品的市場占有率增加，則表明本國企業(yè)與產(chǎn)業(yè)競爭力得到了有效提升。在貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)同時(shí)存在的情況下，可根據(jù)市場占有率的變化情況來判斷貿(mào)易摩擦的總體影響效應(yīng)是否積極。

由圖4可以看出，自中國對原產(chǎn)于美俄的取向電工鋼發(fā)起立案調(diào)查之后，2008-2012年中國取向電工鋼的國內(nèi)市場占有率分別為 48.99%、56.76%、66.54%、65.94%、75.34%，本國市場占有率整體上呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。即使現(xiàn)階段貿(mào)易救濟(jì)措施的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)仍然存在，但國內(nèi)產(chǎn)品市場占有率的增加說明國內(nèi)取向電工鋼的市場競爭力有所增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)競爭能力得到了有效提升，貿(mào)易救濟(jì)措施具有積極的保護(hù)作用。

圖4 2006-2012年中國取向電工鋼國內(nèi)市場占有率

2.進(jìn)口價(jià)格

由圖5可以看出，與2002年中國對部分進(jìn)口鋼材實(shí)施保障措施的效果相反，在該案件反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅的征收期間，中國取向電工鋼的進(jìn)口價(jià)格出現(xiàn)了持續(xù)下降的現(xiàn)象，其中2010年的進(jìn)口價(jià)格同比下降約37.54%，而國內(nèi)取向電工鋼在此期間的消費(fèi)量卻保持穩(wěn)步增長。這主要是由于進(jìn)口價(jià)格的上漲導(dǎo)致中國對進(jìn)口取向電工鋼需求量的降低，在國內(nèi)廠商的產(chǎn)能以及產(chǎn)品質(zhì)量可以滿足消費(fèi)需求的前提下，增長的消費(fèi)量由國內(nèi)生產(chǎn)商填補(bǔ)。在上述情況下，實(shí)際上是由國外出口商與國內(nèi)消費(fèi)者共同承擔(dān)進(jìn)口附加稅，如果國外出口商承擔(dān)的部分超過國內(nèi)消費(fèi)者，征收反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅之后的進(jìn)口價(jià)格就會低于征收前的價(jià)格。

圖5 取向電工鋼國內(nèi)消費(fèi)量及進(jìn)口價(jià)格

3.國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)量

反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅的征收對國外取向電工鋼向中國市場的出口造成一定的阻礙作用，面對價(jià)格相對較高的進(jìn)口取向電工鋼，國內(nèi)消費(fèi)者將選擇由國內(nèi)廠商提供的產(chǎn)品代替進(jìn)口產(chǎn)品，國產(chǎn)取向電工鋼需求量的增加刺激國內(nèi)生產(chǎn)的擴(kuò)張，甚至對國內(nèi)鋼材產(chǎn)量的整體提升也具有一定的促進(jìn)作用。

企業(yè)產(chǎn)量變化率可以較直觀地反映企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出能力的變化情況，筆者同時(shí)考察中國企業(yè)成品鋼材與取向電工鋼年產(chǎn)量的變化情況，如表8所示，2006年以來中國成品鋼材的產(chǎn)量逐年增加，其中2009-2011年的年產(chǎn)量漲幅依次為14.79%，15.66%和10.39%，而中國取向電工鋼的產(chǎn)量則表現(xiàn)出更加迅速的增加勢頭，近年來的年漲幅均穩(wěn)定在20%以上，表明反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅的征收對國內(nèi)生產(chǎn)者起到了很好的保護(hù)作用。

表8 2006-2012年中國取向電工鋼、成品鋼材產(chǎn)量

四、總結(jié)

（一）正面影響

1.對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)起到了較好的保護(hù)作用

在本文的保障措施案與“雙反”案中，貿(mào)易流量數(shù)據(jù)表明貿(mào)易限制效應(yīng)的存在使得相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口量得到了較好的控制。雖然在“雙反”案過程中存在明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)，但本國市場占有率呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，貿(mào)易救濟(jì)措施使國內(nèi)消費(fèi)者對本國產(chǎn)品需求量上升，刺激了國內(nèi)的生產(chǎn)擴(kuò)張，對國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)起到有效的保護(hù)作用。在保障措施案中，中國鋼材的出口量也隨著終保措施的實(shí)施有所提升，可見進(jìn)口貿(mào)易摩擦的影響不僅直接表現(xiàn)在對進(jìn)口價(jià)格和進(jìn)口數(shù)量的調(diào)控上，而且對出口規(guī)模的擴(kuò)增也起到一定的促進(jìn)作用。

2.維護(hù)了中國鋼鐵產(chǎn)品出口貿(mào)易環(huán)境

中國已進(jìn)入鋼材出口貿(mào)易摩擦的高發(fā)期，嚴(yán)重影響中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的對外貿(mào)易效益。運(yùn)用相關(guān)法規(guī)對進(jìn)口產(chǎn)品合理采取貿(mào)易救濟(jì)措施，能夠有效減少國外對中國采取不公平的歧視性待遇。特別是在建立完善的對外貿(mào)易保護(hù)運(yùn)行機(jī)制之后，中國強(qiáng)有力的貿(mào)易救濟(jì)措施必然會使其他國家在有條件采取貿(mào)易救濟(jì)措施進(jìn)行報(bào)復(fù)時(shí)，首先需要考慮對中國鋼鐵產(chǎn)品的出口啟動調(diào)查有沒有益處，從而主動減少對中國鋼鐵產(chǎn)品出口調(diào)查的濫用，維護(hù)了中國鋼鐵產(chǎn)品出口貿(mào)易的國際市場環(huán)境。

（二）負(fù)面影響

1.法律成本和法律風(fēng)險(xiǎn)

啟動貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查需要履行的程序不是涉案鋼鐵企業(yè)自身能夠操作的，需在專業(yè)律師的協(xié)助下才可完成，并且由保障措施案和“雙反”案的時(shí)間過程來看，立案、初裁、終裁以及復(fù)審等一系列漫長的法律程序，將使企業(yè)在獲益于貿(mào)易救濟(jì)措施之前，必須先支付一定的法律成本。這筆法律費(fèi)用的支出同時(shí)存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)，即案件可能進(jìn)入更為繁瑣的司法程序，企業(yè)的正常經(jīng)營活動因此受到影響，或者案件的調(diào)查結(jié)果判定為無損害。考慮這種情況的發(fā)生，國內(nèi)很多鋼鐵企業(yè)對進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施的意愿不強(qiáng)，缺乏對外訴訟的利益動因。

2.加劇對外貿(mào)易摩擦程度

中國目前為全球最大的鋼鐵產(chǎn)品出口國，因此對某一鋼鐵產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施之后，極有可能招致其出口的鋼鐵產(chǎn)品成為被指控對象國報(bào)復(fù)的犧牲品。就本文“雙反”案來看，2013年7月美國AK公司認(rèn)為中國商務(wù)部并未執(zhí)行WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對該案作出的裁決與建議，同年9月份美國國際貿(mào)易委員會（USITC）隨即發(fā)布公告，應(yīng)美國AK鋼公司、美國Allegheny Ludlum公司以及美國鋼鐵工人聯(lián)合會的申請，對來源于中國的取向電工鋼進(jìn)行反傾銷與反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害立案調(diào)查，中美取向電工鋼貿(mào)易摩擦進(jìn)一步加劇。

3.上下游產(chǎn)業(yè)的利益沖突

雖然在本文“雙反”案中進(jìn)口取向電工鋼的價(jià)格出現(xiàn)了持續(xù)下跌的現(xiàn)象，但在大部分案件中涉案產(chǎn)品的價(jià)格變動情況與本文保障措施案例一致，即造成國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的大幅上漲，這就意味著其下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)原料價(jià)格的增加。鋼鐵工業(yè)是一國國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，其下游產(chǎn)業(yè)包括建筑、機(jī)械、汽車、船舶、輕工以及鐵道等諸多行業(yè)，生產(chǎn)成本的增加勢必會嚴(yán)重影響下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此中國鋼鐵行業(yè)對外貿(mào)易救濟(jì)措施的采取，不能僅僅著眼于國內(nèi)鋼鐵行業(yè)的局部利益，還要把對上下游產(chǎn)業(yè)的利益乃至整個(gè)市場的利害關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)考慮在內(nèi)并做出權(quán)衡。

[1] Jae W.Chung.Effects of U.S.Trade Remedy Law Enforcement under Uncertainty:The Case of Steel[J].Southern Economic Journal,1998,65(1).

[2] Peter Goldstein.U.S.Steel Polity to Provoke Trade Friction [N].Kiplinger Business Forecasts,December 21th,2001.

[3]Chad P.Bown.How Different are Safeguards from Antidumping?Evidence from U.STrade Policies toward Steel[R].World Bank Research Group,2013.

[4]張宏樂.中國第一起鋼鐵保障措施案評述[J].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(2).

[5]嚴(yán)建苗.WTO框架下保障措施經(jīng)濟(jì)學(xué)：以鋼鐵產(chǎn)品為例[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006(7).

[6] 林學(xué)訪.論貿(mào)易摩擦的成因與影響[J].國際貿(mào)易，2007(5).

[7]陳松州.中國對外貿(mào)易摩擦的雙重效應(yīng)與應(yīng)對策略[J].改革與戰(zhàn)略，2008(6).

[8] 盧育瑩.中國鋼鐵業(yè)對外反傾銷績效評估[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2009.

[9] 商務(wù)部公平貿(mào)易局.中國首例“雙反”案：電工鋼反傾銷反補(bǔ)貼案解讀[J].中國經(jīng)貿(mào)，2010(5).

[10]閆克遠(yuǎn).中國對外貿(mào)易摩擦問題研究[D].東北師范大學(xué)，2012.

[11]朱慶華，王魯巖.中國反傾銷對國外對華反傾銷有遏制作用嗎？[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2).