單個(gè)病例數(shù)據(jù)Meta分析在中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)中應(yīng)用的思考

·學(xué)術(shù)論壇·

單個(gè)病例數(shù)據(jù)Meta分析在中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)中應(yīng)用的思考

艾艷珂文天才何麗云王智瑜閆世艷劉保延

【摘要】單個(gè)病例數(shù)據(jù)(Individual patient data, IPD)meta分析被認(rèn)為是系統(tǒng)評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn)，與APD meta(Aggregate patient data, APD)分析方法比較，其根本的區(qū)別在于獲取納入研究的原始病例數(shù)據(jù)，并通過(guò)審核原始病人數(shù)據(jù)，能夠在一定程度上避免APD meta分析存在的原始發(fā)表文獻(xiàn)低質(zhì)量報(bào)告、發(fā)表偏倚、異質(zhì)性和使用統(tǒng)計(jì)方法局限性等問(wèn)題。本文闡述了IPD meta分析的概念和方法；從進(jìn)行一項(xiàng)meta分析所經(jīng)歷的研究策劃、全面系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索和獲取數(shù)據(jù)、研究質(zhì)量評(píng)估/數(shù)據(jù)審核、統(tǒng)計(jì)分析四個(gè)步驟比較IPD meta分析和APD meta分析的區(qū)別，分析了IPD meta分析的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)也分析了進(jìn)行一項(xiàng)IPD meta分析面臨的挑戰(zhàn)；最后，針對(duì)中醫(yī)藥臨床研究復(fù)雜干預(yù)和常使用復(fù)合療效指標(biāo)的特點(diǎn)，認(rèn)為IPD meta分析可能為中醫(yī)藥臨床療效評(píng)價(jià)帶來(lái)新的機(jī)遇。

【關(guān)鍵詞】單個(gè)病例數(shù)據(jù)；meta分析；中醫(yī)藥；療效評(píng)價(jià)

【中圖分類號(hào)】R2-03

基金項(xiàng)目：國(guó)家“十二五”科技支撐計(jì)劃(2012BAI24B02)

作者簡(jiǎn)介：艾艷珂(1980- )，女，2012級(jí)在讀博士研究生。研究方向：中醫(yī)療效評(píng)價(jià)方法學(xué)。E-mail：aiyanke@163.com

通訊作者：劉保延(1955- )，研究員，博士生導(dǎo)師。研究方向：中醫(yī)療效評(píng)價(jià)方法研究。E-mail：cectcm@gmail.com

收稿日期：(2014-07-28)

作者單位：100700 北京，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)臨床基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所[艾艷珂(博士研究生)、文天才、何麗云、王智瑜、閆世艷]；中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院(劉保延)

自20世紀(jì)80年代，在醫(yī)學(xué)衛(wèi)生領(lǐng)域，系統(tǒng)評(píng)價(jià)和meta分析成為循證醫(yī)學(xué)的奠基石和最佳證據(jù)來(lái)源之一，但傳統(tǒng)meta分析多采用集合病例數(shù)據(jù)(Aggregate patient data, APD)meta分析的方法，即將多個(gè)已發(fā)表研究的集合病例數(shù)據(jù)合并，計(jì)算整體效果。近年來(lái)，APD meta分析方法受到了越來(lái)越多的爭(zhēng)論，從方法學(xué)角度，APD meta存在原始文獻(xiàn)質(zhì)量高低不一致、發(fā)表偏倚、異質(zhì)性和使用統(tǒng)計(jì)方法局限性等問(wèn)題，導(dǎo)致meta分析結(jié)論的可靠性難以保證或難以得出確定結(jié)論；從循證實(shí)踐角度，雖然APD meta分析可以綜合干預(yù)措施對(duì)納入分析的全部人群的治療效果，但難以說(shuō)明干預(yù)措施對(duì)哪一部分人群的治療效果最好[1]。有鑒于此，有學(xué)者提出使用單個(gè)病例的數(shù)據(jù)(Individual patient data, IPD)meta分析方法，獲得研究的原始病例數(shù)據(jù)以減少APD meta分析存在的偏倚[2-4]。

1991年，國(guó)際上第一篇使用IPD meta分析方法評(píng)價(jià)鉑類化療藥物治療晚期卵巢癌效果的文獻(xiàn)在BMJ發(fā)表[5]，2000年以來(lái)，IPD meta文章發(fā)表呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)[6,7]，研究主要在癌癥[8-11]、心血管疾病[12]、糖尿病[13]、肝炎[14]、肺炎[15]等領(lǐng)域開展。在中醫(yī)藥和補(bǔ)充替代醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，筆者檢索了CNKI、萬(wàn)方、維普和Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)，僅見到1篇2012年在ARCH INTERN MED在線發(fā)表的評(píng)價(jià)針灸治療慢性疼痛的IPD meta文章[16]。該研究指出由于以往發(fā)表的針刺治療慢性疼痛的APD meta分析中存在納入低質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照研究和結(jié)局指標(biāo)不統(tǒng)一的問(wèn)題，最后通常得不到確定的結(jié)論。因此，該文章獲取單個(gè)病例的原始數(shù)據(jù)，并對(duì)原始數(shù)據(jù)和原始文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行深入評(píng)估，只納入高質(zhì)量文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù)，采用相同方法對(duì)缺失值處理和標(biāo)準(zhǔn)化方法統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果表明針刺與假針刺比較在緩解背痛、頸痛、骨關(guān)節(jié)炎和慢性頭痛的疼痛程度方面均有顯著性差異，針刺效果好于假針刺效果。

1IPD meta分析方法的概念和方法

單個(gè)病例的數(shù)據(jù)(IPD)，即參加研究的每一個(gè)病例的原始數(shù)據(jù)信息，如每一個(gè)受試者的性別、年齡和治療前后疼痛強(qiáng)度的實(shí)際測(cè)量值。與之相對(duì)應(yīng)的另一種數(shù)據(jù)形式為集合數(shù)據(jù)(Aggregate data, AD)或集合病人數(shù)據(jù)(APD)，指每一個(gè)研究中由所有單個(gè)病例數(shù)據(jù)平均或估計(jì)的信息，如男性病人的比例、平均年齡、疼痛強(qiáng)度的均數(shù)[7]。

IPD meta分析是指尋找納入研究的原始數(shù)據(jù)，并對(duì)獲取的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)審核，之后按照“一步法”或者“兩步法”進(jìn)行meta分析。所謂“一步法”是指直接將多個(gè)單獨(dú)研究的數(shù)據(jù)合并進(jìn)入一個(gè)單一模型分析，評(píng)估整體效果。與處理一個(gè)單獨(dú)研究數(shù)據(jù)不同的是，“一步法”需要考慮研究?jī)?nèi)部人群的群集性，分清楚研究?jī)?nèi)部和研究間的變異，否則處理“一步法”的數(shù)據(jù)就像處理一個(gè)單獨(dú)研究的數(shù)據(jù)一樣；“兩步法”指首先采用相同的統(tǒng)計(jì)方法單獨(dú)地分析每一個(gè)研究，然后將每一個(gè)研究的評(píng)估結(jié)果使用與APD meta分析一樣的方法計(jì)算整體效果[6,7,17]?！耙徊椒ā本哂休^強(qiáng)的靈活性，增加了潛在的數(shù)據(jù)挖掘，但其相對(duì)的復(fù)雜性使解釋結(jié)果更難，也需要較為專業(yè)的統(tǒng)計(jì)知識(shí)和技能，因此，“兩步法”是較為常用的IPD meta分析方法[18]，也有文章使用兩種方法[13,19]。

2IPD Meta分析的優(yōu)勢(shì)

2.1可定義相同的入選和排除標(biāo)準(zhǔn)

同一主題的不同研究可能由于研究時(shí)間、場(chǎng)所和條件等因素的不同導(dǎo)致納入研究對(duì)象存在異質(zhì)性，如不同時(shí)期發(fā)表的糖尿病的臨床研究診斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)存在差異，不同研究的受試者病情輕重會(huì)有差別等。APD meta分析由于只能分析研究者報(bào)告結(jié)果，故無(wú)法靈活處理這些臨床異質(zhì)性問(wèn)題，因此，有些研究可能被排除在meta分析之外。IPD meta分析獲得研究的原始數(shù)據(jù)，可對(duì)不同的研究制定相同的入選和排除標(biāo)準(zhǔn)，這樣有些不能納入APD meta分析的研究和一些在原始發(fā)表文獻(xiàn)中被研究者排除在分析之外的觀察病例也可能被重新納入IPD meta分析[7,20]。

2.2可評(píng)估臨床研究質(zhì)量和提高數(shù)據(jù)質(zhì)量

IPD meta分析在獲得原始病例數(shù)據(jù)之后，會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)審核，如果原始數(shù)據(jù)存在缺失、離群值和邏輯矛盾等問(wèn)題，會(huì)進(jìn)一步與原始文獻(xiàn)作者聯(lián)系澄清、確認(rèn)和修正數(shù)據(jù)問(wèn)題。有研究還按照發(fā)表文獻(xiàn)提供的方法和人群重新計(jì)算原始數(shù)據(jù)，核對(duì)重新計(jì)算結(jié)果與發(fā)表文獻(xiàn)結(jié)果的一致性，如果存在不一致，會(huì)與研究作者聯(lián)系澄清疑問(wèn)[16]。此外，還會(huì)與原始文獻(xiàn)作者核實(shí)臨床研究的方法學(xué)問(wèn)題，如隨機(jī)化和盲法的實(shí)施方案，并根據(jù)原始病例數(shù)據(jù)核對(duì)隨機(jī)化的實(shí)施情況，或通過(guò)直接調(diào)查受試者的方式評(píng)估盲法實(shí)施的真實(shí)性[20]。

2.3可在一定程度上避免發(fā)表偏倚和獲得更新數(shù)據(jù)

IPD meta首先邀請(qǐng)?jiān)嘉墨I(xiàn)作者成為協(xié)作組成員，這些作者通常是研究領(lǐng)域的專業(yè)人員，比較熟悉該領(lǐng)域的研究進(jìn)展，清楚一些未發(fā)表的和正在進(jìn)行的研究。因此，通過(guò)與這些協(xié)作組成員的深度溝通，可最大程度地獲取一些未發(fā)表的研究數(shù)據(jù)和已發(fā)表文獻(xiàn)中某些未發(fā)表的結(jié)局指標(biāo)及更多的參加者數(shù)據(jù)(如原始發(fā)表文獻(xiàn)未發(fā)表的“失訪”病例數(shù)據(jù))，以及獲取更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪病例數(shù)據(jù)。IPD meta分析也可以對(duì)所有納入研究的原始數(shù)據(jù)統(tǒng)一采用意向性治療分析(Intention to treat)方法，從一定程度上避免原來(lái)發(fā)表文獻(xiàn)未報(bào)告“失訪”病例所造成的偏倚[19]。

2.4可對(duì)效應(yīng)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

不同的研究對(duì)相同指標(biāo)可能采取不同的測(cè)量方式、效應(yīng)表達(dá)方式和統(tǒng)計(jì)方法，如有的文獻(xiàn)報(bào)告治療后測(cè)量值，有的報(bào)告治療前后的變化值，有的報(bào)告OR值，有的報(bào)告RR值，有的采用方差分析方法，有的采用協(xié)方差分析。APD meta分析在處理這些異質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，盡量將具有相同表達(dá)方式和統(tǒng)計(jì)方法的指標(biāo)進(jìn)行合并，通常會(huì)導(dǎo)致部分研究被排除在meta分析之外，使研究結(jié)果產(chǎn)生偏倚。IPD meta分析可統(tǒng)一定義指標(biāo)表達(dá)方式和統(tǒng)計(jì)方法，重新計(jì)算統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如對(duì)缺失值的處理，IPD meta分析可對(duì)所有原始研究采用相同的缺失值處理方法(如多重填補(bǔ)法或末次觀測(cè)值結(jié)轉(zhuǎn)法等)[16]。

2.5可進(jìn)行基于基線病例特征的亞組分析和敏感性分析

在臨床實(shí)踐中，臨床醫(yī)生往往更關(guān)注不同病例特征干預(yù)措施的治療效果，即不同亞組(如不同性別或年齡段)的治療效果。而APD meta分析中除非原始發(fā)表文獻(xiàn)報(bào)告亞組分析結(jié)果，并且即使有研究報(bào)告亞組分析的結(jié)果，可能存在研究間亞組分組“切點(diǎn)”的不同，因此，APD meta分析很難進(jìn)行基于基線病例特征的亞組分析和敏感性分析。而IPD meta分析中，亞組分析既可以通過(guò)“兩步法”選擇特定亞組病人進(jìn)行分析，也可以通過(guò)“一步法”將病例特征作為協(xié)變量納入回歸模型中，評(píng)估協(xié)變量或其交互作用對(duì)治療結(jié)果的影響[13, 21]。IPD meta分析也可以排除部分病例進(jìn)行敏感性分析，探討排除病例對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)臨床實(shí)踐更具有指導(dǎo)意義。

2.6可使用更加靈活的統(tǒng)計(jì)分析方法

在生存分析方面，由于不同原始研究統(tǒng)計(jì)方法和效應(yīng)指標(biāo)不同，或者效應(yīng)指標(biāo)缺失，APD meta分析通常將生存分析數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為對(duì)二分類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，忽視出現(xiàn)結(jié)局的時(shí)間長(zhǎng)短。IPD meta由于能夠獲取原始數(shù)據(jù)，可克服以上因素的影響。由此，有學(xué)者認(rèn)為IPD meta分析是綜合分析生存數(shù)據(jù)的金標(biāo)準(zhǔn)[22]。在重復(fù)測(cè)量方面，在已發(fā)表文獻(xiàn)中，常見到相同指標(biāo)的重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)報(bào)告，但在APD meta分析中，通常忽視重復(fù)觀察次數(shù)之間的聯(lián)系，而是對(duì)每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)單獨(dú)進(jìn)行meta分析。有學(xué)者分析了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，認(rèn)為APD meta分析的重復(fù)測(cè)量模型均存在一定的問(wèn)題，提出IPD meta分析使用原始數(shù)據(jù)建立重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)meta分析模型更加可靠[23]。見表1。

3進(jìn)行IPD Meta所面臨的挑戰(zhàn)

3.1獲得偏倚

進(jìn)行一項(xiàng)IPD meta分析的最大困難是原始文獻(xiàn)作者可能由于保密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等原因不愿意提供原始數(shù)據(jù)，而這些不可獲得的數(shù)據(jù)有可能影響IPD meta分析的結(jié)果。因此，我們?cè)贗PD meta分析研究策略時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮原始文獻(xiàn)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和署名問(wèn)題。在分析數(shù)據(jù)時(shí)考慮不可獲得的數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)meta分析結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，必要時(shí)進(jìn)行敏感性分析。

3.2IPD meta分析的數(shù)據(jù)質(zhì)量仍然依賴原始研究的質(zhì)量

雖然IPD 分析可以在一定程度上避免APD meta分析存在的異質(zhì)性和偏倚等問(wèn)題，并且即使可以獲取病人的全部原始數(shù)據(jù)，IPD meta分析從本質(zhì)上仍是回顧性研究，不能改變?cè)醒芯康姆椒▽W(xué)等試驗(yàn)設(shè)計(jì)問(wèn)題[24]，因此，有學(xué)者建議進(jìn)行前瞻性設(shè)計(jì)的IPD meta分析，這種方案類似于進(jìn)行多中心試驗(yàn)，但是它允許納入meta分析的研究方案有所不同[7]。

3.3耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)大

進(jìn)行一個(gè)IPD meta分析所進(jìn)行的工作與傳統(tǒng)meta分析相比，增加的工作量包括聯(lián)系原始發(fā)表文獻(xiàn)作者獲得原始文獻(xiàn)、對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)審核和修正、運(yùn)用相同的統(tǒng)計(jì)分析方法重新分析原始研究數(shù)據(jù)等。有研究將他們進(jìn)行同一主題APD meta分析和IPD meta分析所花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用進(jìn)行比較，APD meta分析耗時(shí)4個(gè)月完成，花費(fèi)1萬(wàn)美金，IPD meta分析耗時(shí)3.5年仍在進(jìn)展中，預(yù)計(jì)花費(fèi)20萬(wàn)美金[25]。

表1　IPD meta分析和APD meta分析比較

注：++：總是做；+：經(jīng)常做；+？：通常不可能或者不做；-：不可能做

3.4倫理和隱私問(wèn)題

IPD meta分析獲取研究的原始數(shù)據(jù)，有可能會(huì)暴露病人的某些信息，存在倫理和隱私問(wèn)題。因此，在策劃進(jìn)行一項(xiàng)IPD meta分析的時(shí)候應(yīng)該充分考慮倫理和隱私問(wèn)題，如Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)指南中明確規(guī)定：進(jìn)行IPD meta分析不需要獲取病人的全部數(shù)據(jù)，而是只收集用于分析的數(shù)據(jù)，并在數(shù)據(jù)傳送的過(guò)程中注意文件加密，以保護(hù)病人的隱私[26]。

3.5方法學(xué)挑戰(zhàn)

雖然自2000年以來(lái)，IPD meta分析逐漸受到重視和進(jìn)行了一系列深入研究，但是還未形成公認(rèn)的研究方法，如IPD meta分析的研究流程和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)還沒有明確的規(guī)定，有些統(tǒng)計(jì)分析方法還在討論之中[6]。

4IPD Meta分析方法對(duì)中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)的重要意義

在中國(guó)，隨著循證醫(yī)學(xué)理念引入，中醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)表了大量的APD meta分析。由于中醫(yī)存在復(fù)雜干預(yù)和整體調(diào)節(jié)的特點(diǎn)，APD meta分析可能無(wú)法將中醫(yī)的療效體現(xiàn)出來(lái)[27]，其是否適合中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)也是值得考慮的問(wèn)題,而IPD meta分析則可能為中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)帶來(lái)新的機(jī)遇。

4.1IPD meta分析可篩選中醫(yī)療效優(yōu)勢(shì)效果指標(biāo)

中醫(yī)“辨證論治”的特點(diǎn)表現(xiàn)在中醫(yī)不僅關(guān)注與疾病有關(guān)的特異性指標(biāo)，還關(guān)注反應(yīng)病人機(jī)體狀態(tài)的非特異性指標(biāo)上，因此，中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)具有以下特點(diǎn)：(1)中醫(yī)學(xué)家們認(rèn)為中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)通常表現(xiàn)為對(duì)人體機(jī)能狀態(tài)多靶點(diǎn)的整體調(diào)節(jié)效果，因此，通常選擇包括疾病相關(guān)的特異性指標(biāo)、中醫(yī)證候等非特異性指標(biāo)、理化檢測(cè)指標(biāo)等多種復(fù)合指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中醫(yī)藥治療效果。(2)由于中醫(yī)診療過(guò)程是主客體互動(dòng)的過(guò)程，作為科研中心位置“人”的多樣性和靈活性導(dǎo)致了多種評(píng)價(jià)指標(biāo)通常沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)，并且中醫(yī)術(shù)語(yǔ)“一義多詞” 、“一詞多義”的特點(diǎn)也會(huì)在療效評(píng)價(jià)時(shí)呈現(xiàn)相同疾病評(píng)價(jià)術(shù)語(yǔ)多樣化的特點(diǎn)。

APD meta分析在評(píng)價(jià)這種“多靶點(diǎn)”和“多樣化術(shù)語(yǔ)”復(fù)合評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)受已發(fā)表文獻(xiàn)報(bào)告的影響，無(wú)法對(duì)多種療效指標(biāo)進(jìn)行加工整理，這些指標(biāo)通常被排除在meta分析之外，造成meta分析的結(jié)果忽視了部分信息，不利于評(píng)價(jià)中醫(yī)藥的效果。使用IPD meta分析，可采用對(duì)原始數(shù)據(jù)療效指標(biāo)拆分和術(shù)語(yǔ)編碼的方式，將復(fù)合療效指標(biāo)整理成多個(gè)單獨(dú)的療效評(píng)價(jià)指標(biāo)，之后再納入meta分析，從而篩選出中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)效果指標(biāo)，更加客觀的評(píng)價(jià)中醫(yī)藥的治療效果。

4.2通過(guò)IPD meta分析，可探索中醫(yī)復(fù)雜干預(yù)中的優(yōu)勢(shì)干預(yù)措施

相對(duì)于西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)化治療，中醫(yī)藥治療具有“個(gè)體診療”和“辨證論治”的特點(diǎn)，臨床表現(xiàn)為多樣化的復(fù)雜干預(yù)。在已發(fā)表的中醫(yī)藥干預(yù)性研究文獻(xiàn)中可看到相同的疾病研究可能采用不同的治療方式，如不同干預(yù)措施、不同干預(yù)時(shí)間，或者幾種干預(yù)措施的聯(lián)合使用等。

APD meta分析在處理中醫(yī)辨證論治復(fù)雜干預(yù)研究數(shù)據(jù)時(shí)，要么將這些復(fù)雜干預(yù)數(shù)據(jù)作為異質(zhì)性數(shù)據(jù)不進(jìn)行合并，要么將所有中醫(yī)藥或者針刺治療的文獻(xiàn)合并，打包成“中醫(yī)藥治療”或“針刺治療”，并且慎重討論異質(zhì)性和解釋結(jié)果，忽視了中醫(yī)內(nèi)在的治療特點(diǎn)、不利于探討中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)治療方法，并且不確定的結(jié)論也不利于指導(dǎo)臨床實(shí)踐。通過(guò)IPD meta分析，可獲取更加詳細(xì)的干預(yù)措施的信息，并將復(fù)雜干預(yù)信息重新加工，分割成更加詳細(xì)的信息，之后再按照“一步法”或“兩步法”IPD meta分析方法，充分的發(fā)掘中醫(yī)藥干預(yù)措施的優(yōu)勢(shì)和特色。

5結(jié)語(yǔ)

IPD meta分析方法與APD meta分析方法相比最根本的區(qū)別在于獲取每一篇納入分析的原始病例數(shù)據(jù)，避免了APD meta分析只能從已發(fā)表文獻(xiàn)報(bào)告中獲取集合數(shù)據(jù)的限制。在獲取原始病例數(shù)據(jù)之后，通過(guò)數(shù)據(jù)質(zhì)量審核、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化以及更加靈活的統(tǒng)計(jì)分析方法，可在一定程度上避免APD meta分析存在的各種偏倚，并且對(duì)臨床實(shí)踐更具有指導(dǎo)意義，因此IPD meta分析被認(rèn)為是系統(tǒng)評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)藥臨床研究具有個(gè)體診療、復(fù)雜干預(yù)和療效指標(biāo)多樣化的特點(diǎn)，采用IPD meta分析方法對(duì)中醫(yī)療效指標(biāo)和干預(yù)措施重新編碼或進(jìn)行數(shù)據(jù)衍生，之后納入meta分析，可能為中醫(yī)藥臨床研究療效評(píng)價(jià)帶來(lái)新的機(jī)遇。

但是，IPD meta也存在較多問(wèn)題。實(shí)施一項(xiàng)IPD meta分析所面臨的最大困難可能是已發(fā)表文獻(xiàn)作者由于各種原因不愿意提供原始病人數(shù)據(jù)，因此，應(yīng)推動(dòng)研究注冊(cè)制度和建立科學(xué)數(shù)據(jù)共享制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)臨床研究數(shù)據(jù)的有效再利用。IPD meta分析從本質(zhì)上說(shuō)仍然是回顧性研究，不可避免的存在回顧性研究存在的各種偏倚，因此，建議如有條件應(yīng)盡量采用前瞻性IPD meta分析。從方法學(xué)角度，IPD meta分析作為一種新的中醫(yī)療效評(píng)價(jià)方法，還需要在實(shí)際應(yīng)用中不斷探索和總結(jié)完善。

參考文獻(xiàn)

[1]Thompson SG,Higgins JPT. Can meta-analysis help target interventions at individuals most likely to benefit [J]. The Lancet, 2005, 365(9456):341-346.

[2]Blettner M, Sauerbrei W, Schlehofer B, et al. Traditional reviews, meta-analyses and pooled analyses in epidemiology [J]. International Journal of Epidemiology, 1999(28):1-9.

[3]Broeze K, Opmeer BC, van der Veen F, et al. Individual patient data meta-analysis: A promising approach for evidence synthesis in reproductive medicine [J]. Hum Reprod Update, 2010, 16(6):561-567.

[4]Lyman GH,Kuderer NM. The strengths and limitations of meta-analyses based on aggregate data [J]. BMC Med Res Methodol, 2005, 5:14.

[5]Advanced Ovarian Cancer Trialists Group. Chemotherapy in advanced ovarian cancer: An overview of randomised clinical trials [J]. BMJ, 1991, 303:884-893.

[6]Abo-Zaid G, Sauerbrei W,Riley RD. Individual participant data meta-analysis of prognostic factor studies: State of the art [J]. BMC, 2012, 12:56.

[7]Riley RD, Lambert PC,Abo-Zaid G. Meta-analysis of individual participant data: Rationale, conduct, and reporting [J]. BMJ, 2010, 340:c221.

[8]Ohashi Y, Uemura Y, Fujisaka Y, et al. Meta-analysis of epoetin beta and darbepoetin alfa treatment for chemotherapy-induced anemia and mortality: Individual patient data from japanese randomized, placebo-controlled trials [J]. Cancer Sci, 2013, 104(4):481-485.

[9]Palma DA, Senan S, Tsujino K, et al. Predicting radiation pneumonitis after chemoradiation therapy for lung cancer: An international individual patient data meta-analysis [J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2013, 85(2):444-450.

[10]Rossi A, Di Maio M, Chiodini P, et al. Carboplatin-or cisplatin-based chemotherapy in first-line treatment of small-cell lung cancer: The cocis meta-analysis of individual patient data [J]. J Clin Oncol, 2012, 30(14):1692-1698.

[11]Sakamoto J, Hamada C, Rahman M, et al. An individual patient data meta-analysis of adjuvant therapy with carmofur in patients with curatively resected colon cancer [J]. Jpn J Clin Oncol, 2005, 35(9):536-544.

[12]van der AD, Rovers MM, Grobbee DE, et al. Mutations in the hfe gene and cardiovascular disease risk: An individual patient data meta-analysis of 53 880 subjects [J]. Circ Cardiovasc Genet, 2008, 1(1):43-50.

[13]Pickup JC, Freeman SC,Sutton AJ. Glycaemic control in type 1 diabetes during real time continuous glucose monitoring compared with self monitoring of blood glucose: Meta-analysis of randomised controlled trials using individual patient data [J]. BMJ, 2011, 343:d3805.

[14]Ali S, Mealing S,Hawkins N. The use of individual patient-level data (ipd) to quantify the impact of pretreatment predictors of response to treatment in chronic hepatitis b patients [J]. BMJ, 2013,3(1)：e001309.

[15]Melsen WG, Rovers MM, Groenwold RHH, et al. Attributable mortality of ventilator-associated pneumonia: A meta-analysis of individual patient data from randomised prevention studies [J]. Lancet Infect Dis, 2013, 13:665-671.

[16]Vickers AJ, Cronin AM, Maschino AC, et al. Acupuncture for chronic pain: Individual patient data meta-analysis [J]. Arch Intern Med, 2012, 172(19):1444-1453.

[17]Stewart GB, Altman DG, Askie LM, et al. Statistical analysis of individual participant data meta-analyses: A comparison of methods and recommendations for practice [J]. PLoS One, 2012, 7(10):e46042.

[18]Simmonds MC, Higgins JPT, Stewart LA, et al. Meta-analysis of individual patient data from randomized trials: A review of methods used in practice [J]. Clinical Trials, 2005, 2(3):209-217.

[19]De Backer T, Vander Stichele R, Lehert P, et al. Naftidrofuryl for intermittent claudication: Meta-analysis based on individual patient data [J]. BMJ, 2009, 338:b603.

[20]Vickers AJ, Cronin AM, Maschino AC, et al. Individual patient data meta-analysis of acupuncture for chronic pain: Protocol of the acupuncture trialists’ collaboration [J]. Trials, 2010, 11:90.

[21]Jefferis J, Perera R, Everitt H, et al. Acute infective conjunctivitis in primary care: Who needs antibiotics? An individual patient data meta-analysis [J]. Br J Gen Pract, 2011, 61(590):e542-548.

[22]Barrett JK, Farewell VT, Siannis F, et al. Two-stage meta-analysis of survival data from individual participants using percentile ratios [J]. Stat Med, 2012, 31(30):4296-4308.

[23]Jones AP, Riley RD, Williamsona PR, et al. Meta-analysis of individual patient data versus aggregate data from longitudinal clinical trials [J]. Clinical Trials, 2009, 6:16-27.

[24]Buyse M, Squifflet P, Lange BJ, et al. Individual patient data meta-analysis of randomized trials evaluating il-2 monotherapy as remission maintenance therapy in acute myeloid leukemia [J]. Blood, 2011, 117(26):7007-7013.

[25]Ioannidis JPA. Commentary: Meta-analysis of individual participants’ data in genetic epidemiology [J]. American Journal of Epidemiology, 2002, 156(3):204-210.

[26]Higgins JP,Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[updated march 2011]. 2011.

[27]詹思延,胡晶. 提高中藥系統(tǒng)綜述/meta分析質(zhì)量的建議[J]. 中國(guó)中藥雜志, 2012, 37(18):2702-2704.

(本文編輯：秦楠)