張　欣　李秀敏

(東北師范大學 經(jīng)濟學院，吉林 長春 130117)

世貿(mào)格局的演變與中國勞動要素報酬

張欣李秀敏

(東北師范大學 經(jīng)濟學院，吉林 長春 130117)

[內(nèi)容摘要]全球金融危機之后，世界貿(mào)易格局發(fā)生改變，發(fā)展中國家悄然興起。與此同時，各個國家內(nèi)部要素收入分配比例失衡，勞動要素報酬占比不斷下降。國際貿(mào)易對一國內(nèi)部的要素收入分配影響如何一直是學術(shù)界爭論的焦點之一。本文以中國為例，研究表明隨著世界貿(mào)易格局的演變，各個地區(qū)的貿(mào)易對中國勞動要素報酬的影響不一，其中亞洲和歐洲對勞動要素的收入影響為負，而拉丁美洲、北美洲、大洋洲及太平洋島嶼對勞動要素的收入影響為正，非洲對勞動要素的收入影響為負，但不顯著。

[關(guān)鍵詞]貿(mào)易格局演變；勞動要素；要素報酬

全球金融危機之后，世界經(jīng)濟增長低迷、復蘇乏力，國際貿(mào)易增速大幅減緩，世界貿(mào)易格局悄然改變?！顿Q(mào)易與發(fā)展報告2014》中的數(shù)據(jù)顯示，2010年以來國際貨物貿(mào)易的出口量與進口量增量逐年下降，2010年至2013年的出口量增量分別為13.9%、5.5%、2.3%和2.2%，進口量增量分別為13.8%、5.4%、2.1%和2.1%。其中，發(fā)達國家的貨物貿(mào)易增量每年均低于世界平均水平，2010年至2013年發(fā)達國家出口量增量分別為12.9%、4.9%、0.5%和1.3%，進口量增量分別為10.8%、3.4%、-0.4%、-0.4%。而發(fā)展中國家每年的貨物貿(mào)易增量則均高于世界平均水平且遠遠高于發(fā)達國家，出口量增量分別為16%、6.7%、4.6%和3.4%，進口量增量分別為18.5%、7.7%、5.3%、5.5%。以上數(shù)據(jù)充分顯示，在世界貿(mào)易格局中，長期以來形成的發(fā)達國家占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的狀況正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，發(fā)展中國家的比重正在逐步增加。與此同時，收入不均衡問題在世界的各個角落不斷呈現(xiàn)，不僅是諸如非洲、拉丁美洲和加勒比海等地區(qū)的發(fā)展中國家，在經(jīng)歷了對外貿(mào)易大幅度增長帶來的經(jīng)濟快速發(fā)展后，出現(xiàn)了國內(nèi)收入差距擴大的現(xiàn)象，即使是日本、西歐和北美等發(fā)達國家，也不得不在不同程度上面臨國內(nèi)收入分配失衡問題的沖擊與挑戰(zhàn)，這種收入失衡的重要表征之一就是勞動要素報酬所占比重的不斷下降(Piketty，2014)[1]。而在長期層面上，勞動報酬所占比重過低將會影響經(jīng)濟的可持續(xù)增長，甚至帶來各種深層次的經(jīng)濟社會問題。

長期以來，國際貿(mào)易如何影響一國的要素收入分配，一直是國內(nèi)外經(jīng)濟學界研究的重點領(lǐng)域之一。有的學者認為國際貿(mào)易加劇了一國的要素收入分配差距的擴大，有的學者則認為國際貿(mào)易能夠有效改善一國的要素收入分配失衡問題，也有學者認為國際貿(mào)易對一國要素收入分配的影響方向是不確定的。如曹博(2015)利用中國1985~2012年的時間序列數(shù)據(jù)，分析了貿(mào)易開放度、FDI以及財政分權(quán)對中國收入分配的影響，檢驗結(jié)論認為貿(mào)易開放會導致一個國家的收入不平等程度逐漸加深[2]。而Stolper和Samuelson(1941)認為，如果出口商品的價格高于國內(nèi)價格，隨著出口商品生產(chǎn)的擴大，將增加其對生產(chǎn)中密集使用的生產(chǎn)要素(本國豐裕的要素)的需求，使該要素的報酬提高，從而縮小國內(nèi)的要素收入差距[3]。徐水安(2003)在HOS模型框架下，認為中國作為一個勞動充裕、資本相對稀缺的發(fā)展中國家，貿(mào)易自由化后，依照要素稟賦決定的比較優(yōu)勢，將更多出口勞動密集型產(chǎn)品，進口資本密集型和人力資本密集型產(chǎn)品，從而勞動要素的相對收益上升[4]。Krugman(1990)則認為在貿(mào)易自由化和資本流動加速的開放經(jīng)濟背景下，單一的要素價格均等化過程是不存在的，因此國際貿(mào)易對一國要素收入分配的影響方向是不明確的[5]。Elena Meschi和Marco Vivarelli(2008)也認為影響的結(jié)果要視不同國家的不同情況而定，他們證明出工業(yè)化國家和中等收入國家對發(fā)展中國家的貿(mào)易促進了發(fā)展中國家內(nèi)部要素收入分配差距的擴大，但低收入國家與發(fā)展中國家的對外貿(mào)易對發(fā)展中國家內(nèi)部要素收入分配沒有影響[6]。

綜上所述，對這一問題的研究由于使用數(shù)據(jù)、模型設定不同，其結(jié)論并不統(tǒng)一。那么，國際貿(mào)易對我國的要素收入分配是否確實存在影響，特別是在當今世界貿(mào)易格局發(fā)生演變的狀況下，其對我國勞動要素報酬在收入中所占比重的影響方向如何？本文將在當今世界貿(mào)易格局演變的背景下，分析我國對外貿(mào)易的地區(qū)結(jié)構(gòu)對勞動要素報酬占比的影響方向。

一、世界貿(mào)易格局演變的現(xiàn)狀

最近幾年，發(fā)達國家的貿(mào)易總量增速不斷下降，而發(fā)展中國家的貿(mào)易總量增速相對較高。其中，美國的出口量增速由2010年的15.4%下降為2013年的2.6%，進口量增速也由14.8%下降為0.9%，日本同期的出口量增速由27.5%下降為1.4%，進口量增速由9.4%下降為-1.2%，而中國的出口量增速由29.5%下降為4.8%，進口量增速由25.0%下降為8.8%。雖然中國的對外貿(mào)易增速也在下降，但從數(shù)值看仍然遠高于美國和日本。因此，盡管以中國為代表的發(fā)展中國家基期的貿(mào)易量絕對值較小，但由于其后期增速快于貿(mào)易額基期較大的發(fā)達國家，也可能存在貿(mào)易總量排名反超的情況。下面，將通過對WTO公布的1985~2012年以來主要年份貨物貿(mào)易進出口量位居前十名國家排名的分析，來探討世界貿(mào)易格局演變的現(xiàn)狀。

第一，綜合貨物貿(mào)易的進口和出口排名來看，占據(jù)世界貿(mào)易舞臺的絕大多數(shù)仍為發(fā)達國家，發(fā)展中國家只有中國和印度出現(xiàn)在前十的名單里。上個世紀德國、日本、英國、法國、意大利、美國占據(jù)前五，新世紀以來，中國沖進前五。尤其在2008年全球金融危機之后，世界貿(mào)易格局出現(xiàn)明顯變化，中國作為發(fā)展中國家的典型代表，貨物貿(mào)易進口當前已經(jīng)居于世界第二位、出口排名世界第一的位置。

第二，單獨從貨物貿(mào)易的進口排名來看，上個世紀80年代末期至本世紀初，第一的位置長期是美、德爭霸，上個世紀是德國第一，但新世紀以來，美國后來居上，德國位列第二。隨著中國貨物貿(mào)易進口規(guī)模的不斷擴大，德國第二的地位不保，2009年以來，中國位列第二，德國下滑至第三位。從貨物貿(mào)易進口的四、五名來看，國家排名順序比較混亂，但大體在英國、法國、日本之間產(chǎn)生，英國相對較強。此外，意大利、加拿大、芬蘭、比利時、香港和韓國等國家和地區(qū)也一直活躍在世界貨物貿(mào)易進口的舞臺。

發(fā)展中國家在宏觀經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展變化的大背景下，貨物貿(mào)易進口排名曲折向前。其中，中國在1985年就已位列第10位，但1990年和1995排名下滑出前10位，分別為16位和11位，之后排名大幅度上升。2000年位列第8位，2001~2002年躍升至位列第6位，隨后2003~2008年又躍升至第3位，2009~2013年一直穩(wěn)居世界第2位。印度也在2012年位列第10位。

第三，單獨從貨物貿(mào)易的出口排名來看，20世紀80年代末期至21世紀初期，貨物貿(mào)易出口前四位的國家一直在美國、德國、日本和法國之間進行轉(zhuǎn)換，直到2003年中國位列第三名后，前四個國家的排名才依次進行調(diào)整。2009年中國位列第一后，基本上是美國位列第二，德國位列第三，日本位列第四。法國不僅被擠出前四名，第五名位置近年來也以芬蘭為主。此外，英國、意大利、比利時、加拿大、俄國、香港、比利時等國家(地區(qū))也一直活躍在世界貨物貿(mào)易出口的舞臺。

與貨物貿(mào)易的進口排名不同，發(fā)展中國家在貨物貿(mào)易出口中只有中國沖進前10，并且呈現(xiàn)出連續(xù)穩(wěn)中有升的特點。1985年中國排名位列第17位，1990年位列第14位，1995年位列第11位。與貨物貿(mào)易進口一樣，中國貨物貿(mào)易出口2000年也沖進前10，位列第7位，隨即開始每年排名的穩(wěn)中有升，直至2009年的世界第一。其中，2004~2006年中國均位列第三位，2007~2008年上升至第二位，隨即2009年上升至世界第一位，并且一直保持至2013年。

通過以上對WTO和聯(lián)合國發(fā)布數(shù)據(jù)的分析不難看出，世界貿(mào)易增速放緩，雖然發(fā)達國家仍然處于優(yōu)勢地位，但以中國、印度為代表的發(fā)展中國家在世界貿(mào)易中的比重不斷上升。

二、中國對外貿(mào)易的地區(qū)結(jié)構(gòu)分析

世界貿(mào)易格局在國際宏觀經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變化的大背景下已發(fā)生改變，以中國為代表的發(fā)展中國家的對外貿(mào)易已占據(jù)舉足輕重的地位。2013年中國貨物貿(mào)易進口量位居世界第二、出口量位居世界第一。顯然，中國對外貿(mào)易地區(qū)結(jié)構(gòu)的變化，必將在一定程度上反映出世界貿(mào)易格局演變的狀況和趨勢，并反作用于這種演變，從而對世界貿(mào)易格局產(chǎn)生深遠影響。本文將中國的對外貿(mào)易對象按地域劃分為亞洲、非洲、歐洲、南美洲、拉丁美洲、大洋洲和其他地區(qū)，分析和描述中國對外貿(mào)易的地區(qū)結(jié)構(gòu)特點，以此來表征世界貿(mào)易格局演變的狀況，并在下文進一步分析地區(qū)結(jié)構(gòu)對中國勞動要素報酬的影響。

中國與七個地區(qū)貿(mào)易總量占比的統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1　中國1995—2012年對外貿(mào)易按地區(qū)結(jié)構(gòu)劃分的占比分布

注：原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

從表1可以看出：第一，亞洲地區(qū)、歐洲地區(qū)和北美洲地區(qū)一直是中國的主要貿(mào)易伙伴地區(qū)。其中，中亞之間貿(mào)易總量歷年占比在52%~61%之間，最低值為2011年的52.257%，最高值為1997年的60.697%；中歐之間的貿(mào)易總量歷年占比在17%~20%之間，最低值為2012年的17.664%，最高值為2008年的19.954%；中國與北美洲地區(qū)的貿(mào)易總量歷年占比在13%~19%之間，最低值為2011年的13.576%，最高值為1999年的18.358%。

第二，中歐之間的貿(mào)易占中國對外貿(mào)易的比重歷年來較為穩(wěn)定，波動較小，只有三個百分點左右；而中亞之間、中國和北美洲之間的貿(mào)易占中國對外貿(mào)易的比重長期以來波動相對中歐之間較大，并且呈現(xiàn)比較明顯的下降趨勢。

第三，中非之間、中國和拉丁美洲之間、中國和大洋洲及太平洋島嶼之間的貿(mào)易占比數(shù)值雖然相對較小，最高值為2012年中非之間的5.135%，但歷年來呈現(xiàn)較明顯的上升趨勢。

三、世界貿(mào)易格局演變下中國對外貿(mào)易地區(qū)結(jié)構(gòu)對勞動要素報酬的影響

(一)數(shù)據(jù)來源及變量的單位根檢驗

中國的勞動要素報酬，本文用地區(qū)收入法GDP中的勞動者報酬來表示。歷年數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》。2008年數(shù)據(jù)缺失，用1993~2007年的數(shù)據(jù)計算幾何發(fā)展速度乘以2007年相應數(shù)值計算得出。從中國勞動要素報酬的表示結(jié)果可知，中國的勞動要素報酬占GDP的比重2008年之前一直呈現(xiàn)下降態(tài)勢，2009年開始上升，但隨后開始出現(xiàn)小幅下降。中國與各地區(qū)的貿(mào)易數(shù)據(jù)亦來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

為了保證回歸模型結(jié)果可信，首先做變量的單位根檢驗。各變量原始數(shù)據(jù)均為一階非平穩(wěn)數(shù)據(jù)，對數(shù)一階亦為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)，取其對數(shù)一階差分后單位根檢驗結(jié)果見表2。從該表可以看出，各個變量對數(shù)一階差分后均為平穩(wěn)序列，即同階單整，滿足變量間存在協(xié)整關(guān)系的前提。

表2　傳統(tǒng)貿(mào)易地區(qū)結(jié)構(gòu)與中國要素收入變量的對數(shù)一階差分單位根檢驗

附：lw代表勞動要素報酬，asia代表中亞貿(mào)易總額，afri代表中非貿(mào)易總額，euro代表中歐貿(mào)易總額，lant代表中拉貿(mào)易總額，nort代表中國和北美洲的貿(mào)易總額，atla代表中國和大洋洲及太平洋島嶼地區(qū)的貿(mào)易總額。

(二)模型構(gòu)建及檢驗

以勞動要素報酬為被解釋變量，中國與各地區(qū)貿(mào)易額為解釋變量，構(gòu)建回歸模型為：

(1)

表3　方程(1)的回歸結(jié)果

注：*代表在顯著性水平10%時不顯著，**代表在顯著性水平5%時顯著。

模型(1)初步檢驗結(jié)果見表3。從該表可以看出，中非之間的貿(mào)易對勞動報酬的影響不顯著，剔除該變量后，對剔除變量后的回歸模型的殘差進行單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)為平穩(wěn)變量。由Granger兩步法可知，剔除變量后的模型變量間存在協(xié)整關(guān)系。從最終回歸結(jié)果可知，剔除掉中非之間的貿(mào)易變量后，剩余變量均在5%的顯著性水平下顯著，擬合優(yōu)度高達0.992 784，F(xiàn)統(tǒng)計量高達330.191 4，DW值為1.860 622，可知不存在一階自相關(guān)。為了防止出現(xiàn)高階自相關(guān)和異方差，本文做了滯后四階的LM檢驗，其相伴概率為0.278 5，因此接受了不存在高階自相關(guān)的原假設；不帶交叉項的White檢驗的相伴概率為0.535 5，同樣接受了不存在異方差的原假設。

(三)結(jié)論與建議

綜上，可以認為最終回歸方程結(jié)果可信，得：

(2)

由上可以看出，同亞洲和歐洲國家進行的對外貿(mào)易，對我國勞動要素收入的影響為負，而同拉丁美洲、北美洲、大洋洲及太平洋島嶼國家的對外貿(mào)易對我國勞動要素收入的影響為正，而同非洲貿(mào)易對勞動要素收入的影響為負，但不顯著。從數(shù)值分析，中亞和中歐之間的對外貿(mào)易對勞動報酬的負向作用數(shù)值較大，中國和北美洲國家間貿(mào)易對我國勞動報酬的正作用較大。

因此，在全球大部分國家勞動要素報酬占比不斷下降的趨勢下[7]，為使中國能夠在世界貿(mào)易格局演變過程中獲得最大的貿(mào)易利益，保持長期、穩(wěn)定的經(jīng)濟增長，避免勞動報酬占比的大幅下降，在制定對外貿(mào)易政策的過程中我國對貿(mào)易對象應有所側(cè)重，實行差別化的貿(mào)易政策。中亞和中歐之間的貿(mào)易對勞動報酬的影響為負，貿(mào)易政策應適度降低刺激幅度；而中國和北美洲之間、中國和拉丁美洲之間、中國和大洋洲及太平洋島嶼之間的貿(mào)易對勞動要素報酬的影響為正，則應給予適當激勵和刺激。

[參 考 文 獻]

[1] 皮凱蒂.21世紀資本論[M].巴曙松，等譯.中信出版社，2014:15.

[2] 曹博.貿(mào)易開放度、FDI、財政分權(quán)對收入分配的影響[J].經(jīng)濟問題探索，2015(1):128-134.

[3] Wolfgang F.Stolper and Paul A.Samuelson， Protection and Real Wages[J]. The Review of Economic Studies，1941(11):58-73.

[4] 徐水安.貿(mào)易自由化與中國收入分配的演變[J].世界經(jīng)濟，2003(4)：44-54.

[5] Krugman， Paul R & Venables， Anthony J.Globalization and the Inequality of Nations[J].The Quarterly Journal of Economics，1995(11):857-880.

[6] Elena Meschi & Marco Vivarelli，Trade and Income Inequality in Developing Countries[J].World Development，2009(2):287-302.

[7] United Nations.Trade and Development Report[R].2014:1-22.

[責任編輯：馮雅]

[中圖分類號]F742

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-6201(2015)01-0044-05

[收稿日期]2015-03-07

[基金項目]教育部青年基金項目“中國勞動報酬與勞動生產(chǎn)率同步增長的模型構(gòu)建與檢驗”(編號：13YJC790091)。

[作者簡介]張欣(1977-)，男，吉林蛟河人，東北師范大學經(jīng)濟學院博士研究生；李秀敏(1964-)，女，吉林蛟河人，東北師范大學經(jīng)濟學院教授。

The Evolution of World Trade Pattern and Chinese Labor Factor Income

ZHANG XinLI Xiu-min

(School of Economics，Northeast Normal University，Changchun，Jilin，130117)

Abstract：After the global financial crisis，the world trade pattern changed and developing countries rose quietly. At the same time，the distribution of internal income in all countries was almost imbalanced and the share of labor income declined. The impact of international trade on factor income distribution within a country has been the focus of the academia. This thesis，taking China as an example，shows that the impact of trade in various regions on Chinese labor factor income is different，with the evolution of world trade pattern. The effect of Asian and European trade to Chinese labor factor income is negative，while the effect of Latin America，North America，Oceania and the Pacific islands is positive. It is not obvious that the effect of the African trade is negative.

Key words：the evolution of trade pattern；labor factor；factor income