王 健

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，明代中后期，即弘治、正德、嘉靖時(shí)期是明代地方毀淫祠的高峰，而理學(xué)對這波高峰的形成有很大影響①相關(guān)成果可參見小島毅《正祠と淫祠—福建の地方志における記述と論理》，《東洋文化研究所紀(jì)要》114 冊，1991年;趙獻(xiàn)海:《明代毀淫祠現(xiàn)象淺析》，《東北師大學(xué)報(bào)》2002年第1期;朱海濱:《祭祀政策與民間信仰變遷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版等。。但這些試圖推廣理學(xué)教化的毀淫祠運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)不同的地方社會(huì)究竟如何得以實(shí)施，地方社會(huì)的反應(yīng)又如何，關(guān)于此類問題較有代表性的討論主要集中于對十六世紀(jì)初(正德末嘉靖初)魏校在廣東搗毀淫祠事件的相關(guān)研究。如井上徹指出的，魏校在珠三角地區(qū)的毀淫祠運(yùn)動(dòng)得到了當(dāng)?shù)卮笞宓捻憫?yīng)，在此事件后，所謂“儒教秩序”在該地區(qū)逐漸得以形成②井上徹:《魏校搗毀淫祠令研究》，《史林》2003年第2期。。而科大衛(wèi)也持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為魏校的毀淫祠與16世紀(jì)珠三角的“禮儀的正統(tǒng)化(Ritual Orthodoxy)”后先相繼，有其內(nèi)在聯(lián)系③David Faure，Emperor and Ancestor:state and lineage in South China，Standford University press，2007.p.104.。但是在此前后，華南以外的其他區(qū)域，毀淫祠又是怎樣與地方社會(huì)相結(jié)合的呢?又產(chǎn)生了什么樣的影響?筆者陋見所及，似乎還未見有學(xué)者作過深入的研究。基于此，本文將聚焦于十五世紀(jì)末(大致從成化后期至弘治年間)在江南蘇州府、常州府、松江府、太倉州等地發(fā)生的若干毀淫祠個(gè)案，試圖通過梳理這些毀淫祠事件在該地域之所以發(fā)生之前因后果，闡明其與當(dāng)時(shí)江南地方社會(huì)發(fā)展之關(guān)聯(lián)，以就教于方家。

一、理學(xué)實(shí)踐:楊子器毀淫祠與地方士人

楊子器，字名父，浙江慈溪人，成化二十三年(1487)進(jìn)士。據(jù)嘉靖《寧波府志》記載，楊子器“生有異質(zhì)，慕尚高遠(yuǎn)”，“其學(xué)博古而邃于經(jīng)”，為考功主事時(shí)，更曾倡立五經(jīng)會(huì)，于《禮記》、《家禮》深有研究，著有《讀禮備忘》、《家禮從宜》、《陽嘉山讀禮錄》等，可見其對理學(xué)之偏好①嘉靖《寧波府志》卷26《傳二》，明嘉靖三十九年刻本。。

弘治初楊子器首知昆山縣事，到任后便開展了毀淫祠的行動(dòng)，“表彰先賢祠墓，撤毀淫祠百區(qū)，悉取土木偶投諸水火，禁絕僧道巫祝游民及四月十五日山神會(huì)，尚鬼之俗為一變”②嘉靖《昆山縣志》卷9《名宦》，收入《天一閣藏明代方志選刊》第九冊，上海古籍書店1981年影印版。。后以憂去，弘治八年(1495)復(fù)任山西高平，至弘治九年(1496)因南直隸巡撫朱瑄之請?jiān)俅握{(diào)任常熟，此后直至弘治十二年(1499)任常熟縣令。在常熟期間，楊子器繼承了他主政昆山時(shí)的政策，大力搗毀當(dāng)?shù)厮^淫祠，如“邑城東北舊有二郎神祠，地位高爽，堂宇宏麗，然非列諸祀典者，每歲賽會(huì)，糜費(fèi)不貲，而僭擬帝王儀從，深可怪也”，因此楊子器“撤去鬼物，肖(夏原吉、周忱)二公遺像正位于中，扁曰報(bào)功”③陳播《報(bào)功祠記》，嘉靖《常熟縣志》卷12《集文》，收入《北京圖書館藏古籍珍本叢刊》第27 冊，書目文獻(xiàn)出版社1997年影印版。。又如“縣治之南去百步有神廟曰溫將軍者，不載于邑志，不次于祀典，邑之人雖殫財(cái)竭力奉之，不過曰淫祠耳，未必能致福也，侯(楊子器)于是乃謀于眾，皆曰去邪崇正，理實(shí)當(dāng)然，遂毀其像”，改立為何孝廉祠，論者以為“斯事也，一旦舉而行之，則人之所觀感在是，所取法在是”④狄云漢《何孝廉祠》，收入邵松年輯《海虞文征》卷7，光緒三十一年鴻文書局石印本。。根據(jù)其在任時(shí)主持纂修的弘治《常熟縣志》記載，他到任之初，常熟“祀典所載之外，神廟錯(cuò)列，……民俗敬奉于此，比之寺觀特甚，香火血食，晨設(shè)晝續(xù)，廟貌威儀，日新月盛，凡禳疾病，知奔走諸廟而以醫(yī)藥為不能效，凡禱水旱，知俯仰諸廟而以社稷為不敢干，崇信之久，習(xí)尚之同，有不知其為非者”，“今慈溪楊侯深鑒其弊，禁止毀撤之未已，時(shí)方駭愕，明者服之，向之所謂日新月盛者，漸以衰矣”⑤弘治《常熟縣志》卷3《敘官治·神祀》，《四庫全書存目叢書》史部第185 冊，齊魯書社1997年影印版。。

可見，短短數(shù)年間，楊子器便在毀淫祠方面取得了顯著的成績，而這實(shí)是與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)士人群體的支持分不開的。弘治九年，當(dāng)時(shí)仍為鄉(xiāng)進(jìn)士的常熟邑人錢仁夫在一篇記文中就曾經(jīng)對楊子器的到來感到歡欣鼓舞:“慈溪楊公始自高平來治常熟，昔治昆山有善政善教，常熟接境昆山，嘗愿借治而不可得者，至是則巡撫大臣順民情而請之，圣天子賢宰相合輿論而允之，常熟愿治之民冀公之來有養(yǎng)，而恨公來之不早也?！雹藓胫巍冻Ｊ炜h志》卷2《敘宮室·居室》。那么，這些對楊子器來治常熟翹首以盼的“愿治之民”究竟是些什么人呢?我們不妨就先從錢仁夫說起，據(jù)嘉靖《常熟縣志》記載:“錢仁夫，字士弘，高祖甦嘗應(yīng)詔言事，歸老東湖之濱，子孫因家焉。仁夫童時(shí)有高稟，學(xué)于邑儒陳九疇，聞性理之學(xué)，又質(zhì)經(jīng)義于處倅桑廷璋?！雹呒尉浮冻Ｊ炜h志》卷7《邑人志》。據(jù)此可見，錢仁夫好“聞性理之學(xué)”，顯然與楊子器有著共同的志趣，當(dāng)楊子器毀淫祠時(shí)，他便曾“勸其可改社學(xué)者量留之”⑧錢仁夫:《東湖書院記》，收入邵松年輯《海虞文征》卷9。。

至于這條史料中提到的陳九疇與桑廷璋兩人，按圖索驥，我們也可以找到相關(guān)的材料:“陳九疇，字公范，號悅齋，篤于孝友，待諸弟甚厚，服食器用亦不分爾我，于書無所不窺，而尤究心于性理?！雹崛f歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷13 之《林士》，蘇州大學(xué)圖書館1986年抄本?！吧ｈ?，字廷璋，號淪齋，淪取洗心義，以儒士領(lǐng)景泰丙子鄉(xiāng)薦，與兄瓊、弟瑜游北雍，有六堂三兄弟之稱，選處州倅……與宗伯李杰、大參王鼎及瑜為虞山四老會(huì)，時(shí)方之香山云。年八十七卒。所著《三經(jīng)集說》，《讀易備忘》，《玩易隨筆》?！?0萬歷《常熟私志》卷13《敘族·山塘涇桑氏》，民國瞿氏抄本。另外，該書同卷還記載桑瑾之子桑翹擔(dān)任江西萬安縣令時(shí)，也曾經(jīng)搗毀當(dāng)?shù)匾?“桑翹，字文起，號草溪，一號寒青，領(lǐng)宏治乙卯鄉(xiāng)薦，授江西萬安令，大帽山賊劫縣，縣廨學(xué)宮悉燹，民所依惡木自蔽，翹至招流民，練健兒，興復(fù)黌序，首以筑城請制府，至洗私橐，售淫祠佐費(fèi)?！笨梢?，此二人同樣對理學(xué)經(jīng)義有濃厚興趣，而桑瑾之弟桑琳曾師友于郡儒龔大章、沈誠學(xué)、季仲怡等人，得以“游心理學(xué)，刊落聲利文華之習(xí)”①桑悅:《鶴溪府君泣血志》，《思玄集》卷7《墓志碑銘》，《四庫全書存目叢書》集部第39 冊。。他的另一個(gè)弟弟桑瑜在任溫州通判期間，也曾“黜樂清儒學(xué)五顯祠”②萬歷《常熟私志》卷13《敘族·山塘涇桑氏》。，顯見其思想傾向與為官旨趣之所在，后被楊子器聘為弘治《常熟縣志》的主纂。

桑琳之子桑悅晚年亦“潛心經(jīng)術(shù)”③萬歷《常熟私志》卷13《敘族·山塘涇桑氏》。，其文集《思玄集》中即收有他閱讀宋代理學(xué)家邵雍所作理學(xué)文獻(xiàn)《皇極經(jīng)世書》等的筆記文章④桑悅:《讀〈皇極經(jīng)世書〉》，《思玄集》卷1?！痘蕵O經(jīng)世書》是一部運(yùn)用易理、易數(shù)來推究宇宙起源、自然演化和社會(huì)歷史變遷的著作，是宋代名儒邵雍的理學(xué)代表作。隆慶萬歷間葉春及在福建惠安毀淫祠時(shí)，也非常重視這一著作，據(jù)稱他在任時(shí)，“民有設(shè)祠醮及居喪用浮屠者，召為講《皇極》、《孝經(jīng)》”(萬歷《泉州府志》卷10《官守志下》)。。弘治十年(1497)，楊子器修葺祭祀常熟當(dāng)?shù)孛t子游(言子)的祠堂，桑悅為此作記。在孔門十哲中，子游以文學(xué)名，但桑悅文章中更強(qiáng)調(diào)的卻是所謂“禮”和“道”:“觀其(按:指子游)為學(xué)必欲知本，燕居必論禮，取人必以正大，治人必用禮樂，故朱子謂其敏于聞道，道即吾夫子，聞道是聞夫子，然則公之文學(xué)乃入圣師文學(xué)之階梯，又豈止言語文字而已哉!”⑤桑悅:《子游言公祠堂碑》，《思玄集》卷4。弘治十年，楊子器還曾在常熟城中專門毀淫祠，為桑悅建思玄書院⑥弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·學(xué)?！?。。此外，史料顯示，桑瑜、桑悅等亦常與楊子器悠游于常熟山林池澤之間⑦如弘治十年，桑瑜曾與楊子器同游虞山，后毀淫祠建煮石山房記，桑悅為作記。(弘治《常熟縣志》卷2)萬歷《常熟私志》亦收有桑瑜等人和楊子器所作《登高倡和詩》(卷19《敘詩》)。。

由楊子器主持、桑瑜主纂的弘治《常熟縣志》，為了在縣志中體現(xiàn)其意志，纂修班底的遴選也有鮮明的傾向性，根據(jù)弘治十二年(1499)桑瑜在其主纂的《常熟縣志》卷末記載，該志的編纂“禮聘儒士蔣綺、張堯民、林儒、林傅分類修纂，委瑜總其綱。始事于弘治戊午(弘治十一年)秋八月，至次年春正月稿始脫”⑧弘治《常熟縣志》卷末。具體情況為林傅負(fù)責(zé)卷1《敘地理》;林儒負(fù)責(zé)卷2《敘宮室》;蔣綺負(fù)責(zé)卷3《敘官治》;張堯民負(fù)責(zé)卷4《敘先賢》。。

以上四人中，除蔣綺以外，其他三人同樣可以在史料中覓得其蹤跡:

林儒、林傅:“林儒，字應(yīng)良，弟傅，字應(yīng)祖，宗之子，亦通家禮，復(fù)工楷篆?！倍酥噶肿?“尤精于禮，邑衿裾族有志古制者，必取質(zhì)焉。”⑨萬歷《常熟私志》卷16《敘族·長樂林氏》。

張堯民，“號真齋，精通五經(jīng)子史，為古詩文有體裁，真書行草以至寫梅竹作山水人物俱有可觀”。他還曾向侄兒張文鳳“授以文公小學(xué)”，其兄張湯民更是常熟邑中首治《禮記》者10萬歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷8《恩綸》。萬歷《常熟私志》亦言及張堯民為經(jīng)生，張湯民“治戴經(jīng)”有名，并作有《和楊令早朝詩》三百首(卷12《敘族·儒英張氏》)。。

可見，三人均是出自當(dāng)時(shí)常熟地區(qū)對理學(xué)有所專攻的家族。除此以外，其他若干支持楊子器施政的當(dāng)?shù)厥咳送瑯优c理學(xué)有所親近。如陳播，“裔出古靈陳先生后，其先福建侯官人，至宋而有名儒諱元大者徙居常熟，公其九世孫也，謁選得慈溪縣教諭，談?wù)f經(jīng)義，諸生俱愛敬之”11嘉靖《常熟縣志》卷7《邑人志》。古靈陳先生即北宋理學(xué)名儒陳襄，字述古，因居古靈，故號古靈先生。。其父陳德容曾經(jīng)受教于當(dāng)?shù)乩韺W(xué)名儒吳訥12吳訥，子敏德，永樂中，以醫(yī)薦至京，后官至南京左副都御史，正統(tǒng)四年致仕?！睹魇贰吩u論其“議論有根柢，于性理之奧，多有發(fā)明”，是明代前期常熟地區(qū)有代表性的理學(xué)人物(《明史》卷158《列傳第四十六》，中華書局1975年版)。，臨終前更訓(xùn)誡陳播“勿徒尚文而遺經(jīng)業(yè)”13陳播:《泣血志》，《明常熟陳靜成先生詩文稿》不分卷，上海圖書館藏正德時(shí)錄本。。

陳播對楊子器在常熟的施政也是欣賞有加，認(rèn)為“柳塘楊先生來宰吾邑，凡事涉風(fēng)教者為惟恐后”14弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·祠廟》。。楊子器毀淫祠屠太保庵，重建祭祀張旭的草圣祠，陳播為作《草圣祠記》，楊子器重建吳公家廟、新建至圣祠等，陳播均有相關(guān)記文，為之褒揚(yáng)贊美15均收入上揭《明常熟陳靜成先生詩文稿》。。

毫無疑問，正是有了以上述這些人為代表的本地士人群體的大力支持，楊子器毀淫祠的政策才有可能在常熟當(dāng)?shù)氐靡酝菩?，并在縣志中得到彰顯贊譽(yù)。

與此同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，毀淫祠其實(shí)又是楊子器踐行理學(xué)的整體計(jì)劃的一部分，正如陳播所說，楊子器在任期間“凡事涉風(fēng)教者為惟恐后”，在地方士人的配合下，其所采取的相關(guān)措施大致包括以下幾個(gè)方面:

首先，為了在毀淫祠之后扶正人心，楊子器非常重視社學(xué)的建設(shè)。根據(jù)錢仁夫的記載:弘治九年(1496)楊子器初到常熟，即“大新政教，謂社學(xué)弗稱，因其舊而拓大之，……每朔望，師生隨入縣學(xué)，講學(xué)行禮。公暇或來社學(xué)，召諸生，時(shí)一試之，課其程業(yè)，稽其勤惰，而勸懲焉，能通曉文義者即升入縣學(xué)。諸生咸自砥礪濯磨，知進(jìn)身是基于此。又慮主師席者無所卹給，適愚民有聚眾財(cái)買田奉神祀者，為田總五十七畝，事發(fā)當(dāng)沒官。公申請上司，攢置社學(xué)，永為師者供億之助”。另外，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，他也積極“改淫祠為社學(xué)，每鄉(xiāng)每鎮(zhèn)有之”①弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·學(xué)校》。。同時(shí)，他還聘請季鶴、張堯民、林傅等“講肄于社學(xué)”，三人中除上述張堯民、林傅以文公家禮、小學(xué)等名家外，季鶴亦“治經(jīng)學(xué)有名”②萬歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷13 之《林士》。。

其次，大力整治當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)賢名宦祠。其中對子游祠的整修已見前述，另據(jù)弘治《常熟縣志》記載，常熟“名宦舊有祠于學(xué)宮者，今廢。鄉(xiāng)賢去留無常，惟文恪吳公、修撰張公存焉。弘治九年秋知縣楊子器宰邑，始?xì)v舉所當(dāng)祠者”③弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·祠廟》。，在此過程中特別將列入祀典的常熟孝子神周容亦請入鄉(xiāng)賢祠，非常鮮明地表達(dá)了他有意抑制民間神祠崇拜的立場④參見拙作《利害相關(guān):明清以來江南蘇松地區(qū)民間信仰研究》第四章第二節(jié)《正統(tǒng)的消解:明清江南周孝子信仰初考》，上海人民出版社2010年版。。

再次，盡力恢復(fù)古禮。萬歷年間，常熟人管一德撰《皇明常熟文獻(xiàn)志》，在關(guān)于楊子器的傳記中特別突出其踐行古禮的行為:“尤敦重名教，鄉(xiāng)有耆碩，必親造其廬，講鈞敵禮。有孝子節(jié)士，必以賓禮接之。欲復(fù)古冠婚禮……又嘗仿古式修大成樂，絃誦雅歌，上下百年間稱循吏者必以公為最?！雹萑f歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷1《名宦》。對于那些效法古禮者，楊子器也往往多加獎(jiǎng)掖，如士人陳察“為青衿時(shí)，執(zhí)父喪甚苦，公奇之，為其父撰志銘”，后來主纂嘉靖《常熟縣志》的鄧韨“居家言動(dòng)必取法古人”，楊子器“深器之”⑥萬歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷1《名宦》，卷5《科第》。。又有孝子葛潤“依祖母陳，陳病，潤剔肝肉，和粥以進(jìn)，得瘥。令楊子器召視之，具疏請旌”⑦萬歷《常熟私志》卷14《敘族·孝子葛氏》。。

應(yīng)該說，以上這些措施的交相為用，與搗毀淫祠的政策互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了楊子器任常熟縣令期間的理學(xué)實(shí)踐內(nèi)容。

二、因緣際會(huì):毀淫祠高峰的形成

成化年間，吳江布衣史鑒作《誅巫序》，曾經(jīng)言及自其成童后，在江南地區(qū)，“惟陳侍御能去學(xué)宮之祀非以理者，此外無聞焉，然則豪杰非常之人世何其少也。自非知足以不惑，仁足以能愛，勇足以有為，烏能與于斯?”⑧《誅巫序》，史鑒:《西村集》卷5，《景印文淵閣四庫全書》第1259 冊，臺(tái)北商務(wù)印書館1986年影印版。陳御史指陳選，字士賢，號克庵，浙江臨海城關(guān)人。天順?biāo)哪?1460)會(huì)試第一，成化初曾為南直隸提學(xué)御史。

這樣的情況在十五世紀(jì)末顯然發(fā)生了很大的變化。正德初年，王陽明在為楊子器母親張?zhí)嫒俗鲏坌驎r(shí)，借楊母之口，稱當(dāng)楊子器在弘治間毀淫祠時(shí)，“遠(yuǎn)近方以是燁”⑨王守仁:《壽楊母張?zhí)嫒诵颉?，《王文成公全書》?9《續(xù)編四》，《四部叢刊》本。，可見當(dāng)時(shí)確實(shí)是形成了一個(gè)毀淫祠的高峰，通過進(jìn)一步梳理在常熟、昆山鄰近州縣發(fā)生的若干毀淫祠事件，有利于我們進(jìn)一步理解成化、弘治間毀淫祠事件在該地區(qū)發(fā)生、展開的背景。

1.成化、弘治間吳江縣的毀淫祠。成化十四年(1478)，史鑒上書時(shí)任縣令馮衡(成化十一年至十七年在任)，請求抓捕當(dāng)?shù)匚滓?，掃滅淫祀，并作《誅巫序》，對吳江當(dāng)?shù)爻缧盼仔g(shù)的風(fēng)俗進(jìn)行了猛烈批判:“吳江之俗信鬼神，人病率不飲藥，惟巫言是聽，祀神禮巫之費(fèi)殆不可勝計(jì)，富者倒囷倉，貧者鬻田屋弗惜也。故其巫日肥而民日瘠，雖以衣冠之家，亦習(xí)以為常，莫有悟其非者?！痹谒蠒?，吳江縣令“亦知巫之病民也，以為不治則日深，乃赫然下令，分捕其魁，得若干人，悉置于法，余皆逃奔出境”①史鑑:《誅巫序》，《西村集》卷5。。弘治四年(1491)，鄞縣金洪由靖江調(diào)任吳江縣令，在任期間，亦是“崇儒新學(xué)舍，正俗毀淫祠”，時(shí)人趙寬稱其“既似西門猛，還同子產(chǎn)慈”②趙寬:《半江趙先生文集》卷4《送金明府》，《四庫全書存目叢書》集部第42 冊;嘉靖《吳江縣志》卷18《官政志·名宦傳》，收入《中國史學(xué)叢書三編》第四輯，臺(tái)北學(xué)生書局1987年影印版。。

2.黃傅在江陰縣的毀淫祠。黃傅，字夢弼，浙江蘭溪人，于弘治六年(1493)至十一年(1498)任江陰縣令，在他主纂的《江陰縣志》中對江陰本地的信仰習(xí)俗有過強(qiáng)烈的批判:“祠不可以地舉，像不可以數(shù)計(jì)，蓋與編戶相為多寡，聚廬炊煙，莫非其祠，庋壁懸楣，莫非其像，舉版圖十余萬人，除衣冠數(shù)十家，閥閱數(shù)十家，又除衣食給足數(shù)百家，其余大抵巫也，不則事巫者也。吉兇緩急，惟巫之聽，貽禍流毒，言之痛心。其最酷者病不許藥，必欲飲其符水，其言曰:‘敢食黃草根者絕吾壇籍，吾不有之。’”③正德《江陰縣志》卷11《異端》，影抄明正德十五年刻本。為了扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)習(xí)，黃傅在任期間，對所謂淫祠同樣是大舉禁毀，其中最有影響者便是對當(dāng)?shù)乩钐?、王太尉、陳烈士等地方土神的禁毀，在其所修方志中還對本為祀典神，實(shí)為江陰地方某巫師家族祖先的陳烈士的形像進(jìn)行了辯駁④正德《江陰縣志》卷14《陳烈士廟辯駁》。，濱島敦俊在研究江南地方神靈時(shí)，對此曾有過專門的討論，認(rèn)為它反映了當(dāng)時(shí)理學(xué)思潮在江南的高漲⑤參見濱島敦俊《明清江南農(nóng)村社會(huì)與民間信仰》第二章《諸神來歷二》，朱海濱譯，廈門大學(xué)出版社2008年版。。

3.曹鳳在蘇州府的毀淫祠。曹鳳，字鳴岐，弘治六年(1493)至十五年(1502)任蘇州知府，在任期間，也曾經(jīng)大力禁毀蘇州府境內(nèi)淫祠，據(jù)楊循吉《太守曹侯事十詠詩序》稱，“公初以監(jiān)察御史來知郡事……以為為國治郡，當(dāng)澄源培根，不宜使百姓重困，乃先斥其一二大者，而以毀淫祠，節(jié)喪費(fèi)，絕賭博，禁燒香為首，號令一出，民相戒弗敢絲毫犯”⑥楊循吉:《松籌堂集》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第43 冊。。時(shí)人吳寬與桑悅也曾專門作詩以紀(jì)之⑦參見吳寬《美曹太守毀淫祠》，《匏庵家藏集》卷20，《景印文淵閣四庫全書》第1255 冊;桑悅《蘇守曹侯鳴岐去淫祠數(shù)十萬，閣老匏庵吳先生紀(jì)之以詩，予次其韻》，《思玄集》卷12。。桑悅詩中有“上方妖廟何麗壯，巫覡安得醉蛛絲”等語，可見上方山五通神當(dāng)是其整治的重點(diǎn)，同時(shí)還提到“繞城小廟動(dòng)盈萬”“盡將妖像付烈焰”的景象，亦可想見當(dāng)時(shí)毀淫祠之規(guī)模還是很大的。

4.李端在太倉州的毀淫祠。太倉州于弘治十年(1497)由時(shí)任巡撫左都御史朱瑄奏立，湖廣棗陽人李端為太倉立州后首任知州。他在任時(shí)，聘州人桑悅主纂弘治《太倉州志》，其中記載，李端“遵前監(jiān)察御史蘇州守新蔡曹公鳴岐成規(guī)”，廢毀淫祠甚力⑧弘治《太倉州志》桑悅自序。關(guān)于太倉州成立的情形，可參見謝湜《明代太倉州的設(shè)置》，《歷史研究》2012年第3期。。

5.劉璟等在松江府的毀淫祠。劉璟，字德輝，河南鄢陵人，成化十一年(1475)進(jìn)士，成化二十三年(1487)至弘治七年(1494)間任松江知府，據(jù)正德《松江府志》載，“弘治初毀淫祠及無額庵院，知府劉璟、華亭知縣汪宣因即其所為社學(xué)若干所”⑨正德《松江府志》卷13《學(xué)校下》，《四庫全書存目叢書》史部第181 冊。。至弘治七年，光山陳讓出任松江知府，主修華亭崇文閣時(shí)，還曾利用當(dāng)時(shí)毀淫祠所積木料10錢福:《崇文閣記》，《錢太史鶴灘稿》卷4，《四庫全書存目叢書》集部第46 冊。。

證明 類似地，時(shí)不變永久性離散資源分配的最優(yōu)方法應(yīng)該滿足極大相容公理組ESCA2，即要求分配方法滿足{Ax.1,Ax.5,Ax.6,Ax.7}.

要充分理解以上這些毀淫祠行動(dòng)發(fā)生之起因，筆者以為首先仍然必須從主政者的學(xué)術(shù)好尚入手，相關(guān)資料表明以上數(shù)位在弘治年間主持毀淫祠的地方官員大多與理學(xué)有著密切關(guān)系。其中蘇州知府為當(dāng)時(shí)中州理學(xué)名儒曹端之子①曹端為明代中州理學(xué)名儒，據(jù)《明史》載:“端初讀謝應(yīng)芳《辨惑編》，篤好之，一切浮屠、巫覡、風(fēng)水、時(shí)日之說屏不用。上書邑宰，毀淫祠百余，為設(shè)里社、里谷壇，使民祈報(bào)。年荒勸賑，存活甚眾。為霍州學(xué)正，修明圣學(xué)。諸生服從其教，郡人皆化之，恥爭訟?！?列傳第一百七十)”，黃傅則來自當(dāng)時(shí)的理學(xué)重鎮(zhèn)浙江金華蘭溪縣，曾與當(dāng)?shù)乩韺W(xué)名儒楓山先生章懋游，“潛心義理之學(xué)，以名節(jié)自勵(lì)”②萬歷《蘭溪縣志》卷4《人物類上·政事》，萬歷三十四年刊康熙中補(bǔ)刊本。。至于李端，他對地方祠寺所發(fā)表的一些議論也表明他對理學(xué)的篤信，如他以為關(guān)羽“雖忠勇，然與吳為仇，不當(dāng)廟食于吳”，遂毀撤關(guān)王廟。在主持修纂州志時(shí)，他更認(rèn)為“佛老之徒，予恨不能一洗而除之，姑存寺觀之名，于心尚不慊然，若復(fù)載其事跡曲折，則彼之根荄吾徒為之培植，將深不可動(dòng)搖矣”③弘治《太倉州志》卷4 之《寺觀》、《祠廟》，收入《太倉舊志五種匯刊》，宣統(tǒng)元年刻本。。

除了當(dāng)政者自身的學(xué)術(shù)背景外，與楊子器在常熟相類似，他們推行毀淫祠政策的背后，實(shí)際上同樣有著一批當(dāng)?shù)厥咳说闹С?。這一點(diǎn)在吳江的例子中表現(xiàn)最為明顯，士人史鑑的推動(dòng)顯然是縣令抓捕巫覡的直接原因。而在弘治初年刊行的弘治《吳江志》中，主纂莫旦對于地方祠祀同樣有著非常嚴(yán)苛的批評:“《禮》曰民不祀非族，非族即所謂淫祀是也。淫祀豈皆不正之鬼哉，不當(dāng)祀而祀者如季氏之旅泰山是也。烏呼，世教不明，風(fēng)俗頹弊，豈特淫巫妖廟在在有之，而士大夫亦有失于講明之故”。在此，我們特別注意到了他將所謂淫祠分為“不正之鬼”與“不當(dāng)祀而祀者”。而這樣的說法其實(shí)源于宋代理學(xué)家陳淳在《北溪字義》中關(guān)于淫祠的觀點(diǎn):“《曲禮》謂非當(dāng)祭而祭之，名曰淫祀。淫祀無福。淫祀不必皆是不正之鬼，假如正當(dāng)鬼神自家不應(yīng)祀而祀，他便是淫祀，如諸侯祭天地、大夫祭社稷、季氏旅泰山便是淫祀了。”④陳淳:《北溪字義》卷下，《景印文淵閣四庫全書》第709 冊。

當(dāng)莫旦在評述當(dāng)?shù)丶漓霒|岳的習(xí)俗時(shí)，更直接引用了陳淳《性理字義》 (即《北溪字義》)中的相關(guān)內(nèi)容論證自身觀點(diǎn)⑤弘治《吳江志》卷7 之《廟宇》，收入《中國史學(xué)叢書三編》第四輯，臺(tái)北學(xué)生書局1987年影印版。。另外，上述黃傅主修《江陰縣志》，他在該志中將地方淫祠分為“踰僭過祠”和“妖妄邪祠”，顯然也是受到了陳淳的影響⑥參見正德《江陰縣志》卷11《異端》。。

在太倉，弘治《太倉州志》主纂桑悅本籍常熟雙鳳，關(guān)于雙鳳桑氏家族的理學(xué)背景，前文已述，太倉立州后，桑悅改籍太倉州，應(yīng)聘修纂《太倉州志》，更充分表達(dá)了對民間祠祀的看法:“有功于生民，如能捍大災(zāi)救大患之類，為祠以祭之，禮也，正也。祭非鬼，為諂，奉淫祠，無福，圣賢明訓(xùn)炳炳，后世鎮(zhèn)崇非祀，巨蛇為神，乾魚稱王，大骨有廟，下至薜荔之鬼亦享血食，候禳祈禰，巫祝紛沓，正神泯寂，靈液遂歇，水旱相仍，職此之由，本州淫祠頗多?！雹吆胫巍短珎}州志》卷4。

另外，李端任州守時(shí)，還與當(dāng)?shù)厥咳说以茲h有所過從，“時(shí)時(shí)禮問”⑧陳三恪:《海虞別乘》，清抄本。。狄云漢曾任沅江縣令，他籍隸沙溪，弘治十年后亦歸屬太倉州，而當(dāng)楊子器在常熟毀淫祠時(shí)，他也是積極支持者之一，楊子器毀溫將軍廟，改為何孝廉祠，他便曾撰文記之，以為正是“黜邪崇正”之舉⑨弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·祠廟》。。

在蘇州府，當(dāng)曹鳳禁毀淫祠時(shí)，當(dāng)時(shí)正丁憂居家的吳寬作詩相贈(zèng)，也是間接表明了對其行動(dòng)的支持。在昆山，楊子器的毀淫祠亦曾得到當(dāng)?shù)厥咳岁懭莸拇罅χС?0參見陸容《昆山縣公館記》，嘉靖《昆山縣志》卷15《集文》;《太倉城隍廟碑記》，弘治《太倉州志》卷10 下。。

最后要指出的是，以上所述及的數(shù)樁毀淫祠事件之所以會(huì)集中發(fā)生，還與弘治初年最高層的政策導(dǎo)向有一定的關(guān)系。弘治改元，針對成化年間祀典混亂的情形，有左都御史馬文升、禮科給事中張九功、禮部尚書周洪謨、禮部侍郎倪岳等多位大臣上書請求厘正祀典，并得到了孝宗皇帝的支持⑤參見《明史》(中華書局1974年版)第1307—1310 頁，以及《孝宗實(shí)錄》卷10 之元年閏正月四日，二十一日條等。關(guān)于弘治初年中央朝廷厘正祀典之動(dòng)向，亦可參見李媛《弘治初年祀典厘正論初探》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲社版)》2008年第2期。。這應(yīng)該在某種程度上影響到了當(dāng)時(shí)江南地區(qū)的毀淫祠活動(dòng)，特別是像吳寬這樣正居官于中朝的人(按:吳寬時(shí)任侍讀學(xué)士)來說，聞風(fēng)響應(yīng)也是可以想見的。所以，當(dāng)弘治初年，他為昆山縣令楊子器撰《葉文莊公祠記》時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)了朝廷詔旨的影響，據(jù)他所言，楊子器初至昆山，已有毀淫祠、崇先賢之意，但一時(shí)無從措手，“適近天子初即位，用臣下言，撤天下佛廬之私建者，君承詔而喜曰:吾志可成也”⑥吳寬:《匏庵家藏集》卷36《葉文莊公祠記》。而后世一些文獻(xiàn)直接說楊子器是“奉詔毀寺觀庵院”(道光《雙鳳里志》卷2《古跡志》，收入《中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯》第9 冊，江蘇古籍出版社、上海書店、巴蜀書社1992年版)，這樣的說法進(jìn)一步強(qiáng)化了朝廷政策與地方毀淫祠之間的直接聯(lián)系，但實(shí)際上這種概念化、簡約化的表述是有失偏頗的，并不完全符合歷史事實(shí)。，此后進(jìn)行了全面的毀淫祠活動(dòng)。

不過，在地方能動(dòng)性的作用下，中央的政策能否起到?jīng)Q定性的作用卻是令人懷疑的，正像陸容所指出的，當(dāng)弘治初年，“淫祠之宜毀，人孰不知，而能果行之者鮮矣。朝有令，部有符，府有期會(huì)，鄰邑所同也，然惑于禍福而不敢輒行者有矣，惜其所費(fèi)而不忍遽廢者有矣，有不急自解而因循舊貫者有矣”⑦陸容:《昆山縣公館記》，嘉靖《昆山縣志》卷15《集文》。。恰如史鑒所言，雖有朝廷詔旨，但毀淫祠仍然必須“知足以不惑，仁足以能愛，勇足以有為”者方可行之，而朝廷的政策只是讓他們可以更加便宜行事而已。

三、事過境遷:毀淫祠的后續(xù)反應(yīng)

盡管以楊子器為代表的地方官員在十五世紀(jì)末的江南掀起了毀淫祠的高潮，并取得了部分地方士人的支持，但其施行過程顯然并非是一帆風(fēng)順的。

弘治九年，曾任廣東參政的常熟邑人王鼎因楊子器修陰陽學(xué)受邀作記，根據(jù)該文的記載，楊子器到任后“慨然于縣治之西，撤去淫祠(金神廟)，更而辟之”，改為陰陽學(xué)。王鼎在文中說，“于時(shí)侯未久于任，人政似未通和，其在下者喧然詆之，中焉咲之，上焉無所與，亦無所訾”，顯然，他的這一舉動(dòng)并未受到當(dāng)?shù)厝说钠毡闅g迎。為此，王鼎還進(jìn)一步對楊子器提出了忠告:“善始者必欲善終，舉事者必謀自謙，侯能慮其所終，本之以誠信，行之以剛健，虛其心以察納雅言，則天下之善歸之矣?！雹嗪胫巍冻Ｊ炜h志》卷2《敘宮室·屬治》。

弘治十年，楊子器修葺當(dāng)?shù)丶漓胂荣t仲雍的清權(quán)祠，其慈溪同鄉(xiāng)，曾任南京大理寺卿的夏時(shí)正為之作記，指出楊子器在當(dāng)?shù)氐闹卫硎沟谩白嬳珜嬛?，盤根錯(cuò)節(jié)，利器斯別”⑨弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·祠廟》。，這實(shí)際上也透露出在楊子器任職期間，地方人士對他政策實(shí)際上存在有公開或半公開的批評，即所謂“讒慝”。弘治十二年，楊子器離任前，《常熟縣志》如是評論其毀淫祠政策的社會(huì)反應(yīng):“時(shí)方駭愕，明者服之”。所謂“明者”，應(yīng)該即是那些支持其政策的人，但問題是“駭愕”者仍然存在，那是站在楊子器政策對立面的力量。很明顯，兩者力量的對比將決定毀淫祠政策的走向。

而數(shù)年后，楊子器所毀撤的淫祠與新建的所謂正祠分別遭受了不同的命運(yùn)，或許可以對此作出說明:如常熟炳靈公廟，“令楊子器以為淫祠，悉火之。正德丁卯，民念神惠深，重建，周布政炯有記”①萬歷《常熟私志》卷6《敘神》。。再如他曾毀溫將軍廟，改祀何孝廉，可是這個(gè)所謂的何孝廉祠在其去任后的短短三十年間卻“一變社學(xué)，再變?yōu)獒t(yī)肆，三變而牟食于居民”，“瓦木不存，湫穢實(shí)甚”②陳察《重修何孝廉祠》，嘉靖《常熟縣志》卷12《集文》。，后雖又經(jīng)修葺，但到了明末，仍然是“名存實(shí)亡”③崇禎《常熟縣志》卷3《祀典》，清抄本。。可溫將軍卻不僅存在，而且還在清“嘉慶十二年(1807)請入祀典”④同治《蘇州府志》卷36《壇廟》，收入《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第7—10 冊，江蘇古籍出版社、上海書店、巴蜀書社1990年版。。還有二郎神廟亦由楊子器毀撤，改奉夏原吉、周忱，名報(bào)功祠，可到崇禎時(shí)則已廢，以致修志者大發(fā)感嘆。與此同時(shí)清源妙道真君廟卻“祀真君如故”。茜涇東岳行宮“弘治初昆山知縣楊子器毀改社學(xué)，后不知何年仍改東岳廟”⑤乾隆《茜涇記略·寺觀》，收入《中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯》第8 冊。。

另外，許多楊子器所建的正祠在明末也已不存在，如“草圣祠在周神廟左，祀唐縣尉張旭……令楊子器將學(xué)后屠太保庵改建，今廢”，“范文正公祠在縣治西，其孫崇正奉祀之所，后廢，楊子器重建書院后之西隅……今不存矣”⑥崇禎《常熟縣志》卷3《祀典》。。

這樣的現(xiàn)實(shí)清楚表明了至少當(dāng)楊子器去職后，“駭愕”者的力量便左右了地方祠祀的發(fā)展。事實(shí)上，即使是那些曾經(jīng)擁護(hù)過楊子器的人，在其去職后也對他的政策提出了批評，如正德九年(1514)邑人王金赴京上奏，請求恢復(fù)常熟二郎神廟，錢仁夫?yàn)橹饔?，其中就明確批評楊子器作為“為政者好奇立異，怒視而斥逐，此何為哉”⑦錢仁夫:《奏復(fù)二郎神廟碑》，邵松年輯《海虞文征》卷6。值得注意的是，當(dāng)錢仁夫作此文時(shí)，楊子器在正德八年(1513)已經(jīng)去世。。

至嘉靖年間，鄧韨主纂《常熟縣志》，在提到楊子器時(shí)，雖然仍然極力表彰他在常熟期間所施行的一些實(shí)踐理學(xué)的做法，但對其毀淫祠的舉動(dòng)卻只字未提⑧嘉靖《常熟縣志》卷5《名宦》。。而鄧韨本人在論及常熟地方對中山永定公劉琦的崇祀時(shí)，更認(rèn)為對神靈的祭祀“本于人心之義，義也者，天下后世之大公，國是有未定，人心之公義乃能定之，則舉而崇之于祠，何但如祭法所列而已”⑨鄧韨:《宋太尉劉公祠記》，嘉靖《常熟縣志》卷35《敘文》。。我們雖然無法肯定這樣的論述是否就是針對楊子器的毀淫祠，但值得指出的是，在弘治《常熟縣志》中，中山永定公是明確被歸為“莫詳神之姓名事跡”，而民俗敬奉“不知其為非”的淫祠一類的10弘治《常熟縣志》卷3《敘官治·神祀》。。

同樣的，黃傅在江陰“洗垢吹毛，盡發(fā)其隱”的言行在他離任后同樣受到了猛烈的抨擊，正德十五年，黃傅主纂的《江陰縣志》首次刊印，邑人高賔在其所作序言中就曾指出時(shí)人以為黃傅“攻或過激，求或過深，頌或過譽(yù)，取或過隘”，這樣的批評當(dāng)然也針對他在任時(shí)對陳烈士等所謂淫祠的激烈批判以及取締行動(dòng)11正德《江陰縣志》高賔序。。而那位他曾經(jīng)激烈批判過的陳烈士，更在嘉靖二十六年時(shí)，由“知縣趙錦置祠于教場之右，以義勇周蘭附”12嘉靖《江陰縣志》卷8《秩祀記第六》，收入《天一閣藏明代方志選刊》第13 冊。。

可見，隨著毀淫祠高潮的退卻，無論是地方官員的態(tài)度，還是方志中反映出來的觀點(diǎn)都明顯發(fā)生了變化，與上述鄧韨的看法相類似，正德、嘉靖間方志編纂者在面對地方祠祀時(shí)，紛紛展現(xiàn)出了寬容、變通的姿態(tài)。如正德《姑蘇志》由王鏊主持“匯遺闡隱，芟繁訂偽”，修成于弘治末正德初，雖離曹鳳主政蘇州只過去了十余年，但該志對他的毀淫祠行動(dòng)絲毫未見提及。而在關(guān)于壇廟的記載中則明確將地方祠祀分為“通祀”、“祀典”、“先賢”與“土人私祀”等，并認(rèn)為“郡人之私祀亦或有義”。因此該志中土人私祀部分所收廟宇、神靈范圍很廣，包括猛將廟、總管廟、金天王廟等等，尤其值得注意的是，曹鳳曾經(jīng)試圖禁毀的上方山五通神，卻仍然被王鏊收入在《姑蘇志》中①正德《姑蘇志》卷27《壇廟上》，收入《北京圖書館藏古籍珍本叢刊》第26—27 冊。。嘉靖《吳江縣志》作者徐師曾在述及地方祠廟時(shí)，也指出“余志祀典而事神之禮備矣。復(fù)有祠廟則私祀也，祀典稽諸邦禮，私祀達(dá)乎人情，惡得而廢諸”②嘉靖《吳江縣志》卷15《典禮志五》。。這與弘治《吳江志》嚴(yán)格按照《禮記》論述，認(rèn)為祭非族即為淫祀的觀點(diǎn)相比，也明顯有了改變。在太倉州，嘉靖《太倉州志》的作者則針對李端當(dāng)年認(rèn)為佛老諸教“恨不一洗而除之”的觀點(diǎn)也提出了修正:“夫李公之論雖正，然出于有意。蓋異端之教，自漢晉以來日益崇尚，多請敕建，莫有能斥之者。今且刻印具官，持教祝禧，屬之宗伯大常。制典之所不廢，安得而去之耶?”③嘉靖《太倉州志》卷10《寺觀》。

筆者曾經(jīng)指出，在明清時(shí)期江南地區(qū)的民間信仰領(lǐng)域，所謂“私祀”是介于祀典和淫祀之間的一種中間狀態(tài)，代表了江南地方士人對民間信仰認(rèn)識(shí)的一種常態(tài)④參見拙文《祀典、私祀與淫祀:明清蘇州地區(qū)民間信仰研究》，《史林》2003年第1期。。而事實(shí)上，明代正德、嘉靖年間正是江南地方志中“私祀”這一概念集中出現(xiàn)的時(shí)期，換言之，筆者初步認(rèn)為它的產(chǎn)生或許也是由于前期集中的毀淫祠行動(dòng)，刺激了地方士人對民間祠祀進(jìn)一步思考的結(jié)果，而這樣的認(rèn)識(shí)在此后江南士紳對地方信仰的觀察與評論中也得到了貫徹。

余 論

十五、十六世紀(jì)之交的江南社會(huì)，經(jīng)過明初以來百余年的發(fā)展，正在發(fā)生著深刻的變化，這種變化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是包括賦役征收制度、鄉(xiāng)村里甲制度以及地方倉儲(chǔ)制度等在內(nèi)的原有的社會(huì)管理制度越來越陷入僵化和瓦解之中，給地方官員的施政帶來了很大的挑戰(zhàn);另一方面則是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，江南的城市和市鎮(zhèn)骎骎而起，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又伴隨著社會(huì)風(fēng)氣的變化，即以蘇州為例，根據(jù)弘治年間王锜在《寓圃雜記》中的觀察，經(jīng)過明初的蕭條，明代中葉的蘇州城在正統(tǒng)、天順間“稍復(fù)其舊”，至成化間則“迥若異境”，而到弘治年間則“愈益繁盛，閭檐輻輳，萬瓦甃鱗，城隅濠股，亭館布列，略無隙地。輿馬從蓋，壺觴罍盒，交馳于通衢。水巷中光彩耀目，游山之舫，載妓之舟，魚貫于綠波朱閣之間，絲竹謳舞與市聲相雜”⑤王锜:《寓圃雜記》卷5 之《吳中近年之盛》，中華書局1997年點(diǎn)校本。。

在這樣一個(gè)時(shí)代，執(zhí)政者最直接的感受便是地方風(fēng)氣大壞，如黃傅任江陰縣令時(shí)所言，明初以來江陰地方風(fēng)習(xí)“極敝大壞未有甚于今數(shù)年者”，而他的到來則正“適承其敝”⑥正德《江陰縣志》高賔序。。而當(dāng)楊子器赴任常熟時(shí)，亦有所謂“舊政壞于前令，民困俗淆”，因此南直隸巡撫朱瑄“借寇以掃風(fēng)秕”之說⑦弘治《常熟縣志》卷2《敘宮室·居室》。萬歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷8《名宦》。。而曹鳳同樣認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的蘇州府為“江南郡甲，民物蕃庶，歲賦踰三百萬，襲承流風(fēng)，尚鬼好奢，昧喪葬之正理，習(xí)博戲之邪事，其他蠹壞雅俗者又非一而足”⑧楊循吉:《太守曹侯事十詠詩序》，《松籌堂集》卷4。。

為此，這些以理學(xué)踐行家和社會(huì)改革家自命的地方官員在任時(shí)，都實(shí)施了一系列的改革，試圖對明初以來的地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化制度進(jìn)行繼承、調(diào)整和革新⑨如楊子器、黃傅在任時(shí)，都曾經(jīng)對地方徭役征收制度、倉儲(chǔ)制度等進(jìn)行過一系列改革，參見嘉靖《常熟縣志》卷5《歷宦志》，正德《江陰縣志》卷4《制治·貢賦》、卷5《倉庫》等。，而毀淫祠實(shí)際上正是他們整體社會(huì)改革計(jì)劃的一個(gè)重要組成部分，在這一過程中，當(dāng)時(shí)江南一批熱心理學(xué)的地方士人又與之相互配合，共同造成了所謂毀淫祠高峰的出現(xiàn)。在某種程度上，十五世紀(jì)末江南的毀淫祠運(yùn)動(dòng)或許類似于包弼德所說的16世紀(jì)“理學(xué)自發(fā)主義”恢復(fù)的前奏10包弼德:《歷史上的理學(xué)》，王昌偉譯，浙江大學(xué)出版社2010年版，第228 頁。。如果說魏校毀淫祠后的16世紀(jì)正是所謂“儒教秩序”在廣東地區(qū)普及的重要時(shí)期，那么江南的情況則有很大的不同。

與華南、江右、浙東等地相比，江南的理學(xué)風(fēng)氣向來薄弱。早在成化初年，當(dāng)陳選提學(xué)南畿時(shí)，便以為當(dāng)時(shí)江南“學(xué)者不務(wù)實(shí)行而競為浮華之文”，“力欲變其故習(xí)，遍歷郡縣，居宿學(xué)宮，默然端坐，以身為教，至竟日不施樸刑，第其文必以理勝為主，且先令讀小學(xué)書，暇輒習(xí)冠祭禮”①吳寬:《布政使陳公傳》，《匏庵家藏集》卷59。。而陳播之父陳德容臨終前訓(xùn)誡其“勿徒尚文而遺經(jīng)業(yè)”，事實(shí)上也是表明了類似的擔(dān)憂。在16世紀(jì)初的蘇州地區(qū)更是出現(xiàn)了像祝允明《刺程頤》、《刺朱熹》、《刺道學(xué)》那樣對理學(xué)直接表達(dá)不滿的文字②參見祝允明:《祝子罪知錄》卷5，《四庫全書存目叢書》子部第83 冊。，充分表明了江南文化的多元性。臺(tái)灣學(xué)者李卓穎在最近的一項(xiàng)研究中也指出明代蘇州理學(xué)傳統(tǒng)相當(dāng)薄弱，士人大多崇尚文學(xué)，一定程度上拒斥理學(xué)，直至晚明，由于地方官員的策略性運(yùn)作，理學(xué)方才勉強(qiáng)取得了與文學(xué)同等的地位③李卓穎:《地方性與跨地方性:從“子游傳統(tǒng)”之論述與實(shí)踐看蘇州在地文化與理學(xué)之競合》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第八十二本第二分。不過李卓穎對明代中期理學(xué)在蘇州的發(fā)展情形似乎評估過低，而筆者在本文中對弘治間常熟一地?zé)嶂岳韺W(xué)的地方家族與文人的搜羅考訂正可表明在蘇州其實(shí)始終存在著一股親近理學(xué)的暗流，否則便無從解釋為什么在蘇州會(huì)出現(xiàn)像魏校那樣的理學(xué)家，也無法解釋為什么到了晚明，理學(xué)在蘇州實(shí)現(xiàn)了所謂的在地化。另外，呂妙芬研究16世紀(jì)陽明學(xué)在浙江地區(qū)的傳播時(shí)，同樣指出，王學(xué)之所以未在當(dāng)?shù)厝〉弥湫缘牡匚?，也與當(dāng)?shù)匚幕亩嘣韵嚓P(guān)(參見呂妙芬《陽明學(xué)士人社群:歷史、思想與實(shí)踐》，中研院近代史研究所?？?7，2003年)。。因此，當(dāng)十五世紀(jì)末的毀淫祠運(yùn)動(dòng)在江南地區(qū)展開時(shí)，除吳寬等少數(shù)人是仍然在位的官僚外，其他那些親近理學(xué)而支持地方官員者則多為郁郁不得志的中下層士人。即以常熟為例，如桑悅在為其父桑琳所撰墓志銘中就哀嘆自己是“道既不行，為貧而仕”，其父去世時(shí)，更是“百費(fèi)貸人”④桑悅:《鶴溪府君泣血志》，《思玄集》卷7。。陳播也對其父生前“屢試不利”，“制以命而不得用于世，存以言而不及施于政”的境遇深表痛心⑤陳播:《泣血志》，《明常熟陳靜成先生詩文稿》。。另外如狄云漢亦是“貧甚”，當(dāng)?shù)赜小扒骞賳他溨唷敝{，后由楊子器“為買田宅”，養(yǎng)其終老⑥陳三恪:《海虞別乘》。。弘治《常熟縣志》纂修者之一的張堯民也同樣家境貧寒，由楊子器“買田筑室，壽考令終”⑦萬歷《皇明常熟文獻(xiàn)志》卷8《恩綸》。。可見，一旦人事代謝，沒有了當(dāng)政者的支持，這群人很難在地方文化發(fā)展中獲得話語權(quán)。

所以，如井上徹所言，在珠三角地區(qū)，魏校毀淫祠后，廣東的鄉(xiāng)紳此后積極接受了他的政策，提倡祭祖，設(shè)立祠堂，組建宗族，以抗衡民間信仰，但士人對民間信仰較為寬容的態(tài)度要到18世紀(jì)中葉才出現(xiàn)⑧井上徹:《魏校搗毀淫祠令研究》，《史林》2003年第2期。?？墒侨绫疚囊呀?jīng)證明的，在江南，“私祀”的觀念卻在16世紀(jì)初就存在了，這本身就表明了兩地士人觀念的差異，而在背后起作用的恐怕還是兩地社會(huì)發(fā)展路徑的不同，有待學(xué)界的進(jìn)一步探討。