曾 瑛

0 前言

圖書館公共文化服務(wù)是我國公共文化服務(wù)的重要組成部分[1]，是在政府主導(dǎo)下，以保障公民依法享有基本文化生活權(quán)利為目的，向公民提供圖書館公共文化設(shè)施、資源、服務(wù)的制度和系統(tǒng)的總稱，涉及相關(guān)政策、資金、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和人才等內(nèi)容。當(dāng)前我國正處于全面深化改革的關(guān)鍵階段，圖書館公共文化服務(wù)在推動我國公共文化服務(wù)深入發(fā)展、保障公民基本文化產(chǎn)品與服務(wù)享有權(quán)等方面發(fā)揮著積極作用。受經(jīng)濟社會條件限制，加之圖書館系統(tǒng)自身管理與服務(wù)等方面存在的諸多問題，我國圖書館公共文化服務(wù)事業(yè)雖然有一定發(fā)展，但仍然存在社會公眾不認(rèn)可、不滿意的地方，一些“門檻”阻礙公眾與圖書館的深度互動與融合，制約圖書館公共文化服務(wù)的質(zhì)量、效益及發(fā)展層次[2]。因此，需要加大圖書館公共文化的公眾賦權(quán)，提升公眾享有、參與甚至決策的文化權(quán)利，讓門檻消失、融合加深、效益擴大，破解圖書館公共文化服務(wù)均等化障礙，提升圖書館公共文化服務(wù)水平。

賦權(quán)亦稱充權(quán)、增權(quán)或增能，是現(xiàn)代社會工作理論的重要學(xué)術(shù)及實踐概念，即賦予或充實個人或群體的權(quán)利，挖掘與激發(fā)“案主”潛能的一種過程、介入方式和實踐活動。這里的“權(quán)”為個體擁有、控制與影響的能力[3]。賦權(quán)理論最早出現(xiàn)在發(fā)達國家的社會公共學(xué)領(lǐng)域，旨在提升底層人士權(quán)益[4]，后逐漸被圖書館社會學(xué)所吸納。國外圖書館賦權(quán)研究與實踐集中在社區(qū)用戶賦權(quán)方面，如蘭克思[5](Lankes R.David)認(rèn)為社區(qū)用戶增權(quán)更易讓圖書館獲得社區(qū)信任；謝莉[6](Shelley Kathleen Jones)強調(diào)從心理、社會等方面為農(nóng)村婦女賦予圖書館相關(guān)權(quán)益。與國外相比，國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究較少，現(xiàn)有成果多為國外社區(qū)圖書館賦權(quán)的延續(xù)與本土化，如周園[7]強調(diào)通過提升社區(qū)居民素質(zhì)及參與實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)；金勝勇等[8]提出通過增權(quán)提高社區(qū)圖書館自我發(fā)展能力；王紀(jì)坤[9]提出從政治、心理、社會三個層面實現(xiàn)社區(qū)圖書館增權(quán)。此外，國內(nèi)對公共圖書館社會責(zé)任、保障弱勢群體享有文化服務(wù)等研究成果頗多，其中也涉及保障社會公民享有和參與公共圖書館服務(wù)的權(quán)益。但已有的一些研究成果大多是理論方面的探討，缺少實證研究。鑒于此，本文以社會公眾賦權(quán)為視角，通過問卷調(diào)研方式，剖析圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)現(xiàn)狀及需求，為進一步研究圖書館公共文化服務(wù)賦權(quán)、提升圖書館公共文化服務(wù)均等化水平提出對策與建議。

1 調(diào)查概況

1.1 調(diào)查基本情況

本課題組于2014 年9- 10 月采用問卷調(diào)查方式，通過網(wǎng)絡(luò)和實地進行調(diào)查。其中網(wǎng)絡(luò)調(diào)查通過互聯(lián)網(wǎng)問卷調(diào)查網(wǎng)站向網(wǎng)民征集調(diào)查數(shù)據(jù)；實地調(diào)查選取四川省南充市公共圖書館、高校圖書館及部分社區(qū)，對公眾進行隨機抽樣問卷調(diào)查。共有813 人參與調(diào)查，經(jīng)過判別、剔除，回收有效問卷708 份，有效問卷回收率87.08%，然后采用SPSS 和Excel 軟件進行統(tǒng)計分析。

1.2 樣本基本屬性

調(diào)查樣本分布廣泛，具有較強的代表性。性別上，男女比例為391∶317；職業(yè)分布上，離退休人員18.79%，事業(yè)單位人員16.81%，個體私營15.82% ，企業(yè)職工14.97% ，學(xué)生12.29% ，公務(wù)人員6.36% ，進城務(wù)工人員5.51%，教師3.95%，待業(yè)2.96%，其他職業(yè)2.54%；文化程度上，初中及以下29.10%，高中24.86%，大專16.38%，大學(xué)本科19.21%，研究生10.45%；年齡分布上，占比從高到低依次為40- 49 歲28.39%，50 歲及以上24.72%，20- 29 歲19.92%，30- 39 歲16.38%，20 歲以下10.59%。

2 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

2.1 公眾對圖書館公共文化服務(wù)的認(rèn)知、使用與評價

調(diào)查顯示，公眾對圖書館公共文化服務(wù)了解程度較高：非常了解(429 人)占60.59%，有所了解(234 人)占33.05%，不了解(45 人)占6.36%。同時，公眾接受服務(wù)的頻次不穩(wěn)定，經(jīng)常接受(248 人)占35.03%，偶爾(419 人)59.18%，從未(41 人)5.79%。

圖書館公共文化服務(wù)與公眾間存在一定的雙向影響?？傮w上圖書館公共文化服務(wù)對公眾影響力(70.90%)遠遠高于公眾對圖書館公共文化服務(wù)的影響力(14.27%)，前者幾乎是后者的5 倍，見表1。公眾對影響圖書館公共文化服務(wù)缺乏必要的信心。

表1 圖書館公共文化服務(wù)與公眾相互間影響程度

調(diào)查顯示，公眾對圖書館公共文化服務(wù)認(rèn)同度與滿意度較低：認(rèn)為存在諸多問題(367 人)的占51.84%，一般(192 人)占27.12%，非常不好(96 人)占13.56%，高于非常好(53 人)的7.48%。

2.2 圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)生態(tài)

圖書館公共文化服務(wù)的公眾融入度較低，僅有117 人(16.53%)表示能夠融入圖書館公共文化服務(wù)中，344 人(48.59%)不能夠融入，195人(27.54%)不清楚，其他52 人(7.34%)。公眾對圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)了解程度偏低，僅7.91%(56 人)表示了解，有所了解(187 人)占26.41%，不了解(465 人)占65.68%。

公眾在圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的定位統(tǒng)計結(jié)果顯示：圖書館服務(wù)制度、社會學(xué)習(xí)氛圍、信息領(lǐng)導(dǎo)人、文化政策、信息服務(wù)者是當(dāng)前圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的主要生態(tài)特色，而賦權(quán)關(guān)系(涉入權(quán)力、執(zhí)行權(quán)力、直接權(quán)力、上位權(quán)力和強權(quán)力)等權(quán)益較匱乏，見圖1。

圖1 圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)生態(tài)定位

大部分公眾對圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)現(xiàn)狀擔(dān)憂，認(rèn)為非常好的(23 人)僅占3.25%，一般的(121 人)占17.09%，存在諸多問題的(427人)占60.31%，非常不好的(137 人)占19.35%。

2.3 圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)障礙分析

2.3.1 認(rèn)知障礙

認(rèn)同(非常贊同+ 贊同)“地方政府對公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)重視程度不夠”占56.22%；認(rèn)同“文化主管部門對公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)重視程度不夠”占57.91%；認(rèn)同“圖書館系統(tǒng)對公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)認(rèn)識程度不夠”占75.00%；認(rèn)同“公眾對圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)認(rèn)識不夠”占42.37%(見表2)。

2.3.2 政策障礙

由表3 可知，認(rèn)同(非常贊同+ 贊同)“國家層面針對性政策缺乏”占35.03%；認(rèn)同“地方主管部門針對性政策缺乏”占42.37%；認(rèn)同“圖書館針對性制度政策不足或執(zhí)行不力”占67.24%；認(rèn)同“不同圖書館系統(tǒng)間缺乏協(xié)同發(fā)展政策”占比24.15%。

表2 圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)認(rèn)知障礙分析

表3 圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)政策障礙分析

2.3.3 標(biāo)準(zhǔn)障礙

由表4 可知，認(rèn)同(非常贊同和贊同)“圖書館對公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一”占33.89%；認(rèn)同“跨區(qū)域、跨領(lǐng)域的公共文化服務(wù)合作標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一”占24.16%；認(rèn)同“圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以實現(xiàn)”占47.88%；認(rèn)同“圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)預(yù)期難以度量”占56.64%。

表4 圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)障礙分析

2.3.4 管理體制障礙

由表5 可知，認(rèn)同(非常贊同+ 贊同)“各類圖書館隸屬不同主管部門，難以協(xié)調(diào)”的占48.02%；認(rèn)同“激勵機制不完善，且已有機制未能發(fā)揮”占62.01%；認(rèn)同“圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)評價體系缺乏”占47.18%；認(rèn)同“圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)保障機制不完善”占72.31%。

2.4 圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)需求分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分公眾認(rèn)為圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)是必要的，其中43.08%(305 人)認(rèn)為非常必要，認(rèn)為必要(158 人)占 22.32% ， 一 般(132 人)占18.64%，不必要(83 人)占11.72%，非常不必要(30 人)占4.24%。公眾對圖書館公共文化服務(wù)的態(tài)度：支持(486 人)占68.64%，不支持(24人)占3.39%，視具體情況而定(157人)占22.18% ，不 清 楚(29 人)占4.10%，其他(12 人)占1.69%。超過6 成公眾在爭取圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)過程中有“積極、樂觀”心態(tài)(見表6)。

表5 圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)管理體制障礙分析

表6 公眾爭取圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的心態(tài)

個體增權(quán)的聚集點是案主(個體)自身影響社會環(huán)境能力的提高。圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)注重個體心理目標(biāo)的實現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，圖書館公共文化服務(wù)的自我價值、福祉感、自信、滿足感、自尊、自我意識、控制感占比均超過6 成，權(quán)力感、自強、自我效能與自重等也有所體現(xiàn)，具體見圖2。

圖2 圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)實現(xiàn)的心理目標(biāo)

圖書館公共文化服務(wù)領(lǐng)域的公眾賦權(quán)具有多樣性、普惠性、人性化等特點，賦權(quán)與增權(quán)內(nèi)容均如此。依圖3 的數(shù)據(jù)，認(rèn)同賦權(quán)是公眾賦權(quán)最重要內(nèi)容，蘊含著大眾對資質(zhì)、資格、能力、信心等方面的心理渴求與實現(xiàn)欲望，破除物理、制度、心理、社會、經(jīng)濟、文化等門檻；與公共文化服務(wù)的基本內(nèi)容相對應(yīng)，資源賦權(quán)需求占比同樣高達8 成；參與賦權(quán)、監(jiān)督賦權(quán)、信心賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)也同樣占有較大比重；機會賦權(quán)和決策賦權(quán)是公眾賦權(quán)的高層次理想狀態(tài)，也有一定需求；其他賦權(quán)內(nèi)容占14.97%。

圖3 圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的主要內(nèi)容

公眾爭取圖書館公共文化服務(wù)賦權(quán)或增權(quán)須經(jīng)過較為復(fù)雜且不同于一般權(quán)益增加的過程。調(diào)查顯示，大部分公眾認(rèn)為賦權(quán)包括同化、滲透、融合三大過程，三種過程各有側(cè)重；同時，也要經(jīng)過沖突、鑒別、競爭等過程，具體見表7。

表7 公眾爭取圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的必經(jīng)過程

那么，圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的實現(xiàn)還需要哪些保障呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過8 成的人認(rèn)為需要以下保障措施：政策法規(guī)、制度規(guī)范、獎懲機制，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、道德制約、群體維護、技術(shù)支撐也需要加強，還需要注重權(quán)利抑制、風(fēng)險預(yù)警等措施。此外，在其他保障中，主要涉及財政專項撥款和服務(wù)隊伍建設(shè)兩大保障途徑。具體見圖4。

圖4 圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)保障需求

3 建議

調(diào)查發(fā)現(xiàn)公眾對圖書館公共文化服務(wù)的融入及影響缺乏信心，對圖書館公共文化服務(wù)及其公眾賦權(quán)認(rèn)可度和滿意度均較低。大部分公眾處在圖書館公共文化服務(wù)中的低層權(quán)力位態(tài)，公眾賦權(quán)認(rèn)知、政策、技術(shù)和管理體制等四大障礙嚴(yán)重制約圖書館公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和均等化的發(fā)展。但與此同時，公眾對圖書館公共文化服務(wù)賦權(quán)發(fā)展有著較高的支持度和較大期待，大部分公眾認(rèn)為是必要的，并且支持全面落實，以“積極”“樂觀”心態(tài)參與公眾賦權(quán)的爭取。對賦權(quán)心理目標(biāo)、主要內(nèi)容、關(guān)鍵過程與相關(guān)保障，一些公眾也提出了特定需求。有鑒于此，筆者從四個方面探索推動圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的建設(shè)對策。

3.1 提高圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)關(guān)注范圍與關(guān)注度

圖書館公共文化服務(wù)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，相關(guān)主體認(rèn)知是首要問題。從國內(nèi)現(xiàn)實來看，圖書館公共文化服務(wù)享受的主體有限，且設(shè)置大量的非合理的“主體門檻”。長期累積的歷史因素疊加導(dǎo)致圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的主體冷漠，特別是服務(wù)主體權(quán)力冷漠。因此，有必要增加社會公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)關(guān)注范圍與關(guān)注度。首先，要強化圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的社會認(rèn)同觀念，增強圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的“主體間性”。根據(jù)德國哲學(xué)家胡塞爾對“主體間性”[10]的界定，在圖書館公共文化服務(wù)系統(tǒng)中，社會公眾(用戶)應(yīng)把自我看作是與其他主體(包括公共文化服務(wù)工作者、公共文化產(chǎn)品制造商、公共文化服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者)的共在，強化賦權(quán)主體存在感。其次，增加圖書館公共文化服務(wù)主管部門、監(jiān)督部門以及地方政府的重視，通過積極的對話與溝通，自上而下獲得支持，獲得圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)管理者的認(rèn)同，為社會認(rèn)同與政策支持打下良好基礎(chǔ)。最后，加強社會宣傳，凝聚共識，通過網(wǎng)絡(luò)媒介、公益組織、相關(guān)協(xié)會團體等渠道，積極宣傳圖書館公共文化服務(wù)、社會大眾享有的公共文化服務(wù)權(quán)益，使得社會各界都能感受到圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的公益性、合理性及可行性。

3.2 完善圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范

為實現(xiàn)和保障圖書館公共文化服務(wù)的公眾賦權(quán)，需要完善圖書館公共文化服務(wù)領(lǐng)域的政策法規(guī)保障。但從全國圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)相關(guān)的政策法規(guī)看，相比較其他領(lǐng)域，還存在滯后現(xiàn)象。因此，國家應(yīng)以圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)為重要內(nèi)容，制定《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》；地方政府應(yīng)制定《地方公共文化服務(wù)促進條例》，出臺科學(xué)、規(guī)范、適用、易行的標(biāo)準(zhǔn)體系，以法律、法規(guī)形式確立圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)地位及保障措施等。這些政策法規(guī)要明確體現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)基本內(nèi)容，推動建立以國家標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)、地方政府標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)部門標(biāo)準(zhǔn)為輔的賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范體系。積極開展試點運作，破除服務(wù)“主體門檻”，最大化、最優(yōu)化凸顯公眾享有公共文化服務(wù)的權(quán)利。同時相關(guān)行業(yè)主體應(yīng)建立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范工作機制，明晰公眾賦權(quán)底線標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)的種類、數(shù)量、質(zhì)量、覆蓋范圍、均等化程度，建立對應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，制定績效考核標(biāo)準(zhǔn)。對相關(guān)主體進行公眾滿意度測評，提高社會第三方參與評估占總評的比重，做到評估結(jié)果與部門業(yè)績掛鉤。

3.3 促進圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的管理升級

根據(jù)問卷調(diào)查，公眾認(rèn)為圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)在管理協(xié)作上存在較多問題，圖書館系統(tǒng)間、圖書館系統(tǒng)與其他相關(guān)領(lǐng)域間缺乏聯(lián)動機制，導(dǎo)致公眾享受到的圖書館公共文化服務(wù)受到限制，這與公共文化服務(wù)均等化目標(biāo)及公眾賦權(quán)本質(zhì)要求相違背?，F(xiàn)有研究及實踐表明，包括高校圖書館、圖書館聯(lián)盟等在內(nèi)的服務(wù)主體是構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的重要力量[11-13]。筆者認(rèn)為，需要建立協(xié)同管理機制、開展聯(lián)動服務(wù)，建立一個包括地方文化主管領(lǐng)導(dǎo)、圖書館領(lǐng)導(dǎo)、公共文化服務(wù)專家及社會公眾代表在內(nèi)的圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)委員會，下設(shè)職能部門，公共圖書館、學(xué)校圖書館、科研機構(gòu)圖書館等機構(gòu)組成圖書館公共文化服務(wù)的內(nèi)聯(lián)盟，與圖書館相關(guān)的博物館、科技館、文化館、文化宮和農(nóng)家書屋等部門組成外聯(lián)盟。在委員會的協(xié)同管理下，開展公眾賦權(quán)試點方案實施、監(jiān)督與評估，打破體制機制限制。公眾有序免費享受圖書館公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，參與其文化產(chǎn)品采購、存儲、加工及利用全過程，對其管理組織、重大事務(wù)決策有特定的權(quán)力。

3.4 提升圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的效益與層次

公眾賦權(quán)是社會質(zhì)量的重要維度[14]，在一定程度上，它是提升個人福利狀況和潛能，提升社會誠信、社會創(chuàng)新、社會福利、社會包容及社會凝聚的重要技術(shù)工具。相應(yīng)地，圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)更需要技術(shù)支撐，主要包括對應(yīng)領(lǐng)域的社會政策技術(shù)、社會宣傳技術(shù)、案主激發(fā)技術(shù)、服務(wù)改進技術(shù)、組織管理技術(shù)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)、風(fēng)險規(guī)避技術(shù)和論證評價技術(shù)等。這些技術(shù)隸屬于社會技術(shù)范疇，涉及到技術(shù)工具、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)方式、技術(shù)路徑、技術(shù)保障等，并以實現(xiàn)圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)為目標(biāo)。此外，多元激勵機制也應(yīng)成為圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的助推器，依據(jù)激勵主體關(guān)系不同，主要包括正向激勵、逆向激勵、雙向激勵、對等激勵、互斥激勵等；依據(jù)激勵內(nèi)容，主要涉及政治激勵、社會激勵、物質(zhì)激勵、精神激勵、福利激勵、信心激勵等；依據(jù)賦權(quán)內(nèi)容，主要涉及參與激勵、監(jiān)督激勵、決策激勵、機會激勵、技術(shù)激勵、心理激勵等。圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)技術(shù)與激勵機制可以顯著提升圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的效益與層次。

4 結(jié)論

圖書館公共文化服務(wù)是現(xiàn)代圖書館社會責(zé)任、社會服務(wù)理念和社會包容性的重要體現(xiàn)，作為一項長期性、復(fù)雜性與實踐性兼具一體的系統(tǒng)工程，它涉及到方方面面。本文從公眾賦權(quán)角度概括了圖書館公共文化服務(wù)的社會公眾權(quán)力生態(tài)及需求焦點，從理念與主體、政策與法規(guī)、管理與聯(lián)動、技術(shù)與機制等層面提出推動圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)的建議對策。但囿于問卷樣本及課題涉及領(lǐng)域的復(fù)雜性，研究結(jié)論存在一定的局限性。今后的研究主題將集中在圖書館公共文化服務(wù)公眾賦權(quán)內(nèi)在動因、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、激勵機制及評估體系等方面。本文為提升圖書館公共文化服務(wù)的公眾權(quán)力研究提供參考。

[1] 朱國萍.公民文化權(quán)利與圖書館公共文化服務(wù)體系[J].情報雜志，2008（6）：120- 122.

[2] 劉沫.試論圖書館公共文化服務(wù)途徑及能力提升[J].圖書館工作與研究，2009（10）：18- 20.

[3] 陳樹強.增權(quán)：社會工作理論與實踐的新視角[J].社會學(xué)研究，2003（5）：70- 83.

[4] 范斌.弱勢群體的增權(quán)及其模式選擇[J].學(xué)術(shù)研究，2004（12）：73- 78.

[5] Lankes R. David. The ethics of participatory librarianship[J]. Journal of Library Administration，2008（3/4）：233- 241.

[6] Shelley Kathleen Jones.The community library as site of education and empowerment for women：Insights from rural Uganda[J]. International Journal of Libraries and Information Services，2009，59（2）：124- 133.

[7] 周園.對城市社區(qū)圖書館發(fā)展建設(shè)的探索與思考[J].圖書情報工作，2011（S1）：10- 12.

[8] 金勝勇，張欣.論公共文化服務(wù)體系中的社區(qū)圖書館建設(shè)[J].圖書館工作與研究，2012（2）：4- 7.

[9] 王紀(jì)坤.社區(qū)增權(quán)——社區(qū)參與圖書館建設(shè)的探索與思考[J].情報資料工作，2013（5）：94- 97.

[10] 馬曉輝.胡塞爾從主體性到主體間性的哲學(xué)路徑[J].聊城大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（2）：44，60- 61.

[11] 朱林.高校圖書館融入公共文化服務(wù)體系的可行性研究[J].圖書館，2013（2）：61- 63.

[12] 蒙德成，王彩云.高校圖書館有效融入公共文化服務(wù)體系探析[J].圖書館工作與研究，2012（4）：14- 16.

[13] 許子媛.圖書館聯(lián)盟與公共文化服務(wù)體系服務(wù)共建研究[J].圖書館，2013（4）：31- 33，41.

[14] 楊團，葛道順.社會政策評論（第1 輯） [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：13- 15.