★

晚清軍事近代化道路曲折，進展緩慢，自始至終沒有找到一條真正適合自身發(fā)展的清晰道路。造成這種局面的原因很多，既有內(nèi)在制度層面上的阻滯、觀念認(rèn)知上的欠缺，也有外在國際環(huán)境局促等方面的原因，所有這些因素共同作用，形塑了晚清軍事近代化的殘局。對晚清軍事近代化的反思，學(xué)術(shù)界已有數(shù)量可觀的研究成果，但相比較而言，大而全的研究成果多，個案研究少，特別是視角獨特、能夠由點及面、專業(yè)特征鮮明的研究成果少。

個案研究的學(xué)術(shù)價值勿庸置疑，但要進行這樣的研究不僅要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、扎實的史料功夫，更要有新的研究思路和方法，還要能發(fā)掘出新的史料。相比一般的研究而言，個案研究的難度大，但價值也大。令人欣慰的是，目前個案研究成果不足的局面正在逐步得到扭轉(zhuǎn)，一批年輕有為、視野開闊、學(xué)有專長的青年學(xué)者正在從事這樣的研究，不斷有新的研究成果涌現(xiàn)，孫烈的《德國克虜伯與晚清火炮――貿(mào)易與仿制模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移》就是其中的優(yōu)秀代表。

在晚清70余年歷史中，沒有哪一家西方兵工企業(yè)像克虜伯那樣介入晚清軍事近代化如此深入，對晚清軍事近代化的進程影響如此深遠，然而學(xué)術(shù)界對克虜伯的研究遠算不上完備。從已有的研究成果來看，專著僅有《德國克虜伯與中國的近代化》一部，是21世紀(jì)初的作品，其他相關(guān)的學(xué)術(shù)成果雖然也有一些，但進一步的研究空間仍然很大。孫烈在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，利用新發(fā)掘的史料，就克虜伯對晚清軍事近代化進程的參與和影響進行了比較深入的梳理和分析，從而將克虜伯與近代中國的研究推上了一個新的臺階。本書的副標(biāo)題為“貿(mào)易與仿制模式下的技術(shù)轉(zhuǎn)移”，所以全書重點考查了克虜伯炮的引進過程，深入研究了克虜伯炮的相關(guān)譯著及其影響，對晚清仿制、裝備與使用克虜伯炮相關(guān)情況也給予了足夠關(guān)注。作者借助新的研究思路，通過研究克虜伯這個點，比較成功地展現(xiàn)晚清軍事近代化這個面。正如作者在引言中提到的，寫作此書的目的在于“從個案入手，把握和理解近現(xiàn)代西方工業(yè)技術(shù)與中國現(xiàn)代化之關(guān)系及其特點”。可以說，該書是迄今為止研究克虜伯與晚清軍事近代化之間關(guān)系相關(guān)成果中最為全面和深入的一部。通讀全書，至少有以下幾個方面應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。

一、該書發(fā)掘的新史料很好地支撐了新的研究思路，正如作者自己所言，“新史料的出現(xiàn)，必然會提出新的問題，也勢必進一步豐富甚至改變相關(guān)的認(rèn)識”。

第二章是全書的重點之一，以往對克虜伯的研究多以國內(nèi)史料和德國官方史料為主，而對克虜伯公司留存的原始檔案利用不足。作者在寫作該書期間，利用赴德國留學(xué)的機會，想盡一切辦法，搜取了大量克虜伯公司保存的原始資料。通過對這些史料的深入分析和充分利用，廓清了克虜伯公司與清朝政府官員、留學(xué)生建立聯(lián)系的來龍去脈，澄清了清政府對于克虜伯造炮技術(shù)認(rèn)識的深化過程，并為晚清后來的引進、仿造克虜伯炮張本。而且，新史料的發(fā)掘和運用，拓寬了晚清軍事近代化研究的視域，使我們很自然地將晚清的火炮引進過程放在國際大背景下來進行考查，看出克虜伯公司或德國對清政府進行軍事近代化改革的態(tài)度，也能比較清楚地反映出清朝官員對西方軍事技術(shù)的認(rèn)知與變化。

二、作者對克虜伯炮相關(guān)漢譯書籍的研究著實下了一番工夫，不僅系統(tǒng)地介紹了每部書的主要內(nèi)容，推測原書的性質(zhì)和用途，還通過對火炮數(shù)據(jù)表中數(shù)據(jù)的逐個比對，發(fā)現(xiàn)了由于譯者炮學(xué)知識的缺乏導(dǎo)致的翻譯訛誤。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，以《克虜伯炮說》為代表的這批炮學(xué)著作的翻譯對晚清兵器工業(yè)，特別是制炮業(yè)產(chǎn)生了直接的影響，有力地推動了晚清兵器工業(yè)造彈、造炮技術(shù)的提升。本書作者則通過對漢譯克虜伯著作逐篇、逐段甚至逐字的解讀，做出了比較大膽的推斷，認(rèn)為在克虜伯公司向清朝的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，“書本知識的傳播扮演了一個并不重要的角色”，并沒有給晚清兵工業(yè)的進步和升級帶來直接的或?qū)嵸|(zhì)性的變化。這一推斷是基于晚清兵工業(yè)實際造炮能力長期停滯不前的事實得出來的。實際上，從晚清留存的各類資料中也能看出，沒有哪一種火炮、彈藥的仿制品是明確受到這批著作的影響而出現(xiàn)的。即便把這批著作當(dāng)作軍事訓(xùn)練教材來看待，其指導(dǎo)清軍訓(xùn)練作用的發(fā)揮也極其有限。作者的這一判斷大體是正確的，考慮到晚清政權(quán)的統(tǒng)治能力和認(rèn)識能力，晚清軍事近代化的推進不可能從一開始就采取從科學(xué)知識累積到迸發(fā)的這種內(nèi)因式的推進方式，而只會采用簡單的直接引入或模仿。但也必須承認(rèn)，不管引入的知識是否系統(tǒng)、科學(xué)，對人們觀念和思想的改變卻是潛移默化地持續(xù)進行的，所以作者也在書中肯定了這批書籍的刊行客觀上促進了相關(guān)軍事知識的傳播，“將中國引進和學(xué)習(xí)的近代西方兵器知識提升至一個新的高度”。

三、本書不僅關(guān)注技術(shù)的橫向轉(zhuǎn)移，也注意到了晚清對于西方科學(xué)知識的吸收問題。

對火藥成分的認(rèn)識，最能反映晚清兵工企業(yè)對火炮制造的科學(xué)認(rèn)知水平?！督现圃炀钟洝穼跎鹚幪匦缘拿枋鲋苯诱瞻崃嗣鞔痘鸸リ返缺鴷P(guān)于黑火藥的一般說法，絲毫沒有抓住栗色火藥區(qū)別于黑火藥的根本點，而且語言表述簡略模糊，幾乎看不出西方科學(xué)主義精神的任何影響。盡管到了1893年江南制造局已經(jīng)能夠仿制栗色火藥，但對于火藥的特性理解仍然停留在很低的層面上。仿制不是創(chuàng)制，不具備近代科學(xué)理論的基礎(chǔ)，沒有系統(tǒng)和深入的科學(xué)研究方法作指導(dǎo)，無論生產(chǎn)規(guī)模有多大都只能徘徊在簡單仿制階段而無法突破。對火藥的認(rèn)知是這樣的水平，那么對更為復(fù)雜的火炮制造原理的理解和掌握也不會深入到哪里。

不僅技術(shù)上存在問題，生產(chǎn)管理上的問題也很多，出現(xiàn)了機器先進和管理落后的怪異格局。管理上的官僚體制導(dǎo)致生產(chǎn)的低效，造成大量資源和人力浪費。書中引用英國上將貝里斯福德在江南制造局和天津機器局的見聞很有說服力。他用西方人的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)時中國的兵工企業(yè)的生產(chǎn)和管理能力，認(rèn)為中國的兵工企業(yè)盡管機器先進，但管理落后、浪費嚴(yán)重、效率低下，甚至認(rèn)為當(dāng)時的中國不可能像晚清政府宣稱的那樣具備了仿造克虜伯炮的能力。貝里斯福德的這些說法不無偏見，但卻在一定程度上反映出晚清兵工企業(yè)在管理體制、運行方式上存在的問題。正是由于無法從原理上徹底搞清楚火炮制造的內(nèi)在機理，缺少必要的人才保證，更缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理理念，所以晚清兵工業(yè)對克虜伯火炮的仿制長期停留在簡單模仿上，喊了很多年的“自行造炮”，直到1905年前后才出現(xiàn)具備一定實戰(zhàn)能力的仿品，而質(zhì)量仍然低劣。更要命的是這種模式的生產(chǎn)效率極低，根本無法滿足裝備保障需求。清朝直到覆亡也沒有建立起規(guī)?；?、有可靠質(zhì)量保障的火炮生產(chǎn)體系。盡管晚清政權(quán)內(nèi)部一直存在外購還是自造的論爭，但實際上，裝備清軍的西式裝備主要還是以外購為主。這就是說，與克虜伯交往了幾十年，技術(shù)轉(zhuǎn)讓了幾十年，清朝始終也沒把外來技術(shù)變成自己的東西，這是很可悲的。

此外，全書配合文字制作了大量的表格和示意圖，這是一件非常有意義、有價值的事情。圖表數(shù)據(jù)的整理與制作非常繁復(fù)，費時費力，但卻能讓文字難以說清的東西變得一目了然，增強了說服力和可信度。試舉一例，該書第126-127頁，用兩個中國從德國進口火炮數(shù)量統(tǒng)計圖很直觀地說明了中國在1871-1912年期間購炮數(shù)量漲落的趨勢。通過這兩張圖，我們也能夠看出中國政治情勢變化對于軍事裝備引進的影響。

總體而言，孫烈的這部新著，定位清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，學(xué)術(shù)見解獨到，是一部不錯的關(guān)于晚清軍事近代化的個案研究成果，值得推介。