摘 ? 要：本文首先從五個(gè)維度分析了2015年前三季度我國(guó)31個(gè)省市CPI走勢(shì)特征：從走勢(shì)上看，全國(guó)及31個(gè)省市CPI均呈現(xiàn)小幅波動(dòng)的上行態(tài)勢(shì);分地區(qū)看，東部地區(qū)CPI累計(jì)漲幅最高;從相關(guān)性來(lái)看，31個(gè)省市當(dāng)月同比CPI與全國(guó)相關(guān)性增強(qiáng);從振幅來(lái)看，各省CPI依舊顯示出較大的差異性;從與PPI走勢(shì)相比，CPI與PPI走勢(shì)背離明顯。其次本文通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，各省市衣著類、居住類、食品類價(jià)格地區(qū)差距較大，以及PPI下降對(duì)不同省市的影響都是造成各省市CPI走勢(shì)差異的原因;最后，基于ARIMA模型的預(yù)測(cè)結(jié)果，本文認(rèn)為第四季度全國(guó)及各省CPI當(dāng)月同比將延續(xù)上漲態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：CPI走勢(shì);區(qū)域比較;預(yù)測(cè)

中圖分類號(hào)：F830.31 ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-0017-2015（10）-0033-06

一、前三季度各省CPI走勢(shì)的主要特征

（一）大部分省份CPI企穩(wěn)回升，呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)

2015年以來(lái)，全國(guó)CPI當(dāng)月同比值在波動(dòng)中上行，5、6月份出現(xiàn)了回落，進(jìn)入第三季度后恢復(fù)上行態(tài)勢(shì)。前三季度全國(guó)CPI累計(jì)上漲1.4%，與去年同期相比回落0.75個(gè)百分點(diǎn)，較上半年增加0.12個(gè)百分點(diǎn)。其中，7-9月，全國(guó)CPI分別上漲1.65%、1.96%、1.6%，均高于1-6月各月的當(dāng)月同比值，但整體仍在2%以內(nèi)的區(qū)間運(yùn)行。

分省份看，前三季度31個(gè)省份CPI均呈上漲趨勢(shì)，共有15個(gè)省份CPI累計(jì)漲幅超過(guò)全國(guó)水平，6個(gè)省份與全國(guó)持平，10個(gè)省份低于全國(guó)水平，青海累計(jì)漲幅最高為2.9%，新疆最低為0.5%（見(jiàn)圖1）。

分季度看，第三季度各省CPI漲幅較大。31省市中除河南、海南、青海、寧夏四個(gè)省份之外，其余各省第三季度CPI當(dāng)月同比均值均為前三季度的最高值，CPI當(dāng)月同比均值超過(guò)2%的省份也由一、二季度的2個(gè)增加至10個(gè)（見(jiàn)表1）?？傮w上看，一、二、三季度，青海、上海、西藏、貴州為累計(jì)同比CPI較高的四個(gè)省份，內(nèi)蒙古、陜西、河北、山西、新疆為累計(jì)同比CPI較低的五個(gè)省份。

（二）前三季度西部地區(qū)大部分省份CPI累計(jì)漲幅高于全國(guó)，但第三季度東部地區(qū)CPI漲幅加快，使其成為前三季度累計(jì)漲幅最高的地區(qū)

1-9月，12個(gè)西部省份中有8個(gè)省份累計(jì)同比CPI高于全國(guó)水平，但由于第三季度東部地區(qū)各省CPI漲幅加快，所以從累計(jì)漲幅上看，東部地區(qū)已經(jīng)超越西部地區(qū)成為CPI上漲最快的地區(qū)。第三季度，10個(gè)東部地區(qū)中除了海南省之外，其余各省市當(dāng)月同比CPI都大于或接近全國(guó)水平，其中，上海、北京漲幅最大。因此，7-9月，東部地區(qū)CPI當(dāng)月同比平均上漲1.84%，高于西部地區(qū)的1.76%和中部地區(qū)的1.57%。整體上看，前三季度東部地區(qū)CPI平均累計(jì)上漲1.57%，西部地區(qū)上漲1.52%，中部地區(qū)為1.37%。

（三）大部分省份與全國(guó)CPI相關(guān)性高于0.8，與上半年相比，各省CPI走勢(shì)與全國(guó)同步性上升

第三季度，全國(guó)各省CPI走勢(shì)同步性有所增強(qiáng)。通過(guò)計(jì)算1-6月和1-9月31個(gè)省與全國(guó)CPI當(dāng)月同比值的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，1-9月共19個(gè)省份與全國(guó)CPI當(dāng)月同比值相關(guān)系數(shù)大于0.8。與上半年相比，不僅高于0.8的省份數(shù)量增加，而且相關(guān)系數(shù)低于0.8的省份相關(guān)系數(shù)值也有所增加（見(jiàn)表2）。

（四）各省CPI振幅存在較大差異，北京振幅最高，甘肅振幅最低

1-9月，我國(guó)31個(gè)省市振幅存在明顯差異。從各省CPI全距（總振幅）來(lái)看，有16個(gè)省的全距大于全國(guó)，從各省CPI標(biāo)準(zhǔn)差（平均振幅）來(lái)看，有19個(gè)省的標(biāo)準(zhǔn)差大于全國(guó)。無(wú)論是從全距還是標(biāo)準(zhǔn)差看，北京振幅最大，1-9月總振幅為2.2%，平均振幅為0.63%，甘肅振幅最小，1-9月總振幅為0.4%，平均振幅為0.12%（見(jiàn)表3）。

（五）全國(guó)及31個(gè)省份CPI與PPI背離趨勢(shì)明顯

從全國(guó)來(lái)看，從2012年3月開始，PPI當(dāng)月同比數(shù)據(jù)已經(jīng)進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)通道，尤其是2014年8月之后，PPI下滑的趨勢(shì)更加明顯，受PPI下降的影響，CPI也處于較低水平，但是并沒(méi)有隨著PPI大幅下跌，且在2015年1月達(dá)到2010年以來(lái)最低水平后開始溫和上漲（見(jiàn)圖2）。

從31個(gè)省市來(lái)看，2015年前三季度各省CPI與PPI走勢(shì)背離的趨勢(shì)也較為明顯。通過(guò)計(jì)算1-9月PPI當(dāng)月同比均值發(fā)現(xiàn)，各省2015年1-9月的PPI均值都為負(fù)，但是1-9月CPI累計(jì)同比為正。從圖3中可以看出，不同省份CPI與PPI的背離程度不同，CPI累計(jì)漲幅較高的省份，如北京、上海、福建、貴州的CPI與PPI相對(duì)背離程度較低，而CPI累計(jì)漲幅較低的省份，如黑龍江、河北、陜西、新疆的CPI與PPI相對(duì)背離程度較高（圖3）。

二、全國(guó)各省CPI波動(dòng)差異的成因分析

（一）衣著價(jià)格上漲對(duì)發(fā)達(dá)省市及西部偏遠(yuǎn)地區(qū)影響較大

前三季度，服裝價(jià)格漲幅較大，9月份全國(guó)衣著類價(jià)格指數(shù)累計(jì)上漲2.9%，居于CPI八大類之首。從各省份的情況來(lái)看，29個(gè)省份衣著類累計(jì)同比上漲幅度大于CPI漲幅（貴州和西藏除外），有15個(gè)省份衣著類價(jià)格指數(shù)漲幅居于當(dāng)?shù)谻PI八大類漲幅之首（圖4）。北京、上海等發(fā)達(dá)省市和青海、西藏等內(nèi)陸偏遠(yuǎn)地區(qū)衣著類價(jià)格指數(shù)漲幅較大。其中，9月上海的衣著類價(jià)格指數(shù)累計(jì)同比高達(dá)10.17%。

（二）房?jī)r(jià)不均衡回暖導(dǎo)致東部地區(qū)省市居住類價(jià)格進(jìn)一步上漲，進(jìn)而推高該地區(qū)的CPI

從全國(guó)來(lái)看，前三季度居住類價(jià)格呈上漲態(tài)勢(shì)，9月全國(guó)居住類價(jià)格累計(jì)同比上漲0.72%，較6月累計(jì)同比值增加0.03個(gè)百分點(diǎn)。但是從31個(gè)省來(lái)看，居住類價(jià)格持續(xù)上漲的態(tài)勢(shì)要集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)省市。如圖5所示，2015年9月，共有8個(gè)省份居住類價(jià)格累計(jì)漲幅超過(guò)上半年，其中6個(gè)都屬于東部地區(qū)省市。此外，東部地區(qū)的CPI與居住類價(jià)格變動(dòng)變動(dòng)也顯示較強(qiáng)的正相關(guān)性（見(jiàn)圖5）。

居住類價(jià)格上漲主要集中于東部地區(qū)省市與房?jī)r(jià)不均衡回暖密切相關(guān)。2015年以來(lái)，房?jī)r(jià)上漲的態(tài)勢(shì)在一、二、三線城市分化較為嚴(yán)重，基本維持了一線城市漲價(jià)、二線城市平穩(wěn)、三線城市回升乏力甚至降幅擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖6、圖7）。房地產(chǎn)市場(chǎng)的分化使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的省份居住類價(jià)格漲幅不同，總體上看，一線城市居住類價(jià)格和與房地產(chǎn)行業(yè)聯(lián)系緊密的生活用品和服務(wù)類價(jià)格較高，相應(yīng)的，這些省市的居民消費(fèi)價(jià)格影響上漲較快。北京、上海、天津、重慶居住類價(jià)格累計(jì)同比分別上漲2.26%、4.21%、2.53%、1.36%，遠(yuǎn)高于全國(guó)居住類價(jià)格累計(jì)同比上漲幅度，而這四個(gè)直轄市除重慶外，CPI累計(jì)同比值都高于全國(guó)水平。

（三）受地理環(huán)境影響，鮮菜、肉禽類價(jià)格漲幅地域差異較大

從全國(guó)CPI分類數(shù)據(jù)來(lái)看，肉禽和鮮菜價(jià)格從2015年1月開始呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，其中肉禽類價(jià)格當(dāng)月同比值從1月的-0.8%上升至9月的4.5%，鮮菜類當(dāng)月同比值從1月的-0.6%上升至9月的6.9%。

從各省情況來(lái)看，浙江、江蘇、上海、福建、江西、安徽、湖北、等地肉禽類價(jià)格以及鮮菜價(jià)格上漲均較為顯著，廣東、廣西、湖南、海南、貴州、四川、重慶等地肉禽類價(jià)格上漲較為顯著，青海、寧夏、遼寧、吉林、河南、山東、河北、北京等地鮮菜類價(jià)格上漲較為顯著。食品類價(jià)格波動(dòng)基本呈現(xiàn)北方地區(qū)以鮮菜價(jià)格、南方地區(qū)以肉禽價(jià)格漲幅較大，江浙一帶鮮菜、肉禽價(jià)格均漲幅較大的特征。其中，青海、寧夏等西部偏遠(yuǎn)地區(qū)省由于地理位置的限制，大部分商品依靠外省輸入，價(jià)格漲幅較大，而上海、北京這類大型城市則由于第一產(chǎn)業(yè)占比低，農(nóng)產(chǎn)品供給主要依靠外源輸入，因此食品價(jià)格居高不下，對(duì)CPI貢獻(xiàn)較大。

（四）PPI連續(xù)下降使得資源型省份CPI降幅較大，輕工業(yè)省份通縮壓力相對(duì)較小

由于國(guó)際大宗商品價(jià)格和石油價(jià)格持續(xù)走低以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)第二產(chǎn)業(yè)需求的降低，截至2015年9月，我國(guó)當(dāng)月同比PPI已經(jīng)連續(xù)42個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，由此導(dǎo)致價(jià)格跌幅較大的行業(yè)主要集中在資源能源型行業(yè)。2015年1-9月，全國(guó)PPI累計(jì)下降5個(gè)百分點(diǎn)，其中，生產(chǎn)資料類累計(jì)同比下降6.5個(gè)百分點(diǎn)，生活資料類累計(jì)同比下降0.2個(gè)百分點(diǎn)。這導(dǎo)致新疆、山西、河北、黑龍江等重化工業(yè)占比較高的省區(qū)，PPI分別下降17.36%、11.62%、10.61%、14.14%，大幅高于全國(guó)平均水平。相應(yīng)地，這些省份的CPI累計(jì)同比漲幅都低于全國(guó)平均水平，分別為0.5%、0.6%、0.8%、1.2%。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)優(yōu)化的省份，如北京、上海、福建等省份，PPI下降幅度較小，分別下降2.85%、3.83%、2.94%，明顯低于全國(guó)平均水平。相應(yīng)地，北京、上海、福建CPI累計(jì)同比上漲1.8%、2.4%、1.8%，分別高于全國(guó)水平0.4、1、0.4個(gè)百分點(diǎn)。

三、2015年全國(guó)及各省CPI趨勢(shì)預(yù)測(cè)

根據(jù)2003年1月-2015年9月全國(guó)及各省CPI當(dāng)月同比數(shù)據(jù)，運(yùn)用ARIMA模型進(jìn)行定量分析，得出2015年10-12月全國(guó)及各省CPI月度同比數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)值。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，第四季度，全國(guó)及各省CPI當(dāng)月同比將延續(xù)上漲態(tài)勢(shì)，與去年同期相比，2015年全國(guó)CPI將累計(jì)上漲1.56%，其中，16個(gè)省份漲幅高于全國(guó)，15個(gè)省份低于全國(guó)。分別有四個(gè)省份全年累計(jì)同比值超過(guò)2%，依次是青海、上海、北京、貴州（見(jiàn)圖8、圖9、表4）。

參考文獻(xiàn)

[1]崔敏，汪飛星，劉秀芹.基于季節(jié)調(diào)整春節(jié)模型的CPI建模預(yù)測(cè)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015，（13）：33-36。

[2]高鐵梅，李穎，陳飛，南蘭.我國(guó)物價(jià)波動(dòng)特征和成因的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（1）：14-20。

[3]龔國(guó)勇.ARIMA模型在深圳GDP預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008，（4）：53-57。

[4]李玉雙，陳樂(lè)一，彭曉蓮.中國(guó)地區(qū)物價(jià)波動(dòng)的差異性分析[J].管理世界，2014，（9）：172-173。

[5]王軍平.住房?jī)r(jià)格上漲對(duì)CPI的傳導(dǎo)效應(yīng)——兼論我國(guó)CPI編制體系的缺陷[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006，（6）：78-82。

The Comparative Analysis on CPI Trends among 31 Provinces in the First Three Quarters of 2015 in China

LIAO Haiyong

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract：The paper firstly analyzes CPI trend of 31 provinces in the first three quarters of 2015 in China from five aspects. From the aspect of the trend， CPI of the nation and 31 provinces take on the slow uptrend with little fluctuation. From the aspect of the region， the accumulative CPI in eastern provinces is the highest. From the aspect of the correlation， the correlation between 31 provinces and nationwide CPI is strengthened in the first three quarters. From the amplitude， the amplitude of 31 provinces CPI still witnesses the big differences from each other. Compared with the trend of PPI， the trend of CPI is deviated from that of PPI. Secondly， according to the comparative data， it is found that the clothing prices， housing costs and food prices differ considerably between provinces and the effect of PPI decline on CPI is different among areas， which contributes to the discrepancy of CPI trend. At last， it is predicted that based on the ARIMA model， CPI of the nation and 31 provinces would continue to rise slowly in the fourth quarter.

Keywords： CPI trend; regional comparison; predict

責(zé)任編輯、校對(duì)：廖海勇