陳麗莉

摘要：新刑訴實(shí)施后，指定居所監(jiān)視居住作為一項(xiàng)新制度，檢察機(jī)關(guān)在適用上無(wú)可避免要面臨很多難題。本文對(duì)指定居所監(jiān)視居住在適用過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析，期許為未來(lái)實(shí)務(wù)中提供思路，進(jìn)一步推進(jìn)制度發(fā)展。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；定居所；監(jiān)視；法律

如何界定“特別重大賄賂案件”

新刑訴法第73 條明確規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的適用范圍，“特別重大賄賂案件”是指定居所監(jiān)視居住制度適用的三類(lèi)案件之一。修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴規(guī)則》）第45條對(duì)“特別重大賄賂案件”作出了界定，規(guī)定有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：（1）涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬(wàn)以上，犯罪情節(jié)惡劣的；（2）有重大社會(huì)影響的；（3）涉及國(guó)家重大利益的。其中，該法條的第一項(xiàng)有具體的數(shù)額要求，在實(shí)際執(zhí)行中容易把握，只要符合這一具體標(biāo)準(zhǔn)即可被認(rèn)定。但筆者認(rèn)為該點(diǎn)存在一定缺陷：第一，五十萬(wàn)的涉案金額標(biāo)準(zhǔn)較高，適宜用于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)于其他落后地區(qū)可適當(dāng)調(diào)低認(rèn)定特別重大賄賂案件的涉案金額，防止一刀切；第二，在認(rèn)定“特別重大賄賂案件”上，自然人賄賂犯罪金額與單位賄賂犯罪金額應(yīng)有所區(qū)別，但相關(guān)法律及司法解釋并沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)化；第三，“五十萬(wàn)”是指舉報(bào)線(xiàn)索中反映的數(shù)額還是初查認(rèn)定數(shù)額抑或立案時(shí)認(rèn)定的數(shù)額，沒(méi)有明確說(shuō)明。對(duì)于該法條第二項(xiàng)“有重大社會(huì)影響的”和第三項(xiàng)“涉及國(guó)家重大利益的”這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，何為“重大社會(huì)影響”，何為“國(guó)家重大利益”沒(méi)有量化、具體化標(biāo)準(zhǔn)，只能憑檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)為了將案件認(rèn)定為“特別重大賄賂案件”，不排除有濫用這兩項(xiàng)規(guī)定的情況。在以這兩項(xiàng)為依據(jù)定性案件時(shí)，有些情況下檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有作具體說(shuō)明解釋?zhuān)@樣不利于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益。

如何選擇指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行地點(diǎn)

《刑訴規(guī)則》對(duì)于什么是“專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所”并沒(méi)有明確內(nèi)涵和外延。同時(shí)也提出了指定居所的“居所”應(yīng)該符合的條件：生活條件、監(jiān)視管理?xiàng)l件、安全條件。要同時(shí)符合這三個(gè)條件，一般的賓館或者招待所并不適宜，主要原因首先在于人員流動(dòng)性比較大，保密要求上得不到有效保證，而如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)賓館或者招待所的一些房間進(jìn)行安全改造，專(zhuān)門(mén)用于指定居所監(jiān)視居住，則又變成了“專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所”。其次，在管理問(wèn)題上也有相當(dāng)大的困難，賓館和招待所都具有商業(yè)性質(zhì)，司法人員介入監(jiān)管、來(lái)往出入等行為很難保證對(duì)正常經(jīng)營(yíng)沒(méi)有影響。若是選擇居民出租房或另行建設(shè)場(chǎng)所則要考慮成本高的難題。一般而言，用于指定居所（單人居?。?的租賃成本會(huì)高于可以反復(fù)使用、實(shí)行多人集體居住的看守所；另一方面，指定監(jiān)視居住相對(duì)于專(zhuān)門(mén)性羈押場(chǎng)所不但需要投入專(zhuān)門(mén)的監(jiān)視警力，而且需要安裝針對(duì)個(gè)人的警戒設(shè)備，因此為控制一個(gè)個(gè)分散化的被指定監(jiān)視居住人將需要投入更多的人力。

執(zhí)行主體容易錯(cuò)位

原刑訴法規(guī)定監(jiān)視居住必須由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但實(shí)踐中，存在檢察機(jī)關(guān)直接代為行使了這一職權(quán)，而大多沒(méi)有將監(jiān)視居住對(duì)象交給公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的現(xiàn)象。有的檢察機(jī)關(guān)在作出監(jiān)視居住的決定后，先交給公安機(jī)關(guān)，再由公安機(jī)關(guān)委托該檢察機(jī)關(guān)來(lái)具體執(zhí)行；有的檢察機(jī)關(guān)則干脆省卻了這些“象征性”的舉動(dòng)，而徑直由自己具體執(zhí)行。新刑訴法延續(xù)了指定居所監(jiān)視居住必須由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行這一規(guī)定，因此，這一問(wèn)題仍將存在。

四、如何避免監(jiān)視居住執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)

新刑訴法實(shí)施后，監(jiān)視居住制度中的指定居所情況具有較高的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。第一，被監(jiān)視居住人的人身安全風(fēng)險(xiǎn)。由于指定的居所畢竟不是辦案場(chǎng)所、羈押場(chǎng)所，不像那些場(chǎng)所有特制的防護(hù)設(shè)備，也不能像在看守所那樣對(duì)被監(jiān)視居住人在衣著、生活用品上有強(qiáng)制要求，出現(xiàn)自傷、自殘的可能性是非常大的。第二，刑訊逼供的風(fēng)險(xiǎn)。指定居所的管理相對(duì)于羈押場(chǎng)所較松，有較大的任意性。指定居所監(jiān)視居住一般是單獨(dú)個(gè)體，有別于群體，孤立無(wú)援，監(jiān)督力度較低，監(jiān)控設(shè)備也可能比不上專(zhuān)門(mén)的羈押場(chǎng)所。在缺乏監(jiān)督的情況下，執(zhí)法人員有可能出現(xiàn)不正當(dāng)審訊行為，甚至出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象。第三，濫用監(jiān)視居住的風(fēng)險(xiǎn)。如前文所述認(rèn)定“特別重大賄賂案件”的酌定性較大，檢察機(jī)關(guān)可能會(huì)通過(guò)利用監(jiān)視居住變相羈押從而規(guī)避錯(cuò)拘、錯(cuò)羈和超長(zhǎng)羈押的法律后果。面對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)，在指定居所監(jiān)視居住實(shí)施過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和自身監(jiān)督是不可回避的現(xiàn)實(shí)課題。

關(guān)于監(jiān)視居住折抵刑期的問(wèn)題

新刑訴法第74條規(guī)定：“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。”根據(jù)《刑法》第41條、44條、47條的規(guī)定，只有在判決以前先行羈押的才予折抵刑期，監(jiān)視居住并不具有羈押性質(zhì)，當(dāng)然不可折抵刑期。筆者認(rèn)為并不是所有指定居所監(jiān)視居住都應(yīng)折抵刑期，對(duì)于由于無(wú)固定住所而在指定的居所執(zhí)行的，筆者認(rèn)為不能折抵刑期。由于無(wú)固定住所是客觀因素，并不是司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制對(duì)其執(zhí)行的，相對(duì)有固定住處而被強(qiáng)制在指定居所執(zhí)行的嫌疑人而言，后者的強(qiáng)制措施較前者更為嚴(yán)厲。如果兩者都同樣能折抵刑期，實(shí)質(zhì)上是對(duì)有礙偵查情況下的指定居所監(jiān)視居住人的不公。

總的來(lái)說(shuō)，指定居所監(jiān)視居住對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言是一項(xiàng)新事物，在之后的實(shí)踐過(guò)程中還會(huì)面對(duì)不少難題難點(diǎn)，必須不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，而不是畏難退縮。在適用指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施方面，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，保證偵查活動(dòng)順利進(jìn)行的同時(shí)要注重保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益，真正做到打擊犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭瓊.試論檢查機(jī)關(guān)自偵案件中監(jiān)視居住的執(zhí)行.當(dāng)代法學(xué).2003（2）

[2]項(xiàng)谷，姜偉.人權(quán)保障觀念下羈押必要性審查制度的訴訟化構(gòu)造.政治與法律.2012（10）

[3]童建明.新刑事訴訟法理解與適用.中國(guó)檢察出版社.2012（126）endprint