顧萍

摘要：科學劃界問題是科學哲學的基本問題，它用來判別某種知識類型是不是科學知識，其目的是將科學與非科學、偽科學區(qū)分開來?？茖W哲學界對科學劃界標準的討論也是各抒己見，不拘一格。對此雖然沒有一成不變的標準，但是明確辨析科學與非科學以及偽科學之間的區(qū)別，不斷深化對科學劃界問題的研究，可以使人們對科學的本質(zhì)和特性的認識更加清晰，有利于豐富科學的形象，捍衛(wèi)科學的尊嚴。

關(guān)鍵詞：科學；非科學；劃界；標準

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）03-0257-02

科學的劃界問題是科學哲學領(lǐng)域長期研究的問題，也是自培根、尤其是康德以來認識論的重要課題。李醒民先生在《劃界問題和科學劃界》中指出“劃界問題不僅僅是科學哲學中一個意義深遠的學術(shù)問題，劃界的實際意義即劃界在科學研究活動和社會建制中的實踐意義也是不可低估的”。明確科學劃界的標準和意義，對促進社會生活科學健康地發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、辨析科學與非科學

在經(jīng)濟社會迅速發(fā)展的今天，科學在社會中的價值和作用舉足輕重?！霸诂F(xiàn)代社會，科學幾乎是認知權(quán)威的唯一源泉，任何想要得到廣泛信任并被認為是自然的解說者的人都需要獲得科學共同體的許可”因此探求科學的本質(zhì)，尋求科學與其他知識之間的區(qū)別及其標準也變得尤其重要。科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預(yù)測的有序的知識系統(tǒng)。判別科學有四個標準，即：在邏輯上，簡明而非煩瑣、本身自洽，有清楚界定的應(yīng)用范疇；在經(jīng)驗上，有預(yù)測、有實證、可重復(fù)，有辨別數(shù)據(jù)誤差的一定的標準；社會學上，老問題有解釋、新問題有預(yù)測、概念定義清楚；在歷史上，已經(jīng)被解釋過的理論得到全新詮釋，同時兼容與之相關(guān)的平行理論。與此同時，科學還具有以下特征：①科學術(shù)語、科學概念、科學理論必須有準確的界定和明確的內(nèi)涵和外延；②科學理論的建立必須依據(jù)觀察和實驗，這種觀察和實驗必須具有可重復(fù)性和普遍性；③科學的理論必須要有嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)，理論體系內(nèi)部必須自洽，絕對不容許出現(xiàn)前后互相矛盾的現(xiàn)象；④科學理論體系的構(gòu)建必須遵循簡單性和思維經(jīng)濟性的原則。也就是要采取盡可能少的思維消耗，運用盡可能簡單的方法進行科學研究。⑤科學是一種探索活動，是對知識加工的動態(tài)過程。科學不是知識本身而是在思考研究問題的過程中創(chuàng)造了知識，因此科學本質(zhì)上是一個探索真理、不斷前進的過程。

非科學，顧名思義“不是科學”。非科學并不符合一般劃界標準中科學命題應(yīng)該滿足的條件，那些不滿足于邏輯經(jīng)驗主義和批判理性主義的可證實性和可證偽性檢驗之外的命題就被稱為“非科學”。非科學分為三類，第一類是宗教、迷信、占星術(shù)等，它們不是科學；第二類如哲學、技藝等，它們雖然是知識但不屬于科學知識，所以也是非科學；第三類是前科學，包括神話、科幻作品等。非科學并不等于是偽科學，并且“科學是有意義的，但非科學不等于沒有意義”。像哲學、宗教、邏輯、數(shù)學都是非科學，卻有著重要的意義和價值。偽科學一般以科學為幌子，以欺騙為手段，蒙蔽人們的雙眼騙取人們的錢財。生活中常見的偽科學現(xiàn)象包括占星術(shù)、煉金術(shù)、水變油、神話幻想等。它盡管也屬于非科學的知識范疇，但是我們不能簡單地將偽科學與非科學混為一談。偽科學是人們主觀造成的，并不是那些科學知識的屬性。在所謂“科學”的庇護下，欺騙是偽科學的本質(zhì)。

明確了科學、非科學及偽科學的本質(zhì)特征，我們更需要以正確的態(tài)度對待科學與非科學。首先，我們要認識到科學與非科學并不是完全對立的，科學并不是理性的唯一方式，科學并不是放之四海而皆準的真理，它也有可錯性，需要在實踐的檢驗中不斷完善。非科學也有重要的價值和意義，在一定的社會中，科學與非科學都受制于同樣的社會存在，他們具有互補和相通的一致性，因此將二者完全割裂開來是一種錯誤的認識。其次，科學與非科學都是實踐活動的產(chǎn)物，是揭示事物本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的活動，同時又要受制于社會制度。因此，二者都具有實踐性和社會性，正確認識和運用科學與非科學的理論都需要在實踐中完成。而面對偽科學，我們要以理性的頭腦、明確的標準和堅定的立場來對待，勇于揭露其錯誤和荒謬的紕漏，掀開偽科學以假亂真的虛假面紗，使偽科學欺騙大眾的企圖破滅。

二、綜述科學劃界標準

科學劃界問題一直是科學哲學界熱議的主題，不同科學哲學家提出的科學劃界標準各有千秋、不拘一格。20世紀以來，關(guān)于劃界問題的討論大體上經(jīng)歷了邏輯主義的絕對標準—歷史主義的相對標準—消解科學劃界—多元標準四個階段。這個是科學哲學界對科學劃界問題的四種極具代表性的理論觀點。

首先是邏輯主義絕對標準。此種觀點堅持經(jīng)驗是知識的來源，那么科學作為一種知識體系必然也來源于經(jīng)驗。因此針對科學的劃界的標準，邏輯實證主義提出了科學可證實的標準，波普提出了科學可證否的標準。波普說“衡量一種理論的科學就在于它的可證偽性，或可反駁性，或可檢驗性”一個命題是否有意義，主要在于它所包含的內(nèi)容是否來自于經(jīng)驗，即此命題能否被證實或證偽。一個有意義的命題必定能被證實或證偽，反之則無意義。這種邏輯主義的劃界標準的最大缺陷是過于一元化、絕對化。

其次是歷史主義相對標準。學派代表庫恩提出“范式”作為科學劃界的相對標準。“范式集科學理論、方法和研究主體的心理特征這三者于一體，是一個具有層次結(jié)構(gòu)的多方面功能的范疇”。庫恩認為應(yīng)該以動態(tài)的方式對科學加以研究，并強調(diào)從科學本身的歷史發(fā)展中認識科學的本質(zhì)。所謂的相對標準是指一種科學理論形成后在范式的支配下會經(jīng)歷一個比較穩(wěn)定的時期，在這一平穩(wěn)的時期內(nèi)，科學與非科學的劃界也就處于一種是相對穩(wěn)定的狀態(tài)；當范式開始更替的時候，科學與非科學的劃界標準就會發(fā)生變化，打破原有的穩(wěn)定。因此從這個角度而言，科學的劃界標準是變化的、相對的，這派學者甚至主張無需對科學與非科學之間進行劃分。

再次是消解論者的無標準。以費耶阿本德和勞丹等為代表的哲學家們認為科學與非科學之間并不存在絕對分明的界限，也不需要進行嚴格劃分。他們認為科學并不是理性的唯一標準，科學作為一種知識體系具有復(fù)雜性、多樣性，并且滲透著許多其他的意識形態(tài)，科學與這些意識形態(tài)相互影響和相互制約。他們認為與其他的思想相識相比較，科學不具有獨特的意義和價值。與此同時，科學的發(fā)展離不開非科學的精神活動的支撐，因此將科學與其他的思想領(lǐng)域劃分開來是不合理的，應(yīng)該消解它們之間的界限。

最后是模糊主義的多元標準。這種科學劃界標準多元化的主張是由薩伽德和本格提出的，他們認為科學與非科學之間存在著明顯的界限，但區(qū)分兩者的標準卻不是唯一的，而是多元的、變化的。本格首先提出了科學劃界的最小單元是“知識領(lǐng)域”，從而對科學劃界標準做了嚴格而準確的定義。區(qū)別科學與非科學的關(guān)鍵被歸結(jié)為十個元素的特征以及它們的相互關(guān)系，其中包括：知識共同體、社會因素、論域、世界觀、形式背景、特殊背景、問題組合、特殊的知識儲備、目的和方法論體系。薩伽德所主張的科學劃界標準也不是唯一的，他認為科學與非科學可以從邏輯學、心理學和歷史學相統(tǒng)一的層面加以區(qū)分，這些不同的知識領(lǐng)域都存在著兩個對立面，其中一個方面的性質(zhì)是科學所具備的，而非科學所表現(xiàn)出的則是另一方面的特征。因此，我們可以通過不同領(lǐng)域相對立的標準來正確地對科學與非科學加以區(qū)分，這樣的劃界標準就是多角度的，多元化的，當然也存在不明確和模棱兩可的缺陷。

三、對科學劃界問題的思考

首先，科學的劃界是必要的。從人類的認識史和近現(xiàn)代自然科學的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律來看，人類的認識必須經(jīng)歷一個從籠統(tǒng)直觀到精細的解剖分析，再到辯證綜合的不斷上升的過程，因此辨析科學與非科學之間的區(qū)別符合人類認識發(fā)展的一般規(guī)律。其次，隨著社會多元化的發(fā)展，偽科學層出不窮。由于人們的科學知識的缺乏和對科學、非科學、偽科學之間辨別能力的不足，使得偽科學危害社會和群眾的現(xiàn)象層出不窮。因次對科學劃界問題的研究具有重要的社會意義。另外，由于人們對科學和非科學界限的模糊，經(jīng)常把科學當作絕對真理，而把非科學當作謬誤，以至于濫用“科學”二字的現(xiàn)象屢見不鮮?？偠灾?，科學劃界是非常必要的，這既是科學本身進步發(fā)展的需要，同時也可以減少群眾濫用科學、迷信偽科學的現(xiàn)象，從而使科學更好地造福人類和社會。

其次，科學的劃界標準應(yīng)該是歷史的、動態(tài)的、多元的。因為科學本身就是隨著社會的發(fā)展、時代的進步以及人類實踐能力的提升而不斷變化、完善的文化范疇，所以作為科學劃界標準必須是多元的、全方位的、動態(tài)的、相對的和與時俱進的。隨著人們對事物的認識會不斷地深入和發(fā)展，科學劃界的標準也會隨之調(diào)整變化，單一的、一成不變的、一勞永逸的劃界標準是不復(fù)存在的。

最后，科學劃界的對象不僅應(yīng)該包括科學理論、科學知識，而且應(yīng)該包括科學實踐?？茖W在其主要和根本意義上不是理論體系而是實踐活動?？茖W的第一性質(zhì)是實踐性，科學作為一種知識體系，并不是永遠正確無誤的真理，經(jīng)受實踐的檢驗是科學必須要經(jīng)歷的過程，合理有效的實踐是判定一種研究是否是科學的標準。因此實踐是區(qū)分科學與非科學的有效方式，也是科學劃界問題需要考慮的重要因素。

總之，科學劃界既是必要的、可行的，其標準又是多元的、具體的、歷史的、動態(tài)的。我們需要不斷加深和推進關(guān)于科學劃界問題的探索，同時將科學劃界問題的研究與具體的時代背景、社會變化、實踐需要相結(jié)合，促進科學的進一步發(fā)展。

參考文獻：

[1]李醒民.劃界問題或科學劃界[J].社會科學，2010.

[2]黃瑞雄.兩種文化的沖突和融合[M].廣西師范大學出版社，2000.

[3]殷正坤，邱仁宗.科學哲學引論[M].武漢：華中理工大學出版社，1996.

[4]王巍.科學哲學問題研究[M].北京：清華大學出版，2004.

[5]卡爾.波普爾.猜想與反駁[M].上海譯文出版社，1986.

[6]龔耘.從思維的視角看庫恩的范式[J].科學技術(shù)與辯證法，1996.