樸光星

2015年11月3日，韓國首爾，韓國執(zhí)政黨新國家黨的議員舉行會議，手持標(biāo)語牌，支持政府宣布對歷史教科書實(shí)行“國定化”。

2015年11月3日，韓國政府宣布該國所有中學(xué)擬于2017年起統(tǒng)一使用“國定版”歷史教科書。國務(wù)總理黃教安在新聞發(fā)布會上表示，“在中學(xué)現(xiàn)行的歷史教科書中，99.9%立場不夠中立”，強(qiáng)調(diào)“不能繼續(xù)用歪曲事實(shí)、具有意識形態(tài)偏頗的歷史教科書來教育下一代”。此消息一經(jīng)傳出，在韓國社會引起軒然大波，反對黨、學(xué)界、教育界和民間的一些團(tuán)體紛紛發(fā)表聲明表示反對。

歷史教科書政策幾經(jīng)變更

韓國教科書一般有“國定”、“鑒定”和“自由”三種不同的形式?！皣ā鳖櫭剂x，就是國家組織編寫教材，并在全國統(tǒng)一使用?！拌b定”就是民間編寫教材，在得到政府的認(rèn)定后，可作為教材使用?！白杂伞本褪敲耖g可以自由編寫并出版教材。

在歷史教科書方面，韓國從1956年到1973年實(shí)行的是“國定”和“鑒定”并用政策，小學(xué)歷史教材使用“國定版”，中學(xué)使用“鑒定版”。從1974年到1997年，韓國一改之前的做法，采取了統(tǒng)一使用“國定版”歷史教材的政策。從1998年到2010年，韓國又重新恢復(fù)了“國定”和“鑒定”并用政策，古代史使用“國定版”教材，近現(xiàn)代史使用“鑒定版”教材。2010年之后，古代史和近現(xiàn)代史合并為“韓國史”，實(shí)行使用“鑒定版”教材的政策。不料，到了2015年，政府又宣布重新采用“國定版”歷史教科書。

具體到本次歷史教科書問題，情況是這樣的。自1998年起，韓國中學(xué)開始使用“鑒定版”的“近現(xiàn)代歷史”教科書，到2008年，有六種不同版本的歷史教科書供學(xué)校選用。2008年，隨著保守派的李明博當(dāng)選總統(tǒng)，在他選舉過程中發(fā)揮重要作用的自稱“新右翼”的力量開始活躍。其中，以一些學(xué)者為主體成立的“教科書論壇”對已使用的六種版本的歷史教科書提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這些教材內(nèi)容上有偏頗。為此，他們組織編寫了反映自己立場的新的歷史教科書。

在這本新歷史教科書出版儀式上，當(dāng)時作為大國家黨國會議員的樸槿惠發(fā)表祝詞，強(qiáng)調(diào)“不能用內(nèi)容上有偏頗的歷史教科書來教育青少年”，并表示“期待新的教科書在這一方面有所作為”。2013年9月，現(xiàn)任新國家黨代表的金武星議員組織了“近現(xiàn)代歷史教室”團(tuán)體，積極支援新教科書的推廣使用。但到2014年1月為止，在韓國1794所中學(xué)中只有釜山的一所高中決定采用這個版本的教材，“新右翼”推廣自己歷史教科書的愿望沒能得到實(shí)現(xiàn)。韓國不少輿論認(rèn)為，這次韓國教育部決定推動“國定版”歷史教科書，正與上述推廣“失敗”有關(guān)。對現(xiàn)行歷史教科書持批評態(tài)度的現(xiàn)政府和執(zhí)政黨，力圖在自己的執(zhí)政期內(nèi)扭轉(zhuǎn)這種狀況。

始終無法彌合的“歷史傷痕”

在韓國社會，一般認(rèn)為，采用何種教材出版政策與社會的民主化程度有關(guān)。因此，隨著民主化程度的提高，教材的出版應(yīng)逐步從國家干預(yù)走向自由出版，這既有利于培養(yǎng)學(xué)生多元化的思考能力，也符合當(dāng)今教育多樣化的發(fā)展趨勢。在這個意義上說，政府決定回歸“國定版”教材是一種歷史的“倒退”。

但反對者認(rèn)為，歷史教育的目的是通過教育讓學(xué)生樹立正確的國家觀和歷史觀，所以應(yīng)采用客觀、公正的歷史教科書來教育學(xué)生。但在“鑒定版”教材的體制下，很難做到這一點(diǎn)。所以政府要編寫統(tǒng)一的“國定版”歷史教科書來加強(qiáng)對青少年的歷史教育。

歷史教材出版政策的頻繁改變及由此引發(fā)的激烈爭論，其背后是韓國社會始終無法彌合的“歷史傷痕”。其一是“親日清算”，其二是“朝鮮半島南北分裂”。眾所周知，近代韓國經(jīng)歷了日本帝國主義的殖民統(tǒng)治，但韓國沒能靠自己的力量完成光復(fù)，而是靠外部力量獲得解放。在日本殖民時期配合日本殖民統(tǒng)治的韓國“親日派”不僅沒能得到“清算”（“懲罰”），反而被美軍“重用”，搖身一變?yōu)樾聡业摹爸潆A層”，并在之后的經(jīng)濟(jì)起飛中發(fā)揮了重要作用，“漢江奇跡”的締造者樸正熙正是其中的代表之一。這為之后的歷史敘述埋下了“隱患”，如何評價(jià)這些人成為難題，他們是可恨的“親日派”，還是可敬的國家現(xiàn)代化“功臣”？

另外，在朝鮮半島南北分裂、雙方意識形態(tài)之爭白熱化的環(huán)境下，上述從歷史變革中實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的政治、經(jīng)濟(jì)精英，為彌補(bǔ)自己在政治合法性方面的短板，把“反共”和維護(hù)所謂的“自由民主主義”制度當(dāng)作自己的神圣使命，并把自己塑造成“自由民主主義”價(jià)值的“捍衛(wèi)者”。因此，他們在政治傾向上仇視國內(nèi)左派和朝鮮政權(quán)。這樣一來，在歷史敘述中如何闡述抗日獨(dú)立運(yùn)動當(dāng)中的左派運(yùn)動和作為國史如何闡述“北朝鮮”又成為難以逾越的“一道坎”。

對這兩個問題，具有不同歷史遭遇和經(jīng)歷的人，觀點(diǎn)針鋒相對。這又進(jìn)一步演化成政治上的“左右之爭”，成為韓國社會中永遠(yuǎn)無法彌合的意識形態(tài)之“鴻溝”。因此，如何撰寫近現(xiàn)代歷史，往往成為不同政派之間爭論和斗爭的焦點(diǎn)。伴隨政權(quán)更替，出版政策頻繁改變也成了難免的事情。這次“國定版”歷史教科書問題也正處在這種背景的延長線上。

意識形態(tài)領(lǐng)域的“歷史觀”之爭

光復(fù)后韓國史學(xué)界的主要任務(wù)是修正矮化韓國自主發(fā)展能力的“殖民史觀”，重新確立讓國民自豪的歷史觀。在這一過程中，“民族主義史觀”自然而然地成為韓國史學(xué)界主要的理論范式。這種歷史觀認(rèn)為，日本的侵略打破了韓國歷史發(fā)展的進(jìn)程，給韓國人民帶來了巨大傷害。據(jù)此，抗日和爭取國家獨(dú)立應(yīng)成為韓國近現(xiàn)代歷史的主線，爭取國家獨(dú)立的各種斗爭應(yīng)成為歷史敘述的主要內(nèi)容，任何違背這一原則的行徑應(yīng)受到譴責(zé)。這樣一來，左派的抗日運(yùn)動也應(yīng)受到關(guān)注。同時，南北分裂是國家獨(dú)立未能徹底實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，因此，歷史上任何阻礙南北統(tǒng)一的行為都應(yīng)受到批判。而未能清算“親日派”則是歷史遺留問題，光復(fù)后“親日派”的掌權(quán)在一定程度上阻礙了南北關(guān)系的改善。

但韓國面臨的困境是為克服“殖民史觀”而建立起的“民族主義史觀”很難正面評價(jià)光復(fù)后主導(dǎo)國家發(fā)展的“支配階層”。這是因?yàn)?，這一階層的不少成員在日本帝國主義殖民統(tǒng)治時期“發(fā)家致富”，在韓國光復(fù)后又把“反共”作為其主要理念，阻礙了南北關(guān)系的改善。按照“民族主義史觀”，韓國光復(fù)后雖然經(jīng)濟(jì)上取得了巨大成就，但這段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史充滿著“矛盾”，并不是值得“驕傲”的歷史。在“民族主義史觀”占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，很多歷史敘述深受其影響。而這次的“國定版”歷史教科書就是持有不同“史觀”的政治力量（“新右翼”）對其發(fā)起的一次“猛烈沖擊”。

“新右翼”的學(xué)者認(rèn)為，把“建國”（建立“大韓民國政府”）和之后的“經(jīng)濟(jì)成功”不當(dāng)作自豪歷史的歷史觀是一種“自虐的歷史觀”。他們認(rèn)為，追求及捍衛(wèi)“自由民主主義”應(yīng)成為韓國近現(xiàn)代史敘述的主線。按照這種史觀，應(yīng)該重新評價(jià)力主推動建立大韓民國政府的第一任總統(tǒng)李承晚，他應(yīng)成為捍衛(wèi)“自由民主主義”價(jià)值的“功臣”;應(yīng)重新評價(jià)日本的殖民統(tǒng)治，雖然殖民統(tǒng)治給韓國帶來了痛苦，但不可否認(rèn)同時也推進(jìn)了韓國的“近代化”，為之后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ);應(yīng)重新評價(jià)戰(zhàn)后的“經(jīng)濟(jì)起飛”，正是“經(jīng)濟(jì)起飛”使韓國捍衛(wèi)了“自由民主主義”制度。按照這樣的邏輯，阻礙“自由民主主義”制度發(fā)展的左派的政治運(yùn)動不應(yīng)成為“正統(tǒng)”的歷史敘述（并且認(rèn)為“北朝鮮”也是阻礙“自由民主主義”發(fā)展的障礙），對殖民統(tǒng)治下的“親日”活動要有新的認(rèn)識，這些活動在殖民統(tǒng)治時期打下的“基礎(chǔ)”在之后的國家現(xiàn)代化中發(fā)揮了一定的作用。

另一方面，不管是現(xiàn)任總統(tǒng)樸槿惠還是新國家黨代表金武星，其父輩盡管在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出了重要貢獻(xiàn)，但因“親日”經(jīng)歷仍飽受爭議。 而這次“國定版”歷史教科書正是由支持“新右翼”觀點(diǎn)的現(xiàn)政府和執(zhí)政黨所推動。在某種程度上說，他們主導(dǎo)推動使用“國定版”歷史教科書似乎有點(diǎn)為父輩“撥亂反正”的“嫌疑”。在此番歷史教科書問題上，目前韓國國內(nèi)的反對輿論占據(jù)了主導(dǎo)地位，這反映出“新右翼”的史觀在當(dāng)今的韓國社會還很難得到民眾的普遍認(rèn)可。因此，有些專家預(yù)測這次的“國定版”歷史教科書注定要“短命”，擔(dān)心歷史教科書出版政策會延續(xù)跟隨政府的更替而頻繁發(fā)生變化的“命運(yùn)”。

（作者為中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院副教授）