產(chǎn)業(yè)基金浪潮下的文化產(chǎn)業(yè)投融資問題——芻議欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的組建

蔡尚偉駱世查

(四川大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)研究中心，四川 成都 610064)

摘要：自2007年起，中國文化產(chǎn)業(yè)投資界掀起了一股產(chǎn)業(yè)基金熱潮，從國家到地方各式產(chǎn)業(yè)投資基金紛紛成立。國家在金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境上也呈現(xiàn)出利好趨勢。省級文化產(chǎn)業(yè)基金作為國家之外資金最為雄厚，指向性最為明確的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道理應(yīng)成為文化與金融融合的中堅力量。但在組建和操作的過程中也需要充分考量金融秩序與潛在風(fēng)險等。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)基金；文化金融；投融資；欠發(fā)達省區(qū)

引言：新形勢下的文化產(chǎn)業(yè)投融資

2007年至2013年，中國投資界快速興起了一個文化產(chǎn)業(yè)投資基金群體。國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)基金數(shù)量已超過120只，總規(guī)模超過1500億元，平均單只基金規(guī)模超過10億元人民幣，其中私募股權(quán)基金較為活躍的北京、江蘇、上海、廣東地區(qū)設(shè)立的文化產(chǎn)業(yè)基金數(shù)量最多。產(chǎn)業(yè)基金成為文化產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資領(lǐng)域的重要力量。近年來，我們觀察到許多特定文化領(lǐng)域的文化產(chǎn)業(yè)基金也越來越多，如2014年11月29日宣告成立的宋慶齡基金會“青蓮文化”保護專項基金，2014年3月31日宣告成立的中華女媧專項基金，以及正在計劃之中的廣東21世紀(jì)海上絲綢之路發(fā)展基金等等。事實上，2014年一年就新增加51支文化產(chǎn)業(yè)投資基金，其中40支披露總募資金額高達1196.85億元，平均單支基金的總募集金額達到29.92億元。

近年來，國家的確非常重視文化金融的融合發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)投融資獲得良好的政策環(huán)境和空間。但從政策出臺到實踐具有明顯成效仍有一段距離，金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中出現(xiàn)了各種問題，如文化產(chǎn)業(yè)并購基金熱潮的出現(xiàn)；又如與規(guī)模巨大的文化產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)起盛況不同，基金的實際投資后勁明顯不足，很多文化產(chǎn)業(yè)基金面臨著有錢投不出的困惑。此外有關(guān)數(shù)據(jù)表明，從2009年起至今，文化產(chǎn)業(yè)基金的投資領(lǐng)域主要集中在影視產(chǎn)業(yè)、游戲和娛樂類，產(chǎn)業(yè)基金同質(zhì)化問題嚴(yán)重。

省級文化產(chǎn)業(yè)基金的組建與良性運作既是文化金融合作升級發(fā)展趨勢的體現(xiàn)，在組建和操作的過程中也需要充分考量文化產(chǎn)業(yè)基金浪潮背后的金融秩序問題。本文以較常被忽略的欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的組建為例，以期對上述問題做出初步的回答。

一、文化產(chǎn)業(yè)基金的類型與發(fā)展趨勢

(一)文化產(chǎn)業(yè)基金的基本內(nèi)涵

目前，財政撥款、上市融資、風(fēng)險投資、銀行貸款和債權(quán)融資等都是中國文化產(chǎn)業(yè)的重要融資方式，但是基金作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資渠道從2009年才逐漸起步。作為融資的重要手段和組織方式，文化產(chǎn)業(yè)基金成為金融和文化融合發(fā)展的熱點。

然而，究竟何謂文化產(chǎn)業(yè)基金其實并沒有嚴(yán)格的界定，國內(nèi)直接研究文化產(chǎn)業(yè)基金的文獻基本將之等同于文化產(chǎn)業(yè)投資基金，但在國際上是沒有文化產(chǎn)業(yè)投資基金這一確切概念的。因此，要厘清中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金的基本內(nèi)涵，應(yīng)注意以下幾點：一是要把它放在不同階段產(chǎn)業(yè)基金的動態(tài)過程中反復(fù)比較。二是要結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)在投融資方面的特殊性。三是要與中國文化產(chǎn)業(yè)的真實情況結(jié)合。在上述前提下，基本可以確定文化產(chǎn)業(yè)投資基金是指直接投資于文化產(chǎn)業(yè)，尤其是對未上市文化企業(yè)提供資本支持的集合投資制度，它定位于實業(yè)投資，與之對應(yīng)的概念是證券投資基金。

中國文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展在規(guī)模、體制和規(guī)范上都存在不少問題。主要集中在以下幾個方面：第一，以官辦文化產(chǎn)業(yè)基金為主，由各地政府或者文化管理單位委托地方文化類國有資本企業(yè)投資設(shè)立，市場化程度較低。政府一方面制定政策，另一方面執(zhí)行監(jiān)管，以致在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的投融資過程中往往偏向官辦文化產(chǎn)業(yè)基金，缺乏市場的監(jiān)管和規(guī)范的運作。第二，文化產(chǎn)業(yè)基金的良性運作缺乏有利的制度平臺。市場經(jīng)濟是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)基金的基礎(chǔ)和前提，各類市場形式、機制與制度工具，乃至維系市場體系的配套法律法規(guī)都是不可或缺的。中國有關(guān)產(chǎn)業(yè)投資基金法律制度的不完善是阻礙文化產(chǎn)業(yè)投融資的主要困境。第三，文化產(chǎn)業(yè)投資人才匱乏。文化產(chǎn)業(yè)投資人才應(yīng)是集管理才能、文化行業(yè)專業(yè)技能、金融知識于一身的復(fù)合型人才。由于中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金起步較晚，發(fā)起人又大多數(shù)以政府為背景，文化敏感度、金融知識，以及管理才能往往難以兼?zhèn)洌簿秃茈y適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)投資的職業(yè)化、市場化特點。第四，創(chuàng)業(yè)條件限制了文化產(chǎn)業(yè)項目的成熟程度。經(jīng)過多年的發(fā)展，中國文化產(chǎn)業(yè)的基本格局與發(fā)展方向已基本確定，缺乏的是成熟的文化產(chǎn)業(yè)項目和創(chuàng)業(yè)者。但一方面中國市場經(jīng)濟發(fā)展的短期性、不成熟性必然帶來高素質(zhì)創(chuàng)業(yè)人才的短缺；另一方面中國文化領(lǐng)域政策、法規(guī)的不確定性和限制性也使得其他產(chǎn)業(yè)的成功創(chuàng)業(yè)者對涉足這一領(lǐng)域非常慎重。

因此，也有不少學(xué)者提倡構(gòu)建所謂“新型文化產(chǎn)業(yè)投資基金”，旨在通過文化產(chǎn)業(yè)投資資本和人才的有機結(jié)合，對文化企業(yè)資產(chǎn)進行整合，使其效率、商業(yè)盈利模式發(fā)生根本性改變。同時，新型文化產(chǎn)業(yè)投資基金通過發(fā)展其獨特的制度和機制實現(xiàn)高度專業(yè)化的運作，突破了私募股權(quán)投資存在的不確定性、信息不對稱和缺乏流動性等導(dǎo)致低效率的障礙，把資本高效配置到迫切需要的文化企業(yè)并配以服務(wù)體系中的高級人才，解決中國文化企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級、國家文化產(chǎn)業(yè)整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整、國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等問題。[1]

(二)文化產(chǎn)業(yè)基金的類型與比較分析

1、文化產(chǎn)業(yè)投資基金與文化產(chǎn)業(yè)專項資金

近年來，根據(jù)國家有關(guān)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策，不少省市設(shè)立了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金，旨在推動當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級，轉(zhuǎn)變政府職能和規(guī)范政府文化投資行為，充分發(fā)揮政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的引導(dǎo)、扶持、推動、調(diào)控和服務(wù)中的積極作用。但是，由于專項資金在性質(zhì)上的公共性和資金數(shù)量上的有限性，其運用范圍和方式只能是公益性的文化項目和扶持性的文化投資項目，難以對整個文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到資金催化效應(yīng)。因此文化產(chǎn)業(yè)基金則更適合區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，首先它具有政府引導(dǎo)、民間投入的資金性質(zhì)。再者，它為文化產(chǎn)業(yè)提供融資渠道和平臺，支持文化產(chǎn)業(yè)重點企業(yè)和重點項目的發(fā)展，在公共性的基礎(chǔ)上往前走了一步，更指向盈利。另外，由于其具有相當(dāng)程度的市場化運作，其資金規(guī)模往往不會小于50億，相較于專項資金規(guī)模更大。它的投放原則也是市場化運作，經(jīng)濟效益與社會效益兼顧，這與國家政策環(huán)境亦是吻合的。在推出機制方面，以上市、股權(quán)交易、市場分紅等方式為主，與政府專項資金基本無退出的情況更適合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。[2]

2、文化產(chǎn)業(yè)投資基金與文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險投資基金

資本市場上，基金作為重要的融資工具，是相對較長的資本鏈。根據(jù)目標(biāo)企業(yè)所處階段不同，可以將產(chǎn)業(yè)基金分為天使基金、風(fēng)投基金、產(chǎn)業(yè)投資基金、并購基金以及共同基金，依次扶持的是文化企業(yè)從啟動到初創(chuàng)、成長、擴張，再到成熟期和IPO前期的完全過程。因此，文化產(chǎn)業(yè)基金作為產(chǎn)業(yè)投資基金的一個子基金類別，仍然是注重“產(chǎn)業(yè)”而非“創(chuàng)業(yè)”。而風(fēng)險投資是指將資金投身于具有巨大增長潛力，但同時在技術(shù)、市場等各方面都存在巨大失敗風(fēng)險的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以期在促進新技術(shù)成果盡快商品化過程中獲得資本收益的一種投資行為。目前風(fēng)險投資的作用主要體現(xiàn)在對推進高新技術(shù)成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持。

風(fēng)險投資基金與產(chǎn)業(yè)投資基金在投資對象上有一定的相關(guān)性，投資主體均是由投資者、中介機構(gòu)與被投資企業(yè)構(gòu)成的，且主要環(huán)節(jié)均是籌資、投資和退出。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在風(fēng)險投資基金是投資于初創(chuàng)階段風(fēng)險較高、收益亦較高的產(chǎn)業(yè)，而產(chǎn)業(yè)投資基金不只限于投資于初創(chuàng)階段的產(chǎn)業(yè)。

文化產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意和創(chuàng)新為主要特征的行業(yè)，創(chuàng)意和創(chuàng)新必須經(jīng)過市場檢驗才能證實其價值。而且文化產(chǎn)業(yè)的投資周期長、投資所需資本較多且較為分散，需要長期穩(wěn)定的資金支持。再者，中國文化產(chǎn)業(yè)中處于主導(dǎo)地位的是國有企業(yè)，產(chǎn)業(yè)投資的政府導(dǎo)向性較強。因此，文化產(chǎn)業(yè)投資基金必須與文化產(chǎn)業(yè)的這些特性相結(jié)合，選擇管理方便、穩(wěn)定性比較強的組織形式。因而，產(chǎn)業(yè)基金相對風(fēng)險基金而言更符合中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。

3、文化產(chǎn)業(yè)投資基金與文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金

國務(wù)院總理李克強于2015年1月14日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定設(shè)立國家新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金。在國家各項政策的積極推動下，各個地方政府陸續(xù)出臺相關(guān)政策并成立了專項基金。2015年2月28日，清科研究中心發(fā)布了《2015年中國政府引導(dǎo)基金發(fā)展報告》。據(jù)報告，2014年新設(shè)立的政府引導(dǎo)基金為39支，管理資本量共計1956.12億人民幣，分別是2013年引導(dǎo)基金數(shù)量和管理資本量的3.5倍和9.4倍。

但政府引導(dǎo)基金支持文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投融資的并不多。以2014年新增的引導(dǎo)基金為例，中央新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金、杭州市蒲公英天使投資引導(dǎo)基金、深圳市龍崗區(qū)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金等都重點投資在新興產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域。只有重慶市產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)股權(quán)投資基金的六大重點投資領(lǐng)域中包含“文化”“旅游”等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，廈門產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金也只是提及了“旅游會展”等投資領(lǐng)域。

引導(dǎo)基金均以“市場化運作，政府引導(dǎo)”作為其運作的基本原則，但在我國政府引導(dǎo)基金多年的實踐過程中，無論是從中央還是到地方，引導(dǎo)基金的市場化運作機制并不完善，其本質(zhì)原因在于：引導(dǎo)基金其本質(zhì)源于政府職能的延伸。引導(dǎo)基金在基金設(shè)立與篩選能力、投資策略限制、投后管理、激勵機制以及退出方式等多方面的市場化水平都嚴(yán)重不足。因此文化產(chǎn)業(yè)基金與政府引導(dǎo)基金在中國還處于起步階段，鑒于此，組建文化產(chǎn)業(yè)基金對于欠發(fā)達省區(qū)仍是最為合適的選擇。

但無論是文化產(chǎn)業(yè)基金還是政府引導(dǎo)基金，政府應(yīng)該是資金供給者、政策支持者和監(jiān)管者三個角色。在此意義上，文化產(chǎn)業(yè)基金與引導(dǎo)基金又具有一致性。一方面，政府應(yīng)該通過資金注入和政策支持，扶持文化基金的發(fā)展，并建立起“協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、高效”的審批與運作監(jiān)管體系，以確?；鹜顿Y者的權(quán)益。另一方面，中國文化產(chǎn)業(yè)基金作為按市場原則運作的商業(yè)性投融資主體，政府不宜干預(yù)其具體運作，而只能通過相應(yīng)的財政金融政策對其加以必要的扶植。

(三)省級文化產(chǎn)業(yè)基金的分布與發(fā)展分析

1、省級文化產(chǎn)業(yè)基金的分布結(jié)構(gòu)

關(guān)鍵詞筆者根據(jù)在網(wǎng)絡(luò)公開資訊中進行交叉檢索，按照西部、中部、東部逐次排查，詳見表1(包含港澳臺地區(qū))。由于基金品類繁雜，此處的統(tǒng)計僅以省級的帶有政府扶持性質(zhì)的文化產(chǎn)業(yè)基金為準(zhǔn)，或至少是基于省級文化產(chǎn)業(yè)資源稟賦而成立的基金，以勾勒省級文化產(chǎn)業(yè)基金全貌為主要目的。因此，也不包括各類專項資金與重點項目扶持資金，以及外省文化產(chǎn)業(yè)基金的進駐與合作等情況。例如：2011年6月20日，湖南高新創(chuàng)業(yè)投資集團公司與新疆國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司、上海瑞力投資基金管理有限公司共同發(fā)起創(chuàng)立的新疆融匯創(chuàng)業(yè)投資基金；幾乎同一時間，湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金和新疆大晨報股份公司簽約，旨在推進湖南與新疆兩地在經(jīng)貿(mào)文化領(lǐng)域的交流合作。

收稿日期：2015-05-05

基金項目：國家社科基金重點項目“我國文化產(chǎn)業(yè)政策研究”(09AZD032)；四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費研究專項項目(SKZD201201)階段性成果

作者簡介：蔡尚偉(1970-)，男，四川中江人，四川大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事文化產(chǎn)業(yè)和美麗中國研究。

中圖分類號：F832.21文獻標(biāo)識碼：A

此外，筆者的檢索范疇還包含本省文化企業(yè)/集團與省外合作，但又有政府資金扶持的文化產(chǎn)業(yè)基金。例如：2010年8月，由湖南三湘集團有限公司與北京紅馬天安投資有限公司籌劃設(shè)立的外幣股權(quán)投資基金——中國炎帝發(fā)展基金，擬由湖南省財政出資引導(dǎo)，預(yù)定規(guī)模上限為10億美元。當(dāng)然，這其中還有業(yè)已出臺文化產(chǎn)業(yè)基金籌建辦法卻久未見下文的省區(qū)。例如：據(jù)悉2014年8月，在江西省文化廳的推動下，江西文化產(chǎn)業(yè)投資基金的籌建工作正在進行，在“江西文化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)”上也已公布了關(guān)于基金定位、實施、投資等相關(guān)籌建建議，但卻遲遲未見下文。最后，不得不提的情況是，業(yè)已召開省政府常務(wù)會議討論基金設(shè)立事項，但或因基金運作周期的原因，未能查到確切的基金運作情況故只能標(biāo)記為“無”。例如：2014年9月，山西省省長李小鵬主持召開了省政府第57次常務(wù)會議，商討文化產(chǎn)業(yè)基金設(shè)立事項，還做出了戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)基金總規(guī)模100億元等重要決定。黑龍江亦屬于此種情況。

2、省級文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展分析

從表1不難看出：第一，最為活躍、資金規(guī)模最為龐大的仍然集中在北上廣和沿海一帶。第二，大陸地區(qū)至少有近10個省區(qū)沒有省級文化產(chǎn)業(yè)基金，占3成以上，如果將省政府引導(dǎo)資金的介入作為統(tǒng)計必要條件，那么這一比例將更高。第三，港澳臺地區(qū)具有嚴(yán)格意義上“省級文化產(chǎn)業(yè)基金”的并不多，不過值得注意的是臺灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃中的文創(chuàng)企業(yè)運營模式部分的確包含許多成立專項基金的內(nèi)容。第四，中西部的省級文化產(chǎn)業(yè)基金主題明顯有更多“旅游”色彩，與地方文化結(jié)合更加緊密。第五，引導(dǎo)基金的模式仍屬于極少數(shù)。第六，大多數(shù)省級文化產(chǎn)業(yè)基金都誕生于近兩年，其中不少只有一只省級文化產(chǎn)業(yè)基金的省區(qū)往往“脫零”于2014年。

表1　全國各省區(qū)省級文化產(chǎn)業(yè)基金不完全統(tǒng)計

此外，從表1中可知文化產(chǎn)業(yè)投資基金大抵有下列幾種類型：第一，以湖南文化產(chǎn)業(yè)基金和山東文化產(chǎn)業(yè)基金為代表的政府引導(dǎo)型，資金來源于政府財政，明確指向該省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，以華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金為代表的行業(yè)領(lǐng)頭與金融巨頭聯(lián)合創(chuàng)設(shè)基金。第三，以華映蘇州文化產(chǎn)業(yè)基金為代表的外資與地方園區(qū)結(jié)合型，支持特定產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)的發(fā)展。第四，以貴州文化產(chǎn)業(yè)基金為代表的民營企業(yè)主導(dǎo)型，它們一般籌資規(guī)模較小。

從表1還可以直觀感受到最西端、最北端、最南端的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展有著明顯的滯后。從目前檢索所得的基金類型來看，還未出現(xiàn)基金主體跨省超過3個的。換言之，跨省合作創(chuàng)建區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)基金確有先例，但是作為更加宏觀的區(qū)位文化產(chǎn)業(yè)基金并無先例可借鑒。另一個值得注意的是，凡跨省創(chuàng)建文化產(chǎn)業(yè)基金的主要是企業(yè)間行為，政府資金占比不多或者沒有。因此，擁有跨省主體的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)基金的構(gòu)想目前還不太現(xiàn)實。

站在欠發(fā)達省區(qū)的角度來看，以四川為例。2011年10月19日，第二屆中國西部金融論壇在成都召開，據(jù)《中國西部》統(tǒng)計，四川省有證券、期貨、基金公司69家。[3]筆者通過相關(guān)關(guān)鍵詞在網(wǎng)上進行交叉檢索，查得近二十只產(chǎn)業(yè)基金。其中創(chuàng)設(shè)于2014年10月的“川港文化產(chǎn)業(yè)基金”是四川省唯一一只指向文化產(chǎn)業(yè)的基金，海外資本的加盟是其優(yōu)勢，亦是它的局限。立足于全省文化產(chǎn)業(yè)資源稟賦的基金極少，不僅多為區(qū)級文化產(chǎn)業(yè)基金，而且多投向高新技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。

再以海南為例，雖然2010年7月16日工銀國際投資管理公司與海航集團簽訂了“海南國際旅游產(chǎn)業(yè)基金”合作協(xié)議，但它屬于有限合伙型私募基金，投資領(lǐng)域也主要為旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、景區(qū)升級及配套設(shè)施的建設(shè)改造。私募基金與文化產(chǎn)業(yè)投資基金既有很強的關(guān)聯(lián)也有一定的區(qū)別，首先二者都面臨投資缺乏流動性和投資期限長的問題，但私募股權(quán)投資基金在發(fā)行方式上是非公開發(fā)行，而產(chǎn)業(yè)投資基金的籌資方式既有公開，又有非公開發(fā)行，資金來源更廣。不過私募基金的投資對象又比產(chǎn)業(yè)投資基金的投資對象范圍更廣。

綜上，欠發(fā)達省區(qū)的省級文化產(chǎn)業(yè)基金不僅付之闕如，一般意義上最為熱門的文化產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域如影視、動漫、互聯(lián)網(wǎng)、戶外旅游等也都沒有文化產(chǎn)業(yè)基金覆蓋，這對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)投融資難題的解決都是不利的。

二、組建文化產(chǎn)業(yè)基金的政策環(huán)境與操作風(fēng)險

(一)金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境

2010年4月8日，中國人民銀行、財政部等九部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，是我國第一部規(guī)定金融全面支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性文件。2014年以來，國家密集出臺文化產(chǎn)業(yè)支持政策，連續(xù)發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)文化體制改革中經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)和進一步支持文化企業(yè)發(fā)展兩個規(guī)定的通知》《關(guān)于推進文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》等一系列文件，《關(guān)于大力支持小微文化企業(yè)發(fā)展的實施意見》也隨后正式推出，文化產(chǎn)業(yè)投融資獲得良好的政策環(huán)境和空間。

然而金融機構(gòu)資金多流向大型文化企業(yè)和項目，且行業(yè)、地域集中度高，中小文化企業(yè)，尤其是從事新興業(yè)態(tài)的文化企業(yè)多數(shù)得不到有效的金融支持，而政府對此尚未做出全局性政策安排。金融機構(gòu)提供的與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的金融產(chǎn)品種類較少，而融資風(fēng)險評估、擔(dān)保等配套服務(wù)也較滯后。文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投機現(xiàn)象嚴(yán)重，資金利用效率低。

(二)文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展困境與操作風(fēng)險

1、投資環(huán)境與金融秩序的問題

文化產(chǎn)業(yè)投資基金在中國還處于起步階段，尚無完備的法律法規(guī)加以約束和指導(dǎo)，致使文化產(chǎn)業(yè)投資環(huán)境惡劣，金融秩序紊亂。投資環(huán)境風(fēng)險具體而言指由于投資環(huán)境的不確定性而產(chǎn)生的風(fēng)險，主要體現(xiàn)為以下三種：

第一，國家政策風(fēng)險。指由于地方或者中央政府對文化產(chǎn)業(yè)政策變化而引起的對基金收益率的影響。因為文化產(chǎn)業(yè)本身具有意識形態(tài)性，政策方面還存在諸多限制。第二，法治環(huán)境風(fēng)險。指基于法律方面的原因而影響基金預(yù)期收益率的風(fēng)險。一個蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，很有可能會和與之相關(guān)的法律的滯后性產(chǎn)生沖突。侵權(quán)風(fēng)險便是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大風(fēng)險之一。第三，市場風(fēng)險。指由于市場環(huán)境發(fā)生變化而對基金收益產(chǎn)生影響的風(fēng)險。首先，市場容量具有不確定性。其次，產(chǎn)品被市場認(rèn)可所需要的時間和結(jié)果具有不確定性。最后，在全球化、信息化的時代背景下市場競爭也具有不確定性。

2、產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展約束與風(fēng)險

首先，文化產(chǎn)業(yè)實際投資往往遠小于融資規(guī)模。文化產(chǎn)業(yè)基金初創(chuàng)期往往盛況非凡，但實際投資后勁明顯不足，很多文化產(chǎn)業(yè)基金面臨著“有錢投不出去”的困惑。從產(chǎn)業(yè)本身角度來講，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)整體不成熟，具備投資潛力的企業(yè)數(shù)量有限，企業(yè)文化創(chuàng)意不足、產(chǎn)品生命力較短，企業(yè)盈利模式不夠清晰，也使得國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)基金與可投項目之間整體處于供大于求的局面。

從投資基金角度講，基金市場運作的逐利性，大多數(shù)偏好投資未來兩三年能上市的成熟企業(yè)，而文化產(chǎn)業(yè)市場化進程相對較晚，因此很多對資金真正有需求的中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)依舊很難籌集資金。另外，文化產(chǎn)業(yè)的部分細分領(lǐng)域受政策和行政體制的影響比較大，與此相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)雖然創(chuàng)新熱情較高，但考慮到政策風(fēng)險，使許多投資基金望而卻步。[4]

最后，文化產(chǎn)業(yè)基金領(lǐng)域中還存在變相圈地現(xiàn)象，如2012年9月宣告成立的“西部文化旅游產(chǎn)業(yè)基金”。該基金由曲江風(fēng)投與中國東方資產(chǎn)管理(國際)控股有限公司合作發(fā)起設(shè)立，首期目標(biāo)規(guī)模為50億元。但據(jù)公開報道，陜西西安曲江文化產(chǎn)業(yè)基金投資的陜西西安曲江新區(qū)曾飽受質(zhì)疑?！?1世紀(jì)經(jīng)濟報道》就曾批評作為首批國家級文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，資產(chǎn)規(guī)模達170億元的曲江文化產(chǎn)業(yè)投資集團，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值才5億元，是假借發(fā)展文化之名行房地產(chǎn)之實。[5]這背后蘊藏的一方面是經(jīng)濟泡沫的風(fēng)險，另一方面則是政治風(fēng)險。

辯證地看，與國家基金相對應(yīng)的地方基金的組建與運作仍需要以某省域作為主要扶持對象，一方面便于文化產(chǎn)業(yè)項目投融資的操作，另一方面也規(guī)避了一定的政治風(fēng)險。而“以扶持某省區(qū)為核心，輻射臨近區(qū)域”的文化產(chǎn)業(yè)基金組建構(gòu)想也一定要對腐敗的滋生土壤有所顧慮，要擔(dān)負起扶持一方文化產(chǎn)業(yè)大繁榮的重擔(dān)。

三、欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金組建的相關(guān)建議

(一)改革金融支持欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議

經(jīng)過前文分析可見，文化產(chǎn)業(yè)基金是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中金融支持模式里的一個重要載體和手段，而金融體系的支撐是文化產(chǎn)業(yè)投資基金組建首先需要考量的。因此，在組建文化產(chǎn)業(yè)投資基金的同時，應(yīng)該加強文化產(chǎn)業(yè)金融平臺與服務(wù)體系的構(gòu)建。

在這個體系之下，有三方面需要考慮，一是面向政府的維度，二是面向市場的維度，三是配套服務(wù)體系的維度。政府金融支持具體包括文化產(chǎn)業(yè)專項基金、政府引導(dǎo)基金、社?；鸬韧度?，乃至績效評價體系。此外，在完善金融服務(wù)體系的同時，還應(yīng)注意綜合建立起財政扶持體系和人才支持體系，完善文化企業(yè)信用評級制度、文化企業(yè)信用擔(dān)保制度、文化企業(yè)無形資產(chǎn)評估制度等；市場金融支持具體包括股權(quán)、債權(quán)融資主體的投入；配套金融服務(wù)體系包括文化產(chǎn)業(yè)園孵化體系、政府規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)市場的法律法規(guī)和監(jiān)管服務(wù)，政府和市場共同提供的行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)和服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)教育培訓(xùn)服務(wù)，組織專家學(xué)者成立咨詢委員會等；市場化的版權(quán)評估和交易服務(wù)、審計和資產(chǎn)評估服務(wù)、包括法律法規(guī)、行業(yè)和投資等的咨詢等。

(二)欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金良性運作的相關(guān)建議

1、有關(guān)欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的組建

欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金應(yīng)當(dāng)遵循循序漸進的原則，其組建可以分為以下幾個階段：第一階段以政府出資為主，為了有效吸引民間資金和外資參與產(chǎn)業(yè)投資基金，政府應(yīng)以一定數(shù)量的資金引導(dǎo)、帶動民間資本組建具有區(qū)域調(diào)整的產(chǎn)業(yè)投資基金，以體現(xiàn)政府推動、與民間資本共擔(dān)風(fēng)險的政策意愿。為此，或可設(shè)立“省級文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金”，通過參股方式為完全商業(yè)化運作的產(chǎn)業(yè)投資基金提供一定的財政支持，帶動民間產(chǎn)業(yè)投資基金向國家倡導(dǎo)的領(lǐng)域投資。第二階段為政府投資和市場主體投資相結(jié)合的過渡階段，逐步建立商業(yè)性文化產(chǎn)業(yè)基金。第三階段以商業(yè)性產(chǎn)業(yè)投資基金為主。經(jīng)過前兩個階段的試點、運行，政府資金應(yīng)從已實施的項目中退出。由于支持區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展環(huán)境往往不是很理想，因此欠發(fā)達省區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)投資基金的組建和管理也不宜完全局限于特定地區(qū)，應(yīng)該引導(dǎo)和鼓勵國內(nèi)外的投資者廣泛參與。

也有學(xué)者認(rèn)為在文化產(chǎn)業(yè)基金成立之初，可以選擇“半開放式基金”，在條件成熟后再發(fā)展開放式產(chǎn)業(yè)投資基金。半開放式基金的特點是該基金的收購是封閉的，基金的贖回是開放的，這樣可以兼顧開放式基金和封閉式基金的優(yōu)點而舍棄它們的缺點。[6]綜合來看，欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金可以考慮由實力較強的金融機構(gòu)發(fā)起?；鸬囊徊糠钟韶斦芨叮溆嗖糠钟山鹑跈C構(gòu)向社會籌集。因為政策性金融機構(gòu)整體信用度高，獎金來源穩(wěn)定、批量大、期限長，作為發(fā)起人，能夠獲取投資者的信心，降低融資成本。同時政策性金融機構(gòu)擁有大量的金融人才、技術(shù)評審人才和市場研究人才，具備管理基金的經(jīng)驗，從而有能力承擔(dān)省級文化產(chǎn)業(yè)基金的管理工作。

欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的發(fā)展應(yīng)盡可能調(diào)動各方面的力量，擴大資金來源渠道。資金來源多元化是國際產(chǎn)業(yè)基金業(yè)發(fā)展的一大趨勢，也是各國發(fā)展產(chǎn)業(yè)基金的主要經(jīng)驗。資金來源要以社會資金為主，政府資金為引導(dǎo)，充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的力量，最終還是主要通過向社會公開募集資金。當(dāng)然，盡量公募和私募需要結(jié)合起來靈活選擇。

2、有關(guān)欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的運作方式

總結(jié)發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)展模式主要有以英、美為代表的證券市場中心型；以德、日為代表的銀行中心型；以韓國、以色列為代表的政府中心型三種。[7]目前，由于中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金還處于嘗試階段，文化產(chǎn)業(yè)政策管理偏緊，政府中心型模式無疑是最穩(wěn)妥的選擇。在此前提下，新型文化產(chǎn)業(yè)投資基金可以采取以下三種組織形式：第一，由國家財政直接設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)投資基金管理公司，由該管理公司作為主要發(fā)起人，以公募和私募相結(jié)合的方式發(fā)起設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金。第二，由具備實業(yè)投資經(jīng)驗和資本經(jīng)營經(jīng)驗的國有金融企業(yè)和國有產(chǎn)業(yè)公司發(fā)起，吸收國家財政的文化專項基金加入，并向社會以公募方式設(shè)立新型文化業(yè)投資基金。它不直接對項目投資，而是參與發(fā)起產(chǎn)業(yè)投資基金。第三，國家將原先擬撥款投入文化建設(shè)的一部分專項資金，以股權(quán)的形式投入國有投資公司，再通過國有投資公司投資于新型文化產(chǎn)業(yè)投資基金，從而間接投資于文化產(chǎn)業(yè)項目。它借助國有投資公司的專業(yè)優(yōu)勢，能夠保證投資的科學(xué)性和安全性，并有效防止重復(fù)建設(shè)、盲目上馬、浪費資金的情況發(fā)生。

3、有關(guān)欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的管理模式和投資策略

從管理模式上看，考慮到中國目前投資體制和基金管理公司水平的實際情況，起步階段應(yīng)采用自我管理模式。隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大和中國投資體制的逐步完善以及投資基金公司管理水平的提升，再逐步向委托管理過渡。從投資策略上看，結(jié)合目前中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，創(chuàng)業(yè)投資、企業(yè)重組投資是文化產(chǎn)業(yè)投資基金的兩個重點投資領(lǐng)域。以投資組合持續(xù)性策略為例，它旨在保證項目投資的持續(xù)性和投資退出的持續(xù)性，另外也需要和基金存續(xù)期相配合。又如行業(yè)周期投資組合策略，旨在劃分科學(xué)的階段投資分配，因而對不同階段的文化企業(yè)投資分配也有一個合理的、科學(xué)的組合。

除了自我管理之外，政府的宏觀管理也是非常重要的維度。如為文化產(chǎn)業(yè)投資營造良好的環(huán)境、通過制定政策鼓勵文化產(chǎn)業(yè)投資、從財政支出角度加大文化產(chǎn)業(yè)投入力度、鼓勵更多的投資主體進入文化產(chǎn)業(yè)、從銀行方面為文化企業(yè)貸款提供便利和優(yōu)惠、成立文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險投資基金以鼓勵文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)行為、出臺文化產(chǎn)業(yè)投資管理辦法及指導(dǎo)目錄、創(chuàng)建文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)“孵化器”等。政府相關(guān)主管部門應(yīng)積極適應(yīng)市場經(jīng)濟變化，使文化產(chǎn)業(yè)投資實現(xiàn)由創(chuàng)辦到管理、由微觀到宏觀、由直接到間接、由系統(tǒng)到社會的大轉(zhuǎn)變。

4、有關(guān)欠發(fā)達省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基金的退出方式

文化產(chǎn)業(yè)基金投資的目的不是控股，無論成功與否，退出是產(chǎn)業(yè)投資的必然選擇，否則無法進入新一輪投資。關(guān)于退出方式，目前主要有四種：第一種是所投資企業(yè)首次公開發(fā)行(IPO)上市，將所持股份獲利拋出，從而實現(xiàn)退出。第二種是所投資企業(yè)的管理層回購和公司回購。第三種是通過其他途徑轉(zhuǎn)讓所投資企業(yè)股權(quán)。第四種是所投資企業(yè)的清算，是一種被動退出渠道。從我國的實際情況來看，由于融資渠道不暢，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)企業(yè)將普遍處于資金短缺的狀態(tài)，期望投資企業(yè)贖回基金所持股份比較困難。IPO被公認(rèn)為是最理想的退出方式。但從現(xiàn)實情況看，處于產(chǎn)業(yè)成長階段初期的中小型文化企業(yè)很難達到上市條件，而選擇海外資本退出，成本又過大。所以找到成本較低的退出方式也是文化產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

因此，探索多層次資本市場的建立和完善對于文化產(chǎn)業(yè)投資基金的退出具有更重要的意義。[8]一方面，要探索和完善具有中國特色的場外產(chǎn)權(quán)交易市場，不斷完善IPO、并購、回購?fù)顺鲋贫龋貙捨幕a(chǎn)業(yè)投資基金進入和退出通道；另一方面要充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)市場聚集和擴散信息功能，搭建股權(quán)、投融資信息平臺，為文化產(chǎn)業(yè)投資基金投資非上市公司提供有效信息。

參考文獻：

[1] 歐培彬.產(chǎn)業(yè)投資基金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2009.

[2] 向曉梅.中國文化產(chǎn)業(yè)投資基金組建模式研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報,2010,(6):17-27.

[3] 秋千,王偉.金融業(yè),四川重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一——第二屆中國西部金融論壇在蓉召開[J].中國西部,2011,(21):58-63.

[4] 趙宏,許婷婷.我國文化產(chǎn)業(yè)投資基金運作機制研究[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望,2014,(4):38-42.

[5] 陶斯然.文化產(chǎn)業(yè)基金亂象:熱錢“變相圈地”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟報道,2012-05-31.

[6] 樂祥海.我國文化產(chǎn)業(yè)投資模式研究[D].長沙:中南大學(xué),2013.

[7] 劉娜.略論新型文化產(chǎn)業(yè)投資基金的構(gòu)建[J].社會科學(xué)家,2011,(2):78-80.

[8] 李崇.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持——基于文化產(chǎn)業(yè)投資基金視角[J].西部財會,2013,(3):44-47.

Cultural Industry Investment and Financing Affected by

the Wave of Industry Fund

——On the Formation of Cultural Industry Fund in the

Less Developed Provinces

Cai ShangweiLuo Shicha

(The Cultural Industry Research Center, Sichuan University, Chengdu 6l0064, China)

Abstract:Since 2007, China's cultural industry investment circle has triggered off a boom in industrial fund, and a variety of industrial funds from national to local level have been set up. The state financial support for cultural industry is also showing a positive trend in policy. Provincial cultural industry fund, which is the most financially powerful, and the most directionally clear regional cultural industry investment and financing channels, should become the backbone of the cultural and financial integration. But in the process of the formation and operation it is necessary to fully consider the potential risks associated with the financial order. In this study, the authors take the less developed provinces, which are often overlooked, as examples to make a preliminary study on the above problems.

Key words: cultural industry fund; cultural finance; investment and financing; the less developed provinces

責(zé)任編輯：高雪