方俊

[摘 要]樁基礎(chǔ)是當(dāng)今常用的基礎(chǔ)形式之一，而樁基礎(chǔ)的選型在基礎(chǔ)工程中則顯得尤為重要。若樁基選型不合理，將導(dǎo)致企業(yè)蒙受損失。本文應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度理論，有效地解決了樁基優(yōu)化問題，為企業(yè)在今后從事項(xiàng)目活動中提供參考及借鑒。

[關(guān)鍵詞]樁基礎(chǔ)；灰色關(guān)聯(lián)度；樁基優(yōu)化

10. 13939/j. cnki. zgsc. 2016. 04. 136

1 工程概況

天瑞萬象城，位于西雙版納景洪市，總投資約為4億元，周邊居住環(huán)境成熟，坐擁多個知名別墅居住區(qū)及住宅社區(qū)，該項(xiàng)目建筑面積21萬平方米。由于周邊地質(zhì)情況復(fù)雜，樁基方案經(jīng)過專家反復(fù)考察及論證，最終提出了四種樁型可供選擇：預(yù)制砼靜壓樁、鉆孔灌注樁、沉管灌注樁、人工挖孔樁。由于考慮到預(yù)制砼靜壓樁的初期成本較低，且便于業(yè)主方管理，最終選擇了該種方案，但由于該地區(qū)地基情況較為復(fù)雜，從而在施工過程中出現(xiàn)了以下幾個問題：

（1）土質(zhì)較硬的區(qū)域在壓樁時(shí)出現(xiàn)部分預(yù)制管樁斷裂、移位等情況。無法完全將樁壓至設(shè)計(jì)標(biāo)高，達(dá)不到設(shè)計(jì)承載力的要求。

（2）當(dāng)?shù)貨]有預(yù)制管樁廠，管樁需要從距離景洪市500多千米的玉溪市運(yùn)輸過來，造成預(yù)制管樁運(yùn)輸不及時(shí)，打樁工作效率低下，無法按期完工，且造成了大量工人的窩工。施工單位無法正常進(jìn)行接下來的主體施工，多次催促樁基工程進(jìn)度未果，給業(yè)主方造成了不必要的索賠。

在現(xiàn)代的樁基礎(chǔ)工程實(shí)踐中，開發(fā)了大量的樁型，對于某一項(xiàng)具體的工程來說，樁型的選擇是一個需要慎重對待的問題。樁基設(shè)計(jì)應(yīng)該盡可能選用技術(shù)性能更好、經(jīng)濟(jì)效益更高以及更適合現(xiàn)有施工條件的樁型。[1]樁基選型常采用的方法為“主要因素法”和“模糊綜合評價(jià)法”?！爸饕蛩胤ā笔强紤]初期成本最低或是工期最短的方案作為“最優(yōu)”方案，但這必將導(dǎo)致無法定量的指標(biāo)被忽略，從而造成最終方案并非真正的“最優(yōu)”方案?！澳：C合評價(jià)法”是構(gòu)建一個模糊矩陣，并通過專家確定權(quán)重值。綜合模糊評價(jià)為了確定指標(biāo)隸屬度，在指標(biāo)特征化中，使一些本來確定的白化值變成區(qū)間模糊值，由此出現(xiàn)誤差，甚至導(dǎo)致反結(jié)論。[2]

本文通過灰色系統(tǒng)理論中的灰色關(guān)聯(lián)度，對樁樁基礎(chǔ)的方案進(jìn)行分析和優(yōu)選，并引用層次分析法確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，使得權(quán)重方面更加具有客觀性，以此作為評判樁基方案優(yōu)劣的決策依據(jù)。

2 應(yīng)用灰色理論方法進(jìn)行樁基選型

2. 1 評價(jià)指標(biāo)的量化

分別從造價(jià)、工期、安全、環(huán)境、可靠性及其復(fù)雜程度6個方面對樁基礎(chǔ)的四種類型進(jìn)行評價(jià)。其中造價(jià)和工期為定量指標(biāo)，可按實(shí)際要求計(jì)取，而其余指標(biāo)為定性指標(biāo)，由各經(jīng)驗(yàn)豐富的專家將其進(jìn)行量化，以0～1之間的數(shù)值記取，如

由此可計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)，結(jié)果如表4所示。

2. 5 計(jì)算關(guān)聯(lián)度

最終由各項(xiàng)指標(biāo)在方案決策中的影響程度不同，應(yīng)該對關(guān)聯(lián)度進(jìn)行加權(quán)計(jì)算：

ri=[DD（]m[]k=1[DD）]w（k）·ζi（k）（i=1，2，…，n）（5）

式（5）中，w為各指標(biāo)在方案決策中的權(quán)重。

3 關(guān)于權(quán)重的確定

在我國以往的研究中，采用模糊綜合評判法來進(jìn)行樁基選型，其權(quán)重值主要是通過人的主觀來判斷的，當(dāng)因素太多時(shí)，很難分配權(quán)數(shù)，從而造成了所選的方案并非“最優(yōu)”方案。為了使得評價(jià)目標(biāo)的權(quán)重值更加客觀準(zhǔn)確，本文引用層次分析法（AHP）來進(jìn)行確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值。該方法由美國著名運(yùn)籌學(xué)家薩蒂（T. L. Satty，1998）提出把定性與定量分析結(jié)合起來的層次權(quán)重決策分析方法，具有分層漸進(jìn)的特點(diǎn)，由于它在處理復(fù)雜決策問題上的實(shí)用性和有效性，很快在世界范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用。[3]

層次分析法適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的決策分析，層次分析法的基本內(nèi)容如下：首先根據(jù)問題的性質(zhì)和要求，提出一個兩兩對比的方法確定相應(yīng)上一目標(biāo)層的權(quán)數(shù)，層層分析下去，直到最后一層，即能給出所有的因素相對于總目標(biāo)而言，按照其重要性程度進(jìn)行的一個排序。

首先建立層次結(jié)構(gòu)圖，此結(jié)構(gòu)圖分為三個層次：目標(biāo)層、標(biāo)準(zhǔn)層及決策層。如下圖所示。

層次結(jié)構(gòu)圖

由上圖可知，為了得到最佳的樁基礎(chǔ)方案，是分別從造價(jià)、工期、安全性、環(huán)境污染、可靠性及其施工復(fù)雜程度方面來進(jìn)行衡量的。這就需要求出標(biāo)準(zhǔn)之間的權(quán)重值。由表5可知各標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較求得相對權(quán)重值。

2，4，6，8[]上述兩相鄰判斷的中值

根據(jù)每個標(biāo)準(zhǔn)間的相對權(quán)重，將這6個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行兩兩比較，得出標(biāo)準(zhǔn)之間兩兩比較矩陣如表6所示。

求出兩兩比較矩陣每一列的總和，兩兩比較矩陣的每一元素除以其相對應(yīng)列的總和，所得商為標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣，并計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣的每一行的平均值，該值就是各指標(biāo)的權(quán)重值。通過標(biāo)準(zhǔn)之間的兩兩比較矩陣，求得標(biāo)準(zhǔn)的特征向量為（0. 253，0. 114，0. 463，0. 030，0. 070，0. 070），即造價(jià)權(quán)重為0. 253，工期權(quán)重為0. 114，安全性權(quán)重為0. 463，環(huán)境影響權(quán)重為0. 030，可靠性權(quán)重為0. 070，復(fù)雜程度權(quán)重為0. 070。

為了防止判斷結(jié)果與實(shí)際情況偏差過大，需要對評價(jià)的矩陣中每一個權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

由標(biāo)準(zhǔn)之間的兩兩比較矩陣與權(quán)重值之乘積，所得的向量為賦權(quán)和向量。如下所示：

由于CR≤0. 1，則認(rèn)為兩兩比較矩陣之間的一致性可以接受，其相應(yīng)求得的特征向量有效。

4 關(guān)聯(lián)度的加權(quán)計(jì)算

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論的關(guān)聯(lián)度原理，四種方案的優(yōu)化順序依次是：沉管灌注樁>鉆孔灌注樁>預(yù)制砼靜壓樁>人工挖孔樁。所以最終選擇沉管灌注樁作為本工程的“最優(yōu)”方案。

5 結(jié) 論

在本案例中，之所以在施工過程中出現(xiàn)了各種問題，是由于選擇了預(yù)制砼靜壓樁的方案所造成的，最終通過本文分析，選擇采用沉管灌注樁，根據(jù)其施工工藝，避免了管樁斷裂的問題，而且由于是現(xiàn)場灌注，也不可能存在由于運(yùn)距遠(yuǎn)所造成的工期拖延。

通過引入灰色關(guān)聯(lián)度的方法，不僅解決了“主觀因素法”中容易忽略無法定量指標(biāo)的問題，而且克服了模糊綜合評判法中對于權(quán)重確定的主觀性。

結(jié)合實(shí)際工程情況，樁基礎(chǔ)選型量化指標(biāo)表內(nèi)的系數(shù)是不斷變化的，我們應(yīng)根據(jù)不同的環(huán)境選擇合理的樁基類型。在其他項(xiàng)目中，選擇預(yù)制砼靜壓樁方案將可能優(yōu)于沉管灌注樁，不能僅僅看到初期成本低，就片面地選擇成本最低的方案。該方法在保證樁基結(jié)構(gòu)安全性的基礎(chǔ)上，降低了工程造價(jià)，并且極大地縮短了工期，使企業(yè)在項(xiàng)目活動中取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠苗. 樁基工程 [M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[2]康彥民. 公路工程建設(shè)項(xiàng)目的綜合經(jīng)濟(jì)評價(jià)與決策分析 [J].公路交通科技，2001（2）：87.

[3]胡新萍，王芳. 模糊綜合評價(jià)法在既有建筑節(jié)能改造評估中的應(yīng)用 [J].建筑技術(shù)，2014（9）：95-96.