“補(bǔ)苴罅漏，張皇幽眇”

周溯源

《漢晉春秋》是東晉史學(xué)家、襄陽(yáng)人習(xí)鑿齒的代表作。習(xí)鑿齒字彥威，約生于晉元帝建武元年

（三一七）前后，卒于晉孝武帝太元九年（三八四）。習(xí)鑿齒之所以名垂后世，主要是因?yàn)樗氖穼W(xué)名著《漢晉春秋》。然而令人遺憾的是，這部史書卻在一千多年前散失了，僅存佚文一百多條 ，不足二萬(wàn)字，今人能看到的清人輯本，不過(guò)是斷簡(jiǎn)殘編，幾近絕學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)界對(duì)《漢晉春秋》這本書甚少關(guān)注，除少數(shù)專修中國(guó)史學(xué)史者外，包括地方高校歷史系教師在內(nèi)的許多史學(xué)工作者，大都無(wú)緣得見此書輯本。二○一○年末，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意襄樊市更名為襄陽(yáng)市。新襄陽(yáng)市委決心弘揚(yáng)襄陽(yáng)歷史文化，于是

《漢晉春秋》的發(fā)掘和整理工作開始受到各方關(guān)注。柯美成是襄陽(yáng)人，也是我多年的朋友，他對(duì)《漢晉春秋》佚文進(jìn)行了深度整理，探其幽隱，“補(bǔ)苴罅漏，張皇幽眇”，以增強(qiáng)其可讀性，擴(kuò)大其傳播。最終以三年半之功，撰成《漢晉春秋通釋》一書，既難能可貴，亦具有創(chuàng)新、開拓的意義。

《漢晉春秋》稱得上一本奇書 ：在中國(guó)史學(xué)史上，自劉知幾創(chuàng)作《史通》以來(lái)持續(xù)了一千多年的正統(tǒng)論之爭(zhēng)，無(wú)論持何種主張者，沒(méi)有不提及這本書的。顧炎武著《日知錄》，嘗言 “正統(tǒng)之論，始于習(xí)鑿齒 ”；饒宗頤的《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》則稱：“自習(xí)鑿齒改撰《三國(guó)志》為《漢春秋》，對(duì)后代影響至大?！?/p>

《漢晉春秋》卓異的史學(xué)價(jià)值，因其矯枉《三國(guó)志》飽受后世詬病的三大缺憾而得到充分的體現(xiàn)。一是，《漢晉春秋》“變?nèi)龂?guó)之體統(tǒng)”，以季漢（蜀漢）繼后漢，以晉承漢統(tǒng)。換句話說(shuō)，就是以蜀漢為正統(tǒng)，從而黜《三國(guó)志》之帝魏，以魏、吳為僭國(guó)，不承認(rèn)所謂 “三國(guó)鼎立 ”。劉知幾認(rèn)為，這正是 “定邪正之途，明順逆之理”。二是，矯《三國(guó)志》曲筆之失，據(jù)事直書，傳信后世?！妒吠?·曲筆篇》曾尖銳地抨擊包括陳壽在內(nèi)的若干史學(xué)名家，指斥他們?yōu)?/p>

“記言之奸賊，載筆之兇人 ”。唐劉肅也批評(píng)陳壽 “容身遠(yuǎn)害，既乖直筆，空紊舊章 ”（《大唐新語(yǔ) ·總論》）。二劉言雖近苛，而事出有因，主要是對(duì)《三國(guó)志》曲筆回護(hù)曹氏、司馬氏的書法不滿。而《漢晉春秋》則表現(xiàn)出鮮明的直書特色，而且這種特色處處與《三國(guó)志》形成對(duì)照，涇渭分明。三是，以蜀漢為綱，以編年為體，鉤沉索隱，足成《漢春秋》。《三國(guó)志》之簡(jiǎn)略，于《蜀志》為甚，史家早有共識(shí)。而《漢晉春秋》既以編年為體，用蜀漢紀(jì)年，自然以記載蜀漢君臣事跡為主線展開，濃墨重彩書寫蜀漢史事。正是在這一點(diǎn)上，

又突顯了《漢晉春秋》敘事詳明的史料價(jià)值。清代梁章鉅嘗言： “按諸葛公一身事功，即《三國(guó)志》一書關(guān)鍵?！币灾T葛亮這一歷史人物為例，其南征、北伐中為后世

《三國(guó)演義》所吸收，至今膾炙人口的許多生動(dòng)戰(zhàn)例，幾乎都發(fā)源于《漢晉春秋》，而《三國(guó)志》大都因某種忌諱忽略了。宋時(shí)蘇東坡曾言：“《三國(guó)志》注中好事甚多?！边@在裴注引《漢晉春秋》佚文中得到了很好的體現(xiàn)。

《漢晉春秋》對(duì)后世的影響尤其明顯：幾乎沒(méi)有哪本失傳已久的史書，能像它那樣深刻地影響著后世。首先，它不僅開啟了中國(guó)史學(xué)史上的正統(tǒng)論之爭(zhēng)，而且自唐宋以降一波又一波的論爭(zhēng)，無(wú)不以《漢晉春秋》為言，而所有改修《三國(guó)志》的史著，無(wú)不 “以鑿齒言為宗 ”。清代彭孫貽《茗香堂史論》曾贊曰：“習(xí)鑿齒《漢晉春秋》以蜀繼漢，以晉承之，削去魏統(tǒng)，以著篡代之實(shí)。此論開乎鑿齒，可謂萬(wàn)古卓識(shí)?！逼浯?，它直接影響了三國(guó)故事在民間的傳播，從而成就了蜀漢在三國(guó)文化中的主體地位。根據(jù)現(xiàn)有史料，三國(guó)故事至遲在北宋時(shí)的傳播，不是按照《三國(guó)志》帝魏偽蜀的取向，而是按照《漢晉春秋》尊劉抑曹的旨趣。正是因?yàn)槎南噍o而行，才催生了《三國(guó)演義》這部經(jīng)典名著。清代學(xué)者陳康祺指出：“羅貫中《三國(guó)演義》，多取材于陳壽、習(xí)鑿齒之書，不盡子虛烏有也?！保ā独蓾摷o(jì)聞二筆》）這個(gè)說(shuō)法應(yīng)當(dāng)說(shuō)是公允的。

由此可見，對(duì)《漢晉春秋》進(jìn)行深度整理，無(wú)疑是一項(xiàng)有價(jià)值的重要工作。

《漢晉春秋通釋》一書的主要特色在史補(bǔ)。鑒于《漢晉春秋》佚文現(xiàn)僅存不足二萬(wàn)字，如果僅對(duì)斷簡(jiǎn)殘編進(jìn)行通常意義上的整理，如字面的注譯和翻譯，難得要領(lǐng)，無(wú)太大意義。故柯美成的整理工作雖以?？必臑榛A(chǔ)，重點(diǎn)則放在史料的補(bǔ)充與箋注上，以史補(bǔ)史、以史解史，著眼于一個(gè)“通”字。所謂 “通”，取疏通、貫通、會(huì)通之義。即對(duì)《漢晉春秋》輯本及每條佚文的整理，不僅做靜態(tài)的文本考察，而是將其置于當(dāng)時(shí)歷史的大背景下，置于一千余年來(lái)變動(dòng)不居的歷史評(píng)價(jià)語(yǔ)境中，以史補(bǔ)、箋注為手段，通過(guò)補(bǔ)充史料，將僅有十幾個(gè)字、幾十個(gè)字、充其量幾百字的片斷佚文，擴(kuò)充為相對(duì)可觀的冊(cè)頁(yè)，做到對(duì)佚文所涉歷史事件、人物行為的敘述相對(duì)完整，從而實(shí)現(xiàn)了打通歷史脈絡(luò)，探其幽賾，索其微隱的目的。使普通讀者能饒有興味，使研究者能開闊視野。正如張法祥教授所評(píng)論的那樣，史補(bǔ)為該書的最大亮點(diǎn)。該書史補(bǔ)從整體上講就好比一個(gè)平臺(tái)和橋梁，讀者借助之可以盡情觀覽后漢、季漢、西晉三朝的治亂興衰和忠奸賢愚的各式表演。而從個(gè)體上看，該書的各組史補(bǔ)，大抵均依其所從屬之習(xí)書佚文的內(nèi)容或取向，分別圍繞某個(gè)主題，將不同時(shí)期、不同論者、不同史著之豐富紛繁的史料，去粗取精，刪繁就簡(jiǎn)，跨時(shí)空地有機(jī)組合起來(lái)，以解讀片段佚文所蘊(yùn)蓄的豐富內(nèi)涵。如佚文第十九條記習(xí)鑿齒論議 “玄德雖顛沛險(xiǎn)難而信義愈明，勢(shì)逼事危而言不失道 ”云云，其史補(bǔ)先引據(jù)《綱目》關(guān)于劉備當(dāng)陽(yáng)之?dāng)∫蛉硕鄽w之致?lián)肀姴贿M(jìn)的紀(jì)事，次引述西晉張輔關(guān)于曹、

劉優(yōu)劣之論，再引述宋、明、清三代諸人的相關(guān)論議與紀(jì)事，如此由感性到理性、由遠(yuǎn)及近、由淺及深地解讀，始終貫穿著一個(gè)主題，即三國(guó)之主曹、劉的為人用人，劉氏以得人心為本勝出，從而考信了習(xí)鑿齒關(guān)于 “其終成大業(yè)，不亦宜乎 ”的結(jié)論。再如佚文第三十一條記諸葛

亮南征七擒孟獲之事，歷代多有

文人質(zhì)疑其為兒戲不可信，而其

史補(bǔ)以破解武侯兵法為主題，在

史實(shí)部分先引據(jù)《綱目》補(bǔ)敘馬

謖之獻(xiàn)策，提出 “用兵之道，攻

心為上 ”的命題，次引據(jù)《華陽(yáng)

國(guó)志》補(bǔ)敘諸葛亮南征前后形勢(shì)，

突出其 “攻心為上 ”已收到 “給軍國(guó)之用 ”和“南人不復(fù)反 ”的效應(yīng)，從而考實(shí)了七擒七縱乃深謀遠(yuǎn)慮，絕非兒戲。進(jìn)而在史論部分先引據(jù)《唐李問(wèn)對(duì)》，探究了諸葛亮兵法之精髓，如唐李靖言： “諸葛亮七擒孟獲，無(wú)它道也，正兵而已矣。”亦如唐太宗舉武侯言： “有制之兵，無(wú)能之將，不可敗也；

無(wú)制之兵，有能之將，不可勝也?！?/p>

從而借兵家權(quán)威之口，肯定了諸

葛亮南征用正兵的選擇。接著又引宋葉適之論，進(jìn)一步提出：“自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，能教其人而后用者，惟亮一人?！币疒w秉文之論，針對(duì)“學(xué)者或疑焉 ”指出：“丞相亮討孟獲七擒縱者，此古帝王正義明道之事，固非淺淺者所能議也?！比绱艘粊?lái)，諸葛亮七擒孟獲不僅得以考實(shí)，而且彰顯了武侯兵法之高明，還捎帶佐證了武侯祠楹聯(lián)，將習(xí)鑿齒稱為諸葛亮 “異代相知 ”并非虛語(yǔ)。

總之，作者通過(guò)調(diào)動(dòng)大量珍貴史料，包括他編纂的《漢晉春秋紀(jì)元要略》及若干重要人物事略，使全書及各卷首尾完具、重要?dú)v史事件敘事相對(duì)完整。這樣，就使該書在學(xué)術(shù)上有了高屋建瓴的大視野和深度的歷史思考，顯示出規(guī)模宏、意量大、見識(shí)卓越的總體性特征，并由此烘托出《漢晉春秋》在體例與書法上的獨(dú)特性創(chuàng)造。

從現(xiàn)有體例來(lái)看，該書史補(bǔ)大致可分為兩類：一是從大處著眼對(duì)全書和各卷做史料補(bǔ)充。鑒于原著嚴(yán)重散佚，以致開國(guó)之君光武帝無(wú)一條佚文涉及，其后諸君則若斷若續(xù)。為使讀者開卷即可對(duì)東漢、蜀漢、西晉三朝帝王傳承有一個(gè)概略認(rèn)識(shí)，該書參考明代楊元裕《讀史關(guān)鍵》和清代陳景云《紀(jì)元要略》二書，于卷首編制了《漢晉春秋紀(jì)元要略》，作為全書總冒。與總冒相呼應(yīng)，于每卷之始、末，酌補(bǔ)該朝代開國(guó)、亡國(guó)之君的相關(guān)史事，或選錄當(dāng)世或后世史家相關(guān)的論議，或二者兼取，從而使全書及各卷首尾完具、過(guò)渡連貫，給讀者以比較完整的感覺。二是在每條佚文下做史料補(bǔ)充。條文下的史補(bǔ)實(shí)具某種箋疏性質(zhì)，所以立史補(bǔ)為目，是因?yàn)橛行┴奶^(guò)單薄，而箋疏有一定局限，難以廣征博引，包羅珍貴史料。佚文下史補(bǔ)之內(nèi)容，一般又包括史實(shí)和史論

品 書 錄

羅志田

兩部分：史實(shí)以補(bǔ)敘與佚文相關(guān)

的歷史事件、人物言行發(fā)生的背

景、過(guò)程及后果，使殘缺的記事

變得相對(duì)圓滿；史論列舉時(shí)人及

后人之評(píng)議、論說(shuō)、辯難等，以

開闊視野、啟迪思考。

值得特別指出的是，該書做

到了從文本表面層次，深入到文

本內(nèi)里層次，從對(duì)文本的字面做

校釋，提高到對(duì)文本的歷史思維

做探析，廣征博引，互相發(fā)明，

以窺見原著者習(xí)鑿齒的歷史觀和

他對(duì)王朝興替的認(rèn)知，體察《漢

晉春秋》雖久已亡佚而享譽(yù)不衰

的史學(xué)價(jià)值。（《漢晉春秋通釋》，[晉 ]習(xí)鑿齒著，[清 ]

湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋，人

民出版社二○一五年版）