蔡暄民

在收藏界，經(jīng)常會聽到一些有關(guān)鑒定的謬論，筆者將這些所謂的“專家”經(jīng)常掛在嘴邊的謬論結(jié)輯幾條，與大家一起來探討，究竟荒誕在哪里？

謬論之一：“這東西如果是真的，你知道它值多少錢？至少過億??！”說完此話，往往用輕蔑的眼神注視著對方，露出不屑一顧的微笑。

此理論荒謬在以貌來斷東西的真?zhèn)?。我們知道亞洲第一大鉆石——常林巨鉆是在1977年被一位叫魏振芳的農(nóng)民在地里勞動時偶然發(fā)現(xiàn)的，如果依據(jù)上面理論來斷真?zhèn)?，立馬被予以否認：“這么大的鉆石你知道值多少錢？怎么可能會在你一個農(nóng)民手里？所以必假無疑！”

價值高只能說明東西貴重，它完全有可能出現(xiàn)在任何地方的任何人手里。給古玩斷真?zhèn)?，絕不能看它在哪個人手里，而是看它的質(zhì)，東西特有的質(zhì)決定它是真的還是仿的。真東西完全可能在一位貧困者手里，假東西也有可能被富翁收到，絕不能以擁有者的貧富作為鑒定的依據(jù)，如此斷真?zhèn)物@然站不住腳的，完全是在以貌看物，以分析辨真?zhèn)?。只說明奉行此理論的人不具備敏銳的眼力，用想當然的分析在鑒別東西，必定謬誤百出！

謬論之二：數(shù)量說?！叭澜缛旮G不足百件，元青花不足四百件”等等。因此，見到有人拿來汝窯或元青花，立馬加以否定，依據(jù)十分簡單，全世界只有67.5件，怎么可能到你手里？筆者不禁要問堅持這類數(shù)量說的“專家”們，這67.5件是一次發(fā)現(xiàn)的，還是一件件逐步發(fā)現(xiàn)的？如果是一次發(fā)現(xiàn)的，那么既然能一次性發(fā)現(xiàn)67.5件，怎么沒有可能再一次性出現(xiàn)650件？如果是一件一件在不同地方不同場合逐步發(fā)現(xiàn)的，那如果按你們這樣以分析看東西的理論，在發(fā)現(xiàn)第1件汝窯后，再出現(xiàn)第2件時，看也不用看就可以立刻否認“全世界現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)只有唯一的1件，怎么可能有第2件真的呢？”既然在歷史上會出現(xiàn)67.5件，為什么之后就不會再出現(xiàn)N個67.5件呢？除非你能在宋史上找到明確的記錄“當時張公巷或清涼寺總共只燒造汝窯器68件”！否則，這67.5件之說只會顯得十分滑稽和蒼白。

以數(shù)量說為鑒定依據(jù)的人還不在少數(shù)。記得有人見了元藍釉白龍瓶后，不用上手，不見實物立馬加以否定，理由“全世界現(xiàn)存三只，一只在法國吉美博物館，一只存頤和園，一只是揚州博物館的鎮(zhèn)館之寶，怎么可能再出現(xiàn)第四件？出現(xiàn)，必假無疑！”荒謬同上，既然會先后出現(xiàn)三件，為什么就不可能出第四件第五件？除非你在元史中找到當時燒制藍釉白龍梅瓶只有3只的記載，否則，以“3件說”斷真?zhèn)尉惋@得有些蒼白無力。鑒定古玩必須以客體的特質(zhì)為依據(jù)，任何脫離物品的特性，用想象猜測斷真?zhèn)蔚?，一定是位“假專家”?/p>

謬論之三：“類似的器物在北京博物館和臺北故宮博物院有，怎么可能在你手里？”把博物館作為鑒別的最高的唯一的標桿。持此謬論者認為：“民間不可能擁有和博物館一樣的寶物，有，一定是仿博物館的！”他們忘掉了博物館的展品來自何方的事實，似乎博物館的藏品都是自己生產(chǎn)的！而事實上，世界各大博物館的展品大多來自社會各界人士的捐贈，來自民間，他們?nèi)绻軐Ω鞔蟛┪镳^的發(fā)展史有個初步的了解，就會為自己的謬論而汗顏。

謬論之四：“一眼假，假的不能再假！”之類只喊口號、不舉事實依據(jù)的“鑒定方法”。大家都想知道，這“一眼假”究竟假在何處？到底瞄在什么位置上？總得說出個一二三四，否則很難使人信服。而持此謬論者的依據(jù)只憑著這句“假的不能再假”，自認為眼力超群，說來說去就是一個“假”字，何以服人？

用以上種種謬論作古玩鑒定依據(jù)的人，錯在不以眼睛看東西，而用耳朵和想象辨真?zhèn)危罱K一定會指鹿為馬，成為收藏人士笑話的對象。

當然，我們在批駁以上謬論的同時，也要警惕“國寶幫”。“國寶幫”們動輒就認為自己擁有成千上萬件的“國寶”，把仿品全當真品，迷醉在自己的“國寶”中無法自拔。國寶在民間確實有，但也絕不像“國寶幫”們所說的那么多！希望每一位鑒定專家都能以實物的質(zhì)為依據(jù)，別想當然來下結(jié)論，更不能用以上的謬論來斷真?zhèn)巍?