論中國(guó)特色的國(guó)家安全與文明崛起

趙宏瑞

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150001)

[摘要]文明崛起，是指一國(guó)絕不侵損它國(guó)文明總量的國(guó)家興盛，即不殖民、不侵略、不掠奪的大國(guó)崛起。中國(guó)特色的文明崛起理論，是回應(yīng)“中國(guó)威脅論”的文明自信與思想武器，它包含中國(guó)文明總量中的和諧安全思想與大國(guó)守成傳統(tǒng)；它需要將“公法統(tǒng)籌”、“和安守成”等中國(guó)文明特色，落實(shí)到國(guó)家安全法治體系的建設(shè)當(dāng)中去。通過透視當(dāng)前世界秩序、論證中國(guó)國(guó)家安全法治與文明崛起理念，旨在構(gòu)筑中國(guó)文明崛起的理論體系。

[關(guān)鍵詞]和平崛起；文明崛起；文明總量；和安守成；國(guó)家安全法治體系

[中圖分類號(hào)]D921[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-07-09

[作者簡(jiǎn)介]王曉敏(1968-)，男，陜西岐山人，教授，從事馬克思主義理論、思想政治教育研究。

如果說和平崛起是一項(xiàng)政策宣示，文明崛起就是一個(gè)理論體系；如果說和平崛起是《聯(lián)合國(guó)憲章》的最低要求，文明崛起的實(shí)現(xiàn)，就會(huì)為其增添更多的內(nèi)涵性正義。

中國(guó)的國(guó)家安全法治建設(shè)，源于2013年習(xí)近平在黨的十八屆三中全會(huì)上提出“國(guó)家安全委員會(huì)主要職責(zé)是制定和實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)家安全法治建設(shè)”[1]，強(qiáng)化于2014年四中全會(huì)確立依憲治國(guó)、依法治國(guó)時(shí)代進(jìn)程的開啟。這一政策需求，在2015年7月1日發(fā)布的新版《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》中上升為國(guó)家意志。然而，在國(guó)外還圍繞著“和平崛起”引發(fā)了學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論與分歧。①中國(guó)的國(guó)家安全，從“和平崛起”的政策宣示要上升為重構(gòu)法治②，有必要深化研究“中國(guó)文明地崛起”這一課題。

一、“17年曲線”昭示著世界看待中國(guó)崛起的世紀(jì)猜想

國(guó)際貨幣基金組織，是早于中國(guó)建國(guó)就存在了的國(guó)際組織，按其英文網(wǎng)站公布的2014年以前“中、美、歐、日”四大經(jīng)濟(jì)體過去17年GDP數(shù)據(jù)，可以計(jì)算得出：中國(guó)的GDP大約在8年以后超過美國(guó)、在10年以后超過歐盟28國(guó)、在17年后超過美、歐、日三大經(jīng)濟(jì)體的總和。據(jù)此可以畫出如下的《變革世界中的未來“17年曲線”》：

《變革世界中的未來“17年曲線”》僅僅標(biāo)示著經(jīng)濟(jì)體的總量關(guān)系，并非經(jīng)濟(jì)體的人均總量關(guān)系*《變革世界中的未來“17年曲線”》是在不考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”、不考慮美國(guó)2014年度調(diào)增其本國(guó)GDP核算方法和增速、不考慮地緣沖突與世界大戰(zhàn)改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、不考慮技術(shù)進(jìn)步發(fā)生突變而打亂經(jīng)濟(jì)秩序、不考慮各大經(jīng)濟(jì)體貨幣超發(fā)和匯率動(dòng)蕩的情況下，即基于這樣“五個(gè)不考慮”畫出的。。到了17年后的2031年，中國(guó)的人均GDP大約是5萬美元，而美歐日的人均GDP大約是10萬美元。17年后中國(guó)“體量”的崛起，并不會(huì)給美歐日的人均GDP“體質(zhì)”帶來額外的貧富差距。

但是，換位思考一番，美歐日基于其歷史文明的認(rèn)知慣性，并不會(huì)心安于中國(guó)的“人均總量非沖擊性”，而是會(huì)各自思考并猜測(cè)中國(guó)“體量”引發(fā)的安全威脅。中國(guó)的周邊鄰國(guó)，往往也會(huì)觀察全球大國(guó)關(guān)系的演變，容易感到無所適從。

二、世界秩序成于“均”“霸”“和”三種大陸文明

歐洲，是“均”的文明。 歐洲是以“均勢(shì)”(equilibrium)為安全特色的思考習(xí)慣[2][3]?！熬鶆?shì)”狀態(tài)本身是基于國(guó)家之間的紛雜矛盾。15世紀(jì)意大利歷史學(xué)家伯納多·魯塞萊，首次運(yùn)用“均勢(shì)”原則對(duì)意大利北部城邦國(guó)家之間的關(guān)系進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分析。列寧也提出過“兩制”均勢(shì)的觀點(diǎn)[4]。在歐洲均勢(shì)傳統(tǒng)中，以“狀態(tài)”和“政策”為兩大視角，“均勢(shì)”多被描述為國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間彼此制衡的狀態(tài)。本文從國(guó)家安全視角，定義歐洲為“均”的安全文明。中國(guó)“體量”的崛起，必然帶來世界經(jīng)濟(jì)總量占比的“不均”；如何思考“再均”，必然是歐洲學(xué)界的求索指向。

美洲，是“霸”的文明。 以美國(guó)為代表，其歷史基因是摩根索現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)下的“霸權(quán)”(hegemony)思考習(xí)慣[5][6][7]。自1823年美國(guó)“門羅主義”提出以來,隨著實(shí)力的增長(zhǎng),美國(guó)沿著穩(wěn)固美洲、重返歐洲、再平衡亞太的軌跡拓展著霸權(quán)。本文定義其為“霸”的安全文明。鑒于中國(guó)“體量”的崛起，他們已經(jīng)在思考這將會(huì)給美國(guó)“領(lǐng)導(dǎo)世界”的全球霸權(quán)帶來何等沖擊；那么，如何思考“再霸”、“同霸”乃至“分霸”或者回到“孤立”甚至盤點(diǎn)英國(guó)一般的“霸后遺產(chǎn)”，恐怕也是美國(guó)學(xué)界正在探究的學(xué)術(shù)指向。

亞洲，是“和”的文明。 亞洲歷史上的“和”(harmony)源于“禮”(politenesslism)，其在亞洲文明成長(zhǎng)中展現(xiàn)了“和”以致大、“和”以致安、“和”以致友、“和”以致正的文明特色。亞洲的“和”文明，早在2300年前中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，就已經(jīng)經(jīng)歷和體會(huì)過了“均”文明、“霸”文明。亞洲的“和”文明，含“均”與“霸”，一體為“和”，人人守禮，天地一家。古代中國(guó)慣于實(shí)施“法術(shù)勢(shì)”多維一體的有效治理，理性堅(jiān)守和平底線，審時(shí)把握“患不均”的社會(huì)貧富差距。

世界上的大國(guó)，分屬于各自的大陸文明總量之內(nèi)。諸如英國(guó)、日本那樣的海洋國(guó)家，也分別隸屬于歐洲文明和亞洲文明。在歷史上的國(guó)家之間安全文化交流之中，各大國(guó)都展現(xiàn)了其自身獨(dú)有的文明特殊性，都體現(xiàn)各自特定的國(guó)家安全體系和模式，這都源于各自“均”“霸”“和”三種不同類型的大陸地緣文明。

三、大國(guó)崛起各有其“文明總量”中蘊(yùn)藏著的歷史基因

“大陸”(continent)一詞的最初英文含義，是指英國(guó)對(duì)面的歐洲大陸，繼而才用于描述美洲大陸、非洲大陸、亞洲大陸等，是國(guó)際公認(rèn)、地緣清晰的空間和區(qū)域。

本文提出“文明總量”的概念，是以大陸或大洲作為典型的地緣安全載體和國(guó)家安全視角(大陸或大洲在英文中具有完全等同的含義)，旨在體現(xiàn)最基本的人文平等理念與集體安全需求，對(duì)等量化和平行闡釋不同國(guó)家的安全模式，提煉和總結(jié)相關(guān)地緣國(guó)家的安全智慧、安全理念、安全慣性、安全法治。

研究文明總量，并非相對(duì)于“海洋文明”“物質(zhì)文明”“精神文明”“宗教文明”等既有的文明定義，也非校正和反駁所謂“文明的沖突”[8]“歷史的終結(jié)”[9][10]等學(xué)術(shù)研究范疇中的文明界定。本文也非致力于歷史和考古學(xué)意義上的全部文明總量數(shù)據(jù)考證。

在國(guó)家安全這一基本問題上研究文明總量，是出于擔(dān)心某一范疇下的文明界定或有遺漏、或有遺算，引發(fā)或有的歷史誤導(dǎo)與文明沖突。它可以確定以“人年”為單位，本質(zhì)上是可量化、可實(shí)證并隨著考古進(jìn)展不斷精確化的客觀存量數(shù)據(jù)。當(dāng)然，文明總量大并非掌握的真理就大；文明總量多并非擁有的正義進(jìn)步性就多。研究總量概念，在于視角均等、內(nèi)容客觀，便于促進(jìn)彼此耐心真誠(chéng)地交流。把文明歸結(jié)為總量，是為最大程度地避免：片面解析歷史、夸大文明沖突、癡迷自身理念、猜忌安全困境、阻滯文明交流、隨意“打扮”過去、危及世界和平。

大國(guó)崛起，是否存在著不殖民、不侵略、不掠奪、不欺詐的文明模式？若存在擯棄了殖民、侵略、掠奪、欺詐的模式，就應(yīng)當(dāng)被界定是文明的崛起。時(shí)代已經(jīng)變遷，大國(guó)的文明崛起，就應(yīng)當(dāng)不侵損他國(guó)的文明總量及其領(lǐng)土、人口、財(cái)富、文明自主性。

大國(guó)的崛起，都有其在各自“文明總量”之中蘊(yùn)藏著的歷史基因?！拔拿骺偭俊钡扔诟鞔笾薜膰?guó)別文明總量之和，它體現(xiàn)人類的存在理性與安全理想。在各大陸文明的內(nèi)部，各個(gè)獨(dú)立國(guó)家之間大多難以做到永久地和平相處，難免發(fā)生地緣沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。久而久之，各國(guó)漸漸地形成處理地緣沖突的解決習(xí)慣，體現(xiàn)出各自國(guó)家安全理念的差異。

統(tǒng)和現(xiàn)有世界學(xué)術(shù)資源，中國(guó)的歷史“人年”文明總量如下圖所示：

美國(guó)的崛起，伴隨其主導(dǎo)二戰(zhàn)后的雅爾塔體系和布雷頓森林體系的建立，似乎使世界走上了公平貿(mào)易的道路，然而，隨著1971年美元與黃金的脫鉤，美元的超發(fā)、華爾街的金融掠奪，越來越被學(xué)界“存疑”*美國(guó)是否進(jìn)行了金融掠奪、如何進(jìn)行的以及掠奪數(shù)量的實(shí)證研究，應(yīng)當(dāng)專門從美元的貨幣總量研究入手，本文暫不做此研究。，盡管其一直打著“普世價(jià)值”的旗號(hào)。

英國(guó)的崛起，是伴隨著販奴、殖民、販賣鴉片、不平等貿(mào)易等等不公正的做法，盡管其曾打著“文明世界”的旗號(hào)，但它明顯地侵占了他國(guó)的國(guó)別文明總量——領(lǐng)土、人口和財(cái)富。

日本的崛起，也伴隨著侵略、搶奪、殖民等等野蠻做法，盡管它也打過“亞洲共榮”的旗號(hào)，它也明顯侵占了他國(guó)的國(guó)別文明總量——人口、土地和財(cái)富。

四、中國(guó)是守成大國(guó)不是新晉大國(guó)，不卷入跨洲“均勢(shì)”

據(jù)美國(guó)《外交家》網(wǎng)站報(bào)道：美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在2012年9月5日訪華并會(huì)晤楊潔篪時(shí)提出：“正如我此前所言，貴我兩國(guó)，正在一道做著創(chuàng)世之舉，即正在改寫當(dāng)守成大國(guó)(An Established Power,她指美國(guó))遇到崛起大國(guó)(a Rising Power,她指中國(guó))的歷史答案”。

然而，規(guī)范分析“守成大國(guó)”，不能對(duì)應(yīng)英文中的“Established Power”，而須對(duì)應(yīng)翻譯為“Retained Power”或“Maintained Power”，以表示“既有”、“固守”之意；英文“Established Power”對(duì)應(yīng)中文語境下的“既成大國(guó)”，不論此前是否“已成”、今后是否“堅(jiān)守”，“Established”只有“已經(jīng)建成”的含義。守成、既成，雖是兩字之差，在國(guó)家定位上，卻是謬之千里。

從國(guó)別文明總量的研究結(jié)果上看，當(dāng)今世界：美國(guó)是“既成大國(guó)”(An Established power)，中國(guó)是“守成大國(guó)”(A Retained Power)；歐盟或歐洲中的英、法、意、德、奧五國(guó)是“均勢(shì)強(qiáng)國(guó)”(The Equilibrium Powers)，俄羅斯是打破了歐洲三百年“均勢(shì)”、在冷戰(zhàn)后又重現(xiàn)的“新晉大國(guó)”(A Re-Emerging Power)。

然而，中美俄歐并未形成全球守成的理想格局。這是由于自二戰(zhàn)后歐洲原有“六大強(qiáng)國(guó)”的“老均勢(shì)”，發(fā)生了跨洲“均勢(shì)”漂移，變成了“歐洲五強(qiáng)+美國(guó)VS.俄羅斯”的跨洲“新均勢(shì)”。“新均勢(shì)”自冷戰(zhàn)以來已持續(xù)了近70年，至今依然構(gòu)成著世界安全格局中的主流框架性圖景。在“均勢(shì)”漂移、跨洲遏制的當(dāng)今世界中，中國(guó)堅(jiān)守不結(jié)盟原則、防范被“新均勢(shì)”拖下水，自持避免處于“新均勢(shì)”格局的沖突之中與框架之內(nèi)。

上述這些學(xué)理看法，是平等地出于各自國(guó)別文明總量的學(xué)術(shù)研究結(jié)果。而“崛起”(rising)本身，并不屬于各國(guó)文明中的天然稟賦，它僅僅是一國(guó)在某一時(shí)段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，也許是5～10年間、乃至50～100年間一國(guó)的興衰趨勢(shì)。歷史是最好的老師，通常不會(huì)就某一時(shí)的表現(xiàn)，輕易地給學(xué)生下定論；通常是綜合一個(gè)學(xué)生的全部表現(xiàn)，即從“總量”的角度，來做出評(píng)判和預(yù)言。

五、公法統(tǒng)籌，中國(guó)特色的國(guó)家安全法治升級(jí)

文明崛起，不是爭(zhēng)霸而是“守成”；文明崛起，必須要有“守成”基因而非擴(kuò)張基因。歐洲經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)與“法權(quán)”，在過去370余年中大部分時(shí)間里追索著康德所言的“永久和平”。自1648年經(jīng)由“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”確立“威斯特伐利亞體系”以后，英、法、意、德、奧、俄六強(qiáng)征戰(zhàn)，又確立過1814年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后的“維也納體系”、1919年基于一戰(zhàn)的“凡爾賽體系”[11]，凝聚了大量“均勢(shì)”簽約的歷史經(jīng)驗(yàn)。在1943年籌劃二戰(zhàn)勝利曙光的“雅爾塔體系”中，曾短暫達(dá)成過“美、蘇、英、中”世界“四大警察”全球維和的安全體系[12][13][14]，它是具有“準(zhǔn)均勢(shì)”、“準(zhǔn)守成”意味的國(guó)際安全穩(wěn)定格局。

當(dāng)今世界的各國(guó)安全，呈現(xiàn)出三大國(guó)家安全法治模式：一是俄羅斯式的憲法模式；二是美國(guó)式的總法模式；三是英國(guó)式的散法模式。在各自國(guó)家安全法治體系的背后，體現(xiàn)出的是各自國(guó)家安全文明的歷史抱負(fù)與決心。具體表述為法律語言的話，中國(guó)需要秉持“公法統(tǒng)籌、和安守成”的立法思想，從總法模式入手，再上升為憲法模式運(yùn)行，需要盡快完成國(guó)家安全法治體系的文明重鑄。

所謂“公法統(tǒng)籌”，是指踐行五項(xiàng)原則、嚴(yán)守聯(lián)合國(guó)憲章關(guān)于和平與安全的公法準(zhǔn)則，通過借鑒美國(guó)的“一盤棋理論”(A Whole of Government Approach)、“增強(qiáng)國(guó)家能力”(Strengthening National Capacity)等具體立法[15]，統(tǒng)籌安內(nèi)攘外的國(guó)家安全均衡設(shè)置，將我國(guó)的軍事、外交、情報(bào)等相關(guān)體系納入“一盤棋”統(tǒng)籌；所謂“和安守成”，即是在國(guó)家安全立法中確立亞洲文明中的和諧安全思想、文明守成傳統(tǒng)，彰顯守護(hù)人際和諧、人與內(nèi)心和平、人與自然和睦的和安文明理念，提出并鞏固存在、安全、正義三位一體的國(guó)家安全要義，確立中國(guó)特色的國(guó)家安全立法根基。

六、各自守成，未來世界的多極共存文明圖景

展望未來世界的安全，須回顧全球“四大警察”維和倡議提出8年之前的1935年，毛澤東提出歐、美、亞三大洲各自守成的“昆侖三截”和平理念。他通過“遺、贈(zèng)、留、還”的形象比喻，描繪了“大洲守成”的世界和平圖景。世界為何不能回歸各大洲各自守成的格局？反而呈現(xiàn)為“跨洲均勢(shì)”的動(dòng)蕩歲月？恐怕“洲際遏制”是三大洲“難以守成”的根本源頭，“跨洲均勢(shì)”是安全困境的核心原因。隨著中國(guó)“和”文明“體量”的增大，“均”文明也許會(huì)失去一角之“勢(shì)”，但必定會(huì)是公平交易、等得等失的結(jié)果；“霸”文明也許也會(huì)失去一角之“權(quán)”，但必定失去的是負(fù)擔(dān)、得到的是大于所“霸”付出的代價(jià)，是得大于失、歸于和安。

美國(guó)國(guó)際關(guān)系著名學(xué)者江憶恩，曾專章著述中國(guó)在毛澤東時(shí)代具有“備戰(zhàn)”、“好戰(zhàn)”的傾向[16]，但是，江憶恩教授并未關(guān)注到毛澤東在紅軍長(zhǎng)征即將勝利時(shí)所撰寫的詩詞——《念奴嬌·昆侖》(1935年首創(chuàng)，1958年修訂)，其中明白地顯示出毛澤東前瞻世界安全格局時(shí)所代表的“和”文明。本文援引了該詩詞作為結(jié)尾，以品味其在80年前預(yù)言中國(guó)文明崛起的和安本色：

“橫空出世，莽昆侖，閱盡人間春色。飛起玉龍三百萬，攪得周天寒徹。夏日消溶，江河橫溢，人或?yàn)轸~鱉。千秋功罪，誰人曾與評(píng)說？而今我謂昆侖：不要這高，不要這多雪。安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截？一截遺歐，一截贈(zèng)美，一截留中國(guó)。太平世界，環(huán)球同此涼熱。”

——1958年12月21日，毛澤東修訂上述詩詞，又批注寫道：“昆侖，主題思想是反對(duì)帝國(guó)主義，不是別的。改一句，一截留中國(guó)，改為一截還東國(guó)。忘記了日本人是不對(duì)的。這樣，英、美、日都涉及了”[17]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.關(guān)于“中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定”的說明[J].黨建研究，2013，(11)：31.

[2][荷]胡果·格勞秀斯.戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法(1625年)[M].[美]A.C.坎貝爾，[中]何勤華，等，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[3][德]赫爾穆特·史密特.均勢(shì)戰(zhàn)略——德國(guó)的和平政策和超級(jí)大國(guó)[M].上海：上海人民出版社，1975.

[4]劉從德，李曼.列寧的“兩制”均勢(shì)思想及其對(duì)歐洲均勢(shì)傳統(tǒng)的反思和創(chuàng)新[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010，(6).

[5][美]C. P. Kingdleberger.The World in Depression:1929-1931 [J].Berkeley, University of California Press，1973. [美]Robert Gilpin，War and Change in World Politics，Cambridge University Press，1981.

[6][美]羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后[M].蘇長(zhǎng)和，等，譯.上海：上海人民出版社，1999.

[7][美]Andrew Walter. World Power and World Money：the Role of Hegemony and International Monetary Order[J].New York: St. Martin's Press，1991.

[8][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突——與世界秩序重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，1996.

[9][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命(2011年)[M].毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[10][美]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)——與最后的人(1992年)[M].陳高華，譯.孟凡禮，校.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[11]葛勇平.國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014.

[12][美]簡(jiǎn)·愛德華·史密斯.羅斯福傳[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2013.

[13][美]富蘭克林·羅斯福.總統(tǒng)，是人民的工具：羅斯福自傳[M].南京：江蘇文藝出版社，2013.

[14][美] 富蘭克林·羅斯福.羅斯福：爐邊談話[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[15]奧巴馬.《國(guó)家安全戰(zhàn)略》第二部分“戰(zhàn)略理論”附件：“增強(qiáng)國(guó)家能力——‘一盤棋理論’”(2010年5月)[EB/OL].白宮網(wǎng)站，2015-06-22.

[16][美]彼得·J·卡贊斯坦.國(guó)家安全的文化：世界政治中的規(guī)范與認(rèn)同[M].宋偉，劉鐵娃，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[17]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜(1893～1949·上卷)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：476.

〔責(zé)任編輯：張毫李彬琳〕

國(guó)家安全研究