孫秀云+任美娜

〔摘要〕沃爾夫?qū)ず栏癜疡R克思以前的傳統(tǒng)形而上學(xué)看作是“首位哲學(xué)”，而馬克思在批判形而上學(xué)的恐怖的意義上，與后現(xiàn)代具有殊途同歸的意義——推動(dòng)“現(xiàn)代性的新生”。在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)“客觀邏輯”支配下，跨國(guó)界高技術(shù)資本的生存方式遇到了種種困境。其困境的根源在于“首位哲學(xué)”提供的思想基礎(chǔ)。而在推動(dòng)現(xiàn)代性新生的過程中，馬克思主義哲學(xué)仍然是取代作為當(dāng)代資本主義思想根基的“首位哲學(xué)”而完成“現(xiàn)代性新生”的一支重要力量。這是當(dāng)代馬克思主義知識(shí)分子的歷史使命。

〔關(guān)鍵詞〕首位哲學(xué)；馬克思主義；現(xiàn)代性新生；沃爾夫?qū)ず栏?/p>

〔中圖分類號(hào)〕B15〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）06-0169-04

沃爾夫?qū)ず栏袷钱?dāng)代德國(guó)著名的馬克思主義學(xué)者。他在《十三個(gè)嘗試——對(duì)馬克思主義思想的再闡釋》一書當(dāng)中，對(duì)馬克思主義的思想做出了詳細(xì)的重新理解。沃爾夫?qū)ず栏裾J(rèn)為，對(duì)形而上學(xué)的批判標(biāo)志著“首位哲學(xué)”的終結(jié)，隨之而來的是哲學(xué)開始尋求“現(xiàn)代性的新生”。而馬克思主義哲學(xué)是其中使現(xiàn)代性新生成為可能的一支重要的哲學(xué)力量。當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思哲學(xué)的研究，并沒有對(duì)當(dāng)代的世界范圍內(nèi)的歷史現(xiàn)實(shí)給予足夠的關(guān)注，而沃爾夫?qū)ず栏駝t立足于當(dāng)代的“跨國(guó)界高技術(shù)資本主義”這一時(shí)代特征，分析了馬克思主義思想對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)的批判和由此建構(gòu)的諸多探索“現(xiàn)代性新生”的一條重要出路。

一、作為“首位哲學(xué)”的形而上學(xué)的恐怖

什么是“首位哲學(xué)”？沃爾夫?qū)ず栏窠栌昧朔ㄌm克福學(xué)派早期思想家阿多諾的說法，把馬克思之前的以探討“形而上學(xué)何以可能”這一問題為中心的西方主流哲學(xué)稱之為“首位哲學(xué)”。阿多諾曾經(jīng)把馬克思之前的形而上學(xué)形態(tài)的哲學(xué)稱謂“首位哲學(xué)”，而把馬克思的哲學(xué)稱謂“末位哲學(xué)”。從這一概念的字面意義上看，“首位哲學(xué)”當(dāng)然是指在哲學(xué)這一學(xué)科當(dāng)中最重要的基礎(chǔ)性哲學(xué)，而這無疑是指自古希臘以來到德國(guó)古典哲學(xué)所探討的“本體論”或亞里士多德意義上的“第一哲學(xué)”問題。沃爾夫?qū)ず栏褡鹬亓诉@一哲學(xué)史的事實(shí)，因而將馬克思之前的西方主流哲學(xué)稱之為“首位哲學(xué)”。

自黑格爾之后，西方哲學(xué)以種種方式從不同的角度展開了對(duì)作為“首位哲學(xué)”的傳統(tǒng)形而上學(xué)的無情批判。分析哲學(xué)從語(yǔ)言分析的角度證明形而上學(xué)命題的虛假性；尼采則試圖以“權(quán)力意志”為口號(hào)顛覆柏拉圖-黑格爾主義的形而上學(xué)，重估一切價(jià)值；后現(xiàn)代哲學(xué)則在拒斥、解構(gòu)形而上學(xué)的“本質(zhì)主義”和“邏各斯中心主義”。形而上學(xué)在反對(duì)“邏各斯中心主義”的聲討中壽終正寢。那么，傳統(tǒng)形而上學(xué)究竟出了什么問題？

從學(xué)理上來看，形而上學(xué)起源于古希臘哲學(xué)，柏拉圖以其“理念論”開創(chuàng)了西方形而上學(xué)的開端，而亞里士多德則以“第一哲學(xué)”的名義建立了古代第一部《形而上學(xué)》的完整體系。這一傳統(tǒng)一直到黑格爾被進(jìn)一步發(fā)揮到了極致。黑格爾正是在柏拉圖和亞里士多德的基礎(chǔ)上，建立了自己的《邏輯學(xué)》的形而上學(xué)體系。他曾經(jīng)懷著十分的敬仰之情如此稱贊到：“哲學(xué)之作為科學(xué)是從柏拉圖開始而由亞里士多德完成的。他們比起所有別的哲學(xué)家來，應(yīng)該可以叫做人類的導(dǎo)師?！薄?〕形而上學(xué)所承諾的是凌駕于世界之上的唯一的“絕對(duì)真理”。顯然這是黑格爾哲學(xué)的基本特征。而黑格爾的哲學(xué)與基督教精神是一脈相承的。在黑格爾看來，哲學(xué)與宗教都是以真理為對(duì)象的。但宗教僅僅是通過信仰的直觀來達(dá)到對(duì)最高的真理即上帝的把握。而哲學(xué)則是通過概念的反思思維來把握絕對(duì)真理。因此，形而上學(xué)是為上帝做論證的唯一的一門科學(xué)。

形而上學(xué)所建立的是在人之上的絕對(duì)真理，是為上帝所做的邏輯的“注腳”。因此，形而上學(xué)必然帶有神學(xué)的色彩，而這無疑是與人的有限性相反對(duì)的。人是有限性的存在，但人因?yàn)橛辛死硇远哂辛似砬鬅o限的能力。恩格斯把人的思維祈求絕對(duì)真理的事實(shí)稱謂“思維的至上性”。但是，由于人畢竟不是全知全能的“神”，所以，人最終是不能抵達(dá)無限的絕對(duì)真理的。正是這一原因，我們必須要尊重人作為“有限的存在者”這一事實(shí)，從而使自身保持在向往無限而又不得不被限制在有限性的范圍之內(nèi)。因此，國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出了“邊界意識(shí)”。“超越‘形而上學(xué)的恐怖和‘形而上學(xué)的終結(jié)，找到一種新的哲學(xué)智慧和新的哲學(xué)意識(shí)，這種新的哲學(xué)智慧和哲學(xué)意識(shí)就是‘邊界意識(shí)?！薄?〕形而上學(xué)所要表達(dá)的是“絕對(duì)無條件者”，這是以一種“無限意識(shí)”作為其前提的。而人作為有限者只能把絕對(duì)真理視為一個(gè)意向性的理念，僅此而已，否則，我們必然會(huì)陷入康德所說的“理性的僭越”。這是傳統(tǒng)形而上學(xué)在學(xué)理上所陷入的困境。

針對(duì)上述種種困境，現(xiàn)代西方哲學(xué)家們紛紛對(duì)此展開批判。海德格爾曾經(jīng)明確揭示了這一傳統(tǒng)形而上學(xué)的秘密，他稱之為自柏拉圖到黑格爾所確立的“形而上學(xué)的存在—神—邏輯學(xué)機(jī)制”?！?〕阿多諾則把形而上學(xué)的精神實(shí)質(zhì)看作是一種追求絕對(duì)真理和世界終極性解釋的哲學(xué)，即“同一哲學(xué)”。尼采則把傳統(tǒng)形而上學(xué)看作是“虛無主義”，并以此奠定了后現(xiàn)代哲學(xué)的路向。后現(xiàn)代哲學(xué)家利奧塔、德里達(dá)、福柯和羅蒂則更為明確地把傳統(tǒng)形而上學(xué)稱謂“宏大敘事”或“邏各斯中心主義”。“拒斥形而上學(xué)”成為后現(xiàn)代哲學(xué)的標(biāo)志性口號(hào)，他們所針對(duì)的就是傳統(tǒng)形而上學(xué)在學(xué)理上所陷入的困境。

除了上述學(xué)理上的困境以外，形而上學(xué)在西方的影響一直滲透到了社會(huì)政治生活。諸多典型的社會(huì)政治領(lǐng)域事件也被追溯到了形而上學(xué)這一總根源。很多西方學(xué)者都把形而上學(xué)與“奧斯維辛”聯(lián)系起來，阿多諾是其中的一個(gè)代表。與此相關(guān)聯(lián)，形而上學(xué)被后現(xiàn)代的學(xué)者稱之為一種“恐怖”或“霸權(quán)”。如果說形而上學(xué)作為一種追求絕對(duì)真理的思辨的邏輯活動(dòng)尚有其存在的合理性一面，但是，把形而上學(xué)的本體論思維貫徹到社會(huì)生活當(dāng)中，必然會(huì)導(dǎo)致一種集權(quán)性的政治恐怖，“奧斯維辛”是西方形而上學(xué)本體論思維方式的一次重大的歷史性災(zāi)難，它違背的是人們?cè)谏鐣?huì)生活領(lǐng)域當(dāng)中的價(jià)值觀的“多元化”原則。人是有限性存在，因而這種有限性表現(xiàn)為不同民族國(guó)家的文化價(jià)值觀的“差異”，而形而上學(xué)的精神實(shí)質(zhì)恰恰是追求絕對(duì)的“同一性”，當(dāng)這種思維方式統(tǒng)攝政治價(jià)值觀的時(shí)候，就以抹殺個(gè)體、民族和國(guó)家的特殊性為代價(jià)，從而導(dǎo)致“形而上學(xué)的恐怖”。因此，后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)這種形而上學(xué)的恐怖持以強(qiáng)烈的批判態(tài)度，成為了當(dāng)代推動(dòng)現(xiàn)代性新生的強(qiáng)大力量。正如豪格所說的：“并且我們同時(shí)還要學(xué)會(huì)‘忘記黑格爾，無論如何，那個(gè)把領(lǐng)袖哲學(xué)家奉為至尊、以君主制中央集權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來建立理論王國(guó)的時(shí)代已經(jīng)過去了?！薄?〕

以“首位哲學(xué)”為標(biāo)志的理性主義的擴(kuò)張，除了在上述“奧斯維辛”的形而上學(xué)恐怖以外，在當(dāng)代進(jìn)一步表現(xiàn)為現(xiàn)代性的新的困境，這就是沃爾夫?qū)ず栏袼赋龅摹翱鐕?guó)界的高技術(shù)資本主義”。當(dāng)代資本主義的新特征所具有的這種“資本邏輯”的統(tǒng)治特征，可以看作是“首位哲學(xué)”在當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)生活中的具體形態(tài)。因此，現(xiàn)代性的新生就必須從批判“跨國(guó)界的高技術(shù)資本主義”開始，尋求現(xiàn)代性新生的出路。也就是說，在豪格看來，現(xiàn)代性的新生，在當(dāng)代必須訴諸于對(duì)“跨國(guó)界的高技術(shù)資本主義”的批判才是可能的。以下我們加以討論。

二、“跨國(guó)界的高技術(shù)資本主義”的困境與“現(xiàn)代性的新生”

沃爾夫?qū)ず栏癜旬?dāng)代世界占據(jù)統(tǒng)治地位的生存方式稱為“跨國(guó)界的高技術(shù)資本主義”。“高技術(shù)資本主義跨國(guó)界的生產(chǎn)方式逐漸打碎并排擠掉以國(guó)家民族為界限的福特主義，它表現(xiàn)為‘此消彼長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)重組，表現(xiàn)為‘主管機(jī)構(gòu)、功能、力量——這些被我們稱之為國(guó)家的東西——的策略性展開和濃縮。”〔5〕這是當(dāng)代人類面對(duì)的生存境遇，一切生存困境都由此導(dǎo)致。在后馬克思主義的時(shí)代，資本主義的發(fā)展增加了兩個(gè)新的特征，一個(gè)是跨國(guó)界，即我們所說的“經(jīng)濟(jì)全球化”；另一個(gè)是高技術(shù)。這兩個(gè)特征既促使了資本邏輯的迅速擴(kuò)張，同時(shí)也導(dǎo)致了資本主義生存方式危機(jī)的加劇。就第一個(gè)方面而言，馬克思早已做出預(yù)判：“資本主義不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！瘪R克思的這一判斷表明，資本發(fā)展所具有的無限擴(kuò)張的本性，以及由此帶來的資本邏輯的“強(qiáng)制性”和人在資本邏輯面前的“受動(dòng)性”。就第二方面而言，當(dāng)代資本邏輯的擴(kuò)張過程當(dāng)中，高技術(shù)發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。西方馬克思主義的法蘭克福學(xué)派上個(gè)世紀(jì)70年代就展開了對(duì)“工具理性”的批判，這一批判一直持續(xù)到哈貝馬斯。馬爾庫(kù)塞提出了技術(shù)與科學(xué)已經(jīng)成為了晚期資本主義統(tǒng)治合法性的“意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)，而哈貝馬斯雖然對(duì)此不完全贊同，但他仍然以“交往理論”的方式在批判資本主義的困境。那么，上述當(dāng)代資本主義的兩個(gè)新特征導(dǎo)致了怎樣的生存困境？

首先，在資本邏輯的強(qiáng)制性當(dāng)中，當(dāng)代跨國(guó)界高技術(shù)資本越來越表現(xiàn)出一種極度膨脹的力量，而且促使資本主義在后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)和新自由主義的思潮當(dāng)中，重新走向瓜分世界的新的資本積累途程。沃爾夫?qū)ず栏衩鞔_地指出了跨國(guó)界的高技術(shù)給人類帶來的生存困境：“這種高技術(shù)資本主義正處于極度膨脹的巔峰時(shí)期：在后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的天空下，較為現(xiàn)代的東西鉆入了并不現(xiàn)代的東西中，正如羅莎·盧森堡所觀察的一樣，資本主義從總體上進(jìn)入前資本主義環(huán)境。在由高技術(shù)開發(fā)的應(yīng)用領(lǐng)域，正在進(jìn)行已非原來意義上的新的原始積累，馬克思所分析的由此給勞動(dòng)者和地球帶來的后果已眾所周知。為了跟上重新瓜分世界的步伐，社會(huì)民主黨開始實(shí)施資本主義現(xiàn)代化政策，它在新自由主義全球化政局中倉(cāng)促上陣，并表現(xiàn)出配合的態(tài)度。”〔6〕也就是說，當(dāng)代的跨國(guó)界高技術(shù)資本更加以極端的方式表達(dá)了資本對(duì)人的支配力量的奴役本性。

其次，資本邏輯在高技術(shù)的保駕護(hù)航中，導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)代西方工業(yè)文明中人與自然關(guān)系的沖突，這不得不促使我們反思西方工業(yè)文明的發(fā)展道路。而這些發(fā)展道路的危機(jī)是與高技術(shù)的直接參與有直接關(guān)聯(lián)的。我們直接感受到的生存危機(jī)是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而對(duì)于高技術(shù)在其中所發(fā)揮的作用并不能直接看得見。對(duì)此，我們必須透過經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)在現(xiàn)代資本主義當(dāng)中所發(fā)揮的隱蔽的作用。對(duì)此，豪格指出：“兩個(gè)最重要的、相互關(guān)聯(lián)的即使不能彼此歸結(jié)的‘起抵制作用的原因就是由技術(shù)發(fā)展引起的固定資本按比例的價(jià)值遞減以及資本的貶值或資本的毀滅。這一過程以及由這一過程出發(fā)的所有社會(huì)生活關(guān)系的持續(xù)震蕩用它的事實(shí)力量影響著我們的生活，這些事實(shí)在它類似于自然過程的自然性中是看不見的。”〔7〕豪格的分析向我們揭示了高技術(shù)在當(dāng)代資本主義生存方式當(dāng)中所承擔(dān)的歷史責(zé)任，高技術(shù)帶來的生產(chǎn)方式變革和由此結(jié)構(gòu)所承擔(dān)的人與自然之間的極端沖突，是高技術(shù)資本主義的當(dāng)代重大的困境所在。對(duì)此，我們通常直接進(jìn)入了對(duì)科學(xué)技術(shù)本身的反思和批判當(dāng)中，而豪格則認(rèn)為，我們依然要從馬克思的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判入手，尋找現(xiàn)代性新生的理論支點(diǎn)。那么，在跨國(guó)界的高技術(shù)資本日益顯示出危機(jī)的今天，“現(xiàn)代性的新生”何以可能？

沃爾夫?qū)ず栏裨V諸于“多元化的馬克思主義”迎合了后現(xiàn)代的批判精神，提出了馬克思主義哲學(xué)作為“現(xiàn)代性新生”的一條出路。豪格指出：“不存在這個(gè)馬克思主義，只存在多個(gè)馬克思主義。馬克思主義是以復(fù)數(shù)的形式存在的?！薄?〕這里需要澄清的問題是：“多元化的馬克思主義”究竟是什么意思？是馬克思主義理論的真理性存在問題？或者是馬克思主義在不同國(guó)家和民族當(dāng)中有其不同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)？還是說不同的時(shí)代馬克思主義要有其與時(shí)代相符合的內(nèi)容？這需要對(duì)豪格的觀點(diǎn)加以具體分析。豪格明確指出：“多元化馬克思主義可以被看作下述工作的同義語(yǔ)：從社會(huì)功能著手，使馬克思主義的思想和行為具有更強(qiáng)的社會(huì)能力，也就是說要跳出過去那種不加反思地固守著超社會(huì)的國(guó)家權(quán)力這一單一意義，使它有能力為一個(gè)社會(huì)主義的‘開放社會(huì)服務(wù)”?！?〕顯然，豪格認(rèn)為，“多元化的馬克思主義”打破了從前以蘇聯(lián)為標(biāo)志的唯一的馬克思主義理論的框架束縛，而是以當(dāng)代新的跨國(guó)界高技術(shù)資本發(fā)展帶來的新困境作為馬克思主義的新的理論關(guān)注對(duì)象，從而為重建“現(xiàn)代性的新生”開辟了一條后現(xiàn)代意義上的新道路。

然而，我們遇到的新問題是：上述跨國(guó)界高技術(shù)資本主義，如果進(jìn)一步追問，它是以怎樣的客觀力量來支配人們生活的呢？或者說，它借助于怎樣的客觀形式來完成跨國(guó)界高技術(shù)資本主義的運(yùn)行的？沃爾夫?qū)ず栏窠o出的答案是，借助于“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”所形成的“客觀邏輯”來實(shí)現(xiàn)的。這樣，現(xiàn)代性的新生就必須進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的“客觀邏輯”作出回應(yīng)。如何突破這一“客觀邏輯”，構(gòu)成了“現(xiàn)代性新生”的實(shí)質(zhì)性策略選擇。而這在經(jīng)典馬克思主義時(shí)代，是沒有構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)的基本問題的。但是，這并不意味著馬克思哲學(xué)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的“客觀邏輯”就失去了效力。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的客觀邏輯不過是資本邏輯在高技術(shù)領(lǐng)域里的一次“延伸”，所以，它的出現(xiàn)并沒有改變資本主義的根本性質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，沃爾夫?qū)ず栏裾J(rèn)為，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)在推動(dòng)“現(xiàn)代性的新生”方面，其中重要的一條出路就是要完成對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的“客觀邏輯”的批判。以下展開詳細(xì)討論。

三、網(wǎng)絡(luò)“客觀邏輯”的反抗與知識(shí)分子的使命

在沃爾夫?qū)ず栏窨磥?，上述跨?guó)界高技術(shù)資本主義的發(fā)展，是以當(dāng)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及為媒介的。因此，思考現(xiàn)代性新生問題和與此相關(guān)聯(lián)的多元化馬克思主義的當(dāng)代意義，就離不開對(duì)“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”的資本價(jià)值給予分析?！鞍殡S著超越國(guó)界、削弱了國(guó)家行動(dòng)能力的資本社會(huì)，出現(xiàn)了其他非國(guó)家形式的活動(dòng)者，尤其是所謂的非政府組織。當(dāng)宇宙衛(wèi)星發(fā)射的節(jié)目使國(guó)家疆界相形見絀之時(shí)，又出現(xiàn)了因特網(wǎng)形式的信息交流體系，而電腦黑客們結(jié)成的行動(dòng)小組則躍入了更新的交往形式?！薄?0〕這種以因特網(wǎng)為核心的信息交流體系將給社會(huì)生活帶來的最根本的問題就是，“資本邏輯”與“網(wǎng)絡(luò)客觀邏輯”的結(jié)合所導(dǎo)致的現(xiàn)代社會(huì)的全方位的“虛擬化”。這種虛擬化在資本領(lǐng)域當(dāng)中體現(xiàn)為“虛擬資本”或“虛擬企業(yè)”。這顯然對(duì)原有的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)參與了實(shí)際社會(huì)生產(chǎn)發(fā)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整當(dāng)中?！笆谷烁械侥＠鈨煽傻氖恰摂M企業(yè)，這類企業(yè)把自己看作應(yīng)用中樞并可隨時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，它根據(jù)利潤(rùn)最大化來劃分自己的‘材料界限和‘空間界限。絕對(duì)化的合理布局被按比例自由移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所取代?！薄?1〕可見，按照沃爾夫?qū)ず栏竦姆治鰜砜?，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)具有了相對(duì)的獨(dú)立性，在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)所聯(lián)結(jié)起來的虛擬世界已經(jīng)成為一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“客觀邏輯”。

如果說馬克思當(dāng)年所批判的是“資本邏輯”對(duì)人的支配的話，那么，當(dāng)代在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建的世界當(dāng)中，“網(wǎng)絡(luò)客觀邏輯”則進(jìn)一步成為支配人的另一種強(qiáng)制性力量。這無疑為當(dāng)代馬克思主義的現(xiàn)代性新生提出了一種挑戰(zhàn)。沃爾夫?qū)ず栏褚虼颂岢隽藢?duì)網(wǎng)絡(luò)客觀邏輯的反抗，是馬克思主義推動(dòng)現(xiàn)代性新生的一種當(dāng)代特有的方式?！皩?duì)這種‘客觀邏輯的體驗(yàn)只能借助于反抗中的創(chuàng)新。今天的這個(gè)客觀就是超越國(guó)界的高技術(shù)資本主義帶來的全球聯(lián)網(wǎng)的五彩紛呈的新世界；在這個(gè)關(guān)系之上，馬克思主義的復(fù)興將以分析、批判、新的道路實(shí)踐、反抗等形式活躍起來，馬克思主義運(yùn)動(dòng)將得到創(chuàng)新?！薄?2〕

在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“資本邏輯”與傳統(tǒng)形而上學(xué)的恐怖相關(guān)聯(lián)，它的結(jié)果是人在資本世界發(fā)生了被抽象所統(tǒng)治的異化狀態(tài)。形而上學(xué)的恐怖通過對(duì)抽象的“上帝的公設(shè)”達(dá)到了資本世界的抽象化。這就是馬克思所說的人的雙重異化，即人在精神上的異化和人在資本物質(zhì)世界的異化。人的感性世界被抽象為資本的利益，人的感性生命活動(dòng)的勞動(dòng)則抽象為謀生的手段，人的自由精神的類本質(zhì)被抽象為上帝?？梢?，資本邏輯與形而上學(xué)的恐怖是前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代資本主義的生存困境。然而，在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)客觀邏輯的強(qiáng)制性下，我們必須重新思考馬克思主義的現(xiàn)代性新生問題。沃爾夫?qū)ず栏裨?jīng)對(duì)馬克思主義思想的本質(zhì)做出如下規(guī)定：“馬克思主義的工程產(chǎn)生于資本主義社會(huì)現(xiàn)代化無產(chǎn)階級(jí)和其他屈從于統(tǒng)治形式的社會(huì)化生產(chǎn)關(guān)系的人群困境和他們對(duì)解放的追求?！薄?3〕

按照上述這一馬克思主義思想的實(shí)質(zhì)來說，當(dāng)代在網(wǎng)絡(luò)虛擬化的技術(shù)所參與的跨國(guó)界高技術(shù)資本主義生存方式當(dāng)中，馬克思主義的研究者作為知識(shí)分子，自然應(yīng)該承擔(dān)起一定的社會(huì)職責(zé)。沃爾夫?qū)ず栏褚虼酥赋觯骸霸谶@個(gè)‘風(fēng)云突變的環(huán)境中，充滿了對(duì)新市場(chǎng)的狂熱投機(jī)和由此遭遇的破產(chǎn)，到處是虛擬資本，它摧毀著新的無產(chǎn)階級(jí)。高技術(shù)資本主義的美麗新世界與擊潰它追隨者的世界性欺騙成了它所具有的尖銳兩重性，如此一來，對(duì)復(fù)興馬克思主義的抽象需要有可能具體化，當(dāng)然不是以舊有的形式。那么我們來說一說有關(guān)它的準(zhǔn)備工作吧：要以歷史的、批判的態(tài)度審視這筆遺產(chǎn)，并通過具體分析尋求我們的思考方法；如果不這樣，就不能使馬克思主義理論重新獲得它的資格和地位，具體地說，就不能重新發(fā)揮馬克思主義的現(xiàn)實(shí)能力和解決問題的潛能。我們不能停留在僵化的哲學(xué)中，而必須使馬克思主義脫離它的僵化。這只能依靠各國(guó)馬克思主義知識(shí)分子的努力工作?！薄?4〕

總而言之，沃爾夫?qū)ず栏袷钱?dāng)代最有反抗學(xué)院派馬克思主義的學(xué)術(shù)激情的學(xué)者，他對(duì)馬克思主義的態(tài)度從總體上來說是十分敬仰的，因此他一直主張當(dāng)代世界的馬克思主義學(xué)者作為知識(shí)分子，應(yīng)該承擔(dān)起馬克思主義思想的歷史性責(zé)任。這在他看來是使現(xiàn)代性獲得新生的唯一選擇。在這個(gè)意義上，沃爾夫?qū)ず栏褡龀隽艘粋€(gè)具有結(jié)論性的判斷：“如果現(xiàn)代性想要從自己的災(zāi)難和破壞性中吸取教訓(xùn)而獲得新生，那么這個(gè)馬克思就當(dāng)成為培育它的媒介?！薄?5〕按照這一判斷，我們同樣可以得出如下結(jié)論：在拒斥“首位哲學(xué)”的形而上學(xué)的恐怖方面，在變革當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)“客觀邏輯”支配下的跨國(guó)界高技術(shù)資本主義生存方式的現(xiàn)代性新生中，馬克思主義的思想和哲學(xué)是仍然有效的，這是當(dāng)代馬克思主義的知識(shí)分子的一個(gè)義不容辭的使命。這也是沃爾夫?qū)ず栏裰匦吕斫怦R克思主義哲學(xué)的重大意義所在。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕黑格爾.哲學(xué)史講演錄〔M〕.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1960：151.

〔2〕賀來.邊界意識(shí)和人的解放〔M〕.上海：上海人民出版社，2007：115.

〔3〕海德格爾選集（下）〔M〕.孫周興，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1996：820.

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕沃爾夫?qū)ず栏?十三個(gè)嘗試〔M〕.朱毅，譯.北京：東方出版社，2008：16，30，18，100，23，29，31，31，20，11，18，10.

（責(zé)任編輯：顏沖）