丁秀棠

(北京教育科學研究院 民辦教育研究所，北京 100101)

?

營利性高等教育活動本質(zhì)與主要特征：理性主義的視角

丁秀棠

(北京教育科學研究院 民辦教育研究所，北京 100101)

營利性高等教育已經(jīng)成為一個重要的全球現(xiàn)象，但對其定位始終存有爭議，各國政策實踐也頗有差異。文章從營利性高等教育產(chǎn)生的觀念基礎出發(fā)，從理性主義視角來論述營利性高等教育的活動本質(zhì)以及主要特征，最后對如何看待營利性高等教育相關(guān)問題進行探討。研究發(fā)現(xiàn)，知識的商品化與知識的可交易性、可營利性是現(xiàn)代營利性高等教育產(chǎn)生的觀念基礎。與傳統(tǒng)高等教育相比，營利性高等教育活動的本質(zhì)是“營利性”，從理性主義的視角來看，圍繞這一本質(zhì)，營利性高等教育在教育內(nèi)容、教師聘用和內(nèi)部管理等方面，都呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)高等教育的特征，包括教育內(nèi)容偏重技能培訓、課程的模塊化與標準化以及教師作用的分化等?，F(xiàn)實中營利性高等教育的發(fā)展也正呈現(xiàn)出上述特征。這些特征反映出無論是在使命還是在適合的教育類型或內(nèi)容方面，營利性高等教育都不同于傳統(tǒng)的高等教育，這對當前我國界定營利性高等教育的內(nèi)涵及適用范圍具有啟發(fā)意義。

民辦高等教育；營利性；高等教育；知識商品化；理性主義

近20多年來，營利性高等教育*營利性高等教育早在19世紀中期便已出現(xiàn)，金子元久稱其為第一代營利性大學，而近20多年發(fā)展的營利性高等教育則可稱為第二代營利性大學，本文研究對象為后者。在許多國家和地區(qū)迅速崛起，在美國最為發(fā)達。 “營利性私立高等教育已成為一個重要的全球現(xiàn)象，而且還會繼續(xù)擴張。”*菲利普·阿爾特巴赫：《私立高等教育：從比較的角度看主題和差異》，《教育展望》2000年第3期，第9-18頁。美國高等教育的營利浪潮始于20世紀80年代，巴西、馬來西亞、菲律賓和南非等都是營利性高等教育發(fā)展較快的國家，但在另外一些國家和地區(qū)，營利性高等教育遭到排斥?？梢?，各國對營利性高等教育的觀念存有分歧，導致實踐中存在差異。當前，我國《民辦教育促進法》正處于修法過程中，在討論營利性與非營利性民辦學校分類時，有學者認為：“在關(guān)于義務教育階段和本科層次以上高等教育階段是否允許開辦營利性民辦學校問題上，應當慎重研究，以小范圍試點啟動為宜。從國際上營利性教育實踐情況和我國高等教育供求關(guān)系角度來看，現(xiàn)階段，在本科層次以上高等教育領(lǐng)域不宜設立營利性學校?！?王文源：《支持與規(guī)范并舉，調(diào)動民辦教育積極性》，《中國教育報》2015年11月25日，第01版。這一觀點實際上是從營利性教育的本質(zhì)特征出發(fā)，結(jié)合當前我國高等教育發(fā)展現(xiàn)狀提出來的。本文試著從營利性高等教育產(chǎn)生的觀念出發(fā)，圍繞營利性高等教育活動的本質(zhì)，結(jié)合當前的發(fā)展，從理性主義角度分析營利性高等教育的主要特征，并在此基礎上討論營利性高等教育的適用范圍等問題。

一、營利性高等教育產(chǎn)生的觀念基礎

美國的伯頓·克拉克指出，高等教育領(lǐng)域遍布著生產(chǎn)知識的群體，知識是組織高等教育活動的基本資料，高等教育的三個基本要素——工作、權(quán)力和信念都是圍繞知識組織起來的。知識材料，尤其是高深的知識材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質(zhì)的核心。*伯頓·克拉克：《高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究》，王承緒等譯，杭州大學出版社1994年版，第12頁。長期以來，作為高等教育系統(tǒng)核心和實質(zhì)的知識，主要被看作社會的、集體性的共同財產(chǎn)，屬于社會而非個人所有。換言之，長期以來知識主要被看作是一種公共產(chǎn)品而不是私人產(chǎn)品。與其他公共產(chǎn)品一樣，大多數(shù)知識具有非競爭性和非排他性這兩個特點，即一個人對知識的消費或使用不會影響其他人對知識的消費或使用，一個人從知識中受益不會影響其他人從中受益。知識一旦傳播開來，就失去了市場價值，即知識生產(chǎn)不能從中獲得經(jīng)濟利益，對知識使用者也沒有數(shù)量上的限制。上述對知識作為公共產(chǎn)品性質(zhì)的觀念，很大程度上直接影響了對高等教育性質(zhì)與理念的界定，即傳統(tǒng)高等教育(包括公立高等教育和非營利性高等教育)主要關(guān)注其公益性與公共性，不應過多考慮其他內(nèi)容。同時，在公共產(chǎn)品的框架下，私人投資知識生產(chǎn)將無法阻止其他人搭便車，即私人投資者無法索取到所創(chuàng)造的知識的全部剩余，由此私人投資量無法達到帕累托最優(yōu)。*周波：《知識交易的定價》，《經(jīng)濟研究》2007年第4期，第79-89頁。因此，對作為公共產(chǎn)品的知識進行私人投資，并不能獲取很大收益。

在全球化和知識經(jīng)濟的背景下，受新自由主義等思想意識形態(tài)的影響，國際上對知識公共產(chǎn)品性質(zhì)的認識發(fā)生了顯著變化，突出地表現(xiàn)為從將知識視為社會共同財富和公共產(chǎn)品，變成將知識看作是一種可以從中獲得利潤的商品。知識的公共產(chǎn)品性質(zhì)逐漸弱化，而私人產(chǎn)品和商品性質(zhì)增強，知識開始從公共產(chǎn)品向商品轉(zhuǎn)化。*⑥蔣凱：《知識商品化及其對高等教育公共性的侵蝕》，《北京大學教育評論》2014年第1期，第53-67頁。從而知識逐漸被區(qū)分為象征性知識和商品知識。象征性知識，即價值判斷、道德倫理、文化、審美、治學思辨以及與思想科學相關(guān)的知識，是具有象征意義(Symbolic Value)和文化價值的知識；商品知識，即能在工作中發(fā)揮作用的知識，包括職業(yè)培訓和為職業(yè)做準備的培訓、政策開發(fā)、發(fā)明及專利，是一種具有交易價值(Exchange Value)的知識。*埃里克·古爾德：《公司文化中的大學》，呂博等譯，北京大學出版社2005年版，第63頁。知識可以進行交易的觀念，為高等教育的營利性提供了認識基礎。知識交易指知識擁有者通過對知識轉(zhuǎn)移進行“排他性”控制，進而獲得經(jīng)濟利益的過程。而研究知識交易的前提之一就是，知識交易雙方具有經(jīng)濟理性。供給者兜售知識完全是為了營利而不是致力于普及知識或有說教偏好，需求者完全是基于自己的效用函數(shù)付費而不是“贊助”知識生產(chǎn)。*周波：《知識交易的定價》，《經(jīng)濟研究》2007年第4期，第79-89頁。于是，自20世紀80年代以來，以美國為先導，高等教育領(lǐng)域的知識商品化日益流行。

知識商品化是指與過去相比，知識的交換價值趨于增強，具有更多的商品屬性。而商品是使用價值與價值的統(tǒng)一體，其基本屬性決定了商品不可能無償?shù)亟桓督o別人使用，這便產(chǎn)生了交易和經(jīng)濟價值。⑥知識的可售賣性、可營利性，即知識可以交易便成為營利性高等教育興起的觀念基礎。通識教育會比較注重知識的象征意義和文化價值，但營利性高等教育提供的教育內(nèi)容，更注重知識的商品交易價值，在營利性高等教育體系中，傳統(tǒng)的教學關(guān)系變成一種商品買賣關(guān)系。營利性高等教育的學生仍然是學習者，但他們是教育服務的購買者和知識的消費者；提供營利性高等教育的機構(gòu)仍然在傳播知識，但其主要任務已經(jīng)變成為獲得利潤而出售知識。

二、營利性高等教育的活動本質(zhì)與主要特征

(一)活動本質(zhì)

從理性主義的視角來看，與傳統(tǒng)高等教育相比，營利性高等教育的活動本質(zhì)為“營利性”，因此其主要特征皆圍繞“營利性”衍生而來。從社會行動類型來看，營利性高等教育屬于工具理性取向的社會行動，為了滿足對“效用”的欲望，屬于馬克思·韋伯所界定的“以經(jīng)濟為取向”的行動范疇。*馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會(第一卷)》，上海世紀出版集團2010年版，第114、156頁。他認為，理性的營利性經(jīng)營所進行的每一次具體操作，都會以根據(jù)計算手段所估計的贏利性為取向。*馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會(第一卷)》，上海世紀出版集團2010年版，第114、189頁。因此，對理性主義者來說，營利性高等教育的本質(zhì)屬性就是追求利潤，而且要最大程度地營利。在制度環(huán)境約束下，營利性大學與企業(yè)一樣，屬于“利潤最大化”(profit maximization)組織，營利性活動處于中心位置。*閻鳳橋：《大學組織與治理》，同心出版社2006年版，第240頁。有學者在對營利性高等教育實踐進行研究后指出，營利性大學“不需要隱藏追求利潤的動機，它們對使用財務資源要負有責任，對追求利潤的動機不需要什么借口。如果高等教育沒有什么利潤可賺，這些機構(gòu)也不會首先考慮進軍這一產(chǎn)業(yè)?！?理查德·魯克：《高等教育公司——營利性大學的崛起》，于培文譯，北京大學出版社2006年版，第87頁。同時，市場的過度需求與個體的差異需求，是導致營利性高等教育產(chǎn)生、存在和發(fā)展繁榮的根本因素。*李成明：《美國營利性高等教育組織的多視角研究》，《重慶高教研究》2015年第1期，第101-105頁。因此，在利潤動機的內(nèi)部驅(qū)動力影響下，營利性高等教育主要受市場控制，遵循的是市場邏輯，而非傳統(tǒng)大學的學術(shù)邏輯。“市場邏輯”是指市場交易雙方在交易時基于利益最大化目標而必須遵守的規(guī)則與規(guī)律，具體體現(xiàn)為企業(yè)投資者基于效率和成本來考量利益訴求。“營利性”這一本質(zhì)幾乎主導著營利性高等教育的一切活動。

(二)主要特征

從理性主義的視角來看，為了追求利潤，營利性高等教育會通過各種途徑來降低成本、提高效率，從而在辦學活動諸方面都體現(xiàn)著其迎合市場需求、追求利潤的本質(zhì)特征。理查德·魯克通過對美國營利性大學的營利途徑進行梳理，認為營利性大學的營利因素主要歸納為顧客、市場和管理三個層面的七個要素*理查德·魯克：《高等教育公司——營利性大學的崛起》，于培文譯，北京大學出版社2006年版，第87頁。，包括顧客層面的面向顧客服務和重視學生的就業(yè)率；市場層面的開設需求高的課程和快速反應市場；管理層面的學費收取標準和教育成本、規(guī)模經(jīng)濟和運行效率、校歷。*萬方：《利潤與社會利益的協(xié)調(diào)發(fā)展——<高等教育公司：營利性大學的崛起>研讀》，《濰坊高等職業(yè)教育》2014年第2期，第6-11頁。本文主要選取教育內(nèi)容選擇與課程設計、教師聘用、學校管理、招生與教育設施以及辦學形式等營利因素，對其所呈現(xiàn)的主要特征進行分析。需要說明的是，以下分析實際上是理論與現(xiàn)實的結(jié)合，用理性主義視角來解讀營利性高等教育已經(jīng)呈現(xiàn)出的各種特征。

1．教育內(nèi)容偏重以就業(yè)為導向的知識與技能培訓，課程設計呈現(xiàn)出模塊化、標準化特征。營利性高等教育知識的本質(zhì)，已經(jīng)背離象征模式而轉(zhuǎn)向交易模式，背離綜合的知識觀(舊時的精神哲學掛帥)而轉(zhuǎn)向?qū)ｉT化技能。*埃里克·古爾德：《公司文化中的大學》，呂博等譯，北京大學出版社2005年版，第109頁。教學工作流程一般表現(xiàn)出程式化(routinization)的特征，對所需教學人員的個人素質(zhì)要求不高。在市場邏輯指導下，營利性高等教育往往會剔除通識教育的象征性、文化性知識，而側(cè)重提供與勞動力市場緊密相連的具體知識與技能。這些職業(yè)技能培訓容易測量，且在短期內(nèi)可以獲得收益。為降低成本，營利性高等教育往往會減少傳統(tǒng)大學的“臭架子”，包括不支持那些復雜且昂貴的課外活動，以此守住利潤。*Kinser K：《“質(zhì)量—利潤”假設》，《國際高等教育》2013年第2期，第57-58頁。課程目標大多是戰(zhàn)術(shù)性的而非戰(zhàn)略性的，課程按市場需求設置，提供有限的、職業(yè)為導向的課程，對學術(shù)研究和知識創(chuàng)新很少關(guān)注。*菲利普·阿爾特巴赫：《私立高等教育：全球革命》，胡建偉等譯，中國社會科學出版社2014年版，第6頁。如一些取得成功的美國營利性大學，注重課程產(chǎn)品的特定化與模塊化，雇傭?qū)ｉT的研究未來產(chǎn)業(yè)的專家，鑒別出市場所需的緊缺人才，然后設計出滿足這些需要的課程。*梁洪坤、蔡立豐：《美國營利性大學的特征與營利》，《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2007年第12期，第211-213頁。在教育內(nèi)容與課程設計方面所體現(xiàn)出的這些特征，無疑都是基于減少教育投入、降低辦學成本、提高辦學效率以尋求更多利潤的核心目標。營利的動機主導著結(jié)構(gòu)式的、集中式的課程設計和課程決策，直至一整套特定課程計劃的出臺。

2．對教師工作的分解使教師作用被分化，教師與機構(gòu)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出新的特征。課程的模塊化、標準化，導致營利性高等教育中教師的作用與身份不同于傳統(tǒng)高校的教師。傳統(tǒng)高校中，教師如同家庭手工業(yè)中的手藝人，集知識專家、課程設計者、講授者和評估者于一身，教師獨特的天分和創(chuàng)造力最被看重。*羅伯特·牛頓：《營利高校和傳統(tǒng)高校的比較》，《浙江樹人大學學報》2012年第4期，第12-13頁。而營利性高等教育中教師的作用出現(xiàn)了分化：課程專家設計課程目標和教材；有實踐經(jīng)驗者負責向?qū)W生傳授課程內(nèi)容；教學評估由外部的專家評價而不是講授者本人進行。這種對傳統(tǒng)教學工作的“分解”，弱化了教師的作用，教師不再是知識的生產(chǎn)者，而僅僅是知識和信息的傳遞者。教學內(nèi)容所有權(quán)不再為教師所有，而是為組織所有。除了課堂講解，教師對課程的整體設計較少參與或幾乎不參與。如此一來，盡管避免了教師差異對教學質(zhì)量的影響，但也缺失了教師對課程內(nèi)容的闡釋權(quán)，使教師與教學產(chǎn)生了異化。營利性高等教育的這種制度設計，使得其在聘用教師時不必單純地依賴于某一特定的個人，即便是來自校外的兼職教師或短期聘用的教師，在經(jīng)過一定的培訓后，也完全可以承擔教學工作，從而降低了在教師方面的各種投入。這既是出于減少辦學成本的需要，也是受現(xiàn)實中缺乏充足的、高質(zhì)量的師資因素的影響。營利性高等教育中多數(shù)教師與組織的關(guān)系是一種短期的聘用關(guān)系，而不是基于長期歸屬感的文化共同體、學術(shù)共同體的關(guān)系，這一點與傳統(tǒng)非營利性高等教育差異較大。

3．基于降低成本、提高效益等原則，在招生方式、校園設施等方面呈現(xiàn)出“營利性”特征。對一所營利性學校而言，相較于根據(jù)學生的個人特質(zhì)而招生，學校使用價格機制的動機可能會更強烈，因為通過招收那些希望付費從而結(jié)交較高質(zhì)量學生的人入學，學校的利潤將會提高。*亨利·漢斯曼著、王菊譯：《具有連帶產(chǎn)品屬性的高等教育》，《北京大學教育評論》2004年第3期，第67-73頁。因此，營利性高等教育機構(gòu)通常只把學費當作錄取學生的標準，為了招夠?qū)W生或擴大招生規(guī)模，常常自覺或不自覺地降低對學生的學業(yè)要求。學費是其主要的辦學經(jīng)費來源，不僅要支付所有教育成本，而且還要為投資者帶來可觀的經(jīng)濟利潤。辦學者可以利用金融資本市場，通過出售股票的方式，從社會獲得教育發(fā)展所需要的資金，并與社會分配辦學利潤。*閻鳳橋：《大學組織與治理》，同心出版社2006年版，第34-35頁。基于“成本—效益”的考慮，營利性高等教育機構(gòu)通常實行低成本運營策略，最大限度地降低或節(jié)約教育成本，“在教育資源配置上只考慮與學生教育直接相關(guān)的開銷，如教室設置、教學實驗室、教育技術(shù)設備等。”*理查德·魯克：《高等教育公司——營利性大學的崛起》，于培文譯,北京大學出版社2006年版，第81頁。在美國，營利性院校通常避免建設傳統(tǒng)校園里的典型設施——例如體育設施、社團組織、校園建筑。*Kinser K：《“質(zhì)量—利潤”假設》，《國際高等教育》2013年第2期，第57-58頁。而傳統(tǒng)大學的投資主要是大型的基礎性設施，如圖書館、教室、運動設施、實驗室、餐廳、宿舍、學生活動大樓和醫(yī)務所等。營利性大學則將投資主要用在以職業(yè)能力為導向的教學內(nèi)容、教學方法、課程實施和評估體系的開發(fā)方面，有的還會通過教學設施外包的方式提高利用率，降低大型基礎設施的建設成本。

4．利用規(guī)模經(jīng)濟原理，注重擴展規(guī)模，在辦學形式上呈現(xiàn)出連鎖辦學、集團辦學等特征。在市場的營利活動中，資本核算首先要依賴于高度適銷性，即根據(jù)事先的估計，經(jīng)營中獲得的貨物存在著足夠廣泛的、有保障的銷售機會。*馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會(第一卷)》，上海世紀出版集團2010年版，第114、189頁。高度適銷性最重要的影響就是能夠使知識的生產(chǎn)與傳播規(guī)?；?、可復制化。前面論述的營利性高等教育內(nèi)容與課程特點以及教學模式，皆有利于傳播和復制。教學標準化可以使以往局限在校園內(nèi)的教學沖破圍墻，推廣到其他地區(qū)，從而大幅削減教學開發(fā)成本。*金子元久著、鮑威譯：《營利性大學：背景、現(xiàn)狀、可能性》，《北京大學教育評論》2005年第2期，第17-22頁。因此，成功的營利性高等教育一般會不斷擴大規(guī)模，采取連鎖、集團式辦學。美國著名企業(yè)學家艾爾弗雷德·錢德勤(Alfred Chandler)提出“范圍經(jīng)濟”，其意義在于人們可以通過擴大生產(chǎn)服務的范圍來提高效率。*轉(zhuǎn)引自周雪光：《組織社會學十講》，社會科學文獻出版社2003年版，第33頁。任何組織如能在經(jīng)濟上達到一定的規(guī)模，就能降低成本、提高效率。營利性大學把有效運營放在一個很高的位置，并利用規(guī)模經(jīng)濟的原理。*梁洪坤、蔡立豐：《美國營利性大學的特征與營利》，《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2007年第12期，第211-213頁。通過廣設分校來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，最大限度地降低行政費用，爭取盡可能多的生源。*李麗潔：《美國營利性大學組織特征分析》，《教育發(fā)展研究》2009年第4期，第38-42頁。營利性高等教育機構(gòu)作為企業(yè)組織，產(chǎn)品質(zhì)量容易測量，技術(shù)手段較確定，組織結(jié)構(gòu)也較緊湊。與非營利性高等教育不同，營利性高等教育機構(gòu)通過創(chuàng)立新的分支學校進行復制，以達到迅速擴張的目的。同時，知識的商業(yè)化也有助于學校的擴張。*羅杰·蓋格：《私立高等教育的公共性》，《北京大學教育評論》2005年第2期，第23-30頁。如在美國，涌現(xiàn)出一些有名的營利性教育集團，如阿波羅教育集團、阿格西教育集團等。在巴西、墨西哥和智利，學生也是集中就讀于少數(shù)幾個大型營利性高等教育機構(gòu)。從某種角度來看，營利性高等教育顯然比非營利性高等教育更適于大型機構(gòu)(或集團)的形成。

5．在內(nèi)部管理方面，以扁平垂直的行政權(quán)力為主導，外部則以緊縮的橫向組織結(jié)構(gòu)為特征。出于規(guī)模效應以及辦學形式的靈活性、便利性的考慮，營利性高等教育一般會分散成若干小的相對獨立的分校和分支機構(gòu)，從而把組織內(nèi)部的上下級關(guān)系變?yōu)橥獠啃缘慕M織與組織之間的關(guān)系。這樣，能夠加強操作執(zhí)行層與決策層的直接溝通，簡化行政科層制中控制部門與中層監(jiān)督的大量工作，建立起一種緊縮的橫向組織，使營利性高等教育部門變得靈活、富有彈性和創(chuàng)造性，能更好、更快地適應不斷變化的外部環(huán)境。同時，這種組織結(jié)構(gòu)拓寬了營利性大學管理的幅度，使管理者與下屬之間可用較少的時間和精力及時了解彼此的意圖，提高工作效率，而且能夠降低管理費用和行政管理成本。*李麗潔：《美國營利性大學組織特征分析》，《教育發(fā)展研究》2009年第4期，第38-42頁。在營利性高等教育機構(gòu)內(nèi)部，權(quán)力運行模式主要采用集權(quán)制，組織控制更多地通過行政命令的方式實現(xiàn)，更注重管理的寬度和管理層次的銜接，保證權(quán)力的權(quán)威性、直接性。*理查德·魯克：《高等教育公司——營利性大學的崛起》，于培文譯，北京大學出版社2006年版，第81頁。營利性高等教育中的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了變化，它以行政權(quán)力為主導，學術(shù)權(quán)力微乎其微。在營利性高等教育中不存在相關(guān)利益群體的共同參與治理，更多地呈現(xiàn)出科層式的行政管理，由管理者作出重要決定，權(quán)力集中在管理層手中。

三、小結(jié)與討論

從理性主義視角對營利性高等教育產(chǎn)生的觀念基礎與本質(zhì)特征進行分析，可以引發(fā)一些基本結(jié)論或思考，包括營利性高等教育是否應被看作高等教育之列、營利性高等教育更適合開展哪些類型的教育內(nèi)容以及營利性高等教育的發(fā)展對整個高等教育體系的作用等問題。

各國對營利性高等教育的觀念、存在基礎和政策發(fā)展等一直存有爭議，其中最重要的爭議與高等教育的價值、使命等根本性問題相關(guān)，涉及對高等教育的定義等內(nèi)容。如菲利普·阿爾特巴赫在《冒牌大學的興起》一文中，認為許多新興的營利性教育機構(gòu)并不符合大學的定義，不應享有該頭銜，應叫停這種貶低知識和學術(shù)價值的趨勢，要保護社會上最有價值的組織即大學。*菲利普·阿爾特巴赫：《冒牌大學的興起》，《浙江樹人大學學報》2013年第3期，第8頁。這個概念一旦被泛化，大學原來所指的價值也將被稀釋。許多國家允許營利性的“培訓”，但不允許營利性的“教育”*陳曉宇：《論教育的產(chǎn)品屬性與營利性學?！?，《清華大學教育研究》2012年第1期，第109-116頁。，也是源于對“高等教育”定義的不同理解。“以營利為目的的機構(gòu)所提供的高等教育通常是周期較短的職業(yè)教育或技術(shù)教育，客戶(學生或家長)也愿意為此埋單。”*戴維·查普曼、安·奧斯?。骸栋l(fā)展中國家的高等教育——環(huán)境變遷與大學的回應》，北京大學出版社2009年版，第46頁。從高等教育使命來看，20世紀之前，至少有四個主要目標驅(qū)動了各大學的進程，即：普通的通識教育、研究和做學問、傳授有利于經(jīng)濟發(fā)展的實用知識以及為社會服務。這四個目標一直延續(xù)到現(xiàn)在，盡管不同機構(gòu)和學院強調(diào)的重點有所不同。*埃里克·古爾德：《公司文化中的大學》，呂博、張鹿譯，北京大學出版社2005年版，第1-2頁。但概括來看，大學的綜合使命實際上就是在市場價值、社會價值和學術(shù)價值之間變戲法的行為。*埃里克·古爾德：《公司文化中的大學》，呂博、張鹿譯，北京大學出版社2005年版，第17頁。高等教育中知識導向的組成部分(通常被描述為“通識教育”)必須由非市場資源(比如政府、慈善事業(yè)或非營利性院校等)提供資助，否則學額的私人價值

會被削弱。*西蒙·馬金森：《為什么高等教育市場不遵循經(jīng)濟學教科書》，《北京大學教育評論》2014年第1期，第17-35頁。在涉及高等教育中職業(yè)導向的組成部分時，則可以交由營利性高等教育機構(gòu)。由此可見，營利性高等教育在應對市場需求、提供商品性知識方面具有自身的優(yōu)勢。

從具體實踐來看，營利性高等教育的發(fā)展在很大程度上受到現(xiàn)存大學、高等教育體制、政府的制度規(guī)范以及補助金制度等外在制度性環(huán)境的制約。在政策討論層面上，營利性大學被作為市場經(jīng)濟的象征物；在現(xiàn)實中，營利性大學的存在與否或者以何種形態(tài)出現(xiàn)，均取決于各國的高等教育制度。*金子元久著、鮑威譯：《營利性大學：背景、現(xiàn)狀、可能性》，《北京大學教育評論》2005年第2期，第17-22頁。如在美國，營利性大學的出現(xiàn)取決于以下社會條件：辦學許可制度和資格認證制度的模糊性、不斷擴大的針對實踐性知識和技能的社會需求以及市場化思潮背景。而在日本，營利性大學是被政府作為減少行政干預的象征推上高等教育舞臺的?？梢?，雖然從理論推演和市場現(xiàn)實的角度分析，營利性教育機構(gòu)可以而且也應該有一席之地，但營利性教育機構(gòu)能否存在、會有怎樣的比例和結(jié)構(gòu)，最終是由政府政策和由其所誘導的市場結(jié)構(gòu)決定的。*王偉：《營利性教育機構(gòu)：理論邏輯與市場現(xiàn)實》，《北京大學教育評論》2005年第2期，第10-12頁。因此，在討論營利性高等教育的界定及適用范圍等問題時，應結(jié)合其本質(zhì)特征以及整個高等教育體制與外部環(huán)境等相關(guān)因素來確定，并沒有通用的標準可以參照。

毫無疑問，營利性高等教育已經(jīng)成為一個重要的全球現(xiàn)象，并且還會繼續(xù)擴張。即使高等教育的營利目的帶來的缺點比優(yōu)點多，營利性高等教育可能仍然是“必要之惡”。*Andrés Bernasconi：《高等教育的利益動機》，《國際高等教育》2013年第2期，第50-53頁。在全球高等教育大眾化、國家又沒有足夠的財力支持公共部門增長且慈善事業(yè)稀缺(尤其對于發(fā)展中國家而言)的時期，營利性高等教育能提供更多的入學機會以及與勞動力市場結(jié)合更為緊密的培訓技能。營利性高等教育通過多元化的方式對高等教育的意義和目的進行實踐探索，同時作為“雙刃劍”，既對傳統(tǒng)高等教育提出挑戰(zhàn)，也在辦學諸多方面提供了不少值得借鑒的做法。從我國的現(xiàn)實來看，營利性高等教育已經(jīng)存在，現(xiàn)在更多的是需要在“名分”上給予確認。問題的關(guān)鍵在于，在給予營利性高等教育“名分”后，如何在遵循其本質(zhì)發(fā)展規(guī)律的同時，結(jié)合我國高等教育發(fā)展實際制定相應的配套管理制度。

(責任編輯 毛紅霞)

The Nature and Characteristics of For-profit Higher Education: The Perspective of Rationalism

DING Xiutang

(InstituteforResearchonNon-governmentEducation,BeijingAcademyofEducationalSciences,Beijing, 100101,China)

For-profit higher education has become a major worldwide phenomenon, but many disputes always exist and there are different policies and practices in different countries and areas. This paper begins with the discussion about the knowledge base of for-profit higher education, analyzes the nature and characteristics of for-profit higher education’s activities with a perspective of rationalism, and discusses some related problems. It concludes that commoditization, exchangeability and profit-making ability of knowledge are the knowledge base of for-profit higher education. Compared with the traditional higher education, the nature of for-profit higher education activities lies in the “profit-making ability”. From the perspective of rationalism, around the essence, educational contents, teacher recruitment, internal management and other aspects of for-profit higher education present different characteristics from the traditional higher education, including the modularity and standardization of curriculum, and the differentiations of teachers’ roles, etc. The above analysis suggests that not only the mission but also the type and scope of for-profit higher education are different from the traditional higher education. Therefore, this paper has heuristic value to on how to define the connotation and the scope of application for-profit higher education.

non-governmental higher education; for-profit; higher education; knowledge commoditization; rationalism

2016-05-31

西安外事學院七方教育研究所立項課題(QF2015005)

丁秀棠，女，山東青島人，副研究員，博士研究生，研究方向為民辦教育政策與管理。

10.3969/j.issn.1671-2714.2016.00.010

在線優(yōu)先出版日期：2016-09-11