聶 聆

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州 510007)

?

全球價值鏈分工地位的研究進(jìn)展及評述

聶 聆

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州 510007)

在全球價值鏈分工背景下，國際分工地位成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點。本文在總結(jié)現(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先梳理了全球價值鏈分工地位的測算方法，然后從內(nèi)部因素和外部因素兩方面總結(jié)了價值鏈分工地位升級的驅(qū)動因素，接著概括了發(fā)展中國家價值鏈分工地位的升級路徑。在此基礎(chǔ)上指出未來的研究方向：一是價值鏈分工地位的測度方法仍有待探索；二是從主動構(gòu)建GVC的視角研究價值鏈分工地位升級的驅(qū)動因素；三是對發(fā)展中國家價值鏈地位升級的路徑仍需要結(jié)合不同國家的實踐，做進(jìn)一步的實證分析和檢驗。

全球價值鏈；國際分工地位；驅(qū)動因素；垂直專業(yè)化指數(shù)；產(chǎn)業(yè)上游度；出口復(fù)雜度指數(shù)

20世紀(jì)70年代以來，在全球價值鏈(global value chain，GVC)分工模式下，中國以貼牌加工的方式切入到發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC生產(chǎn)體系中，這推動了我國的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，受國內(nèi)生產(chǎn)成本大幅上漲、全球經(jīng)濟(jì)不景氣、外需減少等因素的影響，我國企業(yè)正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和危機(jī)，被鎖定在低附加值環(huán)節(jié)和被邊緣化的風(fēng)險凸顯。如何在未來發(fā)展中突破由發(fā)達(dá)國家跨國公司主導(dǎo)的國際分工體系，提升企業(yè)在GVC中的分工地位，拓展新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，成為中國亟待解決的重要問題。基于此，GVC分工地位及相關(guān)問題成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點。判斷一國或地區(qū)在GVC中“真實”的分工地位，并探究其背后的影響因素，關(guān)系到政府如何制定政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的GVC地位提升。本文總結(jié)和梳理了GVC分工地位的研究進(jìn)展，主要包括GVC分工地位的測算方法、GVC分工地位升級的驅(qū)動因素、發(fā)展中國家GVC分工地位的升級路徑，在此基礎(chǔ)上探討這一領(lǐng)域未來的研究方向。

一、GVC分工地位的測算方法

早期判斷一國分工地位的方法，如凈貿(mào)易指數(shù)、出口行業(yè)結(jié)構(gòu)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)等，都因為重復(fù)計算了出口中包含的進(jìn)口中間品而“扭曲”了各參與國(地區(qū))所獲得的分工利益。為此，學(xué)者們提出了各種方法嘗試解決此問題。

(一)垂直專業(yè)化指數(shù)

Hummels等提出了垂直專業(yè)化(VS)指數(shù)，通過計算進(jìn)口中間投入在一國出口產(chǎn)品中的比重來衡量該國參與國際分工的程度[1]。VS指數(shù)雖然能在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)體在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位，但不足之處是：第一，假設(shè)所有進(jìn)口中間品完全由國外價值增值構(gòu)成，出口產(chǎn)品與國內(nèi)銷售產(chǎn)品在生產(chǎn)中使用的進(jìn)口中間投入比例相同。由于這些假設(shè)不符合現(xiàn)實，從而使得該分解存在較大的誤差；第二，一些國家依靠稅收優(yōu)惠促進(jìn)加工貿(mào)易的發(fā)展，因此，它們的出口產(chǎn)品在生產(chǎn)中大量使用進(jìn)口中間品，這使得VS指數(shù)不適用于這類國家。為此，學(xué)者們對VS指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，使之適合中國、墨西哥等加工貿(mào)易比重較高的國家。主要文獻(xiàn)包括Koopman等、Dean等和Yang等放松了HIY方法的假設(shè)，將投入產(chǎn)出表拆分為一般貿(mào)易使用表和加工貿(mào)易使用表，將加工貿(mào)易出口中的垂直專業(yè)化份額與一般貿(mào)易出口中的垂直專業(yè)化份額加權(quán)平均，得到總體垂直專業(yè)化貿(mào)易份額，他們發(fā)現(xiàn)中國的垂直專業(yè)化貿(mào)易份額和增長率，顯著高于未區(qū)分貿(mào)易方式的測算結(jié)果[2][3][4]。垂直專業(yè)化指標(biāo)主要是通過衡量出口中的進(jìn)口含量來反映一國參與垂直專業(yè)化國際分工的程度，因此該指標(biāo)很難準(zhǔn)確反映一國在全球價值鏈中的分工地位。

(二)附加值貿(mào)易測算法

附加值貿(mào)易的概念最早由WTO 和 IDE-JETRO于2011年提出，是指直接或間接包含在另一國最終消費中的一國價值增值[5]。附加值貿(mào)易法放松了HIY方法關(guān)于所有進(jìn)口中間品完全由國外價值增值構(gòu)成的假設(shè)，能夠準(zhǔn)確地反映一個國家出口對各國進(jìn)口中間投入品的依賴度，也能夠準(zhǔn)確計算出一個國家出口產(chǎn)品中的間接附加值和再進(jìn)口附加值。Daudin等將最終產(chǎn)品的附加值按來源國進(jìn)行分配，測算了出口額中的進(jìn)口投入比例、出口后再加工出口到第三國的比例和加工后再出口回到母國的比例[6]。Johnson等采用GTAP數(shù)據(jù)庫，用出口附加值與總出口的比例(VAX率)來衡量貿(mào)易中的附加值成分，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品的VAX率較發(fā)展中國家高[7]。隨著多個測算指標(biāo)的提出，各指標(biāo)間的關(guān)系如何成為一個問題。為此，Koopman等整合了不同的測算指標(biāo)，提出了附加值貿(mào)易的測算框架(KPWW方法)。KPWW方法將總出口分解為國內(nèi)出口附加值、國外附加值和本國出口復(fù)進(jìn)口的中間品附加值，并進(jìn)一步將國內(nèi)含量分為中間品出口附加值、最終品出口附加值和通過進(jìn)口國出口到第三國的中間品出口附加值三部分[8]。KPWW方法實現(xiàn)了對總出口的完全分解，同時在傳統(tǒng)的總值貿(mào)易統(tǒng)計方法與附加值貿(mào)易統(tǒng)計方法之間搭建了橋梁。Wang等又在KPWW方法的基礎(chǔ)上提出測算雙邊、行業(yè)乃至雙邊行業(yè)的附加值核算法[9]。

投入產(chǎn)出法測度GVC地位的缺點是：第一，附加值分解結(jié)果可能受行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)加總方法的影響，因而會造成一定偏差；第二，編制世界投入產(chǎn)出表需要在各國投入產(chǎn)出表和貿(mào)易數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上設(shè)定一些假設(shè)，這可能會影響結(jié)果的精確性。為此，在HIY方法基礎(chǔ)上，部分學(xué)者利用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，建立一國總體、行業(yè)以及產(chǎn)品層面的附加值貿(mào)易核算法。例如，Upward等基于上述方法測算了中國總體及不同產(chǎn)品出口中的國內(nèi)附加值，發(fā)現(xiàn)2003～2006年中國出口的國內(nèi)附加值比重有所提高[10]。Ahmad等結(jié)合投入產(chǎn)出表，利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)區(qū)分出口企業(yè)和非出口企業(yè)，測算出兩套投入產(chǎn)出系數(shù)[11](P211-235)。利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)的核算方法有助于考察企業(yè)在參與GVC分工中的異質(zhì)性問題，但其局限性在于對數(shù)據(jù)的要求很嚴(yán)格，除了需要企業(yè)細(xì)分貿(mào)易數(shù)據(jù)，還要獲取企業(yè)其他指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

總的來說，用貿(mào)易附加值反映一國的GVC分工地位，僅能說明該國從出口貿(mào)易中獲得了多少附加值，并不能說明這些附加值產(chǎn)生于哪些環(huán)節(jié)，也就無法判斷一國是否處于高端分工環(huán)節(jié)。而且附加值貿(mào)易測算法沒有考慮大國重要的國內(nèi)市場，而國內(nèi)市場需求產(chǎn)品與GVC分工體系密切相關(guān)，因此，附加值貿(mào)易測算法所反映的GVC地位可能與實際情況不符。

(三)GVC地位指數(shù)

在Daudin等對一國出口產(chǎn)品進(jìn)行附加值分解的基礎(chǔ)上[6]，Koopman等建立了反映一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所處地位的指標(biāo)——GVC地位指數(shù)。GVC地位指數(shù)的構(gòu)建思路為：如果一個國家和地區(qū)的某部門處于GVC上游環(huán)節(jié)，即更多地是為他國提供中間品，則該國在國際分工中處于有利地位；反之，如果該國某部門在GVC下游環(huán)節(jié)，即較多地從他國進(jìn)口中間品，則在國際分工中處于不利地位[12]。GVC地位指數(shù)通過比較特定行業(yè)作為中間品提供者和需求者的相對重要性來衡量它在GVC中的地位，它主要的缺點是，沒有把“物流配送、市場營銷以及售后服務(wù)”等“下游”環(huán)節(jié)的附加值考慮進(jìn)來，因此，在計算制造業(yè)GVC地位時，資源豐富的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(如俄羅斯等)的價值鏈地位高于所有發(fā)達(dá)國家。

(四)出口價格和出口復(fù)雜度指數(shù)

Feenstra建立了一個出口價格衡量指標(biāo)，用于計算兩國向同一國總體出口價格之比[13]。Fontagn等指出產(chǎn)品品質(zhì)的垂直化差異是產(chǎn)品內(nèi)分工的重要特征，發(fā)達(dá)國家出口的產(chǎn)品多為高價格類型，因而處于GVC的高端；發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品多為低價格類型，因而處于GVC的低端[14]。出口復(fù)雜度最早源于Michaely提出的貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)(trade specialization indicator，TSI)。該指標(biāo)假定一種出口產(chǎn)品所包含的技術(shù)與該產(chǎn)品出口國的人均收入水平有關(guān)。因而，某出口產(chǎn)品的TSI等于其所有出口國人均收入的加權(quán)平均值，權(quán)重為世界該產(chǎn)品的出口總額中各出口國該產(chǎn)品出口所占的比重[15](P22-45)。Hausmann等將TSI中的絕對比例改進(jìn)為相對比例，并提出了出口復(fù)雜度指數(shù)[16]。出口復(fù)雜度被認(rèn)為可以用于測度出口產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)或一國總出口的技術(shù)含量，其最大優(yōu)點在于無需具體產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入數(shù)據(jù)，而是利用產(chǎn)品出口國的收入水平來衡量某種產(chǎn)品的技術(shù)水平。出口價格和出口復(fù)雜度指數(shù)的共同之處是把出口產(chǎn)品作為整體去測度一個國家(地區(qū))產(chǎn)業(yè)的GVC地位，而沒有考慮各國在GVC環(huán)節(jié)上的分工，因此，這些方法均不能解決統(tǒng)計假象問題。同時它們采用了很多人均指標(biāo)，因此會低估一些人口眾多的國家(如中國、印度等)的技術(shù)能力。

(五)產(chǎn)業(yè)上游度測算法

產(chǎn)業(yè)上游度(upstreamness)是Antràs等提出的概念，指某一產(chǎn)業(yè)與最終消費使用的平均距離，即通過測算某一行業(yè)中間品在成為最終需求品前所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段個數(shù)來反映該行業(yè)在價值鏈中所處的位置[17]。接著，Antràs等又提出一個行業(yè)在GVC中平均位置的兩個相關(guān)指標(biāo)：第一個是下游度指標(biāo)，用一個行業(yè)作為中間投入的直接使用在總使用中的占比表示；第二個是上游度指數(shù)的倒數(shù)[18]。上游度指數(shù)的缺陷是只能說明一國在某一產(chǎn)業(yè)中的嵌入位置，卻不能反映它的價值增值能力。

二、GVC分工地位升級的驅(qū)動因素

Gereffi認(rèn)為分工地位升級包括幾個方面的涵義：對國家、企業(yè)和工人來說，升級是指在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，從GVC的低端向高端移動的過程；對生產(chǎn)的產(chǎn)品來說，升級是指產(chǎn)品從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)移；對產(chǎn)業(yè)來說，升級是指產(chǎn)業(yè)從勞動密集型向資本密集型、技術(shù)密集型和知識密集型轉(zhuǎn)移[19]。通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，我們將影響GVC分工地位的主要因素分為國內(nèi)力量和國外力量。

(一)國內(nèi)力量的影響

國內(nèi)力量是一國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)和根本，包括國內(nèi)物質(zhì)資本和人力資本的積累、技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新、制度、國內(nèi)價值鏈等因素。

1.企業(yè)內(nèi)部動力的影響

分工地位升級是由核心競爭力變化引起的，核心競爭力是一種相對獨特、難以模仿的能力，因此容易形成進(jìn)入壁壘。同時，分工地位升級又是由動態(tài)能力變化引起的，因此，企業(yè)在全球價值鏈中的任何升級行為都與創(chuàng)新、改進(jìn)因素有關(guān)。Grossman和Helpman指出一國的創(chuàng)新是該國高技術(shù)部門形成內(nèi)生比較優(yōu)勢的原因，他們基于內(nèi)生創(chuàng)新理論對動態(tài)比較優(yōu)勢進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)從長期來看，一國的貿(mào)易模式反映了其在產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動中的資源配置，而要素構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和研究經(jīng)驗共同決定了這種資源配置。由此可見，國內(nèi)物質(zhì)資本和人力資本的積累、技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新等是一國賴以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)和根本[20]。在這些方面諸多學(xué)者展開了深入研究，例如，Reeve發(fā)現(xiàn)人力資本和教育投入對OECD國家產(chǎn)業(yè)升級有著明顯的作用。在新經(jīng)濟(jì)條件下，幾乎所有制造業(yè)都非常依賴資本和中等素質(zhì)的勞動力，而另一方面，高素質(zhì)的勞動力促進(jìn)制造業(yè)成本下降[21]。Choi也發(fā)現(xiàn)要素稟賦和技術(shù)差距是附加值貿(mào)易的主要決定因素，資本勞動比、高技能勞動力的生產(chǎn)率對附加值貿(mào)易有顯著影響[22][23]。Fang等指出研發(fā)投入和資本在促進(jìn)出口技術(shù)升級方面發(fā)揮著重要作用[24]。Zhu等研究發(fā)現(xiàn)，出口復(fù)雜度取決于資本深化、參與知識創(chuàng)造、教育投資和研發(fā)[25]。OECD認(rèn)為軟件和數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權(quán)、品牌價值、人力資本和管理網(wǎng)絡(luò)等無形資產(chǎn)將成為全球價值鏈新的增長源泉[26](P21)[27]。

2.企業(yè)外部動力的影響

近年來，制度、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、國內(nèi)價值鏈等外部因素對價值鏈升級的作用日益得到學(xué)者們的重視。

第一，制度對價值鏈升級的影響。Nunn、Feenstra等研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量較高的國家在契約密集度高或制度依賴度高的行業(yè)(如通信設(shè)備、儀器儀表等資本、技術(shù)密集型行業(yè))具有比較優(yōu)勢，表現(xiàn)出較多出口。制度質(zhì)量的改進(jìn)有利于降低交易成本，提高參與分工的層次，提升價值鏈地位[28][29]。另一方面，優(yōu)良的制度環(huán)境能夠減少企業(yè)研發(fā)中的不確定性，促進(jìn)高技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，推動價值鏈地位不斷攀升[30]。具體來說，制度對價值鏈升級的影響主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易開放以及自由貿(mào)易協(xié)定等方面。Wang和Wei認(rèn)為中國的各級政府采用稅收和其他政策措施引導(dǎo)企業(yè)加快產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級，有效的政策激勵提高了出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，對價值鏈提升具有顯著的積極意義[31]。Li認(rèn)為國家和社會之間的協(xié)同關(guān)系，決定了出口技術(shù)復(fù)雜度，原因是公共和私營部門之間的協(xié)同作用使得新產(chǎn)品的聯(lián)合投資更容易發(fā)生[32]。Miroudot等認(rèn)為，更高水平的貿(mào)易開放有利于提升產(chǎn)品的出口競爭力，降低中間產(chǎn)品的成本、鼓勵創(chuàng)新進(jìn)而提高一國的生產(chǎn)效率；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAs)有助于提高地區(qū)一體化程度和貿(mào)易伙伴間的匹配度；加入全球性的自由貿(mào)易協(xié)定有利于增加相關(guān)行業(yè)的GVC參與度[33](P15-41)。RTAs對新興經(jīng)濟(jì)體的價值鏈升級尤其重要，諸多研究表明RTA顯著提高了一國總出口、中間產(chǎn)品出口和附加值出口[34][35]。RTAs對新興經(jīng)濟(jì)體在GVC中的參與度和升級的影響主要通過以下方式：首先，它可以減少貿(mào)易與投資壁壘，還可作為一種承諾機(jī)制用于表明政策的有效性、透明度和可預(yù)測性[36][37]，這有利于降低政策風(fēng)險，激發(fā)投資者以及貿(mào)易伙伴的熱情；其次，RTAs有助于建設(shè)區(qū)域一體化，幫助區(qū)域內(nèi)各國進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，并產(chǎn)生規(guī)模效益從而提高區(qū)域的附加值貿(mào)易比重，于是一體化程度較高的地區(qū)建設(shè)區(qū)域價值鏈的成本較低，因此其更能吸引GVC主導(dǎo)型企業(yè)和全球供應(yīng)商[38]；最后，通過RTAs中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款，高新技術(shù)將加速從發(fā)達(dá)國家向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移[39]。

第二，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對價值鏈升級的影響。Marshall認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在與制造業(yè)相關(guān)的密集區(qū)域集聚，會產(chǎn)生三方面的正面外部效應(yīng)：一是知識溢出。由于地理鄰近、非正式接觸及勞動力流動等因素，企業(yè)和員工間的知識傳遞有利于產(chǎn)生知識溢出；二是勞動力池。當(dāng)?shù)貙I(yè)的勞動力市場有利于企業(yè)獲得大量技術(shù)工人，減低了勞動力短缺的風(fēng)險；三是中間投入品共享。在地理集中的市場區(qū)域內(nèi)可以共享到大量的服務(wù)和生產(chǎn)要素[40](P430-444)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)價值鏈升級的機(jī)制包括：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包促進(jìn)了制造業(yè)核心競爭力形成和效率提高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)協(xié)同定位促使制造業(yè)規(guī)模效益遞增，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)價值鏈的融合促進(jìn)了制造業(yè)增加值的提升，知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過提供高級要素投入促進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新能力提升[41]。WTO和IDE-JETRO的研究表明運輸、通信、金融、保險、監(jiān)管和法律體系、爭議仲裁方法等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)已成為新興經(jīng)濟(jì)體價值鏈升級的必要條件[42](P66-78)。其中，物流業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)中有著不可或缺的戰(zhàn)略性作用，物流提供商為其他行業(yè)提供了產(chǎn)業(yè)升級的動力[43]。而金融發(fā)展也是提高出口技術(shù)復(fù)雜度的重要因素[24]。

第三，國內(nèi)價值鏈對國際分工地位升級的作用。Bazan等、Navas-Aleman研究了巴西家具和鞋類企業(yè)，發(fā)現(xiàn)本地價值鏈對GVC升級具有重要作用[44][45]。Taglioni認(rèn)為建立買方和賣方的本地關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)本地企業(yè)吸收能力對價值鏈升級非常重要[46]。黎峰也發(fā)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)配套水平對提升GVC地位的影響顯著[47]。國內(nèi)價值鏈的高級化會明顯地促進(jìn)GVC地位的提升，高端型和生產(chǎn)型投入對GVC地位提升具有明顯的促進(jìn)作用[48]。

第四，國內(nèi)需求對GVC升級的作用。Kaplinsky認(rèn)為更苛刻的消費者往往要求生產(chǎn)者專注于產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品質(zhì)量以及生產(chǎn)過程，即使是面對不那么苛刻的消費者，也需要產(chǎn)品組合和生產(chǎn)過程發(fā)生變化。因此，消費者新的產(chǎn)品需求和競爭對手往往是集群升級的主要驅(qū)動力[49]。對品質(zhì)要求較高的消費者往往與生產(chǎn)者共同設(shè)計開發(fā)新產(chǎn)品，這稱為消費者驅(qū)動創(chuàng)新[50](P70-87)，如肯尼亞移動電話的應(yīng)用方面，消費者與生產(chǎn)者的互動導(dǎo)致了產(chǎn)品升級和過程升級[51]。

目前，對影響GVC地位的國內(nèi)力量的研究，多是關(guān)于研發(fā)投入、物質(zhì)資本、人力資本、制度、服務(wù)業(yè)等的研究，而國內(nèi)需求對GVC地位影響的研究還較少。而國內(nèi)市場的重要性是它能夠為本土企業(yè)提供持續(xù)投資和創(chuàng)新的拉力，幫助本國企業(yè)在激烈競爭的環(huán)境中獲得核心競爭力。

(二)國外力量的作用

Gereffi指出，國際聯(lián)系對發(fā)展中國家獲取技術(shù)、提高學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力具有重要作用，發(fā)展中國家參與GVC是產(chǎn)業(yè)升級的必要步驟[52]。相關(guān)研究主要關(guān)注外部因素，即從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體外部尋找產(chǎn)業(yè)升級的路徑，通過分工合作的溢出效應(yīng)來促進(jìn)技術(shù)升級、實現(xiàn)從GVC低端向高端的跨越。

1.FDI與GVC升級的關(guān)系

一些研究發(fā)現(xiàn)FDI對中國GVC地位提升具有明顯的促進(jìn)作用。這些學(xué)者認(rèn)為，外資企業(yè)為東道國帶來先進(jìn)技術(shù)，具有良好的示范作用，由于競爭的存在，為了不被淘汰，東道國企業(yè)通過“干中學(xué)”，或者通過增加R&D投入來促進(jìn)自身技術(shù)進(jìn)步[53]。Wang等認(rèn)為FDI對區(qū)域創(chuàng)新具有積極作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化增強(qiáng)了FDI的外溢效應(yīng)[54]。例如，雷諾汽車公司在羅馬尼亞的投資促進(jìn)了羅馬尼亞汽車業(yè)的產(chǎn)品升級、工序升級和功能升級[55]。而另一些研究者發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI溢出效應(yīng)和技術(shù)引進(jìn)的效果并不盡如人意。Van認(rèn)為FDI 更傾向于利用母國的技術(shù)而不是轉(zhuǎn)移母國的技術(shù)，因此，F(xiàn)DI對東道國生產(chǎn)率沒有顯著影響[56]。Tian等發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部以及區(qū)域內(nèi)部的FDI，會產(chǎn)生積極的技術(shù)外溢效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)外或區(qū)域外的FDI往往會產(chǎn)生負(fù)的技術(shù)外溢，這是由于FDI擠占了其他產(chǎn)業(yè)部門和地區(qū)的市場需求和勞動力[57]。此外，還有部分研究顯示，F(xiàn)DI對價值鏈升級的影響顯著為負(fù)，如平新喬的研究表明，F(xiàn)DI的流入在一定程度上阻礙了內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的努力。這可能是由于FDI進(jìn)入后擠占了東道國企業(yè)的市場份額，使內(nèi)資企業(yè)減少產(chǎn)量，從而最終降低內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率，也可能是由于東道國的R&D沒能發(fā)揮吸收作用[58]。Barrios的研究也發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對捷克和俄羅斯企業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)面效應(yīng)，使這兩國與世界先進(jìn)技術(shù)水平的差距進(jìn)一步加大[59]。

2.國際生產(chǎn)分割與GVC升級的關(guān)系

國際生產(chǎn)分割是指將生產(chǎn)過程分割為不同環(huán)節(jié)，并將這些環(huán)節(jié)布局在兩個或者兩個以上的國家。在全球經(jīng)濟(jì)一體化和生產(chǎn)分散化并行的背景下，國際生產(chǎn)分割得到了飛速發(fā)展。在參與國際生產(chǎn)分割與價值鏈地位提升的關(guān)系方面，學(xué)者們有較大分歧。部分研究認(rèn)為國際生產(chǎn)分割促進(jìn)了制造業(yè)GVC地位的提升，如Amighini對中國ICT產(chǎn)業(yè)的研究表明，中國在國際垂直化分工中從低端起步，從技術(shù)擴(kuò)散中獲益，這對整個國家ICT產(chǎn)業(yè)升級都產(chǎn)生了促進(jìn)作用[60]。Li 等認(rèn)為融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了中國汽車企業(yè)的技術(shù)水平提高[61]。Kam研究表明國際生產(chǎn)分割促進(jìn)了馬來西亞制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率提高，有利于提升馬來西亞的價值鏈地位[62]。也有學(xué)者認(rèn)為國際生產(chǎn)分割對價值鏈升級的影響存在行業(yè)差異和階段差異。如邱斌等發(fā)現(xiàn)，與以零部件貿(mào)易為主的行業(yè)相比，生產(chǎn)分割對價值鏈提升的積極影響在以半成品貿(mào)易為主的行業(yè)中更為顯著；在資本技術(shù)密集型行業(yè)中，生產(chǎn)分割有助于提升我國制造業(yè)的GVC地位，但在勞動密集型和資本密集型行業(yè)中并不明顯[63]。趙增耀等研究表明，生產(chǎn)分割對我國企業(yè)價值鏈地位有顯著的倒U型影響：在嵌入全球價值鏈初期，我國企業(yè)通過不斷地滿足發(fā)達(dá)國家GVC治理的要求、接受發(fā)達(dá)國家的技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)或通過“干中學(xué)”效應(yīng)，促進(jìn)了其在全球價值鏈中的升級，但是隨著生產(chǎn)分割的不斷加深，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)受到發(fā)達(dá)國家價值鏈治理的“鎖定”，從而抑制了價值鏈的升級[64]。此外，有部分學(xué)者認(rèn)為國際生產(chǎn)分割對價值鏈升級產(chǎn)生了負(fù)面影響，如Naghavi等認(rèn)為，企業(yè)雖然通過生產(chǎn)分割降低了成本，但這會削弱創(chuàng)新動力。另外，由于研發(fā)部門與生產(chǎn)部門和銷售市場距離較遠(yuǎn)，也會使創(chuàng)新能力受到影響[65]。

3.OFDI與GVC升級的關(guān)系

自20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外不少學(xué)者開始就對外直接投資(OFDI)的母國產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)進(jìn)行研究。UNCTAD的研究已經(jīng)證實，對外直接投資有助于提高投資國的產(chǎn)業(yè)競爭力，在實施對外直接投資的產(chǎn)業(yè)中形成大規(guī)模的結(jié)構(gòu)升級，例如，印度的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、韓國和中國的消費電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)以及中國臺灣的計算機(jī)和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)[66]。Pavida認(rèn)為對發(fā)達(dá)國家的OFDI有利于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，能夠使企業(yè)升級[67]。例如，上海汽車工業(yè)總公司通過對外投資，克服了技術(shù)能力提高的瓶頸，獲得了內(nèi)向全球化戰(zhàn)略難以獲取的廣泛外部資源(技能和技術(shù))，提供了持續(xù)升級的動力；OFDI還促進(jìn)了上汽的自我學(xué)習(xí)能力，是一種“積極”的學(xué)習(xí)模式[68]。Cozza使用emendata企業(yè)數(shù)據(jù)庫，研究中國企業(yè)對歐洲發(fā)達(dá)國家OFDI的影響，認(rèn)為中國的OFDI提高了本國的生產(chǎn)率和經(jīng)營規(guī)模，其中，收購有利于獲得無形資產(chǎn)，而綠地投資對中國企業(yè)的規(guī)模和生產(chǎn)率有積極影響[69]。Chen的經(jīng)驗證據(jù)表明，中國臺灣地區(qū)企業(yè)的OFDI與其本土研發(fā)支出正相關(guān)，特別是在研發(fā)密集型行業(yè)，OFDI是企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的有效方法[70]。

4.國外需求與GVC升級的關(guān)系

Staritz等認(rèn)為不同國家的市場對產(chǎn)品有著不同要求，因而，提供了不同的升級空間[71]。Kaplinsky認(rèn)為企業(yè)GVC升級的關(guān)鍵是進(jìn)入有升級空間的價值鏈，移出進(jìn)入壁壘較低的價值鏈[49]。例如，向小的零售賣場銷售家具為生產(chǎn)設(shè)計和品牌提供了較大空間，而向宜家或其他跨國公司提供家具的升級空間就小得多[72]。發(fā)展中國家市場相對發(fā)達(dá)國家市場對價格較敏感，對質(zhì)量不敏感，勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低，因此，為發(fā)展中國家企業(yè)提供的升級空間較大[49]。

目前，對影響GVC地位的國外力量的研究，較多是關(guān)于FDI和國際生產(chǎn)分割的研究。而不管是研究FDI還是國際生產(chǎn)分割對GVC地位的影響，都是將發(fā)達(dá)國家作為GVC的領(lǐng)導(dǎo)方，主動進(jìn)行價值鏈治理，而中國則以利用外資的方式嵌入GVC，是作為價值鏈的被動接受方來進(jìn)行價值鏈的升級，其實質(zhì)是發(fā)達(dá)國家通過跨國投資利用發(fā)展中國家的要素稟賦。外資企業(yè)在資金、技術(shù)和市場等方面與內(nèi)資經(jīng)濟(jì)是完全割裂的，因而對我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的輻射和帶動作用十分有限，依靠外資及其溢出效應(yīng)永遠(yuǎn)只能做被動的“跟隨者”。

三、發(fā)展中國家GVC分工地位升級的路徑選擇

(一)加入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC

關(guān)于GVC分工中產(chǎn)業(yè)升級路徑的研究，最有代表性的是Gereffi、Humphrey等提出的以企業(yè)微觀主體為核心的互相關(guān)聯(lián)、遞進(jìn)式升級模式分析框架[52][73]。Humphrey等提出GVC中主導(dǎo)企業(yè)與被領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)之間存在四種治理形式：市場導(dǎo)向型、均衡網(wǎng)絡(luò)型、俘獲網(wǎng)絡(luò)型與層級型；依照升級的難易程度，又提出從易到難分別有四種升級方式，即工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈的升級[73]。在此基礎(chǔ)上，Gereffi提出了五種類型的GVC治理形式：市場導(dǎo)向型、均衡網(wǎng)絡(luò)型、俘獲網(wǎng)絡(luò)型、模塊型與層級型。他認(rèn)為企業(yè)之間需要傳遞的信息編碼的復(fù)雜度、企業(yè)對信息的編碼能力以及供應(yīng)商的核心競爭力是價值鏈治理模式的決定因素，也是價值鏈動態(tài)變化的驅(qū)動因素，而不同形式的GVC治理模式產(chǎn)生了不同的升級路徑選擇[74]。Gereffi、Kaplinsky等認(rèn)為，在地方產(chǎn)業(yè)集群升級過程中，領(lǐng)先企業(yè)通過GVC治理可以幫助地方產(chǎn)業(yè)順利地實現(xiàn)“過程升級”、“產(chǎn)品升級”、“功能升級”和“鏈的升級”[75](P100-142)[76]。

(二)轉(zhuǎn)變加入GVC的方式

發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC中容易被俘獲，并陷入“低端鎖定”，因而，在全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)很難向高端攀升，在領(lǐng)先公司的控制下，盡管地方產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)可以順利地實現(xiàn)“產(chǎn)品升級”、“過程升級”，然而，“功能升級”、“鏈的升級”卻很難發(fā)生，因此，不存在自動快速實現(xiàn)升級的機(jī)制[77]。Schmitz等2000年對制鞋業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，巴西、中國和印度的制造商在嘗試進(jìn)行營銷和設(shè)計能力等功能升級時受到了GVC治理者的阻礙和限制。原因是主導(dǎo)企業(yè)不希望供應(yīng)商侵蝕其核心競爭力，于是阻礙生產(chǎn)商的功能性升級行為[78]。因此發(fā)展中國家必須轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新加入GVC的方式，才有可能實現(xiàn)價值鏈升級，主要路徑有：(1)加強(qiáng)國家創(chuàng)新體系建設(shè)，開發(fā)人力資本，制定促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新的財政激勵政策[49];(2)專注于價值鏈的某一環(huán)節(jié)，找到嵌入該行業(yè)價值鏈的最具競爭力的任務(wù)與商業(yè)功能，打造價值鏈某個環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢[38];(3)增加制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)投入，尤其是其中的高級生產(chǎn)者服務(wù)投入，利用知識、技術(shù)以及人力資本等高級要素的投入，轉(zhuǎn)變發(fā)展中國家企業(yè)在全球價值鏈低端發(fā)展的路徑依賴，把價值鏈轉(zhuǎn)化為具有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級功能的學(xué)習(xí)鏈和創(chuàng)新鏈，從而獲得產(chǎn)業(yè)升級和競爭優(yōu)勢[79];(4)將全球價值鏈與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)合，如巴西服裝企業(yè)注重發(fā)展獨特的本地時尚服裝鏈條，將文化差異融入服裝生產(chǎn)，實現(xiàn)價值鏈升級[80];(5)強(qiáng)化自主創(chuàng)新能力的同時依托國內(nèi)市場培育自主品牌，加強(qiáng)企業(yè)集群和行業(yè)整合以重構(gòu)企業(yè)初始能力，將本地和全球價值鏈組合進(jìn)行企業(yè)能力遷移和升級[81]；(6)致力于構(gòu)建并維護(hù)地區(qū)和全球價值鏈，重視價值鏈參與者間的相互作用，關(guān)注全球價值鏈主導(dǎo)企業(yè)以及全球供應(yīng)商的利益和力量并盡力在GVC上向這些公司靠攏[82]。

(三)重構(gòu)自主型GVC

Kadarusman通過案例分析發(fā)現(xiàn)：部分印尼企業(yè)沒有嵌入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC，而是通過發(fā)展國內(nèi)市場和新興出口市場，獲得了創(chuàng)新能力，實現(xiàn)了設(shè)計、品牌方面的功能升級[83]。由于新興市場相比傳統(tǒng)市場對產(chǎn)品的要求更低，有利于提高發(fā)展中國家企業(yè)在設(shè)計、營銷、品牌等方面的能力，為企業(yè)的價值鏈升級提供了更多機(jī)會[84]。隨著新興市場的崛起和價值鏈區(qū)域化的發(fā)展，發(fā)展中國家企業(yè)可以通過建立區(qū)域供應(yīng)鏈和零售網(wǎng)以及南南價值鏈，在重構(gòu)GVC中扮演重要角色[85]。Azmch等認(rèn)為亞洲跨國服裝生產(chǎn)企業(yè)正在改變服裝行業(yè)的GVC結(jié)構(gòu)，來自新興經(jīng)濟(jì)體特別是中國和南亞的一級供應(yīng)商不斷參與到更多功能、更大范圍的GVC活動中。第一，亞洲跨國生產(chǎn)商能及時發(fā)掘生產(chǎn)與貿(mào)易機(jī)會，在世界范圍內(nèi)布局生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。他們利用美歐與其他國家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，在亞洲生產(chǎn)基地的基礎(chǔ)上，選擇生產(chǎn)成本更低或距離最終消費市場(歐美市場)地緣較近的中東、中美洲和非洲等國迅速建立生產(chǎn)基地，并根據(jù)市場變化，動態(tài)部署和調(diào)整全球的生產(chǎn)基地，降低成本和提高效率，有效管理復(fù)雜的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。第二，在品牌競爭激烈、消費者需求變化快的服裝行業(yè)，亞洲跨國制造企業(yè)和他們的國際買家(即發(fā)達(dá)國家的主導(dǎo)企業(yè))密切合作，為其提供市場預(yù)測、物流倉儲和研發(fā)設(shè)計等新的功能與服務(wù)，成為大型品牌商供應(yīng)鏈管理中的重要組成部分。與此同時，一些制造企業(yè)也開始建立自己的品牌和零售店[86]。由此可見，亞洲跨國生產(chǎn)商在GVC中的地位由以前的配合主導(dǎo)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榕c主導(dǎo)企業(yè)合作，形成共同領(lǐng)導(dǎo)，在GVC的地理分布和組織結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮重要的戰(zhàn)略作用。此外，建立區(qū)域一體化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以便利中間品和服務(wù)的進(jìn)口將有助于新興經(jīng)濟(jì)體的GVC升級。如中國與東亞國家和地區(qū)的緊密聯(lián)系使其能更容易地進(jìn)口高技術(shù)含量的中間品。資源豐富的新興經(jīng)濟(jì)體如南非和巴西，也試圖減少出口資源，分別建立以自身為中心的區(qū)域價值鏈從而對初級原料進(jìn)行加工后再出口[87]。對于中國而言，重構(gòu)價值鏈的基本路徑是，要求企業(yè)構(gòu)建或加入國內(nèi)價值鏈，在此基礎(chǔ)上形成全球創(chuàng)新鏈，即國內(nèi)巨型企業(yè)或中國跨國企業(yè)處于GVC高端的治理者位置(“鏈主”)，它們根據(jù)國內(nèi)外需求以及自己主導(dǎo)的研發(fā)設(shè)計向國內(nèi)外企業(yè)發(fā)包，使全球生產(chǎn)要素供給企業(yè)成為自己的供應(yīng)商或形成全球供應(yīng)鏈，然后把產(chǎn)品向全球銷售。換句話說，就是利用國內(nèi)市場的吸引力，促使企業(yè)從加入GVC轉(zhuǎn)變?yōu)榧尤雱?chuàng)新型GVC[88]。

可見，超越當(dāng)下GVC驅(qū)動的外向型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，將發(fā)展GVC分工和重視國內(nèi)市場及新興市場需求的制度創(chuàng)新相結(jié)合，培育外向推動和內(nèi)生拉動有效結(jié)合的產(chǎn)業(yè)升級動力機(jī)制，戰(zhàn)略性發(fā)展本土跨國企業(yè)，構(gòu)建融合GVC驅(qū)動與國內(nèi)市場及新興市場引致創(chuàng)新的平衡增長路徑，才是未來我國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的合意之策。

四、結(jié)論與研究展望

(一)結(jié)論

根據(jù)以上對價值鏈分工地位研究文獻(xiàn)的分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，目前，對價值鏈地位的測度尚欠缺統(tǒng)一的方法，而且都不同程度地存在缺憾，同時，由于對價值鏈地位的測度存在較大分歧，導(dǎo)致產(chǎn)生了截然不同的研究結(jié)論。

第二，技術(shù)創(chuàng)新、物質(zhì)資本、創(chuàng)新型人力資本等企業(yè)內(nèi)部動力是一國賴以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)和根本，制度安排、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、國內(nèi)價值鏈以及國內(nèi)需求等企業(yè)外部動力對價值鏈升級也有顯著的促進(jìn)作用。此外，OFDI以及新興市場需求對價值鏈升級有促進(jìn)作用，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為FDI和生產(chǎn)分割等國外力量對價值鏈升級也有促進(jìn)作用。

第三，發(fā)展中國家價值鏈分工地位升級的路徑，應(yīng)從簡單地加入發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC，過渡到轉(zhuǎn)變加入GVC的方式，并在此基礎(chǔ)上，逐步向構(gòu)建自主型GVC，即融合GVC驅(qū)動與國內(nèi)市場和新興市場引致創(chuàng)新的平衡增長路徑過渡。

(二)研究展望

GVC地位的研究還是一個較前沿的問題，通過對國內(nèi)外近年研究動態(tài)的梳理和分析，我們發(fā)現(xiàn)目前還有很多值得進(jìn)一步研究的方向。

第一，對價值鏈地位的指標(biāo)考量仍有待探索。價值鏈升級主要體現(xiàn)在產(chǎn)品附加值中知識和技術(shù)密集型部門的比重越來越大，但目前尚沒有文獻(xiàn)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂苯訙y度出這方面的表現(xiàn)，所以，指標(biāo)可能欠準(zhǔn)確。

第二，從主動構(gòu)建GVC的角度研究價值鏈地位的驅(qū)動因素。目前，對價值鏈地位驅(qū)動因素的實證研究主要是從中國作為價值鏈被動接受方的角度進(jìn)行的，卻甚少從主動嵌入全球價值鏈的角度研究國際分工地位的升級機(jī)制，比如，很少考慮國內(nèi)需求和新興市場需求等的作用。然而，市場需求對創(chuàng)新有著拉動作用，技術(shù)進(jìn)步對創(chuàng)新則有推動作用，科技和市場需求的綜合作用是當(dāng)代技術(shù)創(chuàng)新中最主要的動力模式。中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，有著輕市場需求的傾向，由于外資對國內(nèi)技術(shù)外溢的有限性，中國應(yīng)更加重視國內(nèi)市場和新興市場需求對產(chǎn)業(yè)升級的作用?？梢?，從主動構(gòu)建GVC的角度探討價值鏈地位的影響因素及其影響機(jī)制是未來進(jìn)一步研究的方向。

第三，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)對發(fā)展中國家價值鏈地位升級的路徑進(jìn)行了不同視角的分析和論述，但還只是限于理論分析與探索，仍然需要結(jié)合不同國家GVC升級的實踐，進(jìn)一步做實證分析與檢驗。另外，目前國內(nèi)對于如何通過重構(gòu)全球價值鏈?zhǔn)蛊髽I(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究還較少，因此，仍有待于進(jìn)一步的研究和論證。

[1] Hummels,D., Ishiib,J., Yi,K. The Nature and Growth of Vertical Specializationin World Trade[J]. Journal of International Economics, 2001, 54(1):75—96.

[2] Koopman,R., Wang,Z., Wei,S.J. How Much of Chinese Exports Is Really Made in China? Assessing Domestic Value-added When Processing Trade Is Pervasive[Z]. NBER Working Paper, 2008, No.14109.

[3] Dean,J. M., Fung,K.C., Wang,Z. Measuring Vertical Specialization: Case of China[J]. Review of the International Economics, 2011, 19(4): 609—625.

[4] Yang,C.H., Dietzenbacher,E., Pei,J.S., et al. Processing Trade Biases： The Measurement of Vertical Specialization in China[J]. Economic Systems Research, 2015, 27(1):60—76.

[5] WTO,IDE-JETRO.Trade Patterns and Global Value Chains in East Asia:From Trade in Goods to Trade in Tasks[Z].2011.

[6] Daudin,G.，Rifflart,C.，Schweisguth,D. Who Produces for Whom in the World Economy?[J].Canadian Journal of Economics,2011, 44(4):1403—1437．

[7] Johnson,R., Noguera,G. Accounting for Intermediates:Production Sharing and Trade in Value Added[J]. Journal of International Economics, 2012, 86(2):224—236.

[8] Koopman,R., Wang,Z., Wei,S. J. Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports[J]. American Economic Review, 2014,104(2):459—494.

[9] Wang,Z., Wei,S., Zhu,K.F. Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[Z]. NBER Working Paper,2014, No.19677.

[10] Upward,R., Wang,Z., Zheng,J. H. Weighing China’s Export Basket: The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports[J].Journal of Comparative Economics, 2012, 41(2): 527—543.

[11] Ahmad,N.,Araujo,S. Measuring Trade in Value-added and Income Using Firm Level Data[Z].The Fragmentation of Global Production and Trade in Value-added: Developing New Measures of Cross Border Trade.Mimeo, 2011.

[12] Koopman,R., Powers,W., Wang,Z., Wei,S.J. Give Credit Where Credit Is Due:Tracing Value Added in Global Production Chains[Z].NBER Working Paper,2010, No.16426.

[13] Feenstra, R.C. New Evidence on the Gains from Trade[J].Review of World Economics, 2006, 142(4):617—641.

[14] Fontagne,L., Gaulier,G., Zignago,S. Specialization across Varieties within Products and North South Competition[Z].CEPII Working Paper, 2007, No.6.

[15] Michaely,M. Trade,Income Levels,and Dependence[M].North-Holland, Amsterdam: Elsevier Science Ltd,1984.

[16] Hausmann,D., Hwang,J., Rodrik,D. What You Export Matters[J]. Journal of Economic Growth,2007,(12):433—443.

[17] Antràs,P., Chor,D., Fally,T., Hillberry,R. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J]. American Economic Review, 2012, 2(3):412—416.

[18] Antràs,P. Chor, D. Organizing the Global Value Chain[J]. Econometrica, 2013, 81(6):2127—2204.

[19] Gereffi,G.The Global Economy: Organization, Governance, and Development[C]//Smelser,N., Swedberg,R. Handbook of Economic Sociology. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005: 160—182.

[20] Grossman, G. M., Helpman,E. Technology and Trade[Z].NBER Working Paper,1994,No.4926.

[21] Reeve,T. A. Factor Endowments and lndustrial Structure[J].Review of International Economies,2006,14(1):30—53.

[22] Choi,N. Measurement and Determinants of Trade in Value Added[Z].KIEP Research Paper, 2013—13—01.

[23] Choi,N. Global Value Chains and East Asian Trade in Value-added[J].Asian Economic Papers, 2015, 14 (3):129—144.

[24] Fang,Y., Gu,G.D., Li,H.Y. The Impact of Financial Development on the Upgrading of China's Export Technical Sophistication[J].International Economics & Economic Policy, 2015,12(2):257—280.

[25] Zhu,S. J., Fu,X. L. Drivers of Export Upgrading[J].World Development, 2013, (51):221—233.

[26] OECD.New Sources of Growth:Intangible Assets[M]. Paris: OECD,2010.

[27] OECD.New Sources of Growth:Knowledge Based Capital Driving Investment and Productivity in the 21st Century[Z].Interim Project Findings, 2012.

[28] Nunn,N. Relationship Specificity, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade[J].Quarterly Journal of Economics, 2007,122(2):569—600.

[29] Feenstra,R.C., Hong,C., Ma,H.,et al. Contractual versus Non Contractual Trade: The Role of Institutions in China[J].Journal of Economic Behavior and Organization, 2013, 94(2):281—294.

[30] Tebaldi,E., Elmslie,B. Does Institutional Quality Impact Innovation? Evidence from Cross Country Patent Grant Data[J].Applied Economics, 2013, 45(7):887—900.

[31] Wang,Z., Wei,S. J. What Accounts for the Rising Sophistication of China’s Exports[Z]. NBER Working Paper, 2008, No.13771.

[32] Li,A. X. State-Society Synergy and Export Sophistication[J]. Economics and Politics, 2015, 27(3):433—458.

[33] Miroudot,S., Rouzet,D., Spinelli,F. Trade Policy Implications of Global Value Chains: Case Studies(No.161)[M]. Paris: OECD Publishing, 2013.

[34] Baier,S.L., Bergstrand,J. H. Do Free Trade Agreements Actually Increase Members' International Trade?[J].Journal of International Economics, 2007, 71(1):72—95.

[35] Orefice,C., Rocha,N. Deep Integration and Production Networks: An Empirical Analysis[J].The World Economy, 2013, 37(1):106—136.

[36] Hoekman,B. North South Preferential Trade Agreements[C]//Chauffour,J.P., Maur,J.C. Preferential Trade Agreement Policies for Development: A Handbook. Washington, DC: The World Bank, 2011: 95—109.

[37] Bruhn,D. Global Value Chains and Deep Preferential Trade Agreements: Promoting Trade at the Cost of Domestic Policy Autonomy[Z]. German Development Institute Discussion Paper, 2014,No. 23.

[38] Cattaneo,O., Gereffi,C., Miroudot,S., Taglioni,D. Joining, Upgrading and Being Competitive in Global Value Chains:A Strategic Framework[Z].World Bank Policy Research Working Paper, 2013.

[39] Baldwin,R. Multilateralising 21st Century Regionalism[Z]. OECD Working Paper, 2014, No. 2.

[40] Marshall,A. Principles of Economics[M].London: Macmillan, 2012.

[41] 白清.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級的機(jī)制分析——基于全球價值鏈視角[J].財經(jīng)問題研究，2015，(4):17—24.

[42] WTO IDE JETRO. Trade Patterns and Global Value Chains in East Asia[M]. WTO, Geneva, 2011.

[43] Neil,M.C. Missing Links: Logistics, Governance and Upgrading in a Shifting Global Economy[J]. Review of International Political Economy,2014, 21(1):224—256.

[44] Bazan,L., Navas-Aleman,L. The Underground Revolution in Sinos Valley: A Comparison of Upgrading in Global and National Value Chains[C]//Schmitz,H. Local Enterprises in the Global Economy: Issues of Governance and Upgrading. Cheltenham: Edward Edgar Publishing Ltd, 2004:110—139.

[45] Navas-Aleman,L. The Impact of Operating in Multiple Value Chains for Upgrading: The Case of the Brazilian Furniture and Footwear Industries[J].World Development, 2011,39(8):1386—1397.

[46] Taglioni,D. Making Global Value Chains Work for Development[J]. World Bank Other Operational Studies, 2014，(143):1—10.

[47] 黎峰.全球價值鏈下的國際分工地位——內(nèi)涵及影響因素[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，(9)：31—33.

[48] 柴斌鋒，楊高舉.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈與國內(nèi)價值鏈的互動——基于非競爭型投入占用產(chǎn)出模型的分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，(4):533—542.

[49] Kaplinsky,R. Technological Upgrading in Global Value Chains and Clusters and Their Contribution to Sustaining Economic Growth in Low and Middle Income Economies[Z]. UNU-MERIT Working Paper, 2015, No.027.

[50] Von,H. E. Democratizing Innovation[M]. Boston: MIT Press, 2005.

[51] Foster,C., Heeks,R. Innovation and Scaling of ICT for the Bottom-of-the-Pyramid[J]. Journal of Information Technology, 2013, 28(4):296—315.

[52] Gereffi,G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains[J]. Journal of International Economics, 1999, 48(1):37—70．

[53] Cheung,K.Y., Lin,P. Spill over Effects of FDI on Innovation in China: Evidence from the Provincial Data[J].China Economic Review, 2004, 1(15):25—44.

[54] Wang,Y. D., Ning,L.T., Li,J., Prevezer,M. The Role of Regional Industrial Specialization and Diversity[J].Regional Studies, 2016, 50(5):805—822.

[55] Van,T. E. Car Makers and Upgrading: Renault in Romania[J].Journal of Business Strategy,2014,35(2):13—18.

[56] Van,P.D.L.B., Lichtenberg,F.R. Does Foreign Direct Investment Transfer Technology across Borders?[J]. Review of Economics and Statistics, 2005, 83(3):490—497.

[57] Tian,X.W., Lo,V.I., Song,M.X. The Insider’ and Outsider’ Effects of FDI Technology Spillovers: Some Evidence[J].Journal of Developing Areas, 2016, Special Issue 5 (50):1—12.

[58] 平新喬：市場換來了技術(shù)嗎?[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2007，(5):33—37.

[59] Barrios,S., Gorg,H., Strob,E. Foreign Direct Investment Competition and Industrial Development in the Host Country[J]. Ssrn Electronic Journal, 2005, 49(7):1761—1784.

[60] Amighini,A. China in the International Fragmentation of Production: Evidence from the ICT Industry[J].The European Journal of Comparative Economics, 2005, 2(2):203—219.

[61] Li,Y.S., Kong,X.X., Zhang,M. Industrial Upgrading in Global Production Networks: The Case of the Chinese Automotive Industry[J].Asia Pacific Business Review, 2016, 22(1):21—37.

[62] Kam,A.J.Y. Fragmentation of Production, International Production Networks and Host Country Productivity: Evidence from Malaysia[J].Asian-Pacific Economic Literature, 2013, 27(1):127—146.

[63] 邱斌，葉龍鳳，孫少勤.參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對我國制造業(yè)價值鏈提升影響的實證研究——基于出口復(fù)雜度的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(1):57—67.

[64] 趙增耀，沈能.垂直專業(yè)化分工對我國企業(yè)價值鏈影響的非線性效應(yīng)[J].國際貿(mào)易問題，2014，(5):23—34.

[65] Naghavi,A., Ottaviano,G. Offshoring and Product Innovation[Z].CEPR Discussion Paper, 2006, No.6008.

[66] UNCTAD. FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development[Z]. World Investment Report, 2006.

[67] Pavida,P. Where Do We Go from Here? Globalizing Subsidiaries Moving Up the Value Chain[J]. Journal of International Management, 2013, 19(3):207—219.

[68] Nam,K.M., Li,X. Out of Passivity: Potential Role of OFDI in IFDI: Based Learning Trajectory[J]. Industrial and Corporate Change, 2012, 22(3):711—743.

[69] Cozza,C., Rabellotti,R., Sanfilippo,M.The Impact of Outward FDI on the Performance of Chinese Multinationals[Z]. BOFIET (Bank of Finland, Institute for Economies in Transition) Discussion Paper, 2014, No.24.

[70] Chen,K. M.,Yang,S. F. Impact of Outward Foreign Direct Investment on Domestic R&D Activity: Evidence from Taiwan's Multinational Enterprises in Low-wage Countries[J]. Asian Economic Journal, 2013, 27(1):17—38.

[71] Staritz,C. Apparel Exports-still a Path for Industrial Development? Dynamics in Apparel Global Value Chains and Implications for Low-income Countries[Z]. Austrian Foundation for Development Research Working Paper, 2012, No.34.

[72] Kaplinsky,R., Morris,M., Readman,J. The Globalisation of Product Markets and Immiserising Growth: Lessons from the South African Furniture Industry[J]. World Development, 2002, 30(7):1159—1178.

[73] Humphrey,J.，Schmitz,H. Developing Countries Firms in the World Economy：Governance and Upgrading in Global Value Chains[Z]. University of Duisburg, Institut für Entwicklung und Frieden,2002.

[74] Gereffi,G., Humphrey,J., Sturgeon,T. The Governance of Global Value Chains[J]. Review of International Political Economy, 2006,12(1):78—104.

[75] Gereffi,G. Global Production Systems and Third World Development[M]．Cambridge: Cambridge University Press，2002.

[76] Kaplinsky,R., Humphrey,J. Hands Across Asia: Can Just-in-time Production Give India's Industries Japan's Competitive Edge?[Z].Id21 Development Research Reporting Service Working Paper, 2002.

[77] Humphrey,J. Upgrading in Global Value Chains[Z]. Geneva: International Labor Organization (ILO), Working Paper, 2004,No.28.

[78] Schmitz,H. K. Global Commodity Chain Analysis and the File Approach: Comparison and Critique[J].Economy and Society, 2000, 29(3):390—417.

[79] 劉志彪.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)及其集聚：攀升全球價值鏈的關(guān)鍵要素與實現(xiàn)機(jī)制[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2008，(1)：3—13.

[80] Pinto,B., Machado,M., Souza,D., Swirski,Y. From Garment to Fashion Production: An Analysis of the Evolution of the Apparel Industry in Brazil[J].BAR-Brazilian Administration Review, 2013,10(3):304—322.

[81] 胡國恒.利益博弈視角下本土企業(yè)的價值鏈升級與能力構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，(9)：10—18.

[82] Gereffi,C. A Global Value Chain Perspective on Industrial Policy and Development in Emerging Markets[J].Duke Journal of Comparative and International Law, 2014,24(3):433—458.

[83] Kadarusman,Y., Nadvi,K. Competitiveness and Technological Upgrading in Global Value Chains: Evidence from the Indonesian Electronics and Garment Sectors[J].European Planning Studies, 2013, 21(7):1007—1028.

[84] Gereffi,G., Frederick,S. The Global Apparel Value Chain, Trade and the Crisis: Challenges and Opportunities for Developing Countries[Z].The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team,Policy Research Working Paper, 2010,No. 5281.

[85] Lee,J., Gereffi,G. Global Value Chains, Rising Power Firms and Economic and Social Upgrading[J].Critical Perspectives on International Business, 2015, (7):319—341.

[86] Azmeh,S., Nadvi,K. Asian Firms and the Restructuring of Global Value Chains[J].International Business Review, 2014, 23(4):708—717.

[87] Gereffi,G., Sturgeon,T. Global Value Chain-oriented Industrial Policy: The Role of Emerging Economies[C]// Elms, D. K., Low,P. Global Value Chains in a Changable World. The World Trade Organization, the Fung Global Institute and the Temasek Centre for Trade and Negotiations, 2013:329—360.

[88] 劉志彪.從全球價值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動力[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，(2):5—15.

(責(zé)任編輯：易會文)

2016-05-17

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項目“中國制造業(yè)國際分工地位升級研究”(GD14CYJ04)；廣東省科技計劃項目“中國在高技術(shù)產(chǎn)品全球價值鏈中地位升級的機(jī)制與路徑研究”(2014A070703049)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“主動嵌入GVC視角下中國制造業(yè)分工地位的升級機(jī)制研究”(16YJA790039)；國家自然科學(xué)基金項目“對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整對勞動力市場的影響機(jī)制與政策研究”(71673063)

聶 聆(1970— )，女，湖南漣源人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授。

F740

1003-5230(2016)06-0102-11